國際傳播中的文化共享、文化折扣與解讀偏移*
——基于中國歷史文化紀(jì)錄片海外觀眾解讀的分析

陸 敏 陳 燕

一、引言

歷史文化紀(jì)錄片以真切、細(xì)膩的紀(jì)實影像呈現(xiàn)博大深厚的中國傳統(tǒng)文化,鑄牢中華民族共同體意識，同時,它也成為“中國故事”國際傳播的重要載體,以視覺方式向海外觀眾傳遞中國悠遠(yuǎn)璀璨的文明。近年來,中國制作了一系列以歷史與文化為主題的紀(jì)錄片,面向海外傳播。在這一過程中,物質(zhì)、情感、意識、記憶的相互運動就此展開。面對不同的文化背景與認(rèn)知框架,歷史文化紀(jì)錄片的意義解讀處于“懸置”的間隙(interval)中,充滿了不確定性與虛擬性(virtual)。因此,為了得到確定的認(rèn)知,使虛擬潛在成為現(xiàn)實形象,紀(jì)錄片文本(物質(zhì))可能被迫“使它的某些方面變得朦朧,消減它的更多部分,才能使剩余部分分解成圖像(picture),而不是被包圍在它的環(huán)境里成為物體(thing)”①。那么,在當(dāng)下全球社交媒體平臺的文化混雜空間中,中國歷史文化紀(jì)錄片會經(jīng)歷怎樣的“朦朧”與“消減”,才能從“虛擬潛在”成為“現(xiàn)實形象”；具有多元文化背景的海外觀眾如何理解中國歷史文化紀(jì)錄片的文化內(nèi)涵,又產(chǎn)生怎樣的衍生解讀,最終使意識中的“圖像”得以生成？這是本研究關(guān)注的問題。

YouTube是全球知名視頻網(wǎng)站,具有較為廣泛的國際影響力,因此本研究重點關(guān)注在YouTube播放的歷史文化紀(jì)錄片。通過觀察與比較,發(fā)現(xiàn)《如果國寶會說話》(Every Treasure Tells a Story)、《茶,一片樹葉的故事》(Tea:Story of the Leaf)、《舌尖上的中國》(A Bite of China)獲得相對較多的海外觀眾關(guān)注與好評。本研究聚焦上述紀(jì)錄片海外觀眾留言,發(fā)現(xiàn)觀眾的解讀主要呈現(xiàn)出“文化共享”“文化折扣”“解讀偏移”三種樣態(tài),并嘗試提出“中國歷史文化故事”國際傳播的可能創(chuàng)新路徑。

二、歷史文化紀(jì)錄片國際傳播中的“文化共享”

面向海外傳播場域,中國歷史文化紀(jì)錄片不斷提升傳播理念、創(chuàng)新傳播形式,實現(xiàn)了效果較為顯著的“文化共享”(cultural shareability)。例如，《如果國寶會說話》以“你有一條來自國寶的留言,歡迎查收”的短信提示音開篇,以“國寶留言,持續(xù)更新,請注意查收”結(jié)束,這成為該系列片標(biāo)志性特征。在充滿現(xiàn)代氣息的外在表達(dá)形式之下,中國傳統(tǒng)文化的精神與意趣仍是其內(nèi)核,在紀(jì)實影像中如影隨形。它提供的是一系列高低語境雜糅的影像文本,其間流淌的中國文化意境,對接收者的文化背景提出要求。

對此,海外觀眾表現(xiàn)出較為清晰的感知與積極的情感態(tài)度。在評論區(qū),觀眾常常使用“beautiful”“l(fā)ove”“video”“culture”等詞匯,顯示對中華悠久歷史文化的贊嘆與喜愛。其中,“beautiful” 指向觀眾對中國文物及歷史文化的審美體驗,例如“History tells the story of genuine beauty to the diversity of culture.Good China,China,China”,表達(dá)了人們對于中華文化之美的欣賞；“l(fā)ove”傳遞出海外觀眾對視頻中的人物、文物以及中國文化的喜愛之情,如“Love these vids! Beautiful China,a culture envy of the world”“I love fu hao much”等充滿“愛”的語句表達(dá)了觀眾由“美”的感受而觸發(fā)的情感。

一般而言,人們傾向于尋找與本土文化接近的文化產(chǎn)品,而對需要更多陌生知識背景的文化產(chǎn)品缺乏興趣。然而,斯特勞哈爾(J.Straubhaar)論述“文化接近性”(cultural proximity)以強調(diào)觀眾的主動性對媒介帝國主義的抵抗時,也注意到另一種主動的觀眾,“(國際傳播)的過程是復(fù)雜的……一些觀眾更愿意選擇跨國或跨地區(qū)的國際化文化產(chǎn)品”②。在當(dāng)下全球社交媒體傳播場域中,這一趨勢愈發(fā)明顯。《如果國寶會說話》即是一例,雖然評論數(shù)量不多,但仍獲得了部分好奇于異文化的海外觀眾的選擇性注意。那么,該片高語境內(nèi)涵又是如何在傳播中被感知到的呢？

由觀眾評論可知,“美”是核心要素。海外觀眾對中國文物“美”的感受與贊嘆,超越了“高語境”形成的理解屏障；中外共通的審美體驗、生命個體對“美”的共同追求,成為跨越文化背景差異的路徑。盡管翻譯成英文的解說詞流失了些許韻味與意境,但人們?nèi)阅軓娜祟悓γ赖墓餐兄霭l(fā),朦朧而又真切地感受到中華文明之美。進(jìn)而,由美而生情,情感在物質(zhì)的凹陷與空洞(void)中萌發(fā),成為未來“意識”“記憶”與“行動”的前提。

在《如果國寶會說話》中,海外觀眾也對古代中國的服飾、飲食等充滿好奇,例如“China has the most ancient elegant classical dressings”“China ancient classical dressings have meanings to wear loose for ease and free for the body than tight clothings”,認(rèn)為中國傳統(tǒng)服飾舒適而優(yōu)雅。在《舌尖上的中國》與《茶,一片樹葉的故事》的評論中,觀眾則表達(dá)了對中國美食文化和茶文化的濃厚興趣。例如“Wonderful! Chinese food.Amazing”,流露對中國美食的喜愛，“Chinese cultural history is like tea”“I doubt most Chinese and Japanese have 4 hour tea ceremonies either but perhaps there are certain echelons of society that have tea the way they′re demonstrating in this series”,表現(xiàn)出對于東方文化的詩意理解與深入探究。食物、茶與服飾表征著不同文化族群的生活方式,也在生命的身體維度建構(gòu)了人類文明共通的基礎(chǔ),因此較之藝術(shù),更易獲得不同文化持有者的共鳴。

如果說文物展現(xiàn)的是藝術(shù)之美，服飾、茶與飲食則傳遞了生活之美。文化共享通過以藝術(shù)與生活為主題的歷史文化紀(jì)錄影像生成，同時,由觀看“他者”的藝術(shù)與生活激起的情感作為更宏大的本體驅(qū)動著海外觀眾態(tài)度、行為的發(fā)生?！靶蜗蠹侠锎嬖谝粋€具有特殊地位的形象……它是情感的所在地,同時又是行動的源頭”③，以物質(zhì)形象激發(fā)共通情感,是跨文化傳播中意義分享的重要起點；而情感本身,也作為更深沉且重要的傳播內(nèi)容獲得共享。

三、歷史文化紀(jì)錄片國際傳播中的“文化折扣”

在生成“文化共享”的同時,海外觀眾對中國歷史文化紀(jì)錄片也存在一定程度的誤讀。尤其當(dāng)面對復(fù)雜悠遠(yuǎn)的中國歷史時,觀眾表現(xiàn)出對片中信息的理解偏差。例如《如果國寶會說話》依時間順序講述100件國寶文物的故事,以文物追溯中國歷史與文明，相應(yīng)的,也就涉及相當(dāng)數(shù)量的歷史文化地理知識。片中談及“越王勾踐劍”時提到了“越”,“越”是春秋時期長江中下游的一個國家。評論區(qū)中“Yue(越國)”與“vietnamese(越南的)”頻繁出現(xiàn),許多海外觀眾誤以為“越”就是如今的越南,例如“Is the kingdom of Yue is Viet”。片中也談及西漢時期的“南越”,由于“南越”與“越南”在名稱上更為相似,一些海外觀眾認(rèn)為南越就是越南。盡管當(dāng)時的南越確實包括了今天越南的部分地區(qū),但兩者仍有明確區(qū)別。

可見,由于歷史地理知識的缺乏,部分海外觀眾對中國歷史文化紀(jì)錄片的理解出現(xiàn)了“文化折扣”(cultural discount)，甚至可能折射出東西方文化之間的“知識溝”。“一般而言,美國出口的文化產(chǎn)品產(chǎn)生的文化折扣弱于美國進(jìn)口的文化產(chǎn)品產(chǎn)生的文化折扣”④,霍斯金斯(Colin·Hoskins)和米盧斯(R.Mirus)指出“文化折扣”程度的東西方差異在全球網(wǎng)絡(luò)傳播的今天或許依然存在。

鑒于這種誤讀,一些華人觀眾使用英文為海外觀眾做了耐心的糾正和解釋,例如“At that time,the nation in Vietnam was Luoyue,so theoretically Nan Yue is not a Vietnamese country”。華人觀眾希望通過自己的努力使中國文化在全球獲得更準(zhǔn)確的理解,從而減少“文化折扣”。類似的跨文化信息補充與糾正常見于全球網(wǎng)絡(luò)傳播場域。在媒介內(nèi)容的國際傳播之外,媒介內(nèi)容評論區(qū)成為另一種跨文化流動空間:人們嘗試以提供民族性、地方性知識的方式彌合文化“知溝”,促進(jìn)不同文化持有者之間的視域融合。

另一種類型的“文化折扣”來自語言文字的屏障?！渡嗉馍系闹袊烦尸F(xiàn)歷史悠久、種類繁多的中華美食,其中的食材、烹飪手法、調(diào)料、器皿等激發(fā)了海外觀眾的興趣。但其第三季為中文版,雖然運動影像足夠直觀,但英文配音或字幕的缺失仍形成觀看阻礙。評論中“subtitles please”與“add subtitles”兩組詞頻繁共同出現(xiàn),例如“Please add English subtitles,thank you”“English subtitles please”表達(dá)了海外受眾對英文字幕版的強烈訴求?！癈hinese”是該季評論出現(xiàn)頻次較高的詞,與此相關(guān)的評論仍然在抱怨觀看中文版紀(jì)錄片的困難,如“Yes,the subtitles are only for Chinese,that is annoying”。

面對大量海外觀眾希望看到英文版的訴求,華人觀眾熱心告知如何尋找英文版,如“Hi,if you′re used to English subtitle,could search a bite of China season 3 episode 4”。有趣的是,也有華人觀眾表示,“Why not try to learn Chinese like they do?”“It′s time to learn Chinese”。由對紀(jì)錄片興趣濃厚卻遭遇“文化折扣”帶來的失望與焦慮,或可成為海外觀眾學(xué)習(xí)中文的動力。類似的中國文化學(xué)習(xí)驅(qū)動力在中國綜藝節(jié)目⑤與電子游戲⑥的海外傳播中已然出現(xiàn)。

四、歷史文化紀(jì)錄片國際傳播中的“解讀偏移”

歷史文化紀(jì)錄片的海外觀眾留言中,亦存在離題對抗式解讀(oppositional decode)以及相關(guān)討論。對于第三種解讀,本文將其概念化為“解讀偏移”，即游離于紀(jì)錄片本身主題的討論。這一點,在《如果國寶會說話》的觀眾留言中尤為明顯?！癮ncient”和“Chinese”，“ancient”和“artifacts”是“解讀偏移”類評論中共現(xiàn)頻率較高的兩組詞,所代表的留言列舉過往事例,聚焦中國曾經(jīng)對古代文物保護(hù)不力之處。這類評論忽略紀(jì)錄片呈現(xiàn)的中國文物保護(hù)現(xiàn)狀,漠視作為紀(jì)錄片主題的中國文物與文明,呈現(xiàn)出較為明顯的對抗式解讀姿態(tài)。

“觀眾有可能完全理解了話語的字面意義及其較為隱晦的內(nèi)涵,但卻以一種完全相反的方向進(jìn)行解讀。他/她以自己更傾向于選擇的符碼將信息非總體化,從而在另一種參考框架中將信息再總體化?！雹咴谶@種解讀過程中,觀眾“選擇的符碼”源自西方主流媒體長期建構(gòu)的“習(xí)慣記憶”,即負(fù)面且具威脅性的中國形象。經(jīng)過該符碼解碼,紀(jì)錄片文本的“某些方面變得朦朧,更多部分被消減,剩余部分分解成了圖像”。此時,完成了從“物體”到“圖像”后的中國傳統(tǒng)文化變得支離破碎甚至不知所蹤,余下的關(guān)于中國的知識被納入觀眾的原有認(rèn)知框架,再次強化了觀眾關(guān)于中國的刻板印象。

“hate”和“speech”，“biased”和“opinion”也是《如果國寶會說話》“解讀偏移”類評論共現(xiàn)頻次較高的兩組詞。例如關(guān)于“素紗單衣”的單集評論中,有海外觀眾認(rèn)為該片是一種中國政府的宣傳(propaganda),由此引發(fā)了關(guān)于“仇恨言論”與“偏見”的爭論。一方認(rèn)為該評論屬于仇恨言論,因為它帶有一種意識形態(tài)對另一種意識形態(tài)的警惕與惡意,例如“Unfortunately,I see passive hate speech in the comment.Hopefully YouTube recognizes it as a form of hate speech and not free speech”；而另一方則認(rèn)為這只是一種偏見,不必上升到仇恨言論的高度,只是因為不夠了解而產(chǎn)生的誤解。

可以看到，評論中不僅有關(guān)于仇恨與偏見的表達(dá)，亦有對仇恨與偏見來源的思考。海外觀眾開始反思自身是否持有“刻板印象”，是否產(chǎn)生對他者的恐懼與仇恨?！拔鞣秸軐W(xué)往往是一種存在論,通過插入一個確保對存在的理解的中間和中立詞匯,把他者還原為同者?！雹嗳缌芯S納斯所言,西方傳統(tǒng)哲學(xué)隱含著對他者的暴力，如果他者無法還原成自己、與自己一致,那么便對其萌生恨意。應(yīng)該說,這類評論對自我的反思、對主體間性的追求頗具深度。

《茶,一片樹葉的故事》也出現(xiàn)了“解讀偏移”的評論。有觀眾認(rèn)為該片是中國的宣傳手段而高度警惕,將一部與茶文化相關(guān)的紀(jì)錄片簡單粗暴地定性為“狡猾”的中國宣傳。同樣的,評論區(qū)也有華人觀眾對此進(jìn)行駁斥,“Tea leaves scare you off,how pathetic”。還有海外觀眾牽強地談及新疆話題。這些離題遙遠(yuǎn)的“對抗式解讀”,再次反映出西方世界對于東方中國長久的偏見與恐懼的框架建構(gòu)與認(rèn)知沉淀。

五、結(jié)論與討論

在“文化共享”維度上,“美食”“茶”與“服飾”等主題更易于被海外觀眾理解,因其攜帶的人類生活的物質(zhì)共通性和日常生活的質(zhì)樸細(xì)節(jié)更能激發(fā)“文化共享”。而以“歷史文物”為主題的國際傳播可能會經(jīng)歷柏格森所說的“朦朧”與“消減”,最終才能從“物質(zhì)”成為“圖像”。但是,人類對于美有著頑強的共同感知,即使是面對具有強烈民族性與地方性的高語境藝術(shù)文化也是如此?！坝幸馕兜男问?即一種情感的描繪性表現(xiàn),它反映著難以言表而無法確認(rèn)的感覺形式……藝術(shù),是人類情感的符號形式的創(chuàng)造。”⑨中國文物作為一種“有意味的形式”,傳遞著人類普遍的“難以言表的感覺”,其間蘊含的美與情感激起海外觀眾的共鳴。

“文化共享”的深層內(nèi)核是人類歷史長河中共同的生命記憶,即柏格森所言的“純粹記憶”(pax excellence memory)?！拔覀兠棵慷际窃谶@種記憶里尋求庇護(hù),通過追覓某個特定形象,重登我們往昔的高坡?！睙o論是“文物藝術(shù)”“飲食”還是“茶”,都激發(fā)了觀眾共同的生命記憶。由此,人們共享著不同文化間共同的原型、想象和主題。

在“文化折扣”維度上,由于文物承載著厚重的中國歷史文化,海外觀眾的“誤讀”并不令人意外。有意味的是,華人觀眾積極給予信息糾正、知識補充與文化解釋。全球混雜文化傳播場域中,媒介內(nèi)容之外的觀眾互動與信息流動,以開放多元的姿態(tài)為增進(jìn)不同文化持有者的視域融合提供了可能性。事實上，無論是在紀(jì)錄片中呈現(xiàn)歷史文化背景,還是在評論區(qū)提供相關(guān)知識,都是通過彌合“知溝”喚起久遠(yuǎn)的“純粹記憶”的努力。另一方面,海外觀眾抱怨英文配音、字幕缺少或水準(zhǔn)不佳影響觀看體驗,則在實踐層面提示我們,中國紀(jì)錄片英文版版權(quán)售賣或可考慮調(diào)整比例,逐漸向全球社交媒體平臺傾斜,而不再偏重于傳統(tǒng)媒體,使紀(jì)錄片的國際傳播加深與新媒體的合作,更加發(fā)揮其當(dāng)下的傳播優(yōu)勢。

在“解讀偏移”維度上,可以看到,無論紀(jì)錄片呈現(xiàn)怎樣的藝術(shù)、文化與生活意象,部分海外觀眾依然堅持采用自己的“習(xí)慣記憶”(learned memory)對影像文本進(jìn)行無關(guān)主題、板結(jié)重復(fù)的對抗式解讀?！傲?xí)慣記憶”是與“純粹記憶”相對的另一種記憶。柏格森認(rèn)為,這種記憶甚至都不是記憶本身,而是一種習(xí)慣(habit interpreted by memory)。“純粹記憶”沒有功利性,是一種純?nèi)蛔园l(fā)的記憶；“習(xí)慣記憶”則由實用性目的驅(qū)動進(jìn)行重復(fù)?！八呀?jīng)不再對我們表現(xiàn)我們的往日了,它表演我們的往日?！薄凹兇庥洃洝痹谏难泳d中隨時隨地發(fā)生,具體而鮮活；而“習(xí)慣記憶”卻因其實用便捷性而被更多使用。海外觀眾在西方主流媒體持續(xù)建構(gòu)的“中國記憶”中陷入習(xí)慣,“習(xí)得的記憶會忘掉時間；它變得越來越非個人化,越來越和我們過去的生活不相關(guān)聯(lián)”。因此，即使“中國文物”“中國茶葉”的視覺細(xì)節(jié)生動地呈現(xiàn)在眼前,部分海外觀眾還是任由習(xí)慣“表演往日”,談?wù)撝x題甚遠(yuǎn)的“想象中的中國”。

要而言之,在全球社交媒體平臺建構(gòu)的文化混雜空間中,中國歷史文化紀(jì)錄片評論區(qū)中的贊嘆、討論、爭論、駁斥、反思不斷地聚合、消散或碰撞。雖然“存在(being)總是處于相互纏繞、敞開、變動不居且模糊不定的狀態(tài),朝著不同的‘多元與聚合’轉(zhuǎn)變”,但仍可清晰地看到一個爭奪場域:面對中國的歷史文化,海外觀眾非功利性的“純粹記憶”與實用性的“習(xí)慣記憶”在此博弈。在每一次博弈過程中,歷史文化紀(jì)錄片的內(nèi)涵從懸置的“間隙”落入了確定性。

因此,在中國歷史文化紀(jì)錄片國際傳播實踐層面,建構(gòu)共通的審美意象、呈現(xiàn)細(xì)膩的日常生活、提供清晰的文化背景知識、不斷喚起人類共同的“純粹記憶”,或?qū)⒂兄诤Ｍ庥^眾超越“習(xí)慣記憶”,“在世界文明史意義上理解全球中國”,從而促進(jìn)跨文化觀看的視域融合。雖然列維納斯認(rèn)為,“如果要保護(hù)他者根本的他性,理解的失敗就是必須的”；但是,如果理解的是主體之間的共性,或許能夠接近對他者保護(hù)的理想狀態(tài)?！案哒Z境交流常常被用作藝術(shù)形式,這種交流是統(tǒng)一和內(nèi)聚的力量”,也許,高語境交流可以不局限于本土文化空間，中國傳統(tǒng)文化的高語境亦可轉(zhuǎn)化為全人類文化的高語境,以藝術(shù)之美、生活之美重聚人類精神。在此層面上,民族性與世界性或可實現(xiàn)真正的共通。

注釋:

② Joseph Straubhaar.BeyondMediaImperialism:AssymetricalInterdependenceandCulturalProximity.Critical Studies in Media Communication.1991.p.56.

④ Colin Hoskins.R.Mirus.ReasonsfortheU.S.DominanceoftheInternationalTradeinTelevisionProgrammes.Media,Culture and Society,vol.10,1988.p.501.

⑤ 陸敏:《后結(jié)構(gòu)主義視域下對外傳播路徑創(chuàng)新——基于〈非誠勿擾〉在澳大利亞傳播的個案研究》,《當(dāng)代傳播》,2019年第2期,第102頁。

⑥ 胡鈺、朱戈奇:《網(wǎng)絡(luò)游戲與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的當(dāng)代傳播》,《南京社會科學(xué)》,2022年第7期,第160頁。

⑦ Stuart Hall.′Encoding/Decoding′inCulture,Media,Language.New York:Routledge.1980.pp.137-138.

⑨ Susanne K.Langer,FeelingandForm.New York:Charles Scribner′s Sons.1953.pp.39-40.