農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化水平測度與障礙因子診斷

孫曉婷，鄭 軍，朱 鵬

（山東農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 泰安 271000）

農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)作為我國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，是推動(dòng)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)的重要支撐。壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，是健全農(nóng)村基本經(jīng)營制度、強(qiáng)化社會(huì)主義公有制的必由之路［1］。迄今為止，“三農(nóng)”工作已取得顯著成效，中國農(nóng)村建設(shè)進(jìn)入了推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興的新發(fā)展格局，社會(huì)主義現(xiàn)代化的國家建設(shè)進(jìn)程邁入新階段，突破“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵依舊在于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)改革［2］。從宏觀上看，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化是農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的重要依托，對城鄉(xiāng)融合發(fā)展、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施有著重要支撐作用。從微觀上看，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化能夠提高農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的市場競爭力，保護(hù)農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)利益，使廣大農(nóng)民共享集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革的成果［3］。因此，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化研究的題中應(yīng)有之義。

“現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系”這一概念在黨的十九大報(bào)告中被首次提出，各領(lǐng)域?qū)W者立足于宏觀經(jīng)濟(jì)整體或微觀產(chǎn)業(yè)發(fā)展，分別對中國現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系進(jìn)行了研究，但其中鮮有針對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的研究?；诖耍疚膶r(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化作出概念界定以及內(nèi)涵闡釋，構(gòu)建了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化水平發(fā)展的評價(jià)指標(biāo)體系，并采用熵權(quán)TOPSIS法和障礙度模型進(jìn)行了實(shí)證研究。

1 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化內(nèi)涵的界定

1.1 傳統(tǒng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)與新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵與特征

新中國成立以來，相繼經(jīng)過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社、人民公社階段，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)初步形成“三級所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的基本制度框架，又逐步形成了“家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制”［4］。隨著不斷深化改革，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)被分為傳統(tǒng)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)和新型的集體經(jīng)濟(jì)［5］。傳統(tǒng)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)是在特定歷史背景下，各合作社和社員將所有生產(chǎn)、生活資料納入集體所有，分配、核算、經(jīng)營管理也由集體統(tǒng)一開展的經(jīng)濟(jì)形態(tài)［6］。相較于傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)，新型集體經(jīng)濟(jì)不僅賦予原有集體產(chǎn)權(quán)新的含義，同時(shí)也為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展構(gòu)建了新的路徑［7］。本文綜合考慮新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能力、治理效益、組織結(jié)構(gòu)以及產(chǎn)權(quán)體系，將新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)定義為：立足于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，將集體資產(chǎn)量化至每一位組織成員，具有健全的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、良好的治理效益以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力的農(nóng)村公有制經(jīng)濟(jì)形態(tài)［4］。新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)打破了封閉化的傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式［8］，改革了傳統(tǒng)的農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)，明晰了個(gè)人產(chǎn)權(quán)，倡導(dǎo)通過股份合作的形式共同享有集體產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)與資本的聯(lián)合［9］。新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式契合了新形勢下的農(nóng)業(yè)發(fā)展要求，將在中國特色社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的推動(dòng)下邁入發(fā)展的新征程［10］。

與傳統(tǒng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)相比，新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出3個(gè)主要特征：第一，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)更加明晰。傳統(tǒng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)構(gòu)建的集體產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一，個(gè)人產(chǎn)權(quán)界定不清，組織成員份額占比難以明確［11］，農(nóng)民生產(chǎn)積極性嚴(yán)重不足。產(chǎn)權(quán)改革之后，新型集體經(jīng)濟(jì)分解了集體產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)、承包權(quán)和使用權(quán)的分離［9］，承認(rèn)、明晰了個(gè)人產(chǎn)權(quán)，在保障集體所有權(quán)的基礎(chǔ)上，不僅維護(hù)了集體利益，同時(shí)個(gè)體權(quán)益也因成員資產(chǎn)份額的明確而得到了保護(hù)［11］。第二，市場可參與度更高。傳統(tǒng)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)實(shí)行“村企合一”的發(fā)展模式，生產(chǎn)資料統(tǒng)一支配，經(jīng)營活動(dòng)統(tǒng)一安排，兼具了經(jīng)濟(jì)、政治等多種功能，契合了當(dāng)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制對集體經(jīng)濟(jì)組織的職能需求。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，傳統(tǒng)的集體經(jīng)濟(jì)形態(tài)阻礙了資源、資產(chǎn)的流轉(zhuǎn)，難以形成多元化的經(jīng)營模式，集體經(jīng)濟(jì)組織專業(yè)化的經(jīng)營職能也因其綜合性的職能定位而被削弱，在市場活動(dòng)中缺乏合法性地位，難以正常參與市場競爭［11］?；诩w產(chǎn)權(quán)制度改革，新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)從“集體化”走向了“市場化”。在保留所有權(quán)的基礎(chǔ)上，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織可以通過分離經(jīng)營權(quán)的方式，與市場主體合作經(jīng)營，盤活資產(chǎn)資源。同時(shí)，將專業(yè)經(jīng)營獨(dú)立于公共服務(wù)與治理職能之外，吸納和整合內(nèi)外部要素，激活發(fā)展動(dòng)力，按照市場規(guī)律進(jìn)行生產(chǎn)、經(jīng)營和管理［6］。第三，治理制度更加健全。就分配方式、監(jiān)管機(jī)制、決策流程等方面而言，傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)缺乏規(guī)范性，制度化不足，集體資產(chǎn)流失風(fēng)險(xiǎn)與內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)增加。新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)解決了分配、監(jiān)管和決策機(jī)制不規(guī)范的問題［11］，成立股份經(jīng)濟(jì)合作社，設(shè)立股東大會(huì)、理事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，實(shí)行股民民主表決的決策機(jī)制，涉及集體資產(chǎn)的規(guī)章制度更加健全，涉及權(quán)力運(yùn)行與監(jiān)督的制度規(guī)范更加明確。新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)不僅使集體經(jīng)濟(jì)組織的內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行與監(jiān)督更加規(guī)范，也使得成員與集體間的利益聯(lián)結(jié)更加緊密，集體內(nèi)部的凝聚力更強(qiáng)，有效推動(dòng)了鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平的提高［4］。

1.2 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的概念與解析

1954年，第一屆全國人民代表大會(huì)明確了“實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化”的戰(zhàn)略目標(biāo)。2017年，黨的十九大首次提出了“建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系”。新中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)歷經(jīng)70載，諸多學(xué)者從不同角度對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化進(jìn)行了研究。王娜等［12］從“變”與“不變”的辯證角度出發(fā)，結(jié)合馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，歸納出中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)的基本經(jīng)驗(yàn)。金碚［13］基于域觀經(jīng)濟(jì)的視角，為各地區(qū)如何有效推進(jìn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)提出了科學(xué)建議。張輝等［14］依托新發(fā)展格局，一方面分析了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展各階段的特征，另一方面總結(jié)了西方國家在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)、產(chǎn)業(yè)升級、經(jīng)濟(jì)改革等方面的歷史經(jīng)驗(yàn)，并針對我國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)中的結(jié)構(gòu)性矛盾與問題提出了優(yōu)化建議。段光鵬等［15］從全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家的進(jìn)程考慮，將現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的基本構(gòu)成概括為建設(shè)現(xiàn)代化的主要支撐體系和制度保障體系2個(gè)方面。呂承超等［16］基于現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系理論內(nèi)涵，從動(dòng)力體系、資源配置、產(chǎn)業(yè)體系和增長質(zhì)量4個(gè)維度構(gòu)建經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)評價(jià)指標(biāo)體系，對不同歷史階段下中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)水平進(jìn)行了測度。何玉長等［17］認(rèn)為現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的基礎(chǔ)和主體是實(shí)體經(jīng)濟(jì)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)的狀況決定了現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)的成效。

與中國整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展有所不同的是，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)具有自身獨(dú)特的發(fā)展方式和實(shí)現(xiàn)形式，不同地區(qū)的環(huán)境條件和資源稟賦存在差異。本文基于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特性與特殊性，借鑒相關(guān)文獻(xiàn)［2］，將農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化界定為：傳統(tǒng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為產(chǎn)權(quán)更清晰、治理制度更健全、市場參與度更高的新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的過程，并最終實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)共同富裕。其構(gòu)成應(yīng)包含產(chǎn)權(quán)明晰、市場化、治理能力現(xiàn)代化、可持續(xù)發(fā)展4個(gè)要素。

1.2.1 產(chǎn)權(quán)明晰 根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，產(chǎn)權(quán)制度改革是現(xiàn)代化的主要內(nèi)容。產(chǎn)權(quán)明晰是指各經(jīng)濟(jì)組織的產(chǎn)權(quán)均具有明確的責(zé)任權(quán)利主體，只有保持產(chǎn)權(quán)明晰形態(tài)，才能更好地應(yīng)對生產(chǎn)要素稀缺的問題［2］。有效的產(chǎn)權(quán)要求清晰界定產(chǎn)權(quán)主體，同時(shí)能夠完整定義產(chǎn)權(quán)權(quán)能屬性及權(quán)利內(nèi)容。在集體所有制下，我國的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)涉及的產(chǎn)權(quán)問題廣泛且復(fù)雜，主要包括農(nóng)村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)、農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)及農(nóng)民個(gè)體收益權(quán)等［18］。本文從收益權(quán)和產(chǎn)權(quán)制度改革2個(gè)方面衡量產(chǎn)權(quán)明晰的水平。

1.2.2 市場化 健全的市場經(jīng)濟(jì)體制不僅要求要素的自由流動(dòng)與市場配置，而且需要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的清晰界定與嚴(yán)格保護(hù)［2］。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)要素市場化是指按照市場需求科學(xué)配置農(nóng)村生產(chǎn)要素，在市場競爭環(huán)境中，以市場價(jià)格為調(diào)節(jié)，實(shí)現(xiàn)資源的市場交換和有效配置。要素流通越頻繁代表要素的市場化程度越高，也意味著可能產(chǎn)生更多的收益［18］。本文主要從勞動(dòng)力市場、土地市場來衡量要素市場，同時(shí)，考慮到農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的信息不對稱、農(nóng)民個(gè)體應(yīng)對市場風(fēng)險(xiǎn)能力不足等問題，本文也將市場信息平臺建設(shè)作為衡量市場化的一個(gè)方面。

1.2.3 治理能力現(xiàn)代化 市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促進(jìn)了社會(huì)系統(tǒng)分化為各個(gè)功能不同的子系統(tǒng)。不斷優(yōu)化政治系統(tǒng)、社會(huì)管理系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的發(fā)展方向［19］?？v觀歷史發(fā)展，行政村始終是功能交織、機(jī)構(gòu)重疊的中國基層群眾性自治單位，不同村級組織關(guān)系交織，容易造成責(zé)任、權(quán)利不清和基層權(quán)力腐敗，當(dāng)集體所有權(quán)由村民委員會(huì)代行時(shí)，村委領(lǐng)導(dǎo)往往手握集體經(jīng)濟(jì)的組織權(quán)和經(jīng)營管理權(quán)，集體資產(chǎn)的經(jīng)營和處置極大地依賴于村干部，容易導(dǎo)致“干部經(jīng)濟(jì)”等問題的出現(xiàn)［2］。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè)要求農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織必須擺脫農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)及生態(tài)等綜合性職能定位，實(shí)行現(xiàn)代化企業(yè)管理制度，采用信息化管理手段，構(gòu)建農(nóng)村集體“三資”監(jiān)管系統(tǒng)，并通過該系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)查詢、監(jiān)督和分析農(nóng)村集體資產(chǎn)運(yùn)行狀況的目的。因此，本文從組織現(xiàn)代化、民主監(jiān)督、數(shù)字化管理等3個(gè)方面衡量治理能力現(xiàn)代化水平。

1.2.4 可持續(xù)發(fā)展 在深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的進(jìn)程中，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展要求農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織有效參與市場競爭［2］，增強(qiáng)自身“造血”能力，提高人力資源素質(zhì)與專業(yè)化水平。因此，本文從市場競爭能力、內(nèi)生增收能力、外部依賴性和專業(yè)化水平等4個(gè)方面衡量可持續(xù)發(fā)展水平。

2 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化水平評價(jià)指標(biāo)體系

2.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

依據(jù)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的內(nèi)涵、特征與實(shí)現(xiàn)形式，遵循全面性、可操作性、數(shù)據(jù)可獲得性等原則，并參考相關(guān)研究成果［2-3,20］，本文構(gòu)建了包含產(chǎn)權(quán)明晰、市場化、治理能力現(xiàn)代化和可持續(xù)發(fā)展4個(gè)一級指標(biāo)，12個(gè)二級指標(biāo)，25個(gè)三級指標(biāo)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化水平評價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化水平評價(jià)指標(biāo)體系

2.2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.2.1 研究方法

2.2.1.1 熵權(quán)TOPSIS法 熵權(quán)TOPSIS法是對傳統(tǒng)TOPSIS法的改進(jìn)，先用熵權(quán)法確定指標(biāo)權(quán)重，再將權(quán)重代入TOPSIS法中，計(jì)算最優(yōu)、最劣解間的距離，評價(jià)各目標(biāo)對象相對于理想方案的貼近程度并進(jìn)行排序［21］。本文采用熵權(quán)TOPSIS法，不僅能夠彌補(bǔ)主觀賦權(quán)法的不足，還能在不依賴檢驗(yàn)方法的前提下完成對多個(gè)指標(biāo)的綜合評價(jià)，其具體計(jì)算方法與步驟參照鄒秀清等［22］的方法。本文將相對貼近度劃分成5個(gè)等級（表2），用于評價(jià)30個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化水平。

表2 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化水平評判標(biāo)準(zhǔn)

2.2.1.2 障礙度模型 參考現(xiàn)有理論與研究方法，引入指標(biāo)貢獻(xiàn)度、指標(biāo)偏離度以及障礙度分析阻礙中國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化發(fā)展的關(guān)鍵因素，詳細(xì)計(jì)算步驟參照張俊婕［23］的方法。

2.2.2 數(shù)據(jù)來源 本文以全國30個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）作為研究對象，西藏和港澳臺地區(qū)由于指標(biāo)數(shù)據(jù)缺失較多，因此未納入研究范圍。研究時(shí)間點(diǎn)主要為2018年，數(shù)據(jù)來源于《中國農(nóng)村經(jīng)營管理統(tǒng)計(jì)年報(bào)（2018年）》和2019年《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年 鑒》，個(gè)別缺失數(shù)據(jù)采用2017年的數(shù)據(jù)進(jìn)行替代。

3 結(jié)果與分析

3.1 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化水平測度

采用熵權(quán)TOPSIS法計(jì)算得出全國30個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化水平結(jié)果，并應(yīng)用ArcGIS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)可視化（圖1）。

由圖1可知，江蘇、廣東和湖南3省的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化發(fā)展水平一般，其中江蘇的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化水平最高，且是唯一得分超過0.5的省份。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化水平較低的省份有13個(gè)，按得分從高到低排序，依次為浙江、湖北、山東、北京、貴州、內(nèi)蒙古、安徽、遼寧、天津、河北、四川、上海、江西。其余14個(gè)省的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化水平很低，其中海南和廣西的得分均在0.1以下。綜上所述，我國30個(gè)省的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化發(fā)展水平普遍處于低水平階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好地區(qū)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化水平相對較高，但仍處于一般水平。

圖1 30個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化發(fā)展水平可視化

在產(chǎn)權(quán)明晰準(zhǔn)則層，浙江、北京和上海的產(chǎn)權(quán)明晰水平為很高，且得分均在0.85以上。山東和陜西的產(chǎn)權(quán)明晰水平較高，江蘇處于一般水平，處于較低水平的地區(qū)為安徽、天津、黑龍江和重慶，其余20個(gè)省的產(chǎn)權(quán)明晰水平很低。

在市場化準(zhǔn)則層，市場化水平較高的僅為湖南省，得分為0.608，其余29個(gè)地區(qū)的得分均在0.35以下，23個(gè)省份的市場化水平很低。

在治理能力現(xiàn)代化準(zhǔn)則層，江蘇和廣東的治理能力現(xiàn)代化處于較高水平。湖北和山東的治理能力現(xiàn)代化水平一般，安徽、河北、湖南、江西、浙江、北京和天津的水平較低，山西、福建等19個(gè)省的水平很低。

在可持續(xù)發(fā)展準(zhǔn)則層，貴州和內(nèi)蒙古的可持續(xù)發(fā)展水平很高，浙江、江蘇和遼寧的水平較高，山東和廣東的水平較低，其余23個(gè)省的可持續(xù)發(fā)展水平很低。

3.2 障礙因子分析

采用障礙度模型對影響30個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)）的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的障礙因子進(jìn)行診斷，依據(jù)單項(xiàng)指標(biāo)障礙度大小篩選出障礙度排列前5名的障礙因子（表3），并繪制頻數(shù)分布直方圖（圖2）。

圖2 排列前5名的障礙因子頻數(shù)

表3 農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化水平指標(biāo)層障礙因子排序（前5名）

根據(jù)表3對障礙因子進(jìn)行歸類分析，按照因子組合類型對所有省份進(jìn)行分組［21］。第一組為市場化+治理能力現(xiàn)代化型障礙，只有浙江一個(gè)省份。第二組為市場化+治理能力現(xiàn)代化+產(chǎn)權(quán)明晰型障礙，包括內(nèi)蒙古、遼寧和貴州。第三組為市場化+治理能力現(xiàn)代化+可持續(xù)發(fā)展型障礙，包括北京、天津、河北、山西、吉林、黑龍江、上海、安徽、江西、山東、河南、廣西、海南、重慶、云南、陜西、甘肅、青海和寧夏。第四組為市場化+可持續(xù)發(fā)展+產(chǎn)權(quán)明晰型障礙，只有江蘇一個(gè)省份。第五組為市場化+治理能力現(xiàn)代化+可持續(xù)發(fā)展+產(chǎn)權(quán)明晰型障礙，包括福建、湖北、湖南、廣東、四川和新疆。

由圖2可知，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的主要障礙因素集中于市場化與治理能力現(xiàn)代化。農(nóng)經(jīng)信息服務(wù)水平是最主要的障礙因子，其次是承包租賃活動(dòng)數(shù)字化服務(wù)水平與建設(shè)項(xiàng)目數(shù)字化服務(wù)水平，再者是可持續(xù)發(fā)展中的有效參與市場競爭水平。同時(shí)，集體建設(shè)用地市場化水平出現(xiàn)的頻率也較高。綜上，市場信息平臺建設(shè)、數(shù)字化管理、市場競爭能力和土地市場是制約農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的重要因素。

4 結(jié)論與建議

本文運(yùn)用熵權(quán)TOPSIS法和障礙度模型，對2018年30個(gè)省（市、自治區(qū)）的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化發(fā)展水平進(jìn)行評價(jià)，探索其障礙因子，得出以下結(jié)論：（1）30個(gè)省的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化發(fā)展水平普遍較低，經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)省份的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化也僅處于一般水平，推進(jìn)中國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化任重道遠(yuǎn)；（2）市場化、治理能力現(xiàn)代化和可持續(xù)發(fā)展是阻礙中國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的主要障礙因素，其中市場化和治理能力現(xiàn)代化的障礙尤為明顯。

針對上述問題，筆者提出以下建議：（1）加強(qiáng)市場信息化平臺的建設(shè)，構(gòu)建市場信息平臺，發(fā)布、更新有效的市場信息，使農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與廣大農(nóng)民能夠及時(shí)、準(zhǔn)確地獲取信息，減少信息不對稱；（2）以數(shù)字賦能農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化發(fā)展，積極推進(jìn)數(shù)字下鄉(xiāng)，以高標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)集資產(chǎn)運(yùn)營、監(jiān)管于一體的數(shù)字化平臺，推動(dòng)數(shù)字鄉(xiāng)村的建設(shè)與發(fā)展；（3）建立農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織依法公平參與市場競爭的法律基礎(chǔ)，完善農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織立法，從法律上明晰農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的性質(zhì)與定位，明確其有效參與市場競爭的特殊法人地位；（4）深化農(nóng)村土地制度改革，全面推行農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市，盤活農(nóng)村閑置土地，保障農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)益。