論“建筑人格”的倫理意蘊(yùn)*

易 學(xué) 堯

(長沙理工大學(xué) 建筑學(xué)院,湖南 長沙 410076)

建筑作為一種以空間為主角、以人為主體、以秩序?yàn)橹黝}的實(shí)用藝術(shù)，投射出豐滿的人格特征，隱喻著深刻的倫理意蘊(yùn)。人格投射和人格化是人類意識(shí)活動(dòng)的基本方式，普遍存在于人類意識(shí)活動(dòng)之中。倫理現(xiàn)象背后的本質(zhì)是倫理精神，因而所有建筑倫理問題的研究歸根結(jié)底都是建筑倫理精神的辨析、解讀與建構(gòu)的研究。建筑倫理精神是社會(huì)倫理精神在建筑審美、生產(chǎn)等活動(dòng)中的體現(xiàn)，這種體現(xiàn)正是通過人格投射和人格化的方式而得以完成。因此，人格投射和人格化是建筑倫理精神的內(nèi)在機(jī)制。如果將人們?cè)诮ㄖ嚓P(guān)活動(dòng)中人格投射和人格化所產(chǎn)生的結(jié)果及影響統(tǒng)稱為“建筑人格”，那么可以說，建筑人格是建筑倫理精神的總體表征。作為建筑倫理精神的總體表征，“建筑人格”之于建筑倫理研究自然有著提綱契領(lǐng)的作用。鑒于此，文章基于“人格化”視角，創(chuàng)新性地引入“建筑人格”概念，在剖析其基本內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，辨析其倫理構(gòu)成要素，闡析其所蘊(yùn)含的豐富倫理價(jià)值，從而體現(xiàn)出建筑人格化表達(dá)方式和人格化建筑存在特質(zhì)的倫理意蘊(yùn)。

一 建筑人格化問題

建筑起源于人類的實(shí)用需求，但并不能就此斷言建筑的本質(zhì)是實(shí)用器物(或工具)。事實(shí)上，低級(jí)或原始的文明往往與人的生存生活需求緊密聯(lián)系在一起，而文明發(fā)展到高等階段，其與生存需求的直接聯(lián)系變小，其物質(zhì)屬性趨于減弱而精神屬性愈加明顯。討論建筑的本質(zhì),不應(yīng)忽視其物質(zhì)屬性，但更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)其精神屬性。從精神屬性的角度來討論建筑，則“人格”是最重要的關(guān)鍵詞，其對(duì)于建筑的影響無處不在。建筑蘊(yùn)含并承載多方主體的集體人格，人格也指領(lǐng)建造過程同時(shí)塑造出建筑實(shí)體自身的品格與氣質(zhì)。建筑的人格投射和人格化是建筑倫理現(xiàn)象的內(nèi)在機(jī)制，建筑的人格化體現(xiàn)的就是建筑的人格投射與人格代理特征，彰顯出建筑各參與主體的倫理價(jià)值和共識(shí)，而“建筑人格”就是建筑的人格化積累與沉淀的形式。

(一)建筑：人格投射的產(chǎn)物

“人格化”一詞，標(biāo)準(zhǔn)的釋義是指給物賦予人的特性。按這一定義，人格化多出現(xiàn)在文藝作品當(dāng)中。然而，如果將“人格化”視為人類的一種心理活動(dòng)，其存在范圍遠(yuǎn)比這一定義所顯示的來得廣泛。事實(shí)上，人格之“我”是一個(gè)人在不斷對(duì)外界進(jìn)行人格化的過程中所形成的。人自出生以來便不斷嘗試區(qū)分自身與外界，在這一過程中，人會(huì)在不同程度上將外界事物賦予其自身對(duì)等的地位——這里所說的“外界事物”不僅包括他人，也包括動(dòng)植物、無生命物，甚至抽象概念和憑空想象出的某種主體。而“將外界事物賦予與人自身對(duì)等的地位”(除了對(duì)象是本來就具備人格的他人以外)——這就是人格化?？梢?，人格化與“我”是近似對(duì)等的存在，凡有“我”之處，一般會(huì)有與“我”對(duì)等之主體存在。由此推之，人格化普遍存在于人類意識(shí)活動(dòng)之中。

人格投射是人類意識(shí)活動(dòng)的基本方式。在人的意識(shí)活動(dòng)中，人總是將“我”投射于某一情境之中，而與其他人格化主體或人格主體進(jìn)行比較與互動(dòng)，進(jìn)而產(chǎn)生愉悅、恐懼、同情等情感和心理體驗(yàn)，其投射的內(nèi)容主要包含人的感性和理性。人類的各種情感活動(dòng)，諸如審美、道德倫理判斷等均是通過人格投射的方式進(jìn)行。舉例來說，人們看到一副藝術(shù)作品時(shí)，會(huì)觸發(fā)某種情境聯(lián)想，并將“我”投射于該情境當(dāng)中，從而獲得諸如愉悅、感動(dòng)等心理體驗(yàn)，進(jìn)一步地根據(jù)其體驗(yàn)做出美丑好壞的判斷。例如，“己所不欲，勿施于人”這一倫理及其行為準(zhǔn)則，是在特定場所與情境中，人們將“我”投射于他人的時(shí)空位置上，根據(jù)“我”的心理體驗(yàn)進(jìn)行是非與審美判斷。

建筑的本質(zhì)是人為的空間，也是以人為主體、空間為主角的實(shí)用藝術(shù)。人格投射的內(nèi)容是人具有的理性和情感。因?yàn)榻ㄖ蕾p是主體情感體驗(yàn)的藝術(shù)，人格投射是建筑欣賞的基本機(jī)制,在建筑欣賞中，每一建筑單體與群落甚至每一空間環(huán)境都被人格化，欣賞者將“我”置于諸多虛擬人格主體的地位上而獲得豐富的時(shí)空情境體驗(yàn)，同時(shí)在建筑的建造過程中更是體現(xiàn)多方主體的情感與情趣等人格的投射與再現(xiàn)。就如趙鑫珊所說：“建筑的最高本質(zhì)是人、是人性，是人性的空間化與凝固”[1]1。可見，人類對(duì)于建筑是非美丑的判斷，均是通過人格投射的方式而獲得?！敖ㄖ⒎菃渭兘ㄖ夹g(shù)、建筑材料的物化，作為日常生活的容器和人化的空間，作為精神文化的載體，它要用人所發(fā)明的符號(hào)和象征語言把人的情感欲望、人的生活方式、人的思想觀念表現(xiàn)出來?！盵2]186人創(chuàng)造了建筑，又在建筑及其環(huán)境中形成了自己的性格與氣質(zhì)，建筑本身也塑造與養(yǎng)成了人的性格與氣質(zhì)。這也就是所謂的建筑蘊(yùn)含著人格，人格指領(lǐng)著建造，建筑與人格本身就是一種天然的自洽關(guān)系，建筑最終本身就是人格投射的結(jié)果。建筑藝術(shù)的感染力在于：通過建筑空間與相關(guān)人的主體自身背景的共鳴，給予相關(guān)主體(人)以豐富的感受?？梢哉f，建筑就是人的人格投射的人格化結(jié)果，體現(xiàn)的是相關(guān)主體的綜合人格的性格、氣質(zhì)、品德、品質(zhì)等。因此，從精神屬性的角度看，建筑是人格投射的產(chǎn)物。

(二)“道德人”與道德人格

“人格”是倫理學(xué)的一個(gè)重要概念。倫理學(xué)中“人格”是指成為人的最普遍的抽象性規(guī)定，是完全抽象的自我對(duì)外部自然和內(nèi)部自然(即人的身體)的否定和揚(yáng)棄，又是通過互相尊重而對(duì)單純自我的否定和揚(yáng)棄。舍勒把人格和價(jià)值聯(lián)系起來考察，提出人格就是一種先于且獨(dú)立于所有個(gè)別運(yùn)動(dòng)而擔(dān)負(fù)著實(shí)質(zhì)的“善”與“惡”的價(jià)值者。舍勒將人格作為行動(dòng)中心，以價(jià)值作為人格的核心質(zhì)，以人格為價(jià)值的擔(dān)負(fù)者，從而實(shí)現(xiàn)了價(jià)值對(duì)道德的奠基。在他看來，人格的獨(dú)特性就在于人格存在有其獨(dú)一無二的價(jià)值體系，“只有了解了一個(gè)人的價(jià)值評(píng)估和價(jià)值選擇的系統(tǒng)，才算是深入地了解了這個(gè)人?！盵3]730

“善”與“惡”就是人格的價(jià)值，善惡價(jià)值的擔(dān)負(fù)者根本上就是人格，道德價(jià)值就是人格價(jià)值。人僅有人格還不夠，還必須提升到道德主體的高度，即“道德人”。否則，人格就因?yàn)闆]有道德主體的認(rèn)可保護(hù)而不復(fù)存在。道德以人格為對(duì)象，在人的普遍性基礎(chǔ)上探究人的特殊性，因而區(qū)分出有道德的人格、無道德的人格和非道德的人格。

中國傳統(tǒng)的世界觀是道德世界，在這種世界觀下，人們相信一草一木都有其存在的意義，所謂“萬物皆備于我”，“我”即“道德人”，因而賦予其以某種道德意義或情感。加之中國獨(dú)特的方塊字，這種字形天然便于激發(fā)人格化的想象。還有中國文化的崇德比德的文化傳統(tǒng)，天人合一的文化理念，德配天地的文化傳承等?！鲜龆喾矫娴脑蛟炀土酥袊幕钠毡椤叭烁窕碧卣鳌Ｋ^“人格化”是指普遍地將外在物進(jìn)行擬人化，或?qū)ν馕镞M(jìn)行人格投射——以此獲得情感、審美等體驗(yàn)。一般而言，人格是由思想、情感和行為活動(dòng)構(gòu)成的相對(duì)穩(wěn)定的統(tǒng)一體。中國文化的“人格化”特征體現(xiàn)在傳統(tǒng)觀念的各個(gè)方面。而在文學(xué)中，諸如“寓情于景、借景(借物)抒情”之類是東方文學(xué)所獨(dú)有且廣泛使用的表現(xiàn)手法。對(duì)道德人格的樹立，對(duì)人格信念的珍視和執(zhí)著，對(duì)等級(jí)、權(quán)力、權(quán)威的道德化與人格化，是傳統(tǒng)儒家人格思想的共同特征。所謂道德人格，就是人格的道德規(guī)定性，是具有穩(wěn)定性和確定性的內(nèi)在價(jià)值原則和價(jià)值觀念的主體。這樣規(guī)定道德人格，我們就肯定了一個(gè)人是自覺而能動(dòng)地?fù)P棄現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)道德體系的外在性、異己性、他律性，超越主體受動(dòng)狀態(tài)和社會(huì)獎(jiǎng)懲機(jī)制，具有支配和調(diào)控自己道德行為的穩(wěn)定的內(nèi)在價(jià)值原則、價(jià)值觀念及相應(yīng)的責(zé)任感，并矢志追求自己確定的價(jià)值目標(biāo)的主體。[4]

(三)建筑人格的豐富內(nèi)涵

文中所提出的“建筑人格”包括兩個(gè)層次意義，即第一層次意義的建筑人格和第二層次意義的建筑人格。第一層次意義的“人格”的外在表現(xiàn)是“性格、氣質(zhì)、品質(zhì)”等。在對(duì)建筑的接觸、使用、欣賞活動(dòng)中，人們會(huì)賦予建筑或建筑群體以與“我”相對(duì)等的地位，從而與建筑產(chǎn)生精神交流；在這種交流過程中，建筑既然作為與“我”對(duì)等的主體，便自然具備自身的人格特征——類似于人的性格、氣質(zhì)、品質(zhì)以及由此形成的尊嚴(yán)、魅力等。建筑的人格是人類所賦予的，那么很顯然的是，同樣的建筑在不同的人的心理意識(shí)中，其人格特征既有相似之處，也會(huì)隨人們所處時(shí)代特征、文化背景、社會(huì)階層等的不同而有所差別。因此，考察具體某個(gè)建筑或建筑群落，既要注意到其普適性的人格特征，又要考慮到其對(duì)于不同背景(時(shí)代、文化、教育和階層等)的社會(huì)群體的人格特征。

第一層次意義的建筑人格是如何形成的呢？建筑及其活動(dòng)涉及人的主體主要包含建筑業(yè)主、設(shè)計(jì)建造者、行政職能方、建筑使用者、社會(huì)公眾五方(即五方人格主體)。首先，在建筑的設(shè)計(jì)建造階段，業(yè)主和設(shè)計(jì)者(這兩者之間或有沖突)會(huì)預(yù)先設(shè)定其人格特征。當(dāng)然，在建筑建造完成后，其給予業(yè)主和設(shè)計(jì)者的觀感未必符合他們的預(yù)期。其中，設(shè)計(jì)者就是由建筑師主導(dǎo)的，建筑師當(dāng)然是與這五方聯(lián)系緊密的關(guān)鍵性主體，而建筑師只是參與其中的一個(gè)核心主體。建筑建造完成后，使用者、社會(huì)公眾等通過人格投射活動(dòng)與建筑產(chǎn)生精神交流，從而賦予其人格。這一過程中，業(yè)主、公眾、使用者等不同主體通過媒體輿論的交流而相互影響，業(yè)主、使用者、公眾三者所賦予建筑的人格特征在一定程度上會(huì)趨于一致，最終形成的建筑人格特征——本文稱之為建筑人格的實(shí)然?？梢?，建筑人格的形成，在設(shè)計(jì)建造階段由業(yè)主與設(shè)計(jì)者主導(dǎo)，在建造完成后由公眾與使用者主導(dǎo)，卻忽略業(yè)主與設(shè)計(jì)者、公眾與使用者之間的差別(或沖突)，由此可以說，設(shè)計(jì)者與公眾的人格特征通常決定了建筑的人格。(1)在業(yè)主與設(shè)計(jì)者之中，設(shè)計(jì)者影響更大且在一定程度上能代表業(yè)主方的意見；而在公眾與使用者中，公眾方影響更大且在一定程度上能代表后者的意見。因此，本處分別用“設(shè)計(jì)者”和“公眾”來代表“業(yè)主與設(shè)計(jì)者”和“公眾與使用者”這兩類群體。第二層次的角度看，建筑實(shí)體作為(人)外在自然，其本身并沒有人格。倫理學(xué)的人格以人的品行為基本內(nèi)容，關(guān)注的是人的“崇高的自我”，將人格主要理解為個(gè)人的價(jià)值和道德品質(zhì)的總和。但建筑既然可以有通俗意義的“人格”，相關(guān)人格主體的自由意志也就延伸和貫注到建筑實(shí)體上，體現(xiàn)為建筑實(shí)體可以作為相關(guān)人格主體的權(quán)利、責(zé)任的代理者。這正是倫理代理理論的基本邏輯。因此，倫理學(xué)(哲學(xué))意義上的“建筑人格”是一種代理人格，即建筑作為某些人格主體的代理，體現(xiàn)其權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任。建筑人格作為一種倫理人格，具備個(gè)體人格和總體人格的對(duì)立統(tǒng)一性特征。舍勒認(rèn)為，個(gè)體人格與總體人格之間相互共同負(fù)責(zé)，正是這種共同負(fù)責(zé)性構(gòu)成了社會(huì)倫理學(xué)之最高原則——“凝聚原則”[5]。正是這一凝聚原則使“有限倫理人格”能夠達(dá)致永恒。建筑人格可以說是一種有限倫理人格和無限倫理人格的統(tǒng)一。而其中建筑師人格就是舍勒所預(yù)設(shè)的“全人人格”，“全人” 蘊(yùn)涵了人的無限的創(chuàng)造力及人的開放發(fā)展性，并具有極高的素質(zhì)與能力?？陀^上建筑師主導(dǎo)了建筑各主體的個(gè)體人格和總體人格。可以這么說，理想中建筑師人格是建筑人格投射中的倫理表率，代表著建筑多方主體的總體理性與愛的關(guān)切的道德榜樣與倫理表率。他們始終“踐行新時(shí)代‘人民至上，生命至上’的倫理使命，堅(jiān)守‘為人民服務(wù)’的倫理義務(wù)，凸顯‘優(yōu)勢(shì)方自律’的倫理責(zé)任，堅(jiān)持‘不忘初心，方得始終’的倫理信念”[6]，可以稱得上是“建筑人格”中“全人人格”的代理與表率。

文中所稱“建筑人格”同時(shí)包含第一層次意義上的“建筑人格”和第二層次意義上的“建筑人格”，一般不作區(qū)分，但在具體分析中可能會(huì)有所偏重，一般可以理解為建筑的人格投射與人格代理。無論是有建筑師的建筑，還是沒有建筑師的建筑(業(yè)主或建造者代替了建筑師的角色功能)，建筑的建造都是多方主體的創(chuàng)作與勞動(dòng)的結(jié)晶。而且多方主體的創(chuàng)作與其各階段的經(jīng)歷與生活有著極為密切的關(guān)系。建筑人格可以說是建筑實(shí)體及其建筑活動(dòng)中多方主體人格的社會(huì)道德規(guī)定性，也是多方主體在長期的空間實(shí)踐活動(dòng)中，基于對(duì)人與自然及社會(huì)的道德關(guān)系的把握和認(rèn)識(shí)而形成的作為建筑道德主體秩序性代理的資格、規(guī)格和品格的統(tǒng)一。建筑人格在本質(zhì)上是各主體道德人格的集體人格，也是一種倫理人格——在建筑及其活動(dòng)復(fù)雜關(guān)系中的具有特色倫理秩序的集體型的倫理代理人格，同時(shí)建筑的形成也是綜合人格道德物化的結(jié)果?？梢哉f，建筑人格是建筑人格化的表達(dá)方式，也是人格化建筑的存在特質(zhì)。

總而言之，建筑人格是個(gè)體人格和總體人格的統(tǒng)一。首先，對(duì)于多方主體而言，如建筑師人格就是一種道德人格，是一種具有穩(wěn)定性和確定性的內(nèi)在價(jià)值原則和價(jià)值觀念的道德主體的個(gè)體人格；其次，建筑人格也是一種集體人格，是一種多方主體共同投射的綜合型人格；最后，建筑人格是一種倫理人格，其核心在于人格自我的自身塑造、自身培養(yǎng)和自我實(shí)現(xiàn)的有機(jī)系統(tǒng)性人格，具有理性之力量和愛之情感的人格價(jià)值特質(zhì)。

二 “建筑人格”的倫理構(gòu)成

建筑實(shí)體承載著“建筑人格”，建筑生產(chǎn)塑造著“建筑人格”。基于建筑實(shí)體的構(gòu)成要素，“建筑人格”作為一種多方主體的倫理人格，主要包含建筑形象氣質(zhì)、建筑生命活力、建筑道德記憶由外而內(nèi)的三大倫理構(gòu)成要素(見圖1)。建筑形象氣質(zhì)、建筑道德記憶共同作用于建筑生命活力，使之在特定的社會(huì)心理結(jié)構(gòu)和文化背景之下呈現(xiàn)，并隨著社會(huì)心理、文化等發(fā)展而發(fā)展。另外，建筑形象氣質(zhì)和建筑承載的道德記憶會(huì)作用于社會(huì)心理、文化，影響其發(fā)展，這本身也是建筑生命活力的體現(xiàn)。

圖1 建筑人格的構(gòu)成要素

(一)建筑形象氣質(zhì)

“建筑形象氣質(zhì)”是 “建筑人格”最突顯的構(gòu)成要素，也是“建筑人格”的最直接感受。建筑屬于造型的藝術(shù)，任何一座建筑都有特定的建筑形象或形態(tài)，因而在涉及建筑實(shí)體審美時(shí)，可以“建筑形象氣質(zhì)”指代“建筑人格”。建筑形象氣質(zhì)，或符合造型藝術(shù)的和諧藝術(shù)法則及其構(gòu)圖規(guī)律，在層次、虛實(shí)、尺度等方面體現(xiàn)反映出形式美的內(nèi)涵；或反映特定的地域性或時(shí)代性的文化及其表達(dá)具體象征或其他的文化意義。建筑形象氣質(zhì)體現(xiàn)出設(shè)計(jì)方預(yù)設(shè)的抽象或具象形象概念、空間立意構(gòu)思和生活情趣喜好等認(rèn)識(shí)與把握。

建筑形象氣質(zhì)是種直接感性感官的具象，體現(xiàn)在建筑的風(fēng)格形式、色彩裝飾、比例尺度、形體規(guī)模、環(huán)境場地、材質(zhì)肌理等諸多方面的具體形象。這是建筑人格的直觀具象層面的倫理特質(zhì)。氣質(zhì)本身具有三個(gè)特征：人格基礎(chǔ)的內(nèi)因性；對(duì)環(huán)境刺激的感受性；對(duì)生命沖動(dòng)的耐受性。類似地，建筑形象氣質(zhì)同樣具備這三個(gè)特征：由設(shè)計(jì)方預(yù)設(shè)的建筑人格是其內(nèi)因性。然而，隨著社會(huì)思潮變遷、環(huán)境的變化，這種預(yù)設(shè)的人格與當(dāng)時(shí)社會(huì)意識(shí)形態(tài)與思想結(jié)構(gòu)、乃至建筑環(huán)境產(chǎn)生不協(xié)調(diào)甚至沖突。因而，在特定環(huán)境下，建筑形象氣質(zhì)顯得突兀，這可視為建筑形象氣質(zhì)對(duì)環(huán)境刺激的感受表現(xiàn)。建筑在其全生命周期期間，隨著社會(huì)變遷，其使用者、使用功能，甚至其外部裝飾與內(nèi)部結(jié)構(gòu)均可能產(chǎn)生一定變化，而建筑形象氣質(zhì)有一定包容性，即它在堅(jiān)守其本質(zhì)特征的同時(shí)可以增減其內(nèi)涵內(nèi)容而適應(yīng)種種變遷。這可視為建筑形象氣質(zhì)對(duì)生命沖動(dòng)的耐受性。

建筑形象氣質(zhì)的形成是由兩個(gè)方面的因素共同作用的結(jié)果：一是建筑設(shè)計(jì)者的主觀設(shè)定；二是社會(huì)心理結(jié)構(gòu)和文化背景。建筑師如同詩人、作家一樣，均有著強(qiáng)烈的表達(dá)欲望，希望所設(shè)計(jì)的建筑作品表現(xiàn)出自己欣賞的人格特征與形象氣質(zhì)。然而，這種主觀設(shè)定的建筑形象氣質(zhì)基于設(shè)計(jì)師本人的素質(zhì)、文化品味與視野，帶有強(qiáng)烈的個(gè)人偏向。而這種個(gè)人偏向未必為社會(huì)公眾所認(rèn)同或理解——這取決于社會(huì)心理結(jié)構(gòu)與文化背景。當(dāng)建筑師的主觀設(shè)定與社會(huì)公眾的觀感高度一致時(shí)，在建筑師的角度來看是應(yīng)然與實(shí)然的統(tǒng)一。而當(dāng)二者出現(xiàn)不一致甚至沖突時(shí)，最終形成的建筑氣質(zhì)是二者在沖突中尋求協(xié)調(diào)的結(jié)果，兩種極端的情況是：一是該建筑對(duì)公眾具有啟迪意義，因而公眾放棄此前的成見而接受設(shè)計(jì)者的預(yù)先設(shè)定；二是與之相反，公眾完全不能接受或理解設(shè)計(jì)者的預(yù)先設(shè)定，該建筑被視為徹底失敗的作品。大多數(shù)情況應(yīng)是介于這二者之間，即建筑的形象氣質(zhì)是設(shè)計(jì)者的主觀設(shè)定與公眾基于特定社會(huì)心理結(jié)構(gòu)、文化背景的理解與觀感——這二者折中或者協(xié)調(diào)的產(chǎn)物。

(二)建筑生命活力

“建筑生命活力”是“建筑人格”最特色的構(gòu)成要素，是建筑呈現(xiàn)活力的最直接表達(dá)，體現(xiàn)的是多方主體集體人格的共同體生命活力。建筑是有生命力的——這當(dāng)然也是一種擬人化。在很多建筑大師看來，建筑如何呈現(xiàn)出它的生命力、延續(xù)其生命力，是建筑師需要考慮的一個(gè)重大問題。日本建筑大師安滕忠雄說：“建成后的建筑物怎樣在社會(huì)上繼續(xù)保持其生命力，也就是說，人們?cè)鯓尤ナ褂盟彩菓?yīng)該著重考慮的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。由于建筑與環(huán)境的關(guān)系是我設(shè)計(jì)的主旨，所以即使竣工后的建筑我也會(huì)極力保持某種關(guān)系形式”。[7]建筑生命活力是建筑具有生命力特質(zhì)的彰顯與物化的表達(dá)方式。宗白華在其《看了羅丹雕刻以后》一文中指出：“藝術(shù)是精神生命貫注到物質(zhì)世界中，使無生命的表現(xiàn)生命，無精神的表現(xiàn)精神?！边M(jìn)而強(qiáng)調(diào)：“藝術(shù)家要模仿自然，并不是真去刻劃那自然的表面形式，乃是直接去體會(huì)自然的精神，感覺那自然憑借物質(zhì)以表現(xiàn)萬相的過程，然后以自己的精神、理想情緒、感覺意志，貫注到物質(zhì)里面制作萬形，使物質(zhì)而精神化”。此處所謂的“精神生命”就是 “人格”。宗白華美學(xué)的基本理念是“藝術(shù)是創(chuàng)作主體人格的外化”。

建筑生命活力是種生命情感關(guān)切的抽象，體現(xiàn)在建筑的空間的流動(dòng)與融合、交通流線的暢通與變化、結(jié)構(gòu)形式的堅(jiān)固與合理、通風(fēng)采光的自然與效率等自然情感和社交情感的活力與張力。這是建筑人格的理性抽象層面的倫理特質(zhì)。一般而言某種事物需具備三個(gè)特征，才可稱為具有生命力：有特定意愿的(有方向的)；不斷發(fā)展的(成長的)；不可預(yù)測的(生命專屬特征)。建筑的生命同樣具備這三種特征：建筑有其預(yù)設(shè)的人格特征，這代表某種特定意愿與方向，是建筑生命的內(nèi)因。如前文所述，建筑在堅(jiān)守某些人格基本特征的同時(shí)可以增減其中部分內(nèi)涵內(nèi)容而適應(yīng)種種社會(huì)變遷，這是建筑的發(fā)展成長過程。因社會(huì)變遷不可預(yù)測，因而建筑生命的發(fā)展亦不可預(yù)測。日本建筑大師隈研吾曾給故宮旁邊一個(gè)房子做過設(shè)計(jì)，做得非常精致：從房子窗戶可以看到鼓樓，恰如將鼓樓放入一個(gè)精美的相框之中。這是隈研吾先生相當(dāng)喜歡的一個(gè)建筑作品。這個(gè)房子幾經(jīng)轉(zhuǎn)手后變?yōu)橐患倚≠u店，俗氣的商品陳列與精致的裝飾構(gòu)成鮮明的對(duì)比。有人將房子現(xiàn)狀告訴隈研吾先生的時(shí)候，他卻平靜地說：“嗯，每個(gè)建筑都有它自己的生命，它也活在自己的環(huán)境當(dāng)中”。建筑的生命有不可預(yù)測性，但這也是建筑生命的一部分，其生命活力是應(yīng)對(duì)外部環(huán)境的所有可能風(fēng)險(xiǎn)與狀態(tài)而獨(dú)立存在的。

人都會(huì)以活生生的生命形態(tài)及其精神樣式展現(xiàn)出個(gè)性化的人格風(fēng)姿或人文風(fēng)范，建筑同樣投射出人的生命活力。建筑的生命活力，是指一種社會(huì)生命力和自然生命力的融洽，是人的生命力在建筑的彰顯與建構(gòu)。建筑的生命活力有不同的形式與形態(tài)：如果拋開物質(zhì)層面的實(shí)用性不談，就建筑實(shí)體的審美評(píng)價(jià)來說，有開始飽受詬病與爭議然后逐步為大眾接受，最終成為公認(rèn)的經(jīng)典建筑。例如，艾菲爾鐵塔，也有一開始以新奇的造型而獲得諸多贊譽(yù)，之后漸為人所厭棄的建筑形象；有從誕生之日即廣受關(guān)注的建筑，也有始終低調(diào)默默無聞的建筑。在精神層面，建筑生命活力呈現(xiàn)何種形態(tài)主要取決于建筑人格與當(dāng)?shù)貧v史文化傳統(tǒng)之間的張力。

(三)建筑道德記憶

道德記憶是人類對(duì)其道德生活經(jīng)歷的記憶，可以區(qū)分為“個(gè)體道德記憶”和“集體道德記憶”。作為個(gè)人，我們可以憑借天生的記憶能力刻寫個(gè)體道德記憶；家庭、企業(yè)、政黨、民族、國家等社會(huì)集體則具有集體道德記憶能力，但它們刻寫集體道德記憶的方式遠(yuǎn)比個(gè)人刻寫個(gè)體道德記憶的情況復(fù)雜。[8]

建筑道德記憶是種內(nèi)在耐久韌性的品質(zhì)。體現(xiàn)在建筑源于合乎人性之德(情感之德)的生活方式的沉淀和源自合乎客觀規(guī)律的天地之德(理性之德)的記憶刻錄。這是建筑人格的品質(zhì)內(nèi)核層面的倫理特質(zhì)。建筑實(shí)體既然可以被賦予“人格”，那么相應(yīng)地也會(huì)有“建筑的道德記憶”。但“建筑人格”是虛擬的，建筑實(shí)體當(dāng)然不會(huì)有記憶。因此，“建筑的道德記憶”實(shí)際上是建筑所承載的道德記憶。道德記憶具有“選擇性記憶”、“趨善避惡意識(shí)”和“道德責(zé)任感”這三個(gè)特征。建筑承載的道德記憶可以視為人類道德記憶的變相形式，歸根結(jié)底仍然是人類的道德記憶。因此，它當(dāng)然也同樣具備這三個(gè)特征。建筑不僅可以歷時(shí)而存在，而且是人類道德記憶的重要載體?！叭祟愐匀诵缘赖碌睦碛捎洃洝薄＝ㄖ型鶅?nèi)含人類的道德記憶，不同時(shí)代的建筑是不同的。過去時(shí)代的建筑可能隨著時(shí)間的流失而毀滅，但其中一些會(huì)超越時(shí)代而傳承。[9]任何時(shí)代的建筑都具有人格化特征。建筑的“道德記憶”人格化特征主要通過它內(nèi)含的倫理精神得到體現(xiàn)，建筑的風(fēng)格可以隨著時(shí)間的推移而不斷變化，但它內(nèi)含的倫理精神應(yīng)該保持一定的穩(wěn)定性。

建筑道德記憶是“建筑人格”的最核心的構(gòu)成要素。建筑承載的道德記憶既包含人性之德的記憶遺存也包含理性之德的記憶刻錄，在建筑審美方面，建筑的持久性審美韌性來源于合乎集體德性的生活方式的沉淀，或者源自合乎客觀規(guī)律的建筑形象風(fēng)格的彰顯。建筑實(shí)體承載的道德記憶主要是集體道德記憶。建筑的造型風(fēng)格、建筑的空間結(jié)構(gòu)，甚至建筑裝飾元素等并非憑空產(chǎn)生，它們或來自歷史傳統(tǒng)，或是對(duì)外來建筑文化的借鑒。無論是何者，均可能激發(fā)觀者或使用者的道德情感共鳴，這種道德情感來源于對(duì)有關(guān)的歷史傳統(tǒng)記憶，或?qū)Σ煌幕睦斫夂透惺堋＠?，中國傳統(tǒng)園林的率真自然是對(duì)等級(jí)秩序倫理所產(chǎn)生精神壓力的逃避和反動(dòng)。古典風(fēng)格的園林，甚至是傳統(tǒng)造園手法的部分應(yīng)用，均可使人聯(lián)想起中國古代士大夫的精神生活——不僅有與自然同化的隱逸精神，同時(shí)也會(huì)聯(lián)想到其對(duì)立面，等級(jí)森嚴(yán)的傳統(tǒng)倫理秩序。建筑道德記憶與建筑人格有著密切的關(guān)系，是決定建筑人格特征的重要因素。

總而言之，建筑形象氣質(zhì)、建筑生命活力和建筑道德記憶所反映的都是社會(huì)倫理精神，并由后者決定，是社會(huì)倫理精神在建筑上的物化。其中，建筑形象氣質(zhì)主要由其設(shè)計(jì)者預(yù)設(shè)決定，對(duì)于建筑而言，具有先天性、穩(wěn)定性——這實(shí)際上也就是建筑形象氣質(zhì)的內(nèi)因性。建筑道德記憶在很大程度上決定了建筑形象氣質(zhì)，而建筑形象氣質(zhì)的穩(wěn)定性或內(nèi)因性反映了對(duì)建筑道德記憶基本內(nèi)容的堅(jiān)守，這體現(xiàn)了建筑道德記憶的責(zé)任感。在建筑設(shè)計(jì)建造時(shí)，設(shè)計(jì)者選擇建筑承載何種道德記憶，對(duì)于建筑而言，這種預(yù)設(shè)的道德記憶是先天的道德記憶選擇結(jié)果。而在建筑生命周期中，社會(huì)思潮與環(huán)境變遷可能會(huì)賦予建筑以新的道德記憶，這其中當(dāng)然也包含了選擇的過程，是建筑道德記憶的后天選擇。因而，建筑形象氣質(zhì)、建筑生命活力、建筑道德記憶在一定程度上均是可變的，但無論是變化還是對(duì)其基本特征的堅(jiān)守，均是建筑人格的呈現(xiàn)。

三 人格化建筑的倫理價(jià)值

建筑作為綜合型實(shí)用性藝術(shù)體，具有深刻的共享性、人文性、地域性、傳承性、時(shí)代性、實(shí)用性等特征。建筑本質(zhì)就是一種以空間為主角、以人為主體、以秩序?yàn)橹黝}的實(shí)用藝術(shù)。人類總是帶著一定的道德價(jià)值觀念建造、占有和使用建筑?！敖ㄖ烁瘛弊鳛槿烁窕ㄖ拇嬖谔刭|(zhì)，人格化建筑的空間存在的共享性、身心感知的人文性和事件秩序的地域性為建筑倫理價(jià)值的三重屬性，同時(shí)具體從三個(gè)方面闡述“建筑人格”的倫理價(jià)值：其一，通過建筑的共享性分析，彰顯建筑倫理精神特質(zhì)，從而詮釋建筑本質(zhì)價(jià)值；其二，通過建筑的人文性辨析，解讀建筑生命氣質(zhì)特征，從而解蔽建筑生命價(jià)值；其三，通過建筑的地域性發(fā)掘，探尋建筑道德記憶特質(zhì)，從而解析建筑本土價(jià)值。“建筑人格”既可以實(shí)現(xiàn)在建筑及其相關(guān)活動(dòng)中的倫理追求與道德行為的一致性，也可以實(shí)現(xiàn)建筑活動(dòng)中對(duì)倫理主體及其責(zé)任的規(guī)定性。

(一)基于共享性詮釋建筑本質(zhì)價(jià)值

建筑本質(zhì)中的“以空間為主角”，是指一切均是以人為空間為主要目的，建筑本身置于一定空間之中，且建筑內(nèi)部亦是一個(gè)空間，而建筑藝術(shù)則是將時(shí)間置于空間。建筑就是人為的空間，空間就是建筑的本質(zhì)。建筑空間是文明人類的工作之地、棲息之地和交往之地，也是人類刻寫歷史記憶的重要場域。建筑的空間是一個(gè)主體間的空間，一個(gè)主體間進(jìn)行交往的生活空間。從“建筑人格”的存在特質(zhì)，在“以空間為主角”層面，人格化建筑本質(zhì)體現(xiàn)的是空間存在的共享性價(jià)值，詮釋出其建筑本質(zhì)價(jià)值。

建筑作為承載精神生活的一種工具，為人們的體驗(yàn)而存在，為人們的生活而存在，人的精神生活及體驗(yàn)都與建筑融為一體，不可分割。建筑是人為的空間，由于空間本質(zhì)上不是一種空洞無物的狀態(tài)，空間性也不可能是指空洞性，而是指空間特有的容納力，同時(shí)空間具有極大的共享特性，建筑其本質(zhì)就是多方主體的共享性空間。建筑將以何種姿態(tài)來回應(yīng)人文與自然的環(huán)境，營造何種意義的場所空間及其秩序與藝術(shù)形態(tài)，而體現(xiàn)出怎樣的倫理精神價(jià)值，彰顯特定的生態(tài)環(huán)境意義和審美情趣及空間理性，表現(xiàn)出建筑及環(huán)境的最終空間精神與審美意境的倫理精神本質(zhì)特征。

挪威建筑理論家諾伯格-舒爾茨(C.Norberg-Schulz)在《存在·空間·建筑》一書中提出了五個(gè)空間概念：肉體行為的實(shí)用空間、直接定位的知覺空間、穩(wěn)定形象的存在空間、物理世界的認(rèn)知空間和純理論的抽象空間。[10]這五種空間存在同時(shí)構(gòu)成建筑空間的豐富度和復(fù)雜度。建筑的共享性是以多方主體的情感認(rèn)同為基礎(chǔ)，體現(xiàn)出其空間與審美的共享性特征?？臻g存在作為建筑的實(shí)質(zhì)意義，空間的共享性使建筑多方主體的自我情感和理性意志充分融合，空間共享性形態(tài)沉淀人們意識(shí)深處的一種穩(wěn)定認(rèn)知，在穩(wěn)定的知覺圖式體系中投射自身總體性的反思、批判和革新精神，從而實(shí)現(xiàn)其倫理人格的自身塑造、自身培養(yǎng)和自我實(shí)現(xiàn)。建筑人格在空間存在的共享維度上投射多方主體的精神特質(zhì)和特有的性格，即建筑倫理本質(zhì)——建筑倫理精神。

建筑的倫理精神主要包含建筑的場所精神、秩序精神和藝術(shù)精神三個(gè)維度共享性倫理特質(zhì)，建筑的場所精神體現(xiàn)出的是建筑共享精神的原初呈現(xiàn)。建筑的秩序精神體現(xiàn)出的是建筑共享精神的邏輯表達(dá)。建筑的藝術(shù)精神體現(xiàn)出的是建筑共享精神的形式表達(dá)。具體而言，其一，建筑的場所及場所倫理精神構(gòu)建了建筑環(huán)境和場地層面的共享性倫理特質(zhì)。來源自然場地和人文背景的場所現(xiàn)象，從現(xiàn)象還原的視角重審自然地景維度和人文聚落維度的建筑現(xiàn)象的倫理本源，而歸屬感與認(rèn)同感所體現(xiàn)出的場所精神構(gòu)建場所共享性的生成邏輯。其二，建筑的秩序及秩序倫理精神構(gòu)建了建筑功能和建筑結(jié)構(gòu)層面的共享性倫理特質(zhì)。建筑的空間活動(dòng)一致性、空間關(guān)系的結(jié)構(gòu)性和空間規(guī)范的約束性體現(xiàn)出倫理秩序的共享特性，結(jié)合一般軸線秩序、數(shù)理秩序和幾何秩序三種秩序類型共同形成特有的倫理秩序的共享性邏輯。其三，建筑的藝術(shù)及藝術(shù)倫理精神構(gòu)建了建筑風(fēng)格和建筑材料層面的共享性倫理特質(zhì)。建筑藝術(shù)呈現(xiàn)出人本特質(zhì)、審美特質(zhì)和自然特質(zhì)的藝術(shù)精神，這樣基于藝術(shù)產(chǎn)生結(jié)構(gòu)的實(shí)踐邏輯和藝術(shù)內(nèi)在特質(zhì)與藝術(shù)精神一起構(gòu)建建筑的藝術(shù)倫理精神，其中表現(xiàn)出以人為本、美善合一和率真自然的藝術(shù)倫理價(jià)值特質(zhì)。

建筑空間是建筑的本質(zhì)內(nèi)涵，如果從“建筑人格”的存在特質(zhì)，人格化建筑空間存在的共享性詮釋出建筑本質(zhì)價(jià)值，而這種本質(zhì)價(jià)值凸顯的就是建筑倫理本質(zhì)，因?yàn)榻ㄖ惱砭裨揪褪墙ㄖ惱淼谋举|(zhì)特征，而“建筑人格”是建筑倫理精神的總體表征，所以“建筑人格”通過建筑場所精神、秩序精神與藝術(shù)精神層面的空間存在共享性分析，彰顯建筑倫理精神特質(zhì)，詮釋建筑倫理本質(zhì)內(nèi)涵價(jià)值。因此，在建筑“以空間為主角”層面，建筑倫理精神對(duì)空間存在詮釋出建筑本質(zhì)價(jià)值的共享性倫理價(jià)值，可以說這是一種空間共享的總體倫理價(jià)值。

(二)基于人文性解蔽建筑生命價(jià)值

建筑本質(zhì)中的“以人為主體”，是指以多方參與者為“主體”，同時(shí)建筑多方主體是具有各自相關(guān)主體自身背景的特點(diǎn)。這個(gè)“主體”是個(gè)“群體主體”，不是“個(gè)人主體”而是多維的主體。哈貝馬斯認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人際關(guān)系分為工具行為和交往行為，工具行為是主客體關(guān)系，而交往行為是主體間性行為。他提倡交往行為，以建立互相理解、溝通的交往理性，以達(dá)到社會(huì)的和諧。[11]在建筑及其活動(dòng)中，既有建筑生產(chǎn)的工具行為也有建筑生活的交往行為，因此“以人為主體”既有多方主體的“主體性”也有多方主體的“主體間性”。主體是由其自身存在結(jié)構(gòu)中的“他性”界定的，這種主體中的他性就是主體間性。通過主體間性的廣泛的溝通與協(xié)商，建筑就不再是一個(gè)純單一專業(yè)的活動(dòng)，它涉及環(huán)境、資源等一系列有關(guān)于人的生存的根本問題——生命價(jià)值問題。從“建筑人格”的存在特質(zhì)，在“以人為主體”層面，人格化建筑本質(zhì)體現(xiàn)的是身心感受的人文性價(jià)值，解蔽其建筑生命價(jià)值。建筑活動(dòng)與人的生存和生命活動(dòng)息息相關(guān)。正如宗白華所言:“建筑之特點(diǎn),一方不離實(shí)用, 一方又為生命之表現(xiàn)。”[12]521建筑是有生命力的——這不僅是一種擬人化，也是建筑充滿活動(dòng)力的表現(xiàn)。建筑空間以人為本，體現(xiàn)出豐富的人文主義思想與理念。建筑生命活力是建筑形象氣質(zhì)的重要特征，在很多建筑大師看來，建筑如何呈現(xiàn)出它的生命力、延續(xù)其生命力，是建筑師需要考慮的一個(gè)重大問題。建筑人格自身也是對(duì)生命價(jià)值與意義的一種追求，它本身就反映了人類生命活動(dòng)同建筑之間基本和永恒的關(guān)系與人文情懷?？梢哉f，建筑與有機(jī)生命體一樣，從建設(shè)決策、設(shè)計(jì)、建造、使用、拆除，表現(xiàn)出類似于生命體的產(chǎn)生、生長、成熟和衰亡的變化演繹過程。同時(shí)在長久的建筑與人的倫理關(guān)系中建筑出現(xiàn)自調(diào)節(jié)、自循環(huán)和可生長等類生命體特征。美國著名建筑師約翰·波特曼(John Portman)這樣理解建筑:建筑的實(shí)質(zhì)是空間，空間的本質(zhì)是為人服務(wù)。貝聿銘一直也認(rèn)為：“建筑是有生命的，它雖然是凝固的，可在它上面蘊(yùn)含著人文思想?！睙o論建筑的人格化，還是人格化建筑，都蘊(yùn)含著人本主義的思想和人文特性。

日本建筑大師隈研吾說：“建筑是擁有生命的，在建筑中你可以用有生命的材質(zhì)，讓它和自然更融合。你可以把有生命的人考慮在這個(gè)建筑的設(shè)計(jì)之開初，你會(huì)認(rèn)真地想人們是如何在這樣的建筑里獲得生命的滋養(yǎng)的?！耸褂糜猩牟馁|(zhì)，但更重要的是，建筑的生命要體現(xiàn)在使用它的人上面。其實(shí)，任何一個(gè)建筑設(shè)計(jì)師，如果他真的在認(rèn)真思考如何讓使用者在這里面感受他的起居、行為、工作，那么他就會(huì)擁有一種未來的生命力?！@種生命力就是人進(jìn)來以后的生命力，每個(gè)建筑都有它自己的生命，它也活在自己的環(huán)境當(dāng)中”。優(yōu)秀的建筑或建筑遺存體現(xiàn)出更為強(qiáng)度的生命氣質(zhì)，再現(xiàn)的是獨(dú)特的建筑生命價(jià)值。另一位日本建筑大師安滕忠雄則說：“建成后的建筑物怎樣在社會(huì)上繼續(xù)保持其生命力，也就是說，人們?cè)鯓尤ナ褂盟?，也是?yīng)該著重考慮的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。由于建筑與環(huán)境的關(guān)系是我設(shè)計(jì)的主旨，所以即使竣工后的建筑我也會(huì)極力保持某種關(guān)系形式?！痹谀撤N程度上而言，建筑是承載人生命價(jià)值的一種現(xiàn)實(shí)載體。建筑人格凸顯出建筑的人文特質(zhì)與文脈傳承，構(gòu)列出鮮活的生命氣息和人文風(fēng)范，建筑承載了參與多方主體的生命活力和文化氣質(zhì)。

建筑人格是多方主體在長期的空間實(shí)踐活動(dòng)中，通過對(duì)人與自然及社會(huì)的道德關(guān)系的把握和認(rèn)識(shí)，最終而形成的作為建筑道德主體在資格、規(guī)格和品格上的相統(tǒng)一的人格。建筑實(shí)體承載多方主體人格的統(tǒng)一，建筑生產(chǎn)過程塑造了各參與主體的資格、規(guī)格和品格三者融合的集體人格。因此，在建筑“以人為主體”層面，建筑生命氣質(zhì)對(duì)身心感受的詮釋解蔽出建筑生命價(jià)值的人文性倫理價(jià)值，應(yīng)該說這是一種生命價(jià)值的主體倫理價(jià)值?？梢哉f，建筑人格體現(xiàn)的建筑生命價(jià)值是對(duì)建筑及其建筑活動(dòng)的解蔽，釋放建筑的倫理意義和倫理價(jià)值，也是將隱形的人格共同體特質(zhì)和生命氣息釋放與彰顯出來。

(三)基于地域性解析建筑本土價(jià)值

建筑本質(zhì)中的“以秩序?yàn)橹黝}”，就是將事件性的時(shí)間置于空間之中，顯現(xiàn)出空間的某種特定秩序主題狀態(tài)。這里的“時(shí)間”是指建筑相關(guān)主體(例如設(shè)計(jì)者、使用者、觀眾等)的人生經(jīng)歷、文化觀念等，所有這些均在一定的歷史背景下形成，這種歷史背景可能會(huì)跨越上千年的時(shí)間。建筑是由空間、事件和活動(dòng)依據(jù)某種秩序組合而成。所謂“將時(shí)間置于空間”，是指建筑所營造的空間與相關(guān)主體的背景(時(shí)間)之間產(chǎn)生共鳴。所謂“相關(guān)主體自身背景”，其中非常關(guān)鍵的一個(gè)要素即是個(gè)人的道德記憶。在建筑的設(shè)計(jì)建造階段，業(yè)主(或投資人)和設(shè)計(jì)者(建筑師)或自覺或不自覺地將自身的道德記憶賦予建筑——當(dāng)然，業(yè)主與建筑師兩者之間或有沖突與博弈。在建筑建造完成后,使用者、社會(huì)公眾等主體基于自身的背景與建筑產(chǎn)生精神交流，尋求自身道德記憶與建筑之間的共鳴，由此形成建筑對(duì)使用者和公眾道德記憶的承載。從“建筑人格”的存在特質(zhì)，在“以秩序?yàn)橹黝}”層面，人格化建筑本質(zhì)體現(xiàn)的是事件秩序的地域性價(jià)值，解析其建筑本土價(jià)值。

建筑是在不斷與本土獨(dú)特的地理?xiàng)l件、氣候環(huán)境、現(xiàn)實(shí)環(huán)境和人文特點(diǎn)等進(jìn)行接觸，以及“對(duì)話”的結(jié)果，其中的文化、藝術(shù)與倫理凝聚著地域內(nèi)的人文底蘊(yùn)與審美情趣。其建筑空間以地域文化為載體，本土價(jià)值特色為根脈?！叭烁窕钡奈幕卣鲗?duì)中國建筑的倫理精神有著深刻的影響。中國傳統(tǒng)建筑的倫理精神以崇德精神為主線，而崇德精神表征則主要通過建筑的氣質(zhì)得以體現(xiàn)。當(dāng)人們談?wù)摶蝮w驗(yàn)“建筑形象氣質(zhì)”時(shí)，實(shí)際上已經(jīng)將建筑進(jìn)行了人格化。地域性文化是種差異性記憶文化，建筑本土特性體現(xiàn)出具有典型地域性特點(diǎn)的建筑道德記憶。

相對(duì)于西方或其他文明中的傳統(tǒng)建筑，中國傳統(tǒng)建筑普遍具有更強(qiáng)烈的倫理精神表征的傾向。這一方面是因?yàn)橹袊暗赖率澜纭钡膫鹘y(tǒng)世界觀；另一方面，正是由于“人格化”的文化特征，這種表征倫理精神的主觀傾向才得以在中國傳統(tǒng)建筑上實(shí)現(xiàn)。正是中國的“人格化”文化特征背景，建筑“人格化”可視為中國建筑的隱性表達(dá)，中國傳統(tǒng)社會(huì)是倫理型社會(huì)，建筑“人格化”是建筑倫理的中國式表達(dá)方式?！叭烁窕钡奈幕卣鲗?duì)傳統(tǒng)中國的建筑空間倫理有著深刻的影響。傳統(tǒng)中國素有禮儀之邦之稱，而許多傳統(tǒng)禮儀體現(xiàn)為空間方位的秩序安排。不同的空間方位被賦予諸如尊卑、吉兇等含義——這是將空間方位人格化或?qū)ζ溥M(jìn)行人格投射。由此擴(kuò)展到建筑領(lǐng)域，中國傳統(tǒng)建筑的空間布局與建筑內(nèi)部的空間功能劃分亦遵循一定的“禮儀”形式特征，彰顯出傳統(tǒng)倫理價(jià)值。

在中國當(dāng)代建筑中，雖然傳統(tǒng)“禮”的束縛已經(jīng)不存在，但是這種“人格化”本土文化價(jià)值基因的影響卻仍然在各個(gè)方面表現(xiàn)出來。第一，它影響了中國相當(dāng)部分建筑師對(duì)于建筑的形象與氣質(zhì)方面的追求。由于中國建筑師大多具有“人格化”的思維方式，同時(shí)又熟稔于傳統(tǒng)建筑的精神氣質(zhì)，因而往往會(huì)追求類似傳統(tǒng)建筑的莊嚴(yán)正大的建筑氣質(zhì)。正是出于這種非自覺的、下意識(shí)的審美傾向，使得傳統(tǒng)建筑的“崇德”精神在中國當(dāng)代部分建筑上得以延續(xù)與傳承。第二，“人格化”的文化特征在很大程度上主導(dǎo)了中國民眾的建筑審美傾向，從而深刻地影響了民眾對(duì)建筑的感受與評(píng)價(jià)。由于民眾普遍具備“人格化”的思維方式，某些風(fēng)格怪異的建筑作品很難獲得民眾的認(rèn)同或好評(píng)。這類建筑的人格化的形象往往給人以緊張、壓抑的感受；或者，其形象或氣質(zhì)違反民眾普遍認(rèn)同的道德準(zhǔn)則。典型的例子是被稱為“大褲衩”的央視大樓，在中國民眾的觀念中，其人格化形象代表了猥瑣和不雅，與中國傳統(tǒng)“崇德”倫理精神格格不入。因此，在建筑“以秩序?yàn)橹黝}”層面，建筑道德記憶對(duì)事件秩序解析出建筑本土價(jià)值的地域性倫理價(jià)值。簡而言之，這是一種本土價(jià)值的內(nèi)核倫理價(jià)值。

盡管西方文化沒有類似于中國的“人格化”特征，但建筑的氣質(zhì)、建筑的人格特征依然在不同程度上為社會(huì)公眾所感知，因而建筑人格同樣可以應(yīng)用于西方文化背景下的建筑界。總之，建筑人格對(duì)于現(xiàn)實(shí)中建筑現(xiàn)象與問題的解釋能力將隨著理論的發(fā)展完善而不斷挖掘和發(fā)展。基于中國文化的“人格化”特征，論文將建筑倫理代理和道德物化的理念進(jìn)一步拓展，從而提出“建筑人格”的理論觀點(diǎn)，可以以此作為建筑倫理研究的一種理論工具，“建筑人格”理念高度契合中國社會(huì)的“人格化”倫理價(jià)值，同時(shí)記載著豐富的地域性道德記憶，蘊(yùn)含著建筑本土的倫理價(jià)值，形成地域性或民族性的各類多樣性、多元化的建筑文化。

四 余 論

人們對(duì)“美好生活的需要”首先應(yīng)該是也必須是一種“講道德、尊道德、守道德的生活”的需要。離開了這種基本的規(guī)定性，生活就無所謂“美好”可言，需要也不可能是真正的人的需要。好建筑也是美好生活需要的一種?！翱雌饋砗?、用起來好、評(píng)起來好”的好建筑凸顯出建筑人格豐富的倫理氣質(zhì)與內(nèi)涵。建筑作為人工物或技術(shù)物體現(xiàn)的是人的特征、人的人格，建筑倫理精神的內(nèi)在機(jī)制是人格化和人格投射，因而從人格化和人格投射的視角闡釋建筑倫理精神具有必要的和合理的倫理意義。梁思成說：“中國建筑之個(gè)性乃即我民族之性格，即我藝術(shù)及思想特殊之一部，非但在其結(jié)構(gòu)本身之材質(zhì)方法而已?！逼渲小敖ㄖ畟€(gè)性”體現(xiàn)的正是建筑人格的倫理特質(zhì)與倫理意蘊(yùn)，既是倫理代理的建筑呈現(xiàn)，也是道德物化的建筑表達(dá)?；跁r(shí)間維度，地域內(nèi)的人主體性的事件秩序置于空間之中，這樣人物、地點(diǎn)、時(shí)間的事件性空間存在，不斷地實(shí)現(xiàn)了在建筑及其相關(guān)活動(dòng)中的倫理追求與道德行為的一致性，也可以實(shí)現(xiàn)建筑活動(dòng)中對(duì)倫理主體及其責(zé)任的規(guī)定性。

由于中國文化具有典型的“人格化”特征，“建筑人格”的價(jià)值將進(jìn)一步體現(xiàn)在：能為當(dāng)代建筑界的諸多倫理現(xiàn)象和倫理問題提供合理解釋，并指明發(fā)展方向，同時(shí)也能為建筑倫理研究提供一個(gè)系統(tǒng)性的理論視角。進(jìn)一步推論，既然人格化和人格投射引領(lǐng)著建筑的生產(chǎn)、審美等活動(dòng)，建筑是人類人格投射的產(chǎn)物；而“人格化和人格投射”則受社會(huì)倫理道德的影響甚至由之主導(dǎo)，那么建筑相關(guān)的活動(dòng)實(shí)際上由社會(huì)倫理道德的主導(dǎo)。由此可知，倫理道德是引領(lǐng)建筑相關(guān)活動(dòng)的終極準(zhǔn)則。那么，以人格化和人格投射為橋梁，自覺以倫理道德引領(lǐng)從事建筑相關(guān)活動(dòng)是建筑科學(xué)的題中應(yīng)有之義?；谶@一思路的建筑學(xué)可稱之為“倫理建筑學(xué)”。