碳交易與消費(fèi)者低碳偏好下低碳服務(wù)供應(yīng)鏈?zhǔn)找婀蚕砥跫s

劉 振，宋 寒，代 應(yīng)，彭 唯

(重慶理工大學(xué) 管理學(xué)院，重慶 400054)

0 引言

為能夠有效控制二氧化碳等溫室氣體的排放，各國(guó)紛紛建立起相應(yīng)的碳排放政策，其中碳交易市場(chǎng)機(jī)制已成為國(guó)際上公認(rèn)的減少碳排放、提高碳使用效率的有效手段之一[1]。2011年我國(guó)在北京、天津、上海、重慶、廣東、湖北、深圳7省市開(kāi)展了碳排放交易試點(diǎn)工作。2017年，國(guó)家發(fā)改委印發(fā)了《全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)建設(shè)方案》，標(biāo)志著我國(guó)碳交易市場(chǎng)正式啟動(dòng)。

在碳交易市場(chǎng)機(jī)制下，為避免巨額的碳排放成本，碳排放企業(yè)紛紛采取了減排措施[2-3]。同時(shí)，低碳環(huán)保產(chǎn)品得到越來(lái)越多消費(fèi)者的認(rèn)可，產(chǎn)品的低碳性可以很大程度上影響消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)決策，這也進(jìn)一步提高了企業(yè)的減排力度[4-5]。為便于消費(fèi)者更好地感知和區(qū)分低碳產(chǎn)品，政府實(shí)行了碳標(biāo)簽制度，消費(fèi)者可以通過(guò)碳標(biāo)簽信息了解所要購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品在生產(chǎn)過(guò)程中的碳排放情況。此外，我國(guó)從2005年開(kāi)始實(shí)行的能效標(biāo)識(shí)制度也可以為消費(fèi)者提供產(chǎn)品的能源效率等級(jí)等性能指標(biāo)，從而引導(dǎo)消費(fèi)者選擇高效節(jié)能的產(chǎn)品。雖然企業(yè)有強(qiáng)烈的減排意愿，但我國(guó)大多數(shù)企業(yè)無(wú)論資金實(shí)力，還是技術(shù)研發(fā)能力都較為薄弱，很難獨(dú)立完成減排關(guān)鍵技術(shù)的研發(fā)與實(shí)施。為此，2014年國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于推行環(huán)境污染第三方治理的意見(jiàn)》，提出發(fā)展第三方低碳服務(wù)企業(yè)為廣大企業(yè)提供減排服務(wù)，低碳服務(wù)提供商在這種背景下應(yīng)運(yùn)而生。例如龍門(mén)鋼鐵廠為了解決大量的能源消耗以及巨大碳排放問(wèn)題，選擇西門(mén)子作為低碳服務(wù)提供商為其提供低碳減排服務(wù)。西門(mén)子根據(jù)龍鋼的實(shí)際情況，實(shí)施了燒結(jié)機(jī)變頻改造項(xiàng)目，以滿(mǎn)足龍門(mén)鋼鐵廠的低碳減排需求，雙方在實(shí)際合作中規(guī)定：龍鋼不需要對(duì)西門(mén)子的燒結(jié)機(jī)變頻改造項(xiàng)目提供任何前期資金投入，但合作后西門(mén)子將與龍鋼實(shí)行節(jié)能收益按一定比例共享的商業(yè)模式。該合作大大緩解了龍門(mén)鋼鐵廠資金和碳排放壓力，節(jié)能減排效果顯著，每年為龍門(mén)鋼鐵廠創(chuàng)造了900萬(wàn)以上的節(jié)能減排收益。

上述案例表明，大型碳排放企業(yè)與第三方低碳服務(wù)提供商合作的減排策略是有效的。但在實(shí)際情況中，由于碳排放企業(yè)和低碳服務(wù)提供商的地位存在差異，雙方合作的有效性會(huì)受到影響，如何設(shè)計(jì)有效的契約內(nèi)容已經(jīng)成為低碳服務(wù)供應(yīng)鏈面臨的重要問(wèn)題。進(jìn)一步，考慮到中小制造企業(yè)的生產(chǎn)情形，該類(lèi)型企業(yè)面對(duì)碳政策和消費(fèi)者低碳偏好的影響，只能通過(guò)減排來(lái)減少碳排放成本并擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模，但缺乏獨(dú)立減排能力使得其只能依靠低碳服務(wù)提供商來(lái)實(shí)施減排，面對(duì)如此巨大的地位差異，該如何設(shè)計(jì)有效契約促使雙方達(dá)成合作？由于中小企業(yè)自身的規(guī)模有限，其是否會(huì)愿意按照一定的比例貢獻(xiàn)出自身的市場(chǎng)銷(xiāo)售收入，從而與低碳服務(wù)提供商達(dá)成更為緊密的合作？收益共享契約在這種情形下是否可行？如此一系列問(wèn)題值得深入探討。

雖然已有上述低碳服務(wù)的案例，理論界也對(duì)低碳服務(wù)供應(yīng)鏈進(jìn)行了界定，但低碳服務(wù)供應(yīng)鏈如何運(yùn)作，合作雙方存在哪些沖突以及如何解決這些沖突等一系列問(wèn)題引起了理論界和實(shí)踐界的廣泛關(guān)注[6-8]。如文獻(xiàn)[6]提出了低碳服務(wù)供應(yīng)鏈的運(yùn)作模式；文獻(xiàn)[7]對(duì)低碳服務(wù)過(guò)程中雙方可能存在的矛盾沖突進(jìn)行了分析，提出了雙方合作的基礎(chǔ)；文獻(xiàn)[8]對(duì)低碳服務(wù)下制造商的最優(yōu)生產(chǎn)計(jì)劃以及服務(wù)商的減排投入進(jìn)行了優(yōu)化決策。

契約規(guī)定了交易雙方的權(quán)力和責(zé)任，是雙方合作的基礎(chǔ)，因此低碳服務(wù)供應(yīng)鏈下的契約設(shè)計(jì)已成為低碳服務(wù)供應(yīng)鏈的研究熱點(diǎn)之一[9-11]。周艷菊等[9]分別設(shè)計(jì)了基于不同減排投資主體下的低碳服務(wù)供應(yīng)鏈合作契約;WANG等[10]構(gòu)建了由一個(gè)供應(yīng)商、一個(gè)制造商和一個(gè)第三方的減排承包商組成的低碳服務(wù)供應(yīng)鏈，研究了兩種不同的契約內(nèi)容，還進(jìn)一步分析了制造商和供應(yīng)商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避對(duì)契約的影響;趙道致等[11]研究了有節(jié)能服務(wù)提供商參與下的低碳服務(wù)供應(yīng)鏈減排問(wèn)題，分別設(shè)計(jì)了兩種不同減排情形下的契約內(nèi)容，并進(jìn)一步探討了節(jié)能服務(wù)公司的定價(jià)問(wèn)題。

收益共享契約最初被Blockbuster影碟租賃公司采用，并取得了巨大的成功，由此引起了眾多學(xué)者的關(guān)注，該契約形式在供應(yīng)鏈中得到廣泛應(yīng)用[12]。如在雙渠道供應(yīng)鏈中，收益共享契約用來(lái)協(xié)調(diào)不同分銷(xiāo)渠道商的利益沖突[13]；在閉環(huán)供應(yīng)鏈中，收益共享契約用來(lái)激勵(lì)回收商在產(chǎn)品回收中的努力[14]]；收益共享契約還被用于協(xié)調(diào)電商企業(yè)與第三方物流服務(wù)商之間的成本與收益的沖突[15]。具體到與本文研究相關(guān)的低碳供應(yīng)鏈領(lǐng)域，王芹鵬等[16]在消費(fèi)者低碳偏好且企業(yè)主動(dòng)減排的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)了制造商與零售商的收益共享契約并實(shí)現(xiàn)了帕累托改進(jìn);李媛等[17]通過(guò)與具有公平偏好的零售商達(dá)成收益共享契約，從而使得低碳供應(yīng)鏈達(dá)到了協(xié)調(diào);CAO等[18]基于不同的減排政策環(huán)境，設(shè)計(jì)了收益共享契約有效提高了供應(yīng)鏈成員的利潤(rùn)。

上述低碳供應(yīng)鏈研究中，制造企業(yè)為自主減排，其與零售商實(shí)行了收益共享的合作方式。當(dāng)制造商將減排外包給專(zhuān)業(yè)的低碳服務(wù)提供商時(shí)，若其面臨資金壓力，是否可利用未來(lái)產(chǎn)品的收益來(lái)支付低碳服務(wù)提供商的減排服務(wù)費(fèi)用？收益共享契約是否適合，或者在什么條件下適合低碳服務(wù)供應(yīng)鏈？進(jìn)一步，收益共享的比例如何確定，以及收益共享契約對(duì)雙方的決策又有何影響？

為了理清上述幾個(gè)遞進(jìn)性的問(wèn)題，本文構(gòu)建了由一個(gè)制造商和一個(gè)低碳服務(wù)提供商組成的兩級(jí)低碳服務(wù)供應(yīng)鏈，考慮在碳交易和消費(fèi)者存在低碳偏好時(shí)，對(duì)低碳服務(wù)供應(yīng)鏈?zhǔn)找婀蚕砥跫s進(jìn)行了研究，進(jìn)而得出低碳服務(wù)供應(yīng)鏈?zhǔn)找婀蚕砥跫s成立的條件，以及該契約對(duì)于整個(gè)低碳服務(wù)供應(yīng)鏈的影響，從而得出一些有參考價(jià)值的結(jié)論，并給出相應(yīng)的管理啟示。

1 問(wèn)題描述與模型假設(shè)

在碳交易機(jī)制下，政府為企業(yè)進(jìn)行了碳配額限制，考慮制造商面臨政府碳配額限制和消費(fèi)者低碳偏好雙重影響下，其必須實(shí)施低碳減排，才能進(jìn)一步適應(yīng)市場(chǎng)需要和企業(yè)發(fā)展。但大多數(shù)制造商無(wú)論是技術(shù)還是資金都不足，難以獨(dú)立實(shí)施低碳減排。隨著低碳服務(wù)業(yè)的興起，制造商可選擇將減排業(yè)務(wù)外包給專(zhuān)業(yè)的低碳服務(wù)商?？紤]到消費(fèi)者低碳偏好將影響市場(chǎng)銷(xiāo)售，而低碳服務(wù)提供商的減排服務(wù)將最終決定產(chǎn)品的低碳性，進(jìn)而影響產(chǎn)品的市場(chǎng)銷(xiāo)售。因此，為降低企業(yè)資金壓力，同時(shí)激勵(lì)低碳服務(wù)提供商努力減排，制造商擬與低碳服務(wù)提供商簽訂銷(xiāo)售收益共享契約，以“綁定”低碳服務(wù)提供商。但未來(lái)市場(chǎng)銷(xiāo)售收益共享契約能否達(dá)成，哪些因素會(huì)影響收益共享契約的達(dá)成？為了進(jìn)一步分析這些問(wèn)題，先作出如下假設(shè)。

假設(shè)1減排前單位產(chǎn)品初始碳排放量為I0，委托低碳服務(wù)提供商進(jìn)行減排生產(chǎn)后單位產(chǎn)品的碳排放量變?yōu)镮0-I，其中I為單位產(chǎn)品的碳減排放量。

假設(shè)2由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，產(chǎn)品之間的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)由傳統(tǒng)的價(jià)格間的競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)，而隨著消費(fèi)者低碳偏好的增加，產(chǎn)品的低碳性成為了產(chǎn)品質(zhì)量的重要標(biāo)志之一，低碳特性已成為影響市場(chǎng)需求量的重要質(zhì)量因素[19]。參考文獻(xiàn)[19]，假設(shè)低碳產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格趨于完全競(jìng)爭(zhēng)，其銷(xiāo)售價(jià)格固定為p。在該價(jià)格下，市場(chǎng)需求為d=a+δI，并且該產(chǎn)品可以在市場(chǎng)上全部銷(xiāo)售出去。其中：a為市場(chǎng)基礎(chǔ)需求量;δ為消費(fèi)者對(duì)低碳產(chǎn)品的偏好程度;I為單位產(chǎn)品的碳減排量。市場(chǎng)需求函數(shù)d=a+δI的含義為隨著產(chǎn)品的單位減排量的增加，該產(chǎn)品的低碳性越強(qiáng)，消費(fèi)者的需求也就越多。

假設(shè)3考慮到低碳服務(wù)提供商在參與制造商減排生產(chǎn)過(guò)程中的運(yùn)營(yíng)成本，假定低碳服務(wù)提供商的減排總成本為C=kId，其中：Id為低碳服務(wù)提供商在合作過(guò)程中提供的總減排量，k為單位碳減排量的成本。表示為減排總成本不僅與單位產(chǎn)品的減排量有關(guān)，還與制造商的總產(chǎn)量即市場(chǎng)需求有關(guān)。

假設(shè)4在政府碳排放配額限制下，政府會(huì)根據(jù)企業(yè)的歷史碳排放記錄對(duì)制造商免費(fèi)配置一定量的碳排放配額G。隨著碳交易市場(chǎng)的完善，制造商進(jìn)行減排生產(chǎn)后，若碳排放配額存在剩余，其可以到碳交易市場(chǎng)中去出售，反之，則必須到碳交易市場(chǎng)購(gòu)入碳排放權(quán)才能生產(chǎn)，進(jìn)而假定碳交易市場(chǎng)單位碳排放權(quán)交易價(jià)格為pm，表示制造商能夠以該價(jià)格賣(mài)出或買(mǎi)進(jìn)。

假設(shè)5為提高低碳服務(wù)提供商的減排積極性，制造商與低碳服務(wù)提供商達(dá)成基于收益共享方式進(jìn)行費(fèi)用支付，制造商擬將銷(xiāo)售額的一部分作為低碳服務(wù)提供商的減排服務(wù)費(fèi)用，收益共享比例為β，0<β<1。由于低碳服務(wù)提供商提供的是嵌入式的低碳減排服務(wù)，低碳服務(wù)提供商必然會(huì)參與到產(chǎn)品的減排生產(chǎn)環(huán)節(jié)中，其可以獲取產(chǎn)品的總市場(chǎng)需求(總產(chǎn)量)信息。

假設(shè)6顯然，在現(xiàn)有的技術(shù)水平下，不可能完全實(shí)現(xiàn)碳的“零排放”，因此假定低碳服務(wù)提供商的技術(shù)水平最多使得單位產(chǎn)品的碳排放量減至e，e越大表示低碳服務(wù)提供商的減排能力越弱，即從技術(shù)上看，低碳服務(wù)商的碳減排的量滿(mǎn)足I≤I0-e。

2 模型構(gòu)建與求解

低碳服務(wù)供應(yīng)鏈下收益共享契約的博弈過(guò)程分為3個(gè)階段：第一階段，制造商首先提出收益共享契約，并給出低碳服務(wù)提供商可得到的未來(lái)銷(xiāo)售收益比例β，隨后低碳服務(wù)提供商決定是否接受該契約，若不接受，則合作關(guān)系結(jié)束，否則進(jìn)入博弈第二階段;第二階段，低碳服務(wù)提供商為制造商提供減排服務(wù)，其將根據(jù)自身的收益最大化來(lái)決策單位產(chǎn)品減排量I;第三階段，減排合作完成且產(chǎn)品在市場(chǎng)全部銷(xiāo)售，雙方按照協(xié)議分享市場(chǎng)銷(xiāo)售收益。整個(gè)收益共享契約博弈過(guò)程如圖1所示。

若低碳服務(wù)提供商接受契約，其利潤(rùn)函數(shù)為：

πt=βp(a+δI)-kI(a+δI)。

(1)

式中:βp(a+δI)為低碳服務(wù)提供商分享到的市場(chǎng)銷(xiāo)售收益;kI(a+δI)為低碳服務(wù)商減排付出的減排總成本;I(a+δI)為低碳服務(wù)提供商的總減排量。

此時(shí)制造商的利潤(rùn)函數(shù)為：

πm=p(a+δI)(1-β)-

[(I0-I)(a+δI)-G]pm。

(2)

式中:p(a+δI)(1-β)為制造商獲得剩余的市場(chǎng)銷(xiāo)售收益;當(dāng)(I0-I)(a+δI)-G>0時(shí)，顯然政府的免費(fèi)碳配額不夠，制造商將付出碳排放權(quán)購(gòu)買(mǎi)成本;當(dāng)(I0-I)(a+δI)-G<0時(shí)，顯然制造商將獲得剩余碳排放權(quán)收益。

(3)

因此制造商的收益共享契約優(yōu)化問(wèn)題可用如下模型P1表示。

P1:

(4)

s.t.

I0-I-e≥0;

(5)

I>0,πt>0,πm>0,0<β<1。

(6)

其中：式(4)為制造商利潤(rùn)最大化目標(biāo)函數(shù)；式(5)為低碳服務(wù)提供商減排量I的技術(shù)約束條件；式(6)為制造商和低碳服務(wù)提供商收益的最優(yōu)決策的有效條件，最優(yōu)收益共享比例處于0～1之間，并且最優(yōu)單位減排量也要大于零，此時(shí)還需要保證雙方的利潤(rùn)為正。對(duì)于上述優(yōu)化問(wèn)題P1，將式(3)代入式(4)～式(6)中，并聯(lián)立構(gòu)建如下拉格朗日函數(shù)進(jìn)行求解：

λ1(I0-I-e)-λ2(1-β)-λ3β-

λ4I-λ5πt-λ6πm。

(7)

式中：λ1～λ6均為不小于0的拉格朗日乘子，由于其中I>0,πt>0,πm>0,0<β<1，故λ2=0,λ3=0,λ4=0,λ5=0,λ6=0。因此，上述模型問(wèn)題為凸規(guī)化，K-T條件為充分必要條件，則上述優(yōu)化問(wèn)題最優(yōu)解應(yīng)滿(mǎn)足如下K-T條件：

I0pmδ+λ1)-βδp2pm/2k2=0;

(8)

(9)

λ2(1-β)=0,λ3β=0,λ4I=0,

λ5πt=0,λ6πm=0;

(10)

λ1≥0;

(11)

λ2=0,λ3=0,λ4=0,λ5=0,λ6=0。

(12)

在低碳服務(wù)提供商提供非最大程度減排的情況下，契約成立區(qū)間的證明思路與上述過(guò)程類(lèi)似，詳細(xì)證明見(jiàn)附錄。

綜上可得如下結(jié)論1，并作出低碳服務(wù)供應(yīng)鏈下收益共享契約有效區(qū)間如圖2所示。

結(jié)論1表明，收益共享契約在低碳服務(wù)供應(yīng)鏈中存在一定的有效可行區(qū)間，并且該區(qū)間由單位減排成本和產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格同時(shí)組成。在非最大程度減排合作區(qū)間SC中，產(chǎn)品的利潤(rùn)空間有限，制造商和低碳服務(wù)提供商合作減排的動(dòng)機(jī)并不強(qiáng)烈，若單位減排成本過(guò)高，則雙方將無(wú)法達(dá)成合作，只有單位減排成本也處于可控范圍時(shí)，雙方才能在該產(chǎn)品銷(xiāo)售范圍內(nèi)達(dá)成合作，從而使得收益共享契約產(chǎn)生效果。在最大程度減排合作區(qū)間SL中，產(chǎn)品的營(yíng)利性較強(qiáng)，雖然單位減排成本可能會(huì)較高，但低碳服務(wù)提供商通過(guò)減排增加的收益可以彌補(bǔ)其付出的成本，因此雙方可以在這種情況下就收益共享契約達(dá)成一致，并且雙方會(huì)達(dá)成最大程度的減排合作。

3 收益共享契約有效性及均衡決策影響因素分析

為進(jìn)一步對(duì)低碳服務(wù)供應(yīng)鏈下的收益共享契約進(jìn)行研究，首先對(duì)收益共享契約的有效可行區(qū)間進(jìn)行分析，探究相關(guān)因素對(duì)有效區(qū)間大小的影響，然后分析相關(guān)因素對(duì)制造商和低碳服務(wù)提供商的最優(yōu)決策以及最優(yōu)利潤(rùn)的影響。

3.1 收益共享契約有效性影響因素分析

結(jié)論2當(dāng)?shù)吞挤?wù)提供商提供非最大程度減排量時(shí)，I0和k均與SC呈正相關(guān)，但e與SC呈負(fù)相關(guān)。

結(jié)論2表明，當(dāng)制造商和低碳服務(wù)提供商可以達(dá)成收益共享契約下非最大程度減排合作時(shí)，單位產(chǎn)品初始碳排放量I0和單位減排成本k越高，對(duì)于合作雙方來(lái)說(shuō)減排成本都將極大地增加，此時(shí)雙方會(huì)盡量達(dá)成非最大程度減排合作，因此SC將變大；而減排剩余量e越高，此時(shí)制造商面對(duì)嚴(yán)峻的外部減排環(huán)境，必然會(huì)向低碳服務(wù)提供商要求最大程度的碳減排量，此時(shí)SC則變小。

結(jié)論3當(dāng)?shù)吞挤?wù)提供商提供最大程度減排量時(shí)，δ和e均與SL呈正相關(guān)，但I(xiàn)0、a和k均與SL呈負(fù)相關(guān)。

結(jié)論3表明，當(dāng)制造商和低碳服務(wù)提供商可以達(dá)成最大程度減排合作時(shí)，單位產(chǎn)品初始碳排放量I0、基礎(chǔ)市場(chǎng)規(guī)模a和單位減排成本k越大，減排成本的增大會(huì)壓縮產(chǎn)品原有的利潤(rùn)空間，雙方達(dá)成最大程度減排合作的動(dòng)機(jī)降低，此時(shí)SL減少；消費(fèi)者低碳偏好程度和減排剩余量越大，此時(shí)制造商會(huì)選擇通過(guò)減排獲取大規(guī)模的市場(chǎng)需求，此時(shí)制造商會(huì)積極尋求減排合作，雙方達(dá)成最大程度減排合作的可能性變大，SL增加。

推論1δ和e均與S呈正相關(guān)，但I(xiàn)0、a和k均與S呈負(fù)相關(guān)。

推論1表明，單位產(chǎn)品初始碳排放量I0、基礎(chǔ)市場(chǎng)規(guī)模a和單位減排成本k越大，低碳服務(wù)供應(yīng)鏈下的收益共享契約總有效區(qū)間S就越小。但消費(fèi)者低碳偏好程度δ和減排剩余量e越大，總有效區(qū)間S則越大。

3.2 銷(xiāo)售價(jià)格P對(duì)均衡決策及雙方最優(yōu)利潤(rùn)的影響分析

結(jié)論4表明，當(dāng)?shù)吞挤?wù)提供商提供非最大程度減排量時(shí)，產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格p越高，制造商會(huì)迫切需要擴(kuò)大市場(chǎng)總需求以便獲得更多的收益，因此制造商會(huì)提高收益共享比例βC*，以促使低碳服務(wù)提供商提供更多的單位產(chǎn)品減排量IC*。此外，隨著產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格p增大，相當(dāng)于產(chǎn)品的利潤(rùn)空間進(jìn)一步增加，使得其雙方的利潤(rùn)均得到提升。

3.3 單位減排成本k對(duì)均衡決策及雙方最優(yōu)利潤(rùn)的影響分析

3.4 單位產(chǎn)品初始碳排放量I0對(duì)均衡決策及雙方最優(yōu)利潤(rùn)的影響分析

3.5 減排剩余量e對(duì)均衡決策及雙方最優(yōu)利潤(rùn)的影響分析

4 數(shù)值算例

本章將采用數(shù)值算例進(jìn)一步對(duì)模型結(jié)論進(jìn)行仿真試驗(yàn)，從而驗(yàn)證模型結(jié)論的有效性和正確性。對(duì)模型參數(shù)進(jìn)行賦值，假設(shè)基礎(chǔ)市場(chǎng)規(guī)模a=10，消費(fèi)者低碳偏好程度δ=2.2，政府總量碳配額G=20，單位產(chǎn)品初始碳排放量I0=5，減排服務(wù)成本系數(shù)k=2，碳排放權(quán)市場(chǎng)價(jià)格pm=2.5，減排剩余量e=0.5，最大的銷(xiāo)售價(jià)格上限p*=100。根據(jù)收益共享契約的有效條件，當(dāng)SC={(p,k)|28.51.25}時(shí)，制造商和低碳服務(wù)提供商會(huì)達(dá)成最大程度減排量合作。

從圖3～圖5可以看出，閾值點(diǎn)p1在有效區(qū)間內(nèi)隨著I0、a和k的增大而增大，隨著δ和e的增大而變小。從圖6和圖7可以看出，隨著I0、a和k的增加，閾值點(diǎn)p6會(huì)隨之增加，即閾值點(diǎn)會(huì)右移，但隨著δ的增加，閾值點(diǎn)p6則會(huì)隨之減少，此時(shí)閾值點(diǎn)會(huì)左移。

由此可知，由于閾值點(diǎn)p1和閾值點(diǎn)p6共同決定了收益共享契約的總有效區(qū)間面積的大小，I0、a和k的增加會(huì)減少收益共享契約的有效區(qū)間大小，而δ和e的增加會(huì)增加收益共享契約的有效區(qū)間，以上數(shù)值模擬與理論推導(dǎo)保持一致，因此結(jié)論2和結(jié)論3得證。

5 研究結(jié)論與管理啟示

本文在考慮市場(chǎng)上消費(fèi)者對(duì)低碳產(chǎn)品存在低碳偏好且碳交易機(jī)制的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了由一個(gè)制造商和一個(gè)低碳服務(wù)提供商組成的低碳服務(wù)供應(yīng)鏈，運(yùn)用Stackelberg博弈理論研究了收益共享契約的達(dá)成條件，以及相關(guān)因素對(duì)收益共享契約有效可行區(qū)間的影響，進(jìn)一步還分析了相關(guān)因素對(duì)整個(gè)低碳服務(wù)供應(yīng)鏈成員最優(yōu)決策及最優(yōu)利潤(rùn)的影響。結(jié)果表明：

(1)收益共享契約在低碳服務(wù)供應(yīng)鏈的有效可行區(qū)間由單位減排成本和產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格共同決定，并且當(dāng)產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格較高時(shí)，制造商和低碳服務(wù)提供商會(huì)達(dá)成契約下最大程度減排合作。

(2)收益共享契約在低碳服務(wù)供應(yīng)鏈的的總有效可行區(qū)間會(huì)隨著產(chǎn)品初始碳排放量、基礎(chǔ)市場(chǎng)需求和單位減排成本的增大而減少，隨著消費(fèi)者低碳偏好程度和減排剩余量的增加而增加。

(3)當(dāng)?shù)吞挤?wù)提供商提供非最大程度減排量時(shí)，隨著產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格的增加，最優(yōu)收益共享比例、最優(yōu)單位減排量以及雙方的最優(yōu)利潤(rùn)均會(huì)增加。而當(dāng)?shù)吞挤?wù)提供商提供最大程度減排量時(shí)，最優(yōu)單位減排量和低碳服務(wù)提供商的最優(yōu)利潤(rùn)與產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格無(wú)關(guān)，制造商的最優(yōu)利潤(rùn)會(huì)隨著產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格的增加而增加，最優(yōu)收益共享比例會(huì)隨著產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格的增加而減少。

(4)當(dāng)?shù)吞挤?wù)提供商提供非最大程度減排量時(shí)，最優(yōu)收益共享比例、最優(yōu)單位減排量和低碳服務(wù)提供商最優(yōu)利潤(rùn)均隨著單位減排成本的增加而減少。當(dāng)?shù)吞挤?wù)提供商提供最大程度減排量時(shí)，最優(yōu)收益共享比例和低碳服務(wù)提供商最優(yōu)利潤(rùn)則隨著單位減排成本的增加而增加。無(wú)論何種情形下，制造商的最優(yōu)利潤(rùn)總會(huì)隨著單位減排成本的增加而減少。

(5)當(dāng)?shù)吞挤?wù)提供商提供非最大程度減排量時(shí)，最優(yōu)收益共享比例、最優(yōu)單位減排量和低碳服務(wù)提供商最優(yōu)利潤(rùn)均隨著單位產(chǎn)品初始碳排放量的增加而減少，但當(dāng)?shù)吞挤?wù)提供商提供非最大程度減排量時(shí)情況則相反，并且在該情形下當(dāng)產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格較小時(shí)，制造商的最優(yōu)利潤(rùn)隨著單位產(chǎn)品初始碳排放量的增加而減少，當(dāng)產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格超過(guò)了一定閾值則情況相反。

(6)當(dāng)?shù)吞挤?wù)提供商提供最大程度減排量時(shí)，最優(yōu)收益共享比例、最優(yōu)單位減排量以及雙方的最優(yōu)利潤(rùn)均隨著減排剩余量的增加而減少。

綜合上述結(jié)論，可得如下管理啟示：

(1)制造商在面臨無(wú)法獨(dú)立減排的困境時(shí)，可以在市場(chǎng)上尋求專(zhuān)業(yè)的第三方低碳服務(wù)提供商為其提供減排服務(wù)，并且雙方可以達(dá)成收益共享契約。雙方在簽訂收益共享契約時(shí)，要特別關(guān)注產(chǎn)品的銷(xiāo)售價(jià)格和單位減排成本，從而根據(jù)實(shí)際情況選擇不同的合作形式。

(2)收益共享契約在低碳服務(wù)供應(yīng)鏈中的可行性會(huì)受到一些因素的影響，制造商和低碳服務(wù)提供商應(yīng)該對(duì)此加以重視，其中，消費(fèi)者低碳偏好程度和減排剩余量越大，收益共享契約的可行性就越高。

(3)如果制造商和低碳服務(wù)提供商達(dá)成非最大程度的減排量合作，則產(chǎn)品的市場(chǎng)定價(jià)越高對(duì)各方均是有利的，但如果制造商和低碳服務(wù)提供商達(dá)成最大程度的減排量合作，此時(shí)高的產(chǎn)品市場(chǎng)定價(jià)只會(huì)提高制造商的利潤(rùn)，并不會(huì)影響低碳服務(wù)提供商的利潤(rùn)。

(4)對(duì)于制造商而言，在選擇低碳服務(wù)提供商時(shí)應(yīng)該盡可能選擇單位減排成本較小的低碳服務(wù)提供商。對(duì)低碳服務(wù)提供商而言，在非最大程度的減排量合作中其應(yīng)該減少自身的單位減排量成本，但在最大程度的減排量合作中維持高的單位減排量成本反而對(duì)其有利。

(5)在雙方選擇非最大程度減排量合作時(shí)，雙方不宜針對(duì)初始碳排放量過(guò)大的產(chǎn)品進(jìn)行合作，但在雙方選擇最大程度減排量合作時(shí)，產(chǎn)品的高初始碳排放量會(huì)使得低碳服務(wù)提供商獲取更多的利潤(rùn)，而制造商此時(shí)的利潤(rùn)受到的影響則取決于產(chǎn)品的市場(chǎng)定價(jià)。

(6)在雙方選擇非最大程度減排量合作時(shí)，制造商完全不用考慮低碳服務(wù)提供商的減排技術(shù)水平，其不會(huì)對(duì)各方的決策產(chǎn)生影響。但在雙方選擇最大程度減排量合作時(shí)，制造商需要盡可能考慮減排技術(shù)水平較高的低碳服務(wù)提供商。

本文只考慮了制造商主導(dǎo)下的供應(yīng)鏈合作，但在現(xiàn)實(shí)情況下，制造商和低碳服務(wù)的規(guī)模會(huì)存在差異，兩種企業(yè)在談判中的地位也會(huì)發(fā)生變化，因此未來(lái)考慮制造商和低碳服務(wù)提供商不同的權(quán)力情況很有必要。此外，也可進(jìn)一步探究其他形式的契約在低碳服務(wù)供應(yīng)鏈中的應(yīng)用。