大學行政化對高校教師學術信念的影響與治理

王燕敏

[摘 要]大學行政化是對大學學術文化的異化，并對高校教師的學術信念產生了一定的沖擊。這種沖擊和影響具體表現為：在大學文化、管理體制和利益機制的作用下，高校教師的學科信念成為不穩(wěn)定的存在;院校信念從學術共同體向行政共同體趨向轉變;職業(yè)信念面臨學術利他主義與精致利己主義的抉擇;高等教育系統(tǒng)信念中學本位與官本位的價值判斷遭遇沖突。鑒于此，高校教師堅守學術信念不僅成為有效抑制行政化的需要，也是大學回歸學術本真的考量。

[關鍵詞]大學行政化;學術信念;高校教師

[中圖分類號]G647 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-5843（2022）01-0042-07

[DOI]10.13980/j.cnki.xdjykx.2022.01.007

清華大學歷史上任期最長的校長梅貽琦曾說，“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，乃有大師之謂也”。教師對于一所大學的意義不言而喻，大學正是有無數大師的加持，其作為學術組織的學術屬性才能在歷史中得以綿延。然而，當行政管理的權責超過其所服務的學術組織的權責時，大學行政化就成為制約學術組織發(fā)展的關鍵性因素和影響當前大學健康發(fā)展的最主要癥結，而處于這一社會生態(tài)背景下的高校教師，對學術的一腔熱忱也遭受到現實的打擊。本文以大學行政化背景作為切入點，對受行政化影響的高校教師的學術信念展開分析與討論，并試圖探討背后的作用機制。

一、文獻回顧

（一）大學行政化

“大學行政化”一詞來源于馬克斯·韋伯的“官僚制”概念，后經翻譯形成具有本土特色的“行政化”一詞，在教育研究中也就形成了大學行政化這一概念[1]。大學行政化不同于大學行政，它們是兩個不同的概念，從行政到行政化是大學直接發(fā)生異質化的過程。由于大學機構龐大，需要借用管理手段實現組織的有效運轉，因此大學行政工作就有了存在的可能性。但是，行政化不同于行政，它是指學術權利受制于行政權利，行政組織代替學術組織占據了主導地位。當大學的行政權利超過了其所屬邊界，超過了其服務的范圍，也就產生了大學行政化[2]。關于大學行政化的研究主要分為以下3個維度。

第一個維度是關于如何認識大學行政化這一問題。有研究者從本質內涵角度出發(fā)，認為理解大學行政化應從大學機構的級別化、大學組織的科層化以及大學管理的官僚化這三方面入手[3]。也有學者從宏觀和微觀層面對大學行政化的內涵進行了解讀。宏觀層面體現于大學與政府的權利關系，具體指政府依靠國家賦予的權利對大學進行行政干預，用行政手段去管理大學，將大學視為政府實現既定目標的工具;微觀層面體現于大學的內部運行體系，指的是在大學內部，管理層不斷加強行政組織屬性，以公司的科層制管理方式去管理大學，并在學術問題上由大學的行政組織做出決策[4]。

第二個維度是對造成大學行政化這一現象的研究。對此，不少學者基于歷史和現實原因進行了探討與分析。查永軍認為，中國的大學行政化受中國傳統(tǒng)價值觀念中的“大一統(tǒng)”社會本位和“官學合一”社會制度的歷史性影響，以及執(zhí)政黨文化中的集體主義和單位制度的現實沖擊[5]。文明也認為，中國的大學行政化不是憑空產生的，歷史文化背景、社會心理基礎和體制根源共同促使了這一問題的產生[6]。別敦榮、唐世綱提出，造成大學行政化的根源來自多方面，大學與生俱來的行政化色彩以及新中國成立后國家對于大學的政治化改造僅僅是其歷史文化和現實背景原因，而學者的雙重所有制和大學的高度復雜化則是大學行政化的內外部因素來源[7]。此外，還有學者認為，有3個重要趨勢對世界許多國家的管理產生了重大影響，它們分別是大學規(guī)模的擴張、政府對于大學使用經費效率的關注和大學的商業(yè)化，以上3個趨勢與我國原本就有的官本位文化相結合，就形成了我國大學的行政化現象[8]。

第三個維度是對大學如何“去行政化”的探求。明確什么是大學行政化和大學行政化如何產生只是對這一問題的表征分析，如何“去行政化”成為眾多學者關注的焦點。陳金圣指出，高校欲“去行政化”就需要改革當前的大學用人制度，從大學的領導者、管理者與行政人員、學術人員三種組織成員入手，實行大學校長的民選制、聘用制度下的教育職員制和“雙軌”型的教師聘任制[9]。楊德廣認為，“去行政化”需要有一條清晰的路徑，應從更新思想觀念開始，逐步實現取消高校等級制、落實高校辦學自主權、理順高校的內外部關系以及建立大學校長及管理人員職業(yè)化制度[10]。也有學者指出，從取消大學的行政級別入手來達到“去行政化”的目的，或對大學有重新邊緣化的危險，改善大學的行政化現狀，走外儒內道之路才是其現實策略所在[11]。

簡而言之，有關大學行政化的研究多集中于“是什么”“為什么”和“怎么做”，對處于大學行政化背景下的高校教師角度的研究還比較少?，F有研究多是從心理層面去分析受行政化影響下的教師的生存狀態(tài)。比如：有的研究探究了受大學行政化影響的教師組織的政治認知對工作疏離感的作用[12][13];有的研究認為大學行政化是造成高校教師的職業(yè)倦怠的重要原因，“去行政化”或成為有效緩解教師職業(yè)倦怠的一個重要條件[14][15]。以上研究雖然對高校教師的生存境遇有一定的關注，但是沒有從深層次挖掘大學行政化帶給高校教師最直接的后果是什么。因此，從學術信念層面去分析行政化對高校教師的影響，就成為研究的一項重要內容。

（二）學術信念

作為一個極具抽象感且意蘊豐富的概念，學術信念是一個人以學術為志業(yè)，以追求學術為志趣，對學術研究有著高度熱情的體現。美國高等教育研究的著名學者伯頓·R.克拉克認為，“在學術組織中有一個極具影響力且不同尋常的象征的方面，這些在不同的部位和角色所產生的信念在‘有主意的人們’中，具有巨大的影響， 即學術信念是處于系統(tǒng)不同部門中許多行動者的主要規(guī)范和價值觀”[16]?；谛拍畹膩碓矗褜W術信念分為4個方面：學科信念、院校信念、職業(yè)信念和系統(tǒng)信念。

通過對以往的文獻進行檢索，筆者了解到，國內學界關于學術信念的相關研究還處于一種萌芽狀態(tài)。在不同研究者筆下，學術信念的內涵不同，研究主體也各異。比如：莫艷的《基于學術信念的大學校園雕塑主題研究》一文，在借鑒伯頓·R.克拉克關于學術信念理論的基礎上，提出大學校園雕塑文化主題建設應盡量體現學科信念、弘揚組織信念、彰顯職業(yè)信念以及凸顯系統(tǒng)信念[17];也有研究者以研究生和高職教師為對象，對其學術信念進行了一定分析[18][19]。

綜上所述，雖然有關大學行政化的研究取得了豐富的成果，但以往研究大多從理論層面去分析大學行政化的內涵、成因、影響以及“去行政化”的治理，對于受行政化直接影響的切身利益相關者——高校教師來說，這方面的研究還比較少，并且相關研究也較少從高校教師的學術信念角度出發(fā)去分析其學術生活境遇。即使有文章將學術權利與行政權利相結合去討論大學治理問題，也多側重于理論研究，對教師職業(yè)發(fā)展的人文關懷研究涉及較少。因此，本文的落腳點在于將行政權力與學術權力聯(lián)系起來，基于大學行政化的背景去探討其對高校教師學術信念的影響，以期對我國高校教師當下所面臨的學術生態(tài)環(huán)境進行分析。

二、大學行政化對教師學術信念的影響

大學行政化是對大學學術化本質的一種異化體現，它表現為“學術權力的行政化”，即脫離自身的服務使命，以行政管理代替學術研究[20]。因此，在行政與學術的矛盾沖突之下，作為處于行政化影響下的學術研究群體，教師的學術信念必然受到不同程度的沖擊。伯頓·R.克拉克在關于學術信念的論述中談到，學術信念存在于學科、院校、職業(yè)和高等教育學術系統(tǒng)之中，從學科到系統(tǒng)，它們之間呈現著相關而又層層遞進的關系。因此，研究行政化背景下高校教師的學術信念可從以下4個方面入手。

（一）學科信念的消解：從純碎的學術興趣到對功利化的過度追求

論及學科信念，伯頓·R.克拉克指出：“學科是學術系統(tǒng)主要‘關切的事’，它有自己的經過幾代人的努力而形成的秩序——一個范例是一個科學團體的成員共享的東西，反過來，一個科學團體是由共享一個范例的人們組成的。根據獨特的理智任務，每一學科都有一種知識傳統(tǒng)——即思想范疇和相應的行為準則。在每一領域里，都有一種新成員要逐步養(yǎng)成的生活方式……剛剛進入不同學術專業(yè)的人，實際是進入了不同的文化宮殿。在那里，他們分享有關理論、方法論、技術和問題的信念?！盵21]簡而言之，在一個以追求真理、探索學問為目標的大學內部，教師的學科信念即是指與學科內部知識系統(tǒng)相對應的行為法則。不同的學科領域中，成員間享有的學科信念是不同的。關于學科信念，一個明顯的特征就是學科文化中存在著崇拜偶像的氛圍。比如：在社會學領域中，馬爾斯·韋伯和埃米爾·迪爾凱姆的名字經常活躍在社會學家的口中;提起教育學，教育系統(tǒng)內部人士無不對杜威、盧梭的教育思想如數家珍。在學科領域中，為什么會發(fā)生偶像崇拜現象？背后其實就是學科信念在起作用。就如同每個學科的風格不同，不同學科的學科信念必然也不盡相同。對于學科信念具體是什么的內涵性問題一般是難以把握的，因為它只是由組織成員含糊地感受而不易為外人所察覺。但就是這種含糊不清的感受形成了組織成員關于學科文化信念的認同，并由此建構起關于學科的價值觀念和行為規(guī)范。

大學行政化的出現打破了學術地位占主導的局面，官僚化、功利化的風氣開始在大學中蔓延。尤其是學術行政化的轉變，使得原本就不穩(wěn)定、不明晰的學科信念在一定程度上遭到了消解。學科文化中所盛行的偶像崇拜，最終敵不過官僚力量的牽引和壓迫，純粹的學術興趣演變?yōu)楣膶W術快餐，對于職稱、課題的利益追求取代了教師關于學科專業(yè)的歸屬感，教師的學科信念因此成為更加不穩(wěn)定的存在。

（二）院校信念的轉變：從學術共同體到行政共同體

院校信念是基于學科信念而產生的，同時也是對學科信念的提煉和升華。它是由個別大學和學院產生并依附于它們的文化。院校象征物的聯(lián)結力量受組織的規(guī)模、整合、歷史等因素的影響。在院校文化中，成員易產生忠誠，這種文化力量使組織成為共同體，享有對組織某種共同的感情，這種感情會形成一套信念，使組織成員自愿花時間與精力奉獻給特定的組織這一事實獲得意義[22]。

“當前大學的變革可以從一種范式的轉變來認識，大學正在經歷從傳統(tǒng)的學院（學者社團）精神向經濟理性主義和新管理主義意識的轉化”[23]。而在大學發(fā)生變革的時期里，組織內的教師們也在進行著一場有關信念的轉變。首先，在傳統(tǒng)的院校文化中，大學是學者的社團，它將不同學科、院系以松散聯(lián)結的形態(tài)組織起來，并以自由民主的方式協(xié)調各方面利益關系，促進學術的繁榮發(fā)展。從這一點可以看出，教師不是單個個體的存在，而是團隊整體的體現。其次，從大學的使命來看，大學是一個以學術為首要目標和價值追求的組織，不論是教學、科研還是社會服務，學術性始終是大學發(fā)展的主線。而在這樣的學術殿堂里，“教授就是大學”，教師就是大學的靈魂人物。他們因為心中懷有對學術、學問的渴求，并通過情感的維系成為一個學術共同體。在這個共同體中，教師們各自是平等和自由的，只不過學術屬性加深了他們對組織的認同度，成為超越單個學科信念、凝聚院系精神的強心劑。然而，在行政之風盛行的情況下，大學傳統(tǒng)意義上學術至上的觀念日益受到行政化的沖擊，教師在院系組織下形成的是一個學術共同體還是一個行政共同體一時竟難以辯駁。如果說前者是以學術心理認同和學術行為取向為標識的團體，那么后者則是將行政作為賴以為繼的心理認同和行為取向。雖然有學者認為行政共同體是服務和彰顯大學核心屬性的依托，在大學治理中它與學術共同體一樣都指向研究高深學問這一大學本質，不同的是它側重于規(guī)范行政活動從而為學術共同體服務[24]，但是，當服務屬性跨越職權并在大學內部以科層制形式建構起來，身在大學組織內的教師們心中關于學術共同體的理想信念就難免要受到行政化帶來的侵擾，而這兩種信念的選擇則直接導致教師走向不同的道路。

（三）職業(yè)信念的動搖：學術利他主義與精致利己主義的抉擇

伯頓·R.克拉克認為，在學術文化中，學科和院校產生學術界所信奉的比較特定的信念，而學術職業(yè)和高等教育系統(tǒng)是最廣泛的群體，承受較多的思想傳統(tǒng)、觀念和類型。在職業(yè)文化中，民主和自由的觀念是職業(yè)文化的一般特征，兩者都意在追求工作自主權而反對外部控制[25]。職業(yè)文化描繪的是利他主義的使命，把知識的創(chuàng)造、文化遺產的傳遞以及對于青年潛力的挖掘作為服務社會的高級形式[26]。教師的職業(yè)信念作為教師職業(yè)文化的集中體現，它的價值在于使教師擺脫純粹物質功利的誘惑，使平凡工作得以升華，變得更有意義[27]。

為何人們提起教師會以“春蠶”“蠟燭”的形象來比喻？因為在傳統(tǒng)的思想觀念中，教師乃為人師者，擁有高尚的品行和道德才堪稱為人師者的典范。高校教師雖然比從事普通教育的教師更具研究高深學問的特征，但是在職業(yè)信念的價值觀闡釋方面兩者本質是相同的。不過普通教育階段教師的職業(yè)信念主要圍繞著教書育人的工作內容展開，而高等教育階段的教師，其工作在于培養(yǎng)人才、創(chuàng)造科研成果來為社會服務。高校教師的學術性、非功利觀念是其職業(yè)文化信念的彰顯，這也正是大多數教師選擇“以學術為志業(yè)”的原因。學術本身其實不涉及物質和名利，不過是做學問的人受學術志趣的驅使而自愿投入的過程和結果。但是，在大學行政之風肆意流行的今天，大學已不再是獨立于世的象牙塔，而是社會的軸心機構;大學中的教師也不再是只管癡迷學術不對外界紛紛擾擾反應的局外人，他們儼然已身處行政化的漩渦之中，原本職業(yè)文化中民主和自由的觀念已被行政化腐蝕而不復當初。高校教師受自上而下行政管理體制的制約，對于學術的敬仰之情、尊崇之心也在減弱，并且出于職稱的壓力和考量，高校教師均需發(fā)表一定數量的高質量論文才能維持自己的職業(yè)生涯，這就使得純粹的學術追求免不了世俗化和功利化，從而呈現出利己主義的特征。

（四）系統(tǒng)信念的預設：學本位與官本位的價值判斷

“系統(tǒng)信念不是某一學科特有的，也不是分別附屬于一所大學和學院的。它是整個高等教育系統(tǒng)的規(guī)范的定義，是系統(tǒng)內許多部分和許多派別經常無意識地堅持的信念。這些概念化的認識確定了系統(tǒng)的共性而不是個性，因而促進了系統(tǒng)的整合?！盵28]相對于學術信念的其他類型，系統(tǒng)信念的涵蓋面更廣、內涵更多，甚至與國家的高等教育歷史傳統(tǒng)相聯(lián)系。

在一個國家的高等教育系統(tǒng)中，對真理的追求、對大學自治和學術自由的向往是無數大學的立身信念之所在，這些信念集中體現為“學本位”的價值判斷。原華中工學院黨委書記兼院長朱九思先生曾有言，“大學是研究高深學問和培養(yǎng)高級人才的場所，大學的根本特征可以概括為兩個字：學術”[29]。高校教師作為培養(yǎng)人才和研究高深學問的直接負責人，如何踐行“學術人”使命的關鍵性一點就是使之具備 “學本位”的價值觀念，以學問和學習作為教師安身立命的價值所在。然而，隨著行政管理步入大學校園，能否提高大學組織運行效率的問題尚存在爭議，但是大學的官本位文化卻甚囂塵上，對大學歷史悠久的學術文化造成了強烈沖擊。在官本位的影響下，“學而優(yōu)則仕”成為不少高校教師職業(yè)發(fā)展的路徑選擇。比如大學主要負責人會被冠以副部級的行政級別在學術和行政之間游走，“雙肩挑”的現象在學術圈也已屢見不鮮。在這些現象中，有的教師樂于步入仕途，有的教師只是出于支援學術研究的考慮而采取的迂回策略。但不管出于何種緣故，官本位的價值觀的確日益超越學本位，成為大學乃至社會的一般性共識。高校教師究竟是“以學術為志業(yè)”，還是選擇“學而優(yōu)則仕”，取決于教師對于系統(tǒng)信念的預設。

三、大學行政化對教師學術信念的影響機制分析

（一）文化機制

學術信念源于一個國家高等教育系統(tǒng)中的文化，正如意大利的高等教育注重人文主義精神、德國的高等教育具有科學的傳統(tǒng)、美國的高等教育以通識教育而聞名[30]，在中國的高等教育歷史文化中，官本位文化始終是貫穿古今教育的一道風景線，對教育者的學術信念起著重要的作用。

行政化的本質是官本位文化的產物，在官本位文化的影響下，唯官是重、以官為榮的價值觀念在大學中建立起來。這種不良價值取向造成了學術圈的浮躁風氣，影響了大學內部學術精神的培養(yǎng)和創(chuàng)新能力的發(fā)揮，教師的學術積極性也因此受到了打擊。在這種文化氛圍之中，教師的學術信念演變有兩種不同的路徑表現：其一， “學而優(yōu)則仕”觀念深入人心，做官成為部分高校教師從事學術活動的最終目的和歸宿;其二，那些對學術抱有敬畏之心的學者，一開始并不傾向于謀得一官半職，但是在官本位思想盛行的大環(huán)境下，遇到合適的時機也不會拒絕這一機會。因而，在高校教師之間會產生這樣一種觀念——擁有行政職位的確要比單純搞學術更為人尊敬，并成為無形之中的信念驅使，動搖著高校教師的學術信念。當然，需要明晰的一點是，官本位文化只是促使教師學術信念發(fā)生變化的前提和基礎，在行政化管理體制和個人利益驅使的共同作用下，教師才能把學術信念轉化為可觀察的事物。

（二）管理機制

行政管理機制是造成大學行政化的原因之一，同時也是行政化力量作用于高校教師學術信念的手段和形式。我國高等教育管理機制脫胎于傳統(tǒng)機制，它受儒家傳統(tǒng)文化“學在官府，政教合一”的影響，教育與行政密不可分，因而行政化管理也成為中國大學的鮮明特征。在這種管理方式下，高校對政府負責、校長對學校負責、教師聽命于院系領導的責任制在高校中悄然形成，大學內部形成了上行下效的管理機制。雖然從表面上看，行政管理機制提高了辦公效率，服務了學校的教學與科研，但背后卻是政府尤其是教育行政部門總攬大權，管辦評合一，既充當管理者，又覬覦著辦學者和評價者的角色。而本該作為辦學主體的大學，其校長的任免、項目與經費的審批、課程與專業(yè)的設置、教師的招聘與考核卻皆由政府作主，大學的辦學自主權則流于形式，浮于表面。不僅如此，行政化風氣還滲入到大學內部的管理體系中，行政部門凌駕于學術部門，行政人員凌駕于學術人員，由此造成了行政管理機構不是以服務學校教學、科研而存在，而是起著主導學校發(fā)展的作用。在這種管理機制下，高校教師科研經費的申請、課題項目的申報要由行政部門審批，個人職稱的高低也成為衡量教師是否具備申請資格的標準。這使得高校教師要么對行政權力趨之若鶩，要么不愿與之為伍。然而，無論何種選擇，都在一定程度上影響了高校教師的學術積極性，學術尊嚴面露尷尬之態(tài)。

（三）利益機制

受經濟利益的驅使，行政權力與個人的利益是緊密聯(lián)系在一起的[31]。高校教師作為學術人的存在，具有“經濟人”和“社會人”的角色特征，為學術而學術是一面，從學術中獲利也是一面。作為學術權力與行政權力博弈的當事人，教師背后的利益取向將直接影響其學術信念感。

大學的行政化涉及的主體不僅僅是政府和大學，市場同樣在其中發(fā)揮著不可忽視的作用。當市場中的功利化、世俗化的觀念被帶到大學內部，教師學術信念或將發(fā)生一定程度的裂變。行政化所造成的后果之一是，大學內部的論資排輩變?yōu)槁毞Q和官位的考量，而不同職稱等級下實則蘊含著或有形或無形的經濟利益和社會資源。一般而言，職稱決定地位身份，以官僚制為特征的組織內部成員由于自身的身份不同，享有的資源必然也是不相同的。尤其是在大學內部，課題的申請、學術論文的發(fā)表、學術評獎等方面無一不與教師學術生活息息相關。高校教師要想在學術圈里站穩(wěn)腳跟，就需要考慮這方面的功利性，學著去明爭暗搶某些項目或獲得資金的支持，以此完成高校設置的不近人情的量化指標。正是這種建立在利益基礎上的學術研究，使教師更加注重職稱背后的利益鏈，也在無形之中淡化了高校教師身為學術人的學術信念感。

四、大學行政化下教師學術信念問題的治理

大學行政化是對大學學術化的一種褻瀆和扭曲，面臨學術權力與行政權力的斗爭，身為學術人的高校教師在名利的誘惑中如何堅守教育初心，回歸學術本性，成為當下教師教育研究中一項重要的內容。

（一）制度文化層面：“官”“學”分離

教師的學術信念很大程度上與組織的生存環(huán)境密切相關，在大學中，最大的環(huán)境就是組織制度。制度具有確定邊界、約束言行的功能，使人對什么能做、什么不能做，該怎么做、不該怎么做有一定領會。同時，制度還具有塑造個人選擇偏好、提供行為預期的激勵功能，具有重要作用，決定著實現個人利益的難易程度和方式[32]。它從根本上規(guī)定了大學內外部的關系和運行體系。因此，治理教師的學術信念問題就要從造成行政權力與學術權力沖突的根源——制度層面入手，“官”“學”分離，將行政從學術中脫離出來，使教師能夠正確看待行政文化與學術文化。

1.管辦評分離，構建教育公共治理新格局。從哲學意義層面來說，管辦評三者是對立統(tǒng)一的關系，分屬不同的職能，卻統(tǒng)一于育人服務這一目標。但在以往行政化管理體制下，管辦評合一，政府是集決策、執(zhí)行和評價為一體的全能型政府，被戲稱為既是解說員，又是運動員和裁判員，反觀學校和社會的行動卻屢屢受到掣肘。為此，要想去除官本位文化對學術之風的影響，構建權責明確、規(guī)范有效的教育治理新格局，就要從管辦評三者相分離開始，厘清政府、學校、社會之間的權責關系。作為“管”的主體，政府部門應遵循“三不”原則，即不越位、不缺位和不錯位，加大簡政放權力度，編制負面清單，取消非行政許可權力，縮減“三審一查”比例，減少對大學的行政干預，讓大學脫離作為政府主管部門的準行政機構的角色，真正成為學者心中自由和自治的象牙塔。同時，放權之外要善于分權，把辦學的主體地位還給高校，逐步取消學校行政級別，讓大學成為學者交流學術的舞臺，而不是爭權奪利的權力場。最后，教育評價應從政府主導轉向社會專業(yè)組織，把“評”的權責交由社會，積極培育第三方社會組織。比如，英國的高等教育質量保障局（Quality Assurance Agency for Higher Education，QAA）和美國的高等教育認證委員會（Council for Higher Education Accreditation， CHEA），它們都是由法律授權的具有評估資質的非官方組織，在各國高等教育質量評估中具有重要的影響力。

2.擴大高校辦學自主權，完善學校內部治理結構。推進政校分開，建設現代學校制度是促進管辦評分離，轉變政府職能的重要舉措，也是營造學校良好學術風氣的有效治理方式。對于高校，首要方面就是要落實和擴大高校辦學自主權。在管理方式上，要改變傳統(tǒng)行政管理體制下的“學校—學院—系部”垂直型管理模式，通過院校管理體制改革，將政府下放給學校的權利再有序下放到各個院系，充分賦予并保障各個學院內部管理自主權。正如上海交大黨委書記姜斯憲所說，“在過去的辦學模式中，指揮棒在學校手里，學院圍著學校轉，學校是火車頭，學校帶著學院跑。以學院為實體改革的本質是發(fā)展動力動能的轉型，要逐步實現學校發(fā)展的‘動車組驅動模式’，在同一軌道上，每個學院都應當也可以主動發(fā)力”[33]。除此之外，要擴大高校在招生考試、教學管理、科學研究、教師招聘、對外交流合作等方面的自主權，尤其要加強高校學術組織建設，大學內部要成立學術委員會或教職工委員會，對于涉及高校教師切實利益的職稱評定、科研立項等重要事項，其決策要由委員會討論決定。如此，大學的學術權力被置于正確的地位，行政構不成對學術的威脅，教師才能有一個健康的學術環(huán)境，其學術信念問題才能及時止損，個人學術信念才能有堅守可談。

（二）現實層面：以學術為志業(yè)、樂業(yè)

馬克斯·韋伯在《學術作為一種志業(yè)》一書中談到，他希望獻身于學術的青年人能夠將學術作為一種天職來侍奉。這種天職意味著有志于學術的人們能夠遵從學術研究的邏輯，對學術具有一種使命感。馬克斯·韋伯關于學術作為志業(yè)的態(tài)度，其實是對學術不再是手段，而是目的的一種道德認識。今天所說的大學行政化背景下教師如何堅守學術信念，需要的就是教師安貧樂道，清心寡欲，不計名利的人生態(tài)度。

大學行政化是一種客觀存在的社會現象，對于教師的學術信念的確會產生強有力的沖擊，尤其是行政文化有著深厚的歷史積淀，高校教師冀圖依靠自身的力量去與之對抗是徒勞的。首先，“去行政化”是一條漫長且復雜的道路，作為高校教師，雖無力改變這種局勢，但理性認識行政化現象是教師身為教育工作者理應做到的一點，這也是堅守學術信念的前提和基礎。其次，高校教師要具備“擇一事，終一生”的工匠精神，以學術為志業(yè)。馬克斯·韋伯曾言，一個人如果沒有對學問的陶醉感，沒有熱情，沒有“你來之前數千年悠悠歲月已逝，未來數千年在靜默中等待”的壯志，你將永遠沒有從事學術工作的特質，那么你應該做別的事[34]。高校教師在之前都經歷了長久的學術歷練過程，之所以選擇當高校教師，必然有著對于學術的信任感和熱情。因此，在面臨行政化風氣侵犯學術信念感時，高校教師要本著對學術忠誠的理念，保留對學術純真的看法，這樣即便在遭遇學術冷板凳時，也能從中發(fā)現樂趣并甘之如飴。

參考文獻：

[1]孫傳釗.也說大學行政化——從韋伯的“官僚制”談起[J].北京大學教育評論，2012 （04）：173-177.

[2]彭道林.大學行政化的外在表現及其危害[J].高等教育研究，2010 （10）：19-23.

[3]廖小平.大學行政化三問[J].中國高教研究，2013（09）：19-24.

[4][8]王英杰.大學文化傳統(tǒng)的失落：學術資本主義與大學行政化的疊加作用[J].比較教育研究，2012（01）：1-7.

[5]查永軍.中國大學“行政化”的文化背景分析[J].高等教育研究，2011 （07）：51-55.

[6]文明.我國大學行政化的深層背景與根源探析[J].國家教育行政學院學報，2010（04）：14-16.

[7]別敦榮，唐世綱.我國大學行政化的困境與出路[J].清華大學教育研究，2011 （01）：9-12，24.

[9]陳金圣.用人制度改革：高?！叭バ姓钡那腥朦c[J].教育發(fā)展研究，2010 （11）：1-5.

[10]楊德廣.關于高?！叭バ姓钡乃伎糩J].教育發(fā)展研究，2010 （09）：19-24.

[11]宣勇.外儒內道：大學“去行政化”的策略[J].教育研究，2010 （06）：62-66，93.

[12]于海琴，李玲，梅健.大學教師工作疏離感特征及其在組織行為中的作用路徑[J].清華大學教育研究，2016 （05）：92-100.

[13]于海琴，敬鵬飛，王宗怡，方雨果.是什么讓高校教師產生工作疏離感——基于5所大學優(yōu)勢學科實驗室的調查研究[J].高等教育研究，2016 （01）：57-63.

[14]曲海峰，劉永興.社會占位：教師職業(yè)倦怠的一種社會學分析[J].長春工業(yè)大學學報（高教研究版），2009 （03）：61-63.

[15]劉凱.大學教師職業(yè)倦怠的組織因素分析與對策研究[J].教育與職業(yè)，2013（27）：78-79.

[16][21][22][26][28][30]伯頓·R.克拉克.高等教育系統(tǒng)——學術組織的跨國研究[M].王承緒等譯.浙江：杭州大學出版社，1994：7，87，93，101，108-109，105.

[17]莫艷.基于學術信念的大學校園雕塑主題研究[D].中南大學，2009.

[18]張瑾.研究生學術信念培養(yǎng)研究[D].陜西師范大學，2014.

[19]吳丹，楊帆.一流高職教師學術信念影響因素及培養(yǎng)原則[J].科教文匯（上旬刊），2018（07）：22-23.

[20]紀寶成，胡娟.關于高等學校學術權力的幾點思考[J].中國高教研究，2010（01）：1-4.

[23]王英杰.大學學術權力和行政權力沖突解析——一個文化的視角[J].北京大學教育評論，2007（01）：55-65，189-190.

[24]張文江.大學治理中學術共同體與行政共同體的協(xié)同作用[J].高校教育管理，2015 （06）：59-63.

[25]李振玉.文化視野中的高等教育系統(tǒng)——伯頓·R.克拉克的學術文化思想及其意義[J].外國教育研究，2003（12）：50-53.

[27]李斌.論教師的職業(yè)信念[J].江蘇教育學院學報（社會科學版），2002（02）：28-31.

[29]朱九思.大學生命的真諦[J].高等教育研究，2000（05）：1-4.

[31]蔡秋英.學術行政化對高校教師發(fā)展的影響[J].高校教育管理，2012 （01）：49-52.

[32]馬潤凡.當前我國官本位意識的危害及其治理[J].中州學刊，2014（02）：14-18.

[33]中華人民共和國教育部.管辦評分離激發(fā)教育新活力——全國教育管辦評分離改革試點工作綜述[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s5147/201712/t20171222_322198.html，2021-6-25.

[34]馬克斯·韋伯.學術與政治[M].錢永祥等譯.桂林：廣西師范大學出版社，2004：162.

（責任編輯：劉麗）