唐文龍,張 季,汪麗娟,袁安冬,王海濤
(安徽建筑大學(xué) 環(huán)境與能源工程學(xué)院,安徽 合肥 230601)
與傳統(tǒng)空調(diào)相比,地源熱泵因?yàn)榭梢蕴峁└叩目照{(diào)能效,其已在建筑供能領(lǐng)域廣泛應(yīng)用[1-2]。然而,地源熱泵系統(tǒng)夏冬季負(fù)荷不平衡,隨著土壤源熱泵機(jī)組的長(zhǎng)時(shí)間運(yùn)行,地埋管的熱平衡狀態(tài)被打破,造成埋管區(qū)域土壤冷/熱量累積,使機(jī)組運(yùn)行工況惡化[3],最終可能導(dǎo)致地埋管地源熱泵系統(tǒng)失去作用。針對(duì)此問(wèn)題,高青等[4]提出利用間歇運(yùn)行工況,給予土壤一定的恢復(fù)時(shí)間,在緩解熱堆積的同時(shí)增強(qiáng)地埋管的換熱效率。李鈺楠等[5]通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)對(duì)土壤源熱泵系統(tǒng)進(jìn)行間歇運(yùn)行可以降低土壤的溫度變化幅度,促進(jìn)土壤的熱平衡并減輕了系統(tǒng)的熱不平衡。閔杰等[6]利用實(shí)驗(yàn)探究發(fā)現(xiàn)地埋管系統(tǒng)單位井深換熱量隨系統(tǒng)啟動(dòng)時(shí)間的增大而減小,系統(tǒng)啟動(dòng)的時(shí)間越長(zhǎng),土壤溫度與初始溫度之間的差距越大。吳晅等[7]研究了地埋管出水溫度與系統(tǒng)開(kāi)停比之間的關(guān)聯(lián),結(jié)果表明:地埋管出口溫度隨著熱泵開(kāi)停比的減小表現(xiàn)出溫度下降趨勢(shì)。Pei G等[8]在實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上得出,間歇運(yùn)行的提取能量比連續(xù)運(yùn)行高36.44 kw·h;呂藝青等[9]研究了不同間歇運(yùn)行模式下機(jī)組的能效系數(shù),結(jié)果表明在運(yùn)行2 h停機(jī)2 h的間歇運(yùn)行模式下,機(jī)組COP平均值比連續(xù)運(yùn)行 12 h 高出6.2%。王亮等[10]將分區(qū)運(yùn)行與間歇運(yùn)行結(jié)合提出的運(yùn)行方案能降低機(jī)組20%的能耗。陳穎等[11]研究表明,夏熱冬暖地區(qū)對(duì)單U管和雙U管兩種地埋管地源熱泵系統(tǒng)在開(kāi)停比3 h∶5h的情況下,分別可使單、雙U井的換熱能力提高8.3%和10.2%。在開(kāi)停比4 h∶5h的情況下,分別可使單、雙U井的換熱能力提高7.6%和3.1%。王剛等[12]對(duì)熱泵效率和運(yùn)行時(shí)間周期之間的關(guān)系進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)當(dāng)熱泵制熱能力相同時(shí),減少時(shí)間周期,降低運(yùn)行時(shí)間,可以提高地埋管流體出口溫度,提高熱泵效率。羅仲等[13]研究了間歇運(yùn)行后土壤恢復(fù)過(guò)程中溫度變化情況,結(jié)果表明:在停歇后 10 h 內(nèi),土壤平均溫度得到有效的恢復(fù),計(jì)算出的土壤平均溫度恢復(fù)比范圍在79.0%~88.0%。吳春玲等[14]對(duì)機(jī)組的間歇運(yùn)行進(jìn)行了30年的模擬,結(jié)果表明:土壤溫度主要的波動(dòng)上升階段在機(jī)組運(yùn)行的前15年內(nèi),后15年上升幅度減緩。Cao X等[15]對(duì)間歇比(停止時(shí)間∶啟動(dòng)時(shí)間)分別為0.7、1、1.4、2、3的5種間歇運(yùn)行模式進(jìn)行仿真模擬,結(jié)果表明當(dāng)間歇比為3時(shí),由于停止運(yùn)行時(shí)間最長(zhǎng),土壤恢復(fù)性能最好,同時(shí)隨著系統(tǒng)的運(yùn)行,間歇運(yùn)行產(chǎn)生的熱量增強(qiáng)更加明顯。 Chaofeng L等[16]通過(guò)建立地埋管的模型,研究運(yùn)行模式對(duì)地源熱泵系統(tǒng)性能系數(shù)的影響:結(jié)果表明在與土壤交換熱量相同的情況下,開(kāi)機(jī)時(shí)間越短,土壤溫度變化越大,土壤溫度恢復(fù)速度越快。
綜上所述:對(duì)于土壤源熱泵間歇運(yùn)行的實(shí)驗(yàn)和模擬大多是研究在長(zhǎng)時(shí)間運(yùn)行下啟停比對(duì)地埋管換熱的影響,而對(duì)短時(shí)間內(nèi)啟停比對(duì)地埋管換熱及土壤溫度恢復(fù)的影響缺乏研究。本文基于相似性準(zhǔn)則,搭建與實(shí)際地埋管換熱器形式相近的小型土壤源熱泵試驗(yàn)臺(tái),進(jìn)行土壤蓄放熱過(guò)程地埋管傳熱特性研究,分析間歇運(yùn)行工況時(shí)地埋管換熱量、土壤平均溫度恢復(fù)比及恢復(fù)速率等因素,探討間歇運(yùn)行時(shí)埋管周?chē)寥罍囟葓?chǎng)的短期變化規(guī)律。
地埋管試驗(yàn)臺(tái)主要包括恒溫水箱、豎直單U型地埋管、豎直雙U型地埋管、實(shí)驗(yàn)砂土箱、T型熱電偶、fluke2638a型號(hào)數(shù)據(jù)采集儀, 如圖1所示。其中實(shí)驗(yàn)臺(tái)為1.5 m×1.5 m×1.5 m的不銹鋼外殼箱體,為了減少散失的熱量,實(shí)驗(yàn)砂箱四壁包裹100 mm聚苯板保溫材料。U型地埋管材質(zhì)為銅管,采用絕熱軟管將銅管與恒溫水箱連接,內(nèi)外徑分別為5、8 mm,埋管中心距75 mm,埋管深度1 300 mm。將埋管中心定為坐標(biāo)原點(diǎn),采用密集布置的方式在土壤中層750 mm深度處將熱電偶(選用的T型熱電偶其誤差不超過(guò)±0.1 ℃)鋪設(shè)在埋管附近溫度變化劇烈的區(qū)域,在水平方向共布置5個(gè)點(diǎn),與埋管的相對(duì)距離分別為10、50、70、150、300 mm。溫度傳感器與 fluke2638a數(shù)據(jù)采集儀連接,如圖2所示。實(shí)驗(yàn)參數(shù)如表1所示。
圖1 實(shí)驗(yàn)裝置系統(tǒng)
圖2 溫度傳感器布置(單位:mm)
表1 實(shí)驗(yàn)參數(shù)
供回水溫度、流量的地埋管換熱量Q可通過(guò)式(1)計(jì)算,即
Q=ρVCP(t0-ti) ,
(1)
式中:Q是在熱泵運(yùn)行穩(wěn)定后的換熱量,kW;V是流體的體積流量 ,m3/h;ρ是水的密度, kg/m3;CP是流體的定壓比熱容,J/(kg·℃);t0是流體進(jìn)口溫度,℃;ti是流體出口溫度,℃。
代表地埋管換熱能力的單位管長(zhǎng)換熱量可通過(guò)式(2)計(jì)算,即
(2)
式中:Q是地埋管換熱量,W;H是地埋管縱向方向上埋藏深度,m;n是U型管數(shù)量,本文中單U管n=2,雙U管n=4。
定義機(jī)組停歇后能夠恢復(fù)到初始地溫的程度為土壤溫度恢復(fù)比ε1,土壤溫度恢復(fù)速率為ε2。
(3)
(4)
式中:t是土壤源熱泵系統(tǒng)各運(yùn)行與停歇階段土壤平均溫度,℃;tm是停歇開(kāi)始時(shí)刻土壤平均溫度,℃;ts是機(jī)組運(yùn)行土壤平均溫度,℃;τ是停歇時(shí)間,h。
在埋管進(jìn)口流體溫度為42 ℃,流量為1.2 m3/h的情況下,單U管和雙U管在土壤深度750 mm時(shí)各徑向距離土壤逐時(shí)溫度變化情況如圖3~4所示。
圖3 單U管徑向距離土壤逐時(shí)溫度
圖4 雙U管徑向距離土壤逐時(shí)溫度
從圖3~4中可以看出,在熱泵運(yùn)行開(kāi)始時(shí),距離管壁10 mm的平均土壤溫度為27.8 ℃,在熱泵運(yùn)行的初期(0~4 h),此時(shí)管壁附近的溫升速率最大。隨著機(jī)組的運(yùn)行,管壁附近的土壤溫度呈遞增趨勢(shì),土壤與流體間的溫差開(kāi)始縮減,土壤溫升速率開(kāi)始衰弱。同時(shí)熱電偶距離埋管中心越遠(yuǎn),測(cè)得的溫度越低,單位時(shí)間內(nèi)溫升速率越低,在距熱源50和70 mm處測(cè)點(diǎn)溫升幅度下降趨勢(shì)增大,超過(guò)150 mm后測(cè)點(diǎn)溫度波動(dòng)范圍極小。
當(dāng)單U管運(yùn)行2 h后,徑向距離10、50、70 mm處的土壤溫度分別為28.88、28.78、28.58 ℃。運(yùn)行4 h后徑向距離10、50、70 mm處的土壤溫度為29.78、29.28、28.75 ℃。徑向距離10 mm處的溫升幅度分別比50和70 mm處高出44%和81%,具體數(shù)值變化如圖5所示。
圖5 單U管徑向距離土壤溫度變化情況
對(duì)于單U管系統(tǒng),運(yùn)行12 h后,距離管壁10 mm的土壤溫升速度率從開(kāi)始的0.54 ℃/h下降至0.01 ℃/h。對(duì)于雙U管系統(tǒng),其距離管壁10 mm處的土壤溫升速率從開(kāi)始的2.19 ℃/h下降至0.03 ℃/h。結(jié)果表明,隨著系統(tǒng)的運(yùn)行,管壁處土壤溫升速率逐漸變小趨于穩(wěn)定,在同一時(shí)間段內(nèi)雙U型地埋管換熱器管壁處土壤溫升速率高于單U管,說(shuō)明雙U管的換熱效率高于單U管,如圖6所示。根據(jù)系統(tǒng)連續(xù)運(yùn)行的實(shí)驗(yàn)結(jié)果可知土壤溫度主要上升區(qū)段集中于開(kāi)機(jī)后0~6 h,單U管在前2、4、6 h能達(dá)到土壤溫度穩(wěn)定值的38%、69%、85%。而雙U管在前2、4、6 h能達(dá)到土壤溫度穩(wěn)定值的67%、85%、92%。
圖6 土壤溫升速率
在埋管進(jìn)口流體溫度為42 ℃,流量1.2 m3/h的情況下,分別進(jìn)行5種運(yùn)行模式的實(shí)驗(yàn),如表2所示。方案1為連續(xù)運(yùn)行工況;方案2為方案3的對(duì)比實(shí)驗(yàn),探究在相同啟停比的情況下機(jī)組啟停次數(shù)對(duì)土壤溫度恢復(fù)的影響;方案3、4、5為探究停機(jī)時(shí)間同為2 h的情況下,運(yùn)行時(shí)間的增加對(duì)土壤溫度恢復(fù)的影響。
表2 地源熱泵運(yùn)行策略方案
在12 h連續(xù)運(yùn)行的基礎(chǔ)方案下,研究間歇運(yùn)行策略對(duì)土壤源熱泵系統(tǒng)運(yùn)行效果的影響。不同的運(yùn)行策略導(dǎo)致地下溫度分布的差異較大,熱泵在不同運(yùn)行狀況下單U管和雙U管在徑向距離為10 mm處,土壤溫度隨時(shí)間的變化規(guī)律如圖7~8所示。
圖7 單U管間歇運(yùn)行時(shí)土壤逐時(shí)溫度
圖8 雙U管間歇時(shí)運(yùn)行土壤逐時(shí)溫度
由圖7~8可以看出,不同的開(kāi)機(jī)時(shí)間導(dǎo)致地下溫度分布的差異較大。在連續(xù)運(yùn)行12 h的情況下,單U管和雙U管周?chē)耐寥罍囟瘸手饾u遞增的趨勢(shì),都是在熱泵運(yùn)行的初期(0~4 h)溫度上升趨勢(shì)明顯,4 h后上升速度減慢,經(jīng)過(guò)12 h后土壤溫度趨于穩(wěn)定。在間歇運(yùn)行中,土壤溫度呈先升后降的周期性變化情況。
方案2和3的運(yùn)行模式分別為開(kāi)機(jī)6 h、停機(jī)6 h和開(kāi)機(jī)2 h、停機(jī)2 h,重復(fù)此模式,共運(yùn)行12 h。此時(shí)土壤逐時(shí)溫度變化如圖9所示。停機(jī)后的6 h內(nèi)單U管周?chē)寥罍囟葟?0.18 ℃降至28.77 ℃,土壤溫度恢復(fù)速率為0.235 ℃/h,土壤平均溫度恢復(fù)比為53.4%。雙U管周?chē)寥罍囟葟?1.98 ℃降至29.54 ℃,土壤溫度恢復(fù)速率為0.396 ℃/h,土壤平均恢復(fù)比為55.94 %。
圖9 開(kāi)停時(shí)間比6h∶6h土壤逐時(shí)溫度
在3次啟停后,單U管周?chē)寥缽?9.35 ℃降至29.01 ℃,土壤溫度恢復(fù)速率為0.17 ℃/h,土壤平均回復(fù)比為19.4%。雙U管周?chē)寥缽?1 ℃降至30.24 ℃,土壤溫度恢復(fù)速率為0.38 ℃/h,土壤平均恢復(fù)比為24%,土壤逐時(shí)溫度變化如圖10所示。
圖10 開(kāi)停時(shí)間比2 h∶2 h土壤逐時(shí)溫度
方案4和5的運(yùn)行模式分別為開(kāi)機(jī)3 h、停機(jī)2 h和開(kāi)機(jī)4 h、停機(jī)2 h。兩次啟停后,單U管周?chē)寥缽?9.44 ℃降至29.09 ℃,土壤溫度恢復(fù)速率為0.16 ℃/h,土壤平均溫度恢復(fù)比為17%。雙U管周?chē)寥缽?1.49 ℃降至30.68 ℃,土壤溫度恢復(fù)速率為0.4 ℃/h,土壤平均恢復(fù)比為20%,土壤逐時(shí)溫度變化如圖11所示。
圖11 開(kāi)停時(shí)間比3 h∶2 h土壤逐時(shí)溫度
兩次啟停后,單U管周?chē)寥缽?9.91 ℃降至29.63 ℃,土壤溫度恢復(fù)速率為0.14 ℃/h,土壤平均溫度恢復(fù)比為11.1%。雙U管周?chē)寥缽?1.86 ℃降至31.26 ℃,土壤溫度恢復(fù)速率為0.3 ℃/h,土壤平均溫度恢復(fù)比為13%,土壤逐時(shí)溫度變化如圖12所示。
圖12 開(kāi)停時(shí)間比4 h∶2 h土壤逐時(shí)溫度
在啟停比不同的時(shí)候,土壤的溫度恢復(fù)比隨著啟停比的減小降低,將雙U管在運(yùn)行方案3、4、5下的土壤平均溫度恢復(fù)比做比較,可以發(fā)現(xiàn)方案3土壤溫度恢復(fù)比比方案4高出4%,比方案5高出11%。在啟停比相同的情況下開(kāi)機(jī)次數(shù)越多,地埋管周?chē)寥罍囟确逯翟降?;停機(jī)次數(shù)越少,土壤溫度恢復(fù)比越高。如將方案2與方案3的雙U管周?chē)寥罍囟缺容^可以發(fā)現(xiàn)方案2的土壤溫度恢復(fù)比比方案3高出27.24%,如圖13所示。
同時(shí)由于雙U管的換熱量比單U管高,使得雙U管的管壁土壤溫度比單U管大,向遠(yuǎn)處土壤傳遞溫度的速度快,在實(shí)驗(yàn)中表現(xiàn)出雙U管的土壤溫度恢復(fù)速率和土壤平均溫度恢復(fù)比均高于單U管。如在方案3、4、5中雙U管的土壤平均溫度恢復(fù)比分別比單U管高出了12%、15%、7%,土壤溫度恢復(fù)速率分別比單U管高出61%、73.3%、58.3%。
圖13 土壤平均溫度恢復(fù)比隨運(yùn)行方案的變化
隨著熱泵機(jī)組的運(yùn)行,熱泵機(jī)組向地下釋放熱量,提高了土壤平均溫度,減小埋管內(nèi)流體與土壤的溫差,使地埋管單位管長(zhǎng)換熱量衰減,如圖14~15所示。
圖14 單U管間歇運(yùn)行單位管長(zhǎng)換熱量
圖15 雙U管間歇運(yùn)行單位管長(zhǎng)換熱量
當(dāng)開(kāi)始運(yùn)行4 h后,單U管的單位管長(zhǎng)換熱量從30.43 W/m降至24.28 W/m,降低了 20.1%。雙U管的單位管長(zhǎng)取熱量從52.33 W/m降至27.8 W/m,降低了 46.8%。運(yùn)行結(jié)束后,單U管各工況單位管長(zhǎng)取熱量大致分布在24~28 W/m,雙U管各工況單位管長(zhǎng)取熱量大致分布在26~30 W/m。開(kāi)停時(shí)間比為2 h∶2 h的情況下,在3次啟停后,單雙U管的單位管長(zhǎng)取熱量分別為30.07 W/m和27 W/m,分別比連續(xù)運(yùn)行工況下高出9.2%和14%;開(kāi)停時(shí)間比為3 h∶2 h的情況下,在2次啟停后,單、雙U管的單位管長(zhǎng)取熱量分別為28.7 W/m和26.2 W/m,分別比連續(xù)運(yùn)行工況下高出7.2%和10.05%;開(kāi)停時(shí)間比為4 h∶2 h的情況下,2次啟停后單、雙U管的單位管長(zhǎng)取熱量分別為27.76 W/m和26.1 W/m,分別比連續(xù)運(yùn)行工況下高出6.1%和7.9%。
間歇運(yùn)行中多次的啟停,增加了機(jī)組運(yùn)行的時(shí)間周期,減輕了埋管周?chē)寥罒崃康姆e累,有助于地埋管換熱量的增加。比如單U管和雙U管在開(kāi)機(jī)6 h,停機(jī)6 h運(yùn)行方案下最小地埋管換熱量分別為24.67 W/m和27.85 W/m;而在開(kāi)機(jī)2 h,停機(jī)2 h的方案下最小地埋管換熱量分別為26.73 W/m和30.8 W/m。可以發(fā)現(xiàn),在運(yùn)行時(shí)間和停歇時(shí)間相同的情況下,單U管的最小地埋管換熱量提高了7.7%,雙U管的最小地埋管換熱量提高了9.5%。
綜上所述,在同一時(shí)間段內(nèi)增加機(jī)組啟停次數(shù),可以減輕埋管周?chē)寥罒崃康姆e累,提高了地埋管換熱器處于間歇運(yùn)行狀態(tài)時(shí)的地?zé)崮芾眯???膳c地埋管分區(qū)運(yùn)行策略結(jié)合[10],在部分負(fù)荷下通過(guò)改變地埋管運(yùn)行的分區(qū)代替機(jī)組的啟停,達(dá)到提高地?zé)崮芾眯实哪康摹?/p>
1) 系統(tǒng)在連續(xù)運(yùn)行12 h后,地埋管徑向10 mm處土壤溫度基本穩(wěn)定,土壤溫度上升的主要區(qū)段集中于開(kāi)機(jī)后的0~6 h,在這個(gè)時(shí)間段單U管周?chē)寥罍囟冗_(dá)到了穩(wěn)定值的85%,雙U管達(dá)到了92%,其余點(diǎn)位溫度還有升高趨勢(shì)。
2) 在啟停時(shí)間比為2 h∶2 h、3 h∶2 h、4 h∶2 h的運(yùn)行模式下,地埋管單位管長(zhǎng)換熱量比連續(xù)運(yùn)行工況下高,單U管單位長(zhǎng)度換熱量分別比連續(xù)運(yùn)行工況下高9.2%、7.2%和6.1%,雙U管單位長(zhǎng)度換熱量分別比連續(xù)運(yùn)行工況下高14%、10.05%和7.9%。
3) 間歇運(yùn)行時(shí),地埋管換熱器的啟停比與土壤平均溫度恢復(fù)比呈負(fù)相關(guān)。在啟停時(shí)間比為2 h∶2 h、 3 h∶2 h、 4 h∶2 h的運(yùn)行模式下,單U管在2 h∶2 h的運(yùn)行方案下土壤溫度恢復(fù)比比3 h∶2 h的運(yùn)行方案高出2%,比4 h∶2 h的運(yùn)行方案高出9%。雙U管在2 h∶2 h的運(yùn)行方案下土壤溫度恢復(fù)比比3 h∶2 h的運(yùn)行方案高出4%,比4 h∶2 h的運(yùn)行方案高出11%。
4) 由于雙U管的換熱量比單U管高,使得雙U管的管壁土壤溫度比單U管大,向遠(yuǎn)處土壤傳遞溫度的速度快,在實(shí)驗(yàn)中表現(xiàn)出雙U管的土壤溫度恢復(fù)速率和土壤平均溫度恢復(fù)比均高于單U管。在啟停時(shí)間比為2 h∶2 h、 3 h∶2 h、4 h∶2 h的運(yùn)行模式中,雙U管的土壤平均溫度恢復(fù)比分別比單U管高出了12%、15%、7%,土壤溫度恢復(fù)速率分別比單U管高出61%、73.3%、58.3%。