信貸約束緩解一定能激勵(lì)糧農(nóng)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模嗎？
——基于門檻效應(yīng)的分析視角

■蔡鍵 劉雨竹

一、引言

2015年，我國(guó)開(kāi)始實(shí)施農(nóng)業(yè)“三項(xiàng)補(bǔ)貼”的政策改革，并將“支持糧食適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)”確定為主要政策目標(biāo)之一；2017年，中央一號(hào)文件明確提出“積極發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)”；2020年中央一號(hào)文件進(jìn)一步提出“發(fā)揮多種形式農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)引領(lǐng)作用”?？梢?jiàn)，適度擴(kuò)大農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模，尤其是糧食種植戶的經(jīng)營(yíng)規(guī)模，是現(xiàn)階段中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的一個(gè)基本方向。對(duì)此，張紅宇[1]、蔣和平等[2]認(rèn)為，適度擴(kuò)大糧食種植規(guī)模、培育一批穩(wěn)定的種糧大戶，不僅有助于推動(dòng)農(nóng)業(yè)發(fā)展與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還有利于保障中國(guó)糧食安全。從農(nóng)業(yè)自然屬性角度來(lái)看，農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大是生產(chǎn)要素重新組合的結(jié)果[3，4]。隨著農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)村勞動(dòng)力雇傭和農(nóng)業(yè)社會(huì)化服務(wù)等市場(chǎng)的不斷完善，農(nóng)戶土地和勞動(dòng)力等短缺要素，可通過(guò)資本在市場(chǎng)上實(shí)現(xiàn)一定程度的替代[5]，糧農(nóng)進(jìn)而可以擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模。然而，受限于小農(nóng)分散經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)格局以及傳統(tǒng)糧食生產(chǎn)的低效益，一般糧農(nóng)的自有資金不足以在市場(chǎng)上大規(guī)模轉(zhuǎn)入土地、雇傭勞動(dòng)力、購(gòu)買機(jī)械或服務(wù)[6，7]?？梢?jiàn)，培育與發(fā)展種糧大戶的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是突破其面臨的資金瓶頸。因此部分學(xué)者提出：現(xiàn)階段中國(guó)農(nóng)村信貸市場(chǎng)發(fā)育不夠完善，信貸約束將制約糧食種植戶的經(jīng)營(yíng)規(guī)模[8，9]，因此提高信貸可得性有助于種糧大戶的形成。

然而，在中國(guó)觀察到的一個(gè)基本事實(shí)是：只有部分農(nóng)戶在擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生信貸需求，即信貸約束緩解與金融可得性的提高，并非對(duì)每個(gè)農(nóng)戶都具有擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的激勵(lì)作用[10]。本文作者前期的調(diào)研數(shù)據(jù)也表明，2014年轉(zhuǎn)入農(nóng)地?cái)U(kuò)大糧食種植規(guī)模的樣本中，只有31.39%的農(nóng)戶向金融機(jī)構(gòu)提出了信貸申請(qǐng)。而且不同類別糧農(nóng)的信貸需求具有明顯的差異性，其中：種植規(guī)模在10畝以內(nèi)和300畝以上的糧農(nóng)因擴(kuò)大規(guī)模而產(chǎn)生的信貸需求顯著高于其他糧農(nóng)?？梢?jiàn)，農(nóng)村信貸約束對(duì)糧農(nóng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的制約作用存在規(guī)模差異特征，這可能是門檻效應(yīng)的體現(xiàn)：當(dāng)門檻變量達(dá)到某一水平或者在某個(gè)區(qū)間內(nèi)，信貸約束的緩解才能激勵(lì)糧農(nóng)進(jìn)一步擴(kuò)大規(guī)模。基于此，本文從門檻效應(yīng)視角，研究了農(nóng)村信貸對(duì)糧農(nóng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的影響作用，進(jìn)而分析得到農(nóng)村信貸市場(chǎng)發(fā)育對(duì)擴(kuò)大糧農(nóng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的影響機(jī)理。

二、理論框架：信貸約束與糧農(nóng)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模

（一）影響路徑：信貸約束—要素替代與組合—經(jīng)營(yíng)規(guī)模

信貸約束制約糧農(nóng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的邏輯可概括為：信貸約束通過(guò)影響要素替代與組合制約其經(jīng)營(yíng)規(guī)模（見(jiàn)圖1）。

圖1 信貸約束對(duì)糧農(nóng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的影響路徑

1.資本替代土地和勞動(dòng)力是經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大的要素條件。糧農(nóng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的大小是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素組合結(jié)果的體現(xiàn)。現(xiàn)階段隨著中國(guó)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的不斷成熟、農(nóng)村勞動(dòng)力和農(nóng)機(jī)作業(yè)服務(wù)市場(chǎng)的不斷完善，糧農(nóng)可使用資本在土地市場(chǎng)和勞動(dòng)力、機(jī)械（服務(wù)）市場(chǎng)對(duì)農(nóng)地和勞動(dòng)力實(shí)行替代，從而解決農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的土地和勞動(dòng)力要素短缺問(wèn)題。

2.信貸約束將導(dǎo)致糧農(nóng)資金籌集渠道受阻。小農(nóng)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)實(shí)條件，導(dǎo)致大部分糧農(nóng)自有資金不足，因而通過(guò)借貸的方式從金融機(jī)構(gòu)獲得資金是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)的主要資本途徑。然而，目前中國(guó)的農(nóng)村信貸市場(chǎng)發(fā)育尚未成熟，信貸約束大大降低了糧農(nóng)的信貸可得性，不利于糧農(nóng)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模。

綜上，在糧農(nóng)自有資金匱乏的現(xiàn)實(shí)條件下，信貸約束大大降低了其信貸可得性，進(jìn)而降低他們進(jìn)入土地市場(chǎng)、勞動(dòng)力或者機(jī)械（服務(wù)）市場(chǎng)的能力，糧農(nóng)因此難以進(jìn)一步擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模。

（二）制約機(jī)理：信貸約束與糧農(nóng)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的邊際成本

信貸約束對(duì)糧農(nóng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的制約作用，本質(zhì)是堵塞了糧農(nóng)的資本獲取途徑，使糧農(nóng)信貸難度增大。從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上來(lái)看，這背后的機(jī)理則是信貸約束使得糧農(nóng)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的邊際成本高于邊際收益，導(dǎo)致糧農(nóng)放棄擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模。因?yàn)榻?jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大與否是糧農(nóng)在生產(chǎn)過(guò)程中需要思考的經(jīng)濟(jì)決策，而作為理性經(jīng)濟(jì)人的糧農(nóng)只有在邊際收益大于邊際成本時(shí)，才會(huì)選擇擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模。

1.信貸約束將提升糧農(nóng)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的邊際成本。農(nóng)村信貸市場(chǎng)普遍存在信貸約束問(wèn)題，大部分傳統(tǒng)糧農(nóng)的信貸需求無(wú)法在正規(guī)金融市場(chǎng)得到完全滿足。糧農(nóng)如想進(jìn)一步滿足自身的信貸需求，只能通過(guò)尋租或者非正規(guī)金融市場(chǎng)等來(lái)實(shí)現(xiàn)。尋租成本或者非正規(guī)金融市場(chǎng)的高利率將在一定程度上提高糧農(nóng)的信貸成本。可見(jiàn)，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的邊際成本將因信貸約束而提升。

2.信貸約束下，糧農(nóng)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的邊際成本可能高于邊際收益。由于存在信貸約束，糧農(nóng)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的邊際成本將大幅提升，導(dǎo)致邊際成本大于邊際收益，糧農(nóng)因此會(huì)放棄擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模。反之，當(dāng)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的邊際成本小于邊際收益時(shí)，糧農(nóng)會(huì)更傾向擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模以提高利潤(rùn)。

（三）信貸約束緩解的門檻效應(yīng)：信貸成本與邊際收益差異性特征

如上所述，信貸約束因?yàn)樘岣吡思Z農(nóng)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的邊際成本而對(duì)其經(jīng)營(yíng)規(guī)模形成制約。在此基礎(chǔ)上，還要考慮信貸成本和糧農(nóng)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的邊際收益。

1.生產(chǎn)糧食的邊際收益將隨著糧農(nóng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模而改變。不同規(guī)模的糧農(nóng)，處于生產(chǎn)曲線的不同位置，即不同規(guī)模的糧農(nóng)的邊際收益具有一定的差異性。由傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論可知，隨著經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，糧食生產(chǎn)的邊際收益將呈現(xiàn)出先增后減的趨勢(shì)。

2.信貸利息將增加糧食生產(chǎn)的邊際成本。信貸約束的緩解或消除，將提高糧農(nóng)的信貸可得性，但糧農(nóng)通過(guò)信貸獲取資本仍須支付利息，這依然提高了糧食生產(chǎn)的邊際成本。只有當(dāng)信貸的邊際成本小于糧食生產(chǎn)的邊際收益時(shí)，糧農(nóng)才會(huì)選擇通過(guò)信貸來(lái)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模。

3.農(nóng)村信貸約束的消除與緩解對(duì)激勵(lì)糧農(nóng)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模存在門檻效應(yīng)。糧農(nóng)可通過(guò)在信貸市場(chǎng)上獲取資本進(jìn)而擴(kuò)大其經(jīng)營(yíng)規(guī)模，影響他們做此決策的關(guān)鍵是：包含了信貸成本的邊際成本是否會(huì)高于糧食生產(chǎn)的邊際收益。前文分析可知，規(guī)模大小是糧農(nóng)處于生產(chǎn)曲線哪個(gè)位置（邊際收益高低）的主要決定因素。因此，經(jīng)營(yíng)規(guī)?？赡苁菍?dǎo)致信貸約束緩解對(duì)糧農(nóng)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模意愿的激勵(lì)作用出現(xiàn)門檻效應(yīng)的主要因素。如圖2所示，橫軸為經(jīng)營(yíng)規(guī)模，縱軸為邊際成本或者邊際收益，該圖展現(xiàn)的正是規(guī)模差異導(dǎo)致的門檻效應(yīng)。信貸的利息成本使得糧農(nóng)邊際成本曲線由MC 上升至MC'，曲線MC 和曲線MR 交點(diǎn)對(duì)應(yīng)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模分別為0 和S3，曲線MC'和曲線MR交點(diǎn)對(duì)應(yīng)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模分別為S1和S2。（1）當(dāng)糧農(nóng)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模落在區(qū)間[0，S1）或區(qū)間[S2，S3），信貸約束緩解有助于邊際成本曲線MC'回降接近MC，此時(shí)糧農(nóng)就可能實(shí)現(xiàn)邊際收益大于邊際成本而選擇擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模。（2）當(dāng)糧農(nóng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模落在區(qū)間[S1，S2]時(shí)，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的邊際收益總是高于邊際成本，信貸約束對(duì)農(nóng)戶是否擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模并不會(huì)產(chǎn)生制約作用。換言之，S1和S2是區(qū)間[0，S3）內(nèi)信貸約束緩解能否激勵(lì)糧農(nóng)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的2個(gè)門檻。

圖2 信貸約束緩解激勵(lì)糧農(nóng)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的門檻效應(yīng)

三、現(xiàn)狀描述：糧農(nóng)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大意愿

（一）樣本數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文數(shù)據(jù)源自課題組2019年7月在湖南、湖北、江西、安徽和廣東共5 個(gè)省份進(jìn)行的稻農(nóng)問(wèn)卷調(diào)查。調(diào)研共發(fā)放問(wèn)卷564份，剔除信息缺失問(wèn)卷，最終獲得有效問(wèn)卷462份，問(wèn)卷有效率為81.91%。

（二）糧農(nóng)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大意愿：以農(nóng)地流入為例

1.四分之一的糧農(nóng)有經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大意愿。根據(jù)調(diào)研得到的信息，糧農(nóng)租地?cái)U(kuò)大規(guī)模的意愿可簡(jiǎn)單分為2大類：“租金再低也不租進(jìn)”和“租金合適就會(huì)租進(jìn)”。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，糧農(nóng)普遍不愿意租進(jìn)農(nóng)地，沒(méi)有租賃意愿的糧農(nóng)有343 戶，租金價(jià)格合適才會(huì)租入的糧農(nóng)有119 戶。換言之，有25.76%的糧農(nóng)愿意租入農(nóng)地來(lái)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模。

2.糧農(nóng)不愿意擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的原因具有多樣性。調(diào)查結(jié)果表明，49.56%的糧農(nóng)不愿租入農(nóng)地的原因是糧農(nóng)自身年紀(jì)大了，無(wú)法繼續(xù)耕種；16.91%的糧農(nóng)不愿租入農(nóng)地的原因是種糧不賺錢；11.08%的糧農(nóng)不愿租入農(nóng)地的原因是種的糧食已經(jīng)夠吃；另外還有22.45%糧農(nóng)提出了家庭務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力數(shù)量太少、沒(méi)精力務(wù)農(nóng)、種地成本高和已有足夠的自留土地和虧本等原因。

3.大部分糧農(nóng)租入土地的意愿租金為200～500元/年。如表1所示，糧農(nóng)可以接受的最高租金價(jià)格為800 元/畝，最低為0 元/畝，選擇租金價(jià)格為200～500 元/畝的糧農(nóng)最多，選擇租金價(jià)格在500～800 元/畝的糧農(nóng)最少。調(diào)研還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)實(shí)際支付的租金價(jià)格和預(yù)期價(jià)格相近時(shí)，大部分糧農(nóng)表示會(huì)租入農(nóng)地。

表1 糧農(nóng)租入土地意愿租金統(tǒng)計(jì)

（三）不同類別糧農(nóng)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大意愿

考慮到糧農(nóng)的家庭情況、成員結(jié)構(gòu)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式以及信貸約束等都存在差異，且會(huì)對(duì)糧農(nóng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大意愿產(chǎn)生影響，因此本文從戶主性別、家庭勞動(dòng)力比重、糧食收割方式以及信貸約束四個(gè)方面，整理了糧農(nóng)租地意愿的分布結(jié)果并做出基礎(chǔ)分析。

1.糧農(nóng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大意愿存在戶主性別差異。研究樣本中，男性戶主有449戶，女性戶主有13戶，男性戶主的經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大意愿相對(duì)較高。男性戶主選擇擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的比例有26.06%，女性戶主選擇擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的比例有15.38%，即男性戶主對(duì)租進(jìn)農(nóng)地的態(tài)度更樂(lè)觀。

2.糧農(nóng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大意愿存在機(jī)械收割方式的差異。機(jī)械在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用，既節(jié)約了勞動(dòng)力，也在一定程度上提高了農(nóng)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化與規(guī)模效益。對(duì)此，本文根據(jù)在收割環(huán)節(jié)調(diào)研得到的信息，比較了不同機(jī)械收割方式對(duì)糧農(nóng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大意愿的影響差異。419 戶選擇雇傭服務(wù)收割，其中愿意擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的糧農(nóng)比例是25.54%，43戶選擇自有機(jī)械收割的糧農(nóng)，其中愿意擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的比例是27.91%。對(duì)比可發(fā)現(xiàn)，使用自有機(jī)械收割的糧農(nóng)對(duì)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模持有更樂(lè)觀的態(tài)度。

3.糧農(nóng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大意愿存在顯著的信貸約束差異特征。根據(jù)前文理論分析，信貸市場(chǎng)有助于糧農(nóng)獲取資本，進(jìn)而替代土地和勞動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大。同時(shí)，信貸約束將導(dǎo)致糧農(nóng)資金籌集渠道受阻，當(dāng)信貸約束嚴(yán)重到一定程度，可能會(huì)抑制經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大。對(duì)此，本文研究了不同程度的信貸約束對(duì)糧農(nóng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大意愿的影響。284戶自身沒(méi)有信貸需求的糧農(nóng)，他們中選擇擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的比例為20.77%；97戶有信貸需求且不受金融約束的糧農(nóng)，他們中選擇擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的比例為35.05%；77戶有借款需求但沒(méi)借貸行為的糧農(nóng)，他們中選擇擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的比例為29.87%；4 戶沒(méi)有全額獲批貸款的糧農(nóng)，他們中選擇擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的比例為75%。

四、實(shí)證分析：信貸約束緩解對(duì)糧農(nóng)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的門檻效應(yīng)

根據(jù)前文的理論分析，經(jīng)營(yíng)規(guī)模可能是導(dǎo)致信貸約束緩解對(duì)糧農(nóng)擴(kuò)大規(guī)模意愿的激勵(lì)作用出現(xiàn)門檻效應(yīng)的主要因素，本文利用Stata15.0 并借鑒Han?sen[11]的門檻回歸模型設(shè)置，以數(shù)據(jù)本身的特點(diǎn)，內(nèi)生地對(duì)經(jīng)營(yíng)規(guī)模劃分區(qū)間，研究不同經(jīng)營(yíng)規(guī)模區(qū)間內(nèi)糧農(nóng)信貸約束與經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大意愿之間的關(guān)系。

（一）方法與變量

1.模型與方法說(shuō)明。門檻回歸模型的基本形式為：

兩式相減得到門檻回歸模型的單一方程形式為：

其中，yi為被解釋變量，xi為解釋變量，隨機(jī)誤差項(xiàng)ei服從正態(tài)分布，qi為門檻變量（可以是解釋變量xi的一部分），γ為待估計(jì)的門檻值，根據(jù)門檻值γ可對(duì)門檻變量劃分區(qū)間進(jìn)行回歸分析。（3）式中，θ=θ2，δn=θ2-θ1①，xi(γ)=xidi(γ)。

在γ給定的前提下，根據(jù)條件最小二乘估計(jì)可以得到θ和δn的估計(jì)值，并將使相應(yīng)殘差平方和Sn(γ)達(dá)到最小值的門檻估計(jì)值記作。確定了門檻估計(jì)值后，其他參數(shù)值可相應(yīng)通過(guò)計(jì)算而確定。

得到參數(shù)估計(jì)值后，還要做兩個(gè)檢驗(yàn)：一是門檻效果是否顯著（門檻效應(yīng)的顯著性檢驗(yàn)）；二是得到的門檻估計(jì)值是否等于真實(shí)值（門檻效應(yīng)的真實(shí)性檢驗(yàn)）。第一個(gè)檢驗(yàn)假設(shè)設(shè)置為：

對(duì)應(yīng)的檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為：

S0是在原假設(shè)下的殘差平方和，由于LM統(tǒng)計(jì)量不服從標(biāo)準(zhǔn)χ2分布，在原假設(shè)H0下，門限值γ無(wú)法識(shí)別，因此，Hansen提出通過(guò)“自舉法（Bootstrap）”②來(lái)獲得其漸進(jìn)分布，進(jìn)而得出相應(yīng)的概率P值。第二個(gè)檢驗(yàn)假設(shè)設(shè)置為：

對(duì)應(yīng)的檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為：

由于該統(tǒng)計(jì)量的分布也是非標(biāo)準(zhǔn)的，Hansen 提出一個(gè)簡(jiǎn)單的公式以計(jì)算出它的拒絕域，即：時(shí)，不能拒絕原假設(shè)。

2.變量與指標(biāo)。根據(jù)前文的討論，本文將“經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大意愿”設(shè)置為被解釋變量，將“信貸約束”設(shè)置為解釋變量，將“耕地規(guī)?！痹O(shè)置為門檻變量。還引入了“戶主性別”“戶主受教育程度”“戶主年齡”“家庭年收入”和“家庭務(wù)農(nóng)人口數(shù)”等影響因素作為控制變量，實(shí)證涉及的變量及其賦值說(shuō)明見(jiàn)表2。

表2 變量及其賦值說(shuō)明

（二）實(shí)證分析

1.糧農(nóng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大意愿的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示，在5%的顯著性水平上樣本有且僅有單一門檻，檢驗(yàn)得到耕地規(guī)模門檻值1.85 落在95%的置信區(qū)間中，說(shuō)明單一門檻值有效。

表3 糧農(nóng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大意愿的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

2.門檻回歸。根據(jù)門檻值對(duì)樣本劃分區(qū)間，分別進(jìn)行回歸，利用WLS估計(jì)消除可能存在的異方差問(wèn)題，同時(shí)檢驗(yàn)了多重共線性，結(jié)果如表4所示。

表4 門檻回歸結(jié)果

表4的回歸結(jié)果說(shuō)明，兩組樣本解釋變量的平均方差膨脹因子遠(yuǎn)小于10，不存在多重共線性。不同耕地規(guī)模下的信貸約束對(duì)糧農(nóng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大意愿的影響有顯著的差異，證實(shí)了前面門檻效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果。

第一，耕地規(guī)模小于等于1.85畝的糧農(nóng)，影響其經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大意愿的顯著變量有信貸約束和家庭年收入。如表4所示：（1）在1%的顯著性水平上，耕地規(guī)模小于等于1.85 畝的糧農(nóng)，信貸約束對(duì)其規(guī)模擴(kuò)大意愿存在負(fù)向影響。換言之，信貸約束程度越高，其經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大意愿越小。（2）在1%的顯著性水平上，耕地規(guī)模小于等于1.85畝的糧農(nóng)，家庭年收入對(duì)其規(guī)模擴(kuò)大意愿存在負(fù)向影響，即家庭年收入越高，經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大意愿越小。

第二，耕地規(guī)模大于1.85畝的糧農(nóng)，影響其經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大意愿的顯著變量有信貸約束、受教育程度、年齡和家庭年收入。如表4所示：（1）在5%的顯著性水平上，耕地規(guī)模大于1.85畝的糧農(nóng)，信貸約束對(duì)其規(guī)模擴(kuò)大意愿存在正向影響。換言之，信貸約束程度越高，其經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大意愿越大。（2）家庭受教育程度、年齡和家庭年收入對(duì)糧農(nóng)經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大意愿的具體影響如下：教育程度越高，糧農(nóng)越不愿意擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模；年齡越大，糧農(nóng)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的意愿越??；家庭年收入越高，糧農(nóng)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的意愿越大。

（三）實(shí)證結(jié)果詮釋

實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，信貸約束對(duì)農(nóng)戶擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模意愿存在規(guī)模門檻效應(yīng)，這種門檻效應(yīng)具體體現(xiàn)為：耕地規(guī)模小于等于1.85畝的糧農(nóng)，信貸約束對(duì)其經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大意愿存在負(fù)向影響；耕地規(guī)模大于1.85畝的糧農(nóng)，信貸約束則正向影響糧農(nóng)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大意愿。相較于理論分析提出的2個(gè)耕地規(guī)模門檻點(diǎn)，實(shí)證結(jié)果只驗(yàn)證了第一個(gè)，其原因可能是本文是基于中小糧農(nóng)的實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)所進(jìn)行的實(shí)證分析，大規(guī)模糧農(nóng)樣本量匱乏，所以未能在實(shí)證方程中得到第二個(gè)門檻值的驗(yàn)證。

結(jié)合前文理論分析可知，糧農(nóng)通過(guò)信貸市場(chǎng)獲取資本將產(chǎn)生利息成本，進(jìn)而提升糧農(nóng)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的單位成本，邊際成本曲線上移，這在一定程度上縮小了糧農(nóng)能夠獲利的經(jīng)營(yíng)規(guī)模區(qū)間。由此也導(dǎo)致出現(xiàn)規(guī)模差異特征：第一，被新的獲利區(qū)間剔除出去的糧農(nóng)，即本文研究結(jié)論得到的耕地規(guī)模小于等于1.85 畝的糧農(nóng)，往往是經(jīng)營(yíng)耕地規(guī)模較小的糧農(nóng)。這部分糧農(nóng)將因?yàn)樾刨J成本而放棄經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大的決策，此時(shí)如能改善其面臨的信貸約束，將幫助其重回獲利區(qū)間，進(jìn)而產(chǎn)生擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的激勵(lì)作用。第二，依然留在新的獲利區(qū)間的糧農(nóng)，即本文研究結(jié)論得到的耕地規(guī)模大于1.85畝的糧農(nóng)。這部分糧農(nóng)往往經(jīng)營(yíng)耕地的規(guī)模較大，不會(huì)因?yàn)樵黾恿诵刨J成本而放棄擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，因?yàn)樗麄円琅f能夠靠擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模賺取正的邊際利潤(rùn)，所以會(huì)做出與小耕地規(guī)模糧農(nóng)完全相反的選擇。

五、結(jié)論與政策建議

信貸約束緩解對(duì)糧農(nóng)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的激勵(lì)作用存在規(guī)模門檻效應(yīng)。本文的研究表明：（1）從理論上來(lái)說(shuō)，信貸約束通過(guò)影響要素替代與組合進(jìn)而制約經(jīng)營(yíng)規(guī)模，其經(jīng)濟(jì)學(xué)機(jī)理是信貸約束下糧農(nóng)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的邊際成本可能高于邊際收益，進(jìn)而產(chǎn)生制約作用。（2）由于不同規(guī)模糧農(nóng)所處生產(chǎn)曲線位置不同，信貸約束緩解能否激勵(lì)糧農(nóng)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，主要取決于其擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的邊際收益是否大于邊際成本，由此也導(dǎo)致信貸約束緩解對(duì)糧農(nóng)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的激勵(lì)作用出現(xiàn)規(guī)模門檻效應(yīng)。（3）利用南方五省稻農(nóng)的實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行截面門檻模型回歸發(fā)現(xiàn)：農(nóng)地規(guī)模小于等于1.85 畝的糧農(nóng)，信貸約束緩解對(duì)他們擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模存在激勵(lì)作用；農(nóng)地規(guī)模大于1.85畝的糧農(nóng)，信貸約束緩解未能起到激勵(lì)其擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模的作用。

基于本文的研究結(jié)論，并結(jié)合中國(guó)農(nóng)村的發(fā)展現(xiàn)狀，本文提出如下建議：一是以耕地規(guī)模為依據(jù)，實(shí)施差異化的信貸優(yōu)惠政策。二是相關(guān)部門在實(shí)施信貸優(yōu)惠政策時(shí)，應(yīng)該向中小農(nóng)戶傾斜，為其提供利率優(yōu)惠、信貸擔(dān)保等政策支持，從供需兩個(gè)層面為中小糧農(nóng)緩解信貸約束[12—16]，進(jìn)而刺激他們擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模?！?/p>

注 釋

①Hansen（2000）以δn=θ2-θ1代表“門檻效應(yīng)”，將θ2固定，使θ1無(wú)限接近θ2，即n→∞時(shí)，δn→0。

②“自舉法”的主要思想：在解釋變量和門檻值給定的前提下，模擬產(chǎn)生因變量序列滿足分布為N(0,2)的被解釋變量序列，為殘差項(xiàng)。計(jì)算出一個(gè)模擬產(chǎn)生樣本的LM統(tǒng)計(jì)量，將此過(guò)程重復(fù)1000 次，得到的LM統(tǒng)計(jì)量大于的次數(shù)占總模擬次數(shù)的百分比即“自舉法”估計(jì)得到的P值。