研發(fā)投入對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響研究
——基于企業(yè)規(guī)模的調(diào)節(jié)效應(yīng)

蘇 孜,王佳寧

(蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，蘭州 730030)

黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力。創(chuàng)新是企業(yè)存活和發(fā)展的基礎(chǔ)，需要企業(yè)對(duì)研究與開(kāi)發(fā)進(jìn)行不斷投入。但同時(shí)，企業(yè)的研發(fā)投入大、周期長(zhǎng)、成果轉(zhuǎn)化和未來(lái)收益不確定，管理者在面對(duì)研發(fā)失敗的風(fēng)險(xiǎn)及業(yè)績(jī)考核壓力時(shí)，研發(fā)投入便容易成為管理者財(cái)務(wù)操縱的對(duì)象。2007年新修訂的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定：研究階段的支出予以費(fèi)用化直接計(jì)入當(dāng)期損益，開(kāi)發(fā)階段的支出若符合資本化條件就可確認(rèn)為無(wú)形資產(chǎn)。但研發(fā)支出是否滿足資本化條件，資本化的比率及數(shù)額是多少取決于管理者的職業(yè)判斷。由此，資本化與費(fèi)用化的會(huì)計(jì)政策選擇便為管理者進(jìn)行盈余管理、粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表提供了方便。

2006年起我國(guó)步入風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)時(shí)代，審計(jì)前要求審計(jì)師對(duì)被審單位的財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)師的檢查風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別和評(píng)估，財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)源于企業(yè)整體的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)。研發(fā)活動(dòng)的特性及會(huì)計(jì)確認(rèn)導(dǎo)致其存在較高的財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而增加了審計(jì)時(shí)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布的《上市公司年報(bào)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)提示》中屢次強(qiáng)調(diào)審計(jì)師審計(jì)時(shí)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注企業(yè)研發(fā)投入是否合規(guī)，這也反映出研發(fā)投入可能存在較高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。研發(fā)活動(dòng)的特殊性給注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)研發(fā)投入的審計(jì)工作帶來(lái)難度和壓力，從而增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否會(huì)因?yàn)檠邪l(fā)活動(dòng)增加額外的審計(jì)時(shí)間、增加更多的人員投入或因?yàn)閷⒚媾R更大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)而增加審計(jì)收費(fèi)，研發(fā)投入、資本化的研發(fā)投入越高審計(jì)收費(fèi)是否越高，企業(yè)規(guī)模的不同在研發(fā)投入與審計(jì)收費(fèi)之間會(huì)產(chǎn)生怎樣的調(diào)節(jié)作用，這是本文將要解決的問(wèn)題。

一、文獻(xiàn)綜述

(一)研發(fā)投入、資本化研發(fā)投入的經(jīng)濟(jì)后果

現(xiàn)有對(duì)于研發(fā)投入、資本化研發(fā)投入產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果的研究大多基于盈余管理這一視角。杜瑞等分析了研發(fā)投入增加盈余管理這一結(jié)論，即有些企業(yè)為了獲得政府給予的研發(fā)稅收優(yōu)惠、政府補(bǔ)貼、高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定等而進(jìn)行迎合政策的逆向選擇，誘發(fā)管理層操縱企業(yè)盈余的行為。[1]他們還發(fā)現(xiàn)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)符合資本化條件的研發(fā)支出可以進(jìn)行資本化處理的規(guī)定促使管理者增強(qiáng)了利用研發(fā)支出進(jìn)行操縱的動(dòng)機(jī)，進(jìn)而得出研發(fā)支出資本化易造成盈余管理的結(jié)論。張倩倩等研究發(fā)現(xiàn)，即使企業(yè)滿足研發(fā)支出資本化條件，也不一定都會(huì)將其進(jìn)行資本化處理，因?yàn)檠邪l(fā)支出處理方式的最終決策者還是企業(yè)的管理者，這就導(dǎo)致研發(fā)支出資本化中可能存在管理者的“會(huì)計(jì)操縱”。[2]

(二)盈余管理與審計(jì)收費(fèi)相關(guān)性研究

1980年Simunic建立審計(jì)收費(fèi)模型[3]，指出審計(jì)收費(fèi)的影響因素包括公司、事務(wù)所和契約特征等，由此拉開(kāi)了學(xué)者對(duì)審計(jì)收費(fèi)影響因素研究的序幕。當(dāng)下，處于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)時(shí)代，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)因素對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響也被學(xué)者所關(guān)注。大量研究表明，檢查風(fēng)險(xiǎn)存在于企業(yè)的盈余管理行為中，這給審計(jì)工作帶來(lái)了困難與挑戰(zhàn)，審計(jì)師會(huì)在制定審計(jì)收費(fèi)時(shí)考慮這方面因素，從而使審計(jì)收費(fèi)發(fā)生變化。許罡等研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)中存在利用研發(fā)支出進(jìn)行盈余管理的行為，因此，審計(jì)師應(yīng)該重視對(duì)研發(fā)投入這一會(huì)計(jì)科目的審計(jì)，審計(jì)時(shí)審計(jì)程序增加、投入的人力物力增加，自然審計(jì)收費(fèi)也隨之提高。[4]宋英慧等從風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模型和訴訟風(fēng)險(xiǎn)的角度分析，認(rèn)為公司的真實(shí)盈余管理使審計(jì)收費(fèi)明顯提高。[5]可以看出，大部分研究結(jié)論均認(rèn)為企業(yè)進(jìn)行盈余管理會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)，而研發(fā)投入、研發(fā)投入資本化是促使企業(yè)進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)之一，因此，對(duì)于研發(fā)投入、研發(fā)投入資本化對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響進(jìn)行研究是很有必要的。

(三)研發(fā)投入與審計(jì)收費(fèi)相關(guān)性研究

關(guān)于研發(fā)投入與審計(jì)收費(fèi)，殷紅等研究表明，企業(yè)研發(fā)投入影響審計(jì)收費(fèi)，其還研究了審計(jì)延遲的中介作用，即研發(fā)投入通過(guò)影響審計(jì)延遲影響審計(jì)收費(fèi)。[6]杜建菊等認(rèn)為，資本化的研發(fā)費(fèi)用越高，審計(jì)收費(fèi)越高。[7]李英瑞研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入總額越大，審計(jì)收費(fèi)越高，其還研究了內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)作用，但顯著性未得到驗(yàn)證。[8]馬廣奇等認(rèn)為，研發(fā)投資強(qiáng)度越大，財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)越大，審計(jì)費(fèi)用就越高，并且財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)在其關(guān)系中充當(dāng)中介變量。[9]姚祎歆研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入與審計(jì)收費(fèi)之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模在其關(guān)系中起負(fù)向調(diào)節(jié)作用。[10]

綜合現(xiàn)有文獻(xiàn)分析可以看出，已有研究多專注于研發(fā)投入所導(dǎo)致盈余管理這一經(jīng)濟(jì)后果，并且關(guān)于盈余管理引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而提高審計(jì)收費(fèi)的研究也較成熟。大多數(shù)學(xué)者是通過(guò)先將研發(fā)投入與其他變量建立聯(lián)系，進(jìn)而再影響到審計(jì)收費(fèi)，例如利用企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量、企業(yè)負(fù)債規(guī)模、企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模等作為中介變量或者調(diào)節(jié)變量來(lái)研究研發(fā)投入對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，這為本文提供了研究思路及方向，因此本文擬研究研發(fā)投入、資本化的研發(fā)投入以及企業(yè)規(guī)模的調(diào)節(jié)作用對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響機(jī)制以及通過(guò)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)，探究三者之間的關(guān)系。

二、理論分析與研究假設(shè)

審計(jì)收費(fèi)是事務(wù)所在提供審計(jì)服務(wù)后，向上市公司收取用于彌補(bǔ)在審計(jì)過(guò)程中付出成本的費(fèi)用，是審計(jì)成本和風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的總和。研發(fā)活動(dòng)由于本身固有的周期長(zhǎng)、后效性等特性，帶來(lái)的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性較大，所以在對(duì)其進(jìn)行審計(jì)時(shí)，有必要加大審計(jì)資源投入以合理規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而使審計(jì)收費(fèi)發(fā)生變化。

企業(yè)資源觀和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論認(rèn)為企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵在于擁有無(wú)法模仿和替代的稀缺資源，研發(fā)活動(dòng)中形成的新產(chǎn)品和創(chuàng)造力便是企業(yè)的稀缺資源，可為企業(yè)帶來(lái)價(jià)值創(chuàng)造。然而，企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)往往投入大、周期長(zhǎng)、成果轉(zhuǎn)化不確定，這會(huì)影響商品銷售額、市場(chǎng)占有率等指標(biāo)，即企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效會(huì)受企業(yè)研發(fā)投入的影響。一方面，研發(fā)活動(dòng)影響企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，使企業(yè)盈余發(fā)生波動(dòng)。根據(jù)信號(hào)傳遞理論，企業(yè)盈余波動(dòng)的消息會(huì)傳遞給財(cái)務(wù)報(bào)告信息使用者，且傳遞的消息往往是負(fù)面的，這種負(fù)面消息可能會(huì)在企業(yè)進(jìn)行融資約束時(shí)給企業(yè)帶來(lái)不利影響。因此，管理者為了把研發(fā)投入帶來(lái)的收益不確定產(chǎn)生的負(fù)面影響降到最低，可能會(huì)對(duì)企業(yè)的盈余進(jìn)行管理。管理者進(jìn)行盈余管理時(shí)會(huì)采用各種手段，這使財(cái)務(wù)報(bào)表更加有可能發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)，有的盈余管理手段甚至很隱蔽，導(dǎo)致相關(guān)會(huì)計(jì)科目的審計(jì)難度增大，因此，審計(jì)師為了降低自身對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表的檢查風(fēng)險(xiǎn)，給出合適的審計(jì)意見(jiàn)，保證財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)可靠，就需要增加審計(jì)程序，委派更專業(yè)的審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)，此時(shí)審計(jì)成本已然增加，事務(wù)所為了補(bǔ)償審計(jì)成本的增加便會(huì)抬高審計(jì)定價(jià)，審計(jì)收費(fèi)變得高昂。另一方面，研發(fā)活動(dòng)的成果轉(zhuǎn)化具有不確定性，一旦研發(fā)失敗，企業(yè)用于研發(fā)活動(dòng)的投入就有所損失，甚至還可能面臨喪失市場(chǎng)份額、資金鏈斷裂的嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)，使企業(yè)的財(cái)務(wù)危機(jī)加劇，甚至有的小企業(yè)由于抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱，從而破產(chǎn)倒閉。審計(jì)師接收到客戶經(jīng)營(yíng)失敗的消息，根據(jù)審計(jì)“深口袋”理論，審計(jì)師會(huì)被財(cái)務(wù)報(bào)告使用者和利益相關(guān)者們當(dāng)作企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗的“替罪羊”，并要求審計(jì)師承擔(dān)訴訟風(fēng)險(xiǎn)和賠償責(zé)任，因此，當(dāng)客戶財(cái)報(bào)中研發(fā)投入數(shù)額較高時(shí)，事務(wù)所遭受訴訟風(fēng)險(xiǎn)、聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)的可能性將會(huì)增加，事務(wù)所為了對(duì)自身承擔(dān)的額外風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)償，審計(jì)師可能會(huì)向被審計(jì)單位提出提高審計(jì)收費(fèi)的要求?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

H1：企業(yè)研發(fā)投入與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)。

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)——無(wú)形資產(chǎn)》規(guī)定開(kāi)發(fā)階段的研發(fā)投入若符合資本化條件則可確認(rèn)為無(wú)形資產(chǎn)。然而，研發(fā)投入什么時(shí)段屬于研究階段、什么時(shí)段屬于開(kāi)發(fā)階段、達(dá)到什么程度可以資本化、資本化的數(shù)額是多少、資本化后如何進(jìn)行攤銷等一系列問(wèn)題很大程度上取決于管理者的職業(yè)判斷，管理者很可能利用該準(zhǔn)則沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定的地方來(lái)進(jìn)行惡意操縱，例如增加資本化金額使費(fèi)用降低從而虛增利潤(rùn)、虛增資產(chǎn)等。并且企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)往往屬于企業(yè)自愿披露的部分，研發(fā)投入不透明度高并且又與管理者主觀意愿相關(guān)，信息不對(duì)稱的存在進(jìn)一步增加了管理者進(jìn)行盈余管理的可能性。企業(yè)研發(fā)支出越多，資本化研發(fā)支出也就越多，為了防止產(chǎn)生虧損或者出于擴(kuò)大再融資的需求，上市公司傾向于通過(guò)研發(fā)支出資本化這一方式來(lái)實(shí)現(xiàn)盈余管理。[4]因此，企業(yè)將研發(fā)投入資本化背后可能蘊(yùn)藏著較高的盈余管理風(fēng)險(xiǎn)，增加財(cái)務(wù)舞弊的可能性，財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)增加，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加，因此審計(jì)師為了降低自身風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)向企業(yè)索取風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，審計(jì)收費(fèi)提高?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

H2：企業(yè)資本化的研發(fā)投入與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)。

企業(yè)規(guī)模的大小對(duì)研發(fā)投入有一定影響，學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了不同程度的探究，眾多研究表明，若企業(yè)規(guī)模較小，在進(jìn)行研發(fā)項(xiàng)目的選擇時(shí)會(huì)非常慎重，選擇范圍狹隘；對(duì)于規(guī)模較大的企業(yè)，因?qū)嵙π酆?，能夠承?dān)起一次或多次研發(fā)活動(dòng)失敗所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，也有足夠的實(shí)力對(duì)已經(jīng)開(kāi)展的研發(fā)活動(dòng)進(jìn)行持續(xù)投入，其研發(fā)投資范圍比較廣且投資類型分散。一般而言，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，其對(duì)于研究開(kāi)發(fā)的投入也會(huì)加大，相應(yīng)的盈余管理空間也會(huì)增大，審計(jì)過(guò)程中面臨的風(fēng)險(xiǎn)也增大。為了使風(fēng)險(xiǎn)保持在合理范圍之內(nèi)，審計(jì)師就需要實(shí)行更多的審計(jì)程序，審計(jì)工作量加大，審計(jì)收費(fèi)也就越高?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

H3:在規(guī)模較大的上市公司中，研發(fā)投入與審計(jì)收費(fèi)間的正向關(guān)系比規(guī)模較小的企業(yè)更明顯。

三、樣本選取與研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

由于2007年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則才開(kāi)始實(shí)施，政策執(zhí)行第一年真正實(shí)施的企業(yè)較少，因此選取2008—2019年全部A股上市公司的數(shù)據(jù)作為樣本，并剔除以下樣本：(1)金融行業(yè)公司；(2)ST和*ST公司；(3)相關(guān)數(shù)據(jù)缺失公司。對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行縮尾處理，經(jīng)過(guò)處理，得到4 576個(gè)有效觀測(cè)值。數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，處理工具使用Stata15.0。

(二)變量定義和模型設(shè)計(jì)

為了驗(yàn)證假設(shè)H1和H2，構(gòu)建模型(1)和(2)。其中，被解釋變量是審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)，為消除異方差問(wèn)題用當(dāng)年審計(jì)費(fèi)用總額取自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量[11]。解釋變量是企業(yè)研發(fā)投入(R&D1)和企業(yè)資本化的研發(fā)投入(R&D2)，參考張俊民等的做法，用企業(yè)研發(fā)投入總額取對(duì)數(shù)來(lái)衡量[11]；參考黨力等的做法，用資本化研發(fā)投入總額取對(duì)數(shù)來(lái)衡量[12]。同樣，為了驗(yàn)證假設(shè)H3，構(gòu)建模型(3)，在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，控制行業(yè)固定效應(yīng)之后，參考杜建菊等的做法，用企業(yè)營(yíng)業(yè)收入總額取自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量[7]。在做調(diào)節(jié)效應(yīng)分析時(shí)，溫忠麟等提倡對(duì)自變量和調(diào)節(jié)變量中心化變換后再生成交乘項(xiàng),這樣可以使加入交乘項(xiàng)以后的回歸結(jié)果和原回歸結(jié)果具有可比性，因此我們?cè)谀Ｐ?3)中對(duì)自變量研發(fā)投入和企業(yè)規(guī)模兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行了中心化變換(變量減去均值)，再將處理后的結(jié)果進(jìn)行交乘，得到交乘項(xiàng)(R&D1_Size)作為調(diào)節(jié)變量。同時(shí)，控制其他變量，以Simunic模型為基礎(chǔ)，參考馬廣奇等人的做法，從被審單位規(guī)模、被審單位風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜度、審計(jì)意見(jiàn)類型、審計(jì)師特征等幾個(gè)方面引入對(duì)審計(jì)收費(fèi)有重要影響的幾個(gè)因素作為控制變量[9]。變量定義表見(jiàn)表1。

表1 變量定義表

Lnfee=β0+β1R&D1+β2Size+β3Lev+β4Current+β5Roa+β6Opinion+β7Rec+β8Inv+β9Big4+β10Soe+β11ind+β12year+ε,

(1)

Lnfee=β0+β1R&D2+β2Size+β3Lev+β4Current+β5Roa+β6Opinion+β7Rec+β8Inv+β9Big4+β10Soe+β11ind+β12year+ε,

(2)

Lnfee=β0+β1R&D1+β2R&D1_Size+β3Size+β4Lev+β5Current+β6Roa+β7Opinion+β8Rec+β9Inv+β10Big4+β11Soe+β12ind+β13year+ε。

(3)

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2為變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可以看出，解釋變量研發(fā)投入(R&D1)均值為18.30，各公司對(duì)于研發(fā)投入都比較重視，投入金額較大，但標(biāo)準(zhǔn)差為1.557，各公司之間差異較大，這是因?yàn)檠邪l(fā)投入的金額受企業(yè)盈利能力、宏觀經(jīng)濟(jì)狀況等諸多要素的影響。資本化的研發(fā)投入(R&D2)最大值為20.78，最小值為10.73，標(biāo)準(zhǔn)差為1.909，各公司之間的資本化的研發(fā)支出存在很大差別，這也可能與部分公司只披露研發(fā)支出總額而未披露資本化研發(fā)金額有關(guān)。企業(yè)規(guī)模(Size)最大值為26.11，最小值為18.84，說(shuō)明企業(yè)規(guī)模差異較大。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(二)相關(guān)性分析

相關(guān)性分析結(jié)果顯示，企業(yè)研發(fā)投入(R&D1)和資本化的研發(fā)投入(R&D2)均與審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)在1%水平上顯著正相關(guān)，假設(shè)與預(yù)期一致，初步驗(yàn)證了假設(shè)H1和假設(shè)H2。控制變量中除審計(jì)意見(jiàn)類型(Opinion)和存貨比例(Inv)之外，其余結(jié)果均符合預(yù)期，相關(guān)性也得到了驗(yàn)證。

(三)多元回歸分析

1.研發(fā)投入對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響

表3中模型(1)為研發(fā)投入(R&D1)與審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)關(guān)系的回歸結(jié)果，研發(fā)投入(R&D1)與審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)在1%的水平上顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.054，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。模型(2)為資本化的研發(fā)投入(R&D2)與審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)收費(fèi)在1%的水平上顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.016，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。這說(shuō)明，對(duì)于研發(fā)投入和資本化研發(fā)投入較多的企業(yè)，審計(jì)師往往會(huì)投入更多的時(shí)間，進(jìn)而索取更高的審計(jì)費(fèi)用。模型調(diào)整后R2大于68%，擬合度較好。此外，表3還表明審計(jì)收費(fèi)受到被審單位規(guī)模(Size)、被審單位風(fēng)險(xiǎn)(Lev、Roa)等因素的影響，均與以往的研究結(jié)論一致。

2.研發(fā)投入、企業(yè)規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)

表3中模型(3)為企業(yè)規(guī)模(Size)對(duì)研發(fā)投入(R&D1)與審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，可以看出在考慮交乘項(xiàng)(R&D1_Size)之后，研發(fā)投入與審計(jì)收費(fèi)之間的顯著性不變，仍在1%的水平上顯著且系數(shù)為0.041，企業(yè)規(guī)模與審計(jì)收費(fèi)之間顯著性也不變，仍在1%的水平上顯著且系數(shù)為0.299。交乘項(xiàng)(R&D1_Size)與審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)在1%的水平上顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.041，即在控制行業(yè)年度變量后，企業(yè)規(guī)模越大，研發(fā)投入與審計(jì)收費(fèi)之間的正相關(guān)關(guān)系越強(qiáng)，假設(shè)H3得到驗(yàn)證。

表3 多元回歸結(jié)果

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

首先，審計(jì)師在制定本期審計(jì)收費(fèi)時(shí)可能會(huì)考慮企業(yè)上一期研發(fā)投入的金額；其次，審計(jì)收費(fèi)增加審計(jì)質(zhì)量可能更牢靠，無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)更易被出具，財(cái)報(bào)更加真實(shí)可信，信息不對(duì)稱程度降低，緩解企業(yè)融資約束，企業(yè)有更多資金投入到研發(fā)當(dāng)中去，研發(fā)投入、資本化的研發(fā)投入金額因此增加。換句話說(shuō)，內(nèi)生性可能存在于模型中，為了減弱內(nèi)生性問(wèn)題，本文依次采用了兩種方法，即工具變量法、滯后一期審計(jì)費(fèi)用法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

注：***表示1%的顯著性水平。

1.工具變量法

選取的工具變量是企業(yè)收到的政府補(bǔ)助(Sub)。政府補(bǔ)助是企業(yè)進(jìn)行研發(fā)投入的一個(gè)重要資金來(lái)源，政府補(bǔ)助可以使研發(fā)投入增加，這二者之間顯著正相關(guān)，滿足了使用工具變量法的第一個(gè)條件。另外，政府補(bǔ)助與殘差項(xiàng)不相關(guān)，滿足了使用工具變量法的第二個(gè)條件。

由表4可見(jiàn)，第一階段的回歸中，政府補(bǔ)助(Sub)與研發(fā)投入(R&D1)在1%的水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明政府補(bǔ)助不是一個(gè)弱工具變量。第二階段的回歸中，研發(fā)投入(R&D1)與審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)在1%的水平上顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.272，說(shuō)明研發(fā)投入越多，審計(jì)收費(fèi)越高這一結(jié)論是穩(wěn)健的，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果：研發(fā)投入與審計(jì)收費(fèi)

由表5可見(jiàn)，已驗(yàn)證政府補(bǔ)助(Sub)不是弱工具變量，此處不再討論第一階段回歸結(jié)果。第二階段的回歸中，資本化的研發(fā)投入(R&D2)與審計(jì)收費(fèi)(Lnfee)在1%的水平上顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.260，說(shuō)明資本化的研發(fā)投入越多，審計(jì)收費(fèi)越高這一結(jié)論是穩(wěn)健的，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果：資本化研發(fā)投入與審計(jì)收費(fèi)

2.滯后一期審計(jì)收費(fèi)

用滯后一期審計(jì)收費(fèi)替代當(dāng)期審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行多元回歸后，研發(fā)投入、資本化的研發(fā)投入與審計(jì)收費(fèi)仍在1%的水平上顯著正相關(guān)，研發(fā)投入、資本化的研發(fā)投入越大審計(jì)收費(fèi)越高這一結(jié)果仍是穩(wěn)健的，假設(shè)H1和假設(shè)H2得到驗(yàn)證。交乘項(xiàng)與審計(jì)收費(fèi)在1%的水平上顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.021，說(shuō)明企業(yè)規(guī)模越大，研發(fā)投入對(duì)審計(jì)收費(fèi)的正向影響越大這一結(jié)果也是穩(wěn)健的，假設(shè)H3得到驗(yàn)證。

五、研究結(jié)論

本文以2008—2019年全部A股上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)研發(fā)投入、資本化的研發(fā)投入對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，以及企業(yè)規(guī)模對(duì)二者關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，并在穩(wěn)健性檢驗(yàn)里，用政府補(bǔ)助作為工具變量、用滯后一期審計(jì)費(fèi)用替代當(dāng)期審計(jì)費(fèi)用兩種方法探究結(jié)論是否穩(wěn)健。經(jīng)過(guò)研究，得到以下結(jié)論：(1)研發(fā)投入與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)，審計(jì)師在定價(jià)時(shí)，考慮到了由于研發(fā)投入導(dǎo)致的審計(jì)成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，這都在審計(jì)收費(fèi)上獲得補(bǔ)償；(2)資本化的研發(fā)投入與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)，研發(fā)投入資本化數(shù)額及比率由管理者自主決策，審計(jì)師在定價(jià)時(shí)考慮了資本化研發(fā)投入帶來(lái)的盈余管理風(fēng)險(xiǎn)；(3)企業(yè)規(guī)模在研發(fā)投入和審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系中有顯著正向調(diào)節(jié)作用，隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，研發(fā)投入對(duì)審計(jì)收費(fèi)的正向影響也越大。

本文的研究結(jié)論對(duì)于上市公司、事務(wù)所和監(jiān)管部門有一定的參考價(jià)值：首先，對(duì)于上市公司而言，研發(fā)投入有很強(qiáng)的不確定性，公司在對(duì)其進(jìn)行會(huì)計(jì)處理時(shí)可能包含管理者的主觀意識(shí)，公司對(duì)此需要承擔(dān)額外成本，因此為了使審計(jì)效率提高、審計(jì)延遲縮減、審計(jì)收費(fèi)降低，上市公司應(yīng)當(dāng)就研發(fā)投入會(huì)計(jì)處理問(wèn)題與審計(jì)師積極主動(dòng)地進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，盡可能告知審計(jì)師更多的隱藏信息，降低雙方的信息不對(duì)稱程度，最大程度地提高審計(jì)效率，降低審計(jì)收費(fèi)。其次，對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，相較于規(guī)模較小的企業(yè)，規(guī)模較大的企業(yè)資金往往更加充足，也更加注重研發(fā)活動(dòng)，研究與開(kāi)發(fā)的力度越大，投入就越大，資本化的研發(fā)投入也越大，這時(shí)就需要專業(yè)技術(shù)過(guò)硬且有相關(guān)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)師來(lái)開(kāi)展審計(jì)工作，尤其是在對(duì)總資產(chǎn)較大、營(yíng)業(yè)收入較大等大型企業(yè)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，可優(yōu)先使用有行業(yè)經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)師，他們?cè)趯?shí)踐中積累了豐富的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，練就了過(guò)硬的專業(yè)技能，能更加容易識(shí)別出研發(fā)投入中蘊(yùn)藏著的盈余管理風(fēng)險(xiǎn)與其他違規(guī)操作，審計(jì)服務(wù)水平提高，審計(jì)質(zhì)量也提高。最后，對(duì)于監(jiān)管部門而言，審計(jì)師可以充當(dāng)監(jiān)管部門和上市公司之間的媒介，監(jiān)管部門通過(guò)參考事務(wù)所對(duì)于上市公司的審計(jì)收費(fèi)的各項(xiàng)指標(biāo)，間接評(píng)估上市公司研發(fā)投入的會(huì)計(jì)處理是否合理，是否存在違規(guī)操作等問(wèn)題，從而有針對(duì)性地制定相應(yīng)的監(jiān)管措施，尤其是在對(duì)規(guī)模較大的上市公司進(jìn)行監(jiān)督與管理時(shí)，對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)表中披露的審計(jì)收費(fèi)更應(yīng)給予高度關(guān)注，從其披露的審計(jì)收費(fèi)的高低來(lái)間接評(píng)估研發(fā)投入的風(fēng)險(xiǎn)高低以及判斷其披露是否合理、是否符合準(zhǔn)則規(guī)定。