數(shù)字普惠金融與中國農(nóng)村家庭財富差距

董麗霞

（中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100836）

一、引言

二十大報告全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興部分強(qiáng)調(diào)“全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家，最艱巨最繁重的任務(wù)仍然在農(nóng)村”，提出應(yīng)“拓寬農(nóng)民增收致富渠道……健全農(nóng)村金融服務(wù)體系”，在完善分配制度部分提出“多渠道增加城鄉(xiāng)居民財產(chǎn)性收入……規(guī)范財富積累機(jī)制”。讓農(nóng)民富起來，并走向共同富裕是推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的核心任務(wù)。近年來，我國農(nóng)村家庭平均財富水平正在穩(wěn)步提升。根據(jù)中國家庭金融調(diào)查（CHFS）最新數(shù)據(jù)計算可以發(fā)現(xiàn)，2019 年，我國農(nóng)村家庭年平均總資產(chǎn)為39.5 萬元。但與城鎮(zhèn)家庭年平均總資產(chǎn)125.4 萬元相比，仍大大偏低。從財富分配來看，城鄉(xiāng)家庭財富不平等程度逐步擴(kuò)大，且農(nóng)村家庭財富差距大于城鎮(zhèn)家庭財富差距；農(nóng)村內(nèi)部財富分配也存在較大差距。2013—2019 年，農(nóng)村家庭財富基尼系數(shù)從0.62 增加到0.69，城鎮(zhèn)家庭財富基尼系數(shù)從0.5 增加到0.64。農(nóng)村樣本中，最低50%財富組擁有的財富份額不足10%，最高10%財富組則占有約60%的財富份額。這說明相比城鎮(zhèn)家庭，農(nóng)村家庭財富仍有較大差距，農(nóng)村內(nèi)部財富差距也非常大。因此，增加農(nóng)民財富，縮小農(nóng)民財富差距，對于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略具有重要意義。

聯(lián)合國于2005 年正式提出“普惠金融”概念，世界銀行、國際貨幣基金組織等國際機(jī)構(gòu)在全球范圍內(nèi)大力推廣普惠金融。之后，普惠金融理念在全球范圍內(nèi)盛行，越來越多的國家開始了普惠金融實踐（尹志超等，2019）。2013 年11 月，中共十八屆三中全會通過《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，首次在中央文件中正式提出普惠金融理念（郭峰等，2020）。2015 年底，國務(wù)院在《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016—2020）》中提出“要建立與全面建成小康社會相適應(yīng)的普惠金融服務(wù)和保障體系，特別是要讓小微企業(yè)、農(nóng)民、城鎮(zhèn)低收入人群、貧困人群和殘疾人、老年人等及時獲取價格合理、便捷安全的金融服務(wù)，使我國普惠金融發(fā)展居于國際中上游水平”。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，中國的普惠金融實踐與互聯(lián)網(wǎng)金融相結(jié)合，形成數(shù)字普惠金融，并迅速發(fā)展。根據(jù)北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心編制的中國數(shù)字普惠金融指數(shù)，我國省級數(shù)字普惠金融指數(shù)平均值從2011 年的155.35 增長到2021 年的372.72。政策層面上，我國政府也越來越重視數(shù)字普惠金融對于鄉(xiāng)村振興的作用。2021 年中央一號文件提出“全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興……發(fā)展農(nóng)村數(shù)字普惠金融”。2022 年1 月4 日，《中共中央國務(wù)院關(guān)于做好2022 年全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點工作的意見》明確強(qiáng)調(diào)要“強(qiáng)化鄉(xiāng)村振興金融服務(wù)”。農(nóng)民能否搭上數(shù)字普惠金融快車，能否受益于數(shù)字普惠金融，關(guān)系到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施效果。

普惠金融的理念是讓每個人都有平等獲得金融服務(wù)的權(quán)利，數(shù)字普惠金融旨在利用數(shù)字技術(shù)推動普惠金融發(fā)展，讓更多的人享受金融發(fā)展的成果，有利于弱勢群體享受金融服務(wù)和更為優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)（胡聯(lián)等，2021）。許多文獻(xiàn)針對數(shù)字普惠金融對經(jīng)濟(jì)和社會的影響展開了研究。這些研究主要從現(xiàn)狀（孫玉環(huán)等，2021；張龍耀和邢朝輝，2021）、包容性增長（張勛等，2019）、城鄉(xiāng)收入差距（周利等，2020；宋曉玲，2017）、貧困（何宗樾等，2020；王修華和趙亞雄，2020；胡聯(lián)等，2021）、家庭資產(chǎn)組合（吳雨等，2021；周雨晴和何廣文，2020）、家庭信貸約束（尹志超和張?zhí)枟潱?018；楊盼盼和劉晨，2021）、消費(fèi)（易行健和周利，2018；張勛等，2020；張勛等，2021）和創(chuàng)業(yè)（謝絢麗等，2018；尹志超等，2019；何婧和李慶海，2019；張呈磊等，2021）等多個角度揭示了數(shù)字普惠金融的現(xiàn)狀、作用和影響機(jī)制。部分文獻(xiàn)研究了數(shù)字普惠既然對財富形成的作用。這些研究發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融的發(fā)展能夠促進(jìn)財富增長。一方面，這是因為數(shù)字普惠金融可以降低融資成本，使得原本被排斥在正規(guī)金融體系之外的群體能夠以較低成本獲取金融服務(wù)（Philippon，2016）；另一方面，數(shù)字普惠金融可以提供便捷的支付服務(wù)和豐富的投資選擇，并改善創(chuàng)業(yè)環(huán)境，促進(jìn)家庭財富增長（周天蕓和陳銘翔，2021），尤其是可以幫助偏遠(yuǎn)、貧困家庭增加獲得借貸、投資和理財?shù)冉鹑诜?wù)的機(jī)會，還可為地區(qū)內(nèi)居民提供良好的創(chuàng)業(yè)環(huán)境進(jìn)而鼓勵家庭創(chuàng)業(yè)，使該地區(qū)內(nèi)家庭獲得比其他無法接觸金融服務(wù)家庭更多的回報（張勛等，2019）。上述文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融對于財富積累具有正向作用，但是對于財富差異和財富不平等的研究仍然沒有涉及。關(guān)于財富不平等問題，文獻(xiàn)中已有很多研究，包括財富不平等的測度方法（李實等，2000；李實等，2005；梁運(yùn)文等，2010；Li 和Wan，2015；Xie 和Jin，2015；陳彥斌，2008；Piketty et al，2019；羅楚亮和陳國強(qiáng)，2021）、住房資產(chǎn)對財富不平等的影響（何曉斌和夏凡，2012；李鳳等，2016；甘犁等，2013；Wan et al，2021）及個人資產(chǎn)配置和資產(chǎn)組合對財富積累和財富不平等的影響（吳衛(wèi)星等，2016；杜兩省和程博文，2020）等。但是，目前鮮有文獻(xiàn)研究普惠金融對農(nóng)村財富差異的影響，也較少涉及普惠金融對于農(nóng)村財富差距的貢獻(xiàn)度及影響機(jī)制等方面的研究。但這些研究對于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興有較重要的意義。

本文主要使用中國家庭金融調(diào)查（CHFS）2019 年數(shù)據(jù)和數(shù)字普惠金融指數(shù)數(shù)據(jù)，研究數(shù)字普惠金融對我國農(nóng)村家庭財富差距的影響，闡述背后的機(jī)制，以期為探索農(nóng)民致富路徑和推進(jìn)鄉(xiāng)村振興提供一定的參考意義。相比以往研究，本文的可能貢獻(xiàn)主要有如下三方面：一是在鄉(xiāng)村振興視域下，研究數(shù)字普惠金融對于農(nóng)村家庭財富不平等的影響，用夏普里值方法量化數(shù)字普惠金融對于農(nóng)村家庭財富的貢獻(xiàn)度，以豐富數(shù)字普惠金融和家庭財富差距領(lǐng)域的相關(guān)文獻(xiàn)；二是分不同資產(chǎn)類型、分不同物質(zhì)資本和人力資本，分析了數(shù)字普惠金融對農(nóng)村家庭財富影響的異質(zhì)性；三是從創(chuàng)業(yè)和流動性約束兩個維度分析數(shù)字普惠金融影響農(nóng)村家庭財富的機(jī)制。本文認(rèn)為降低農(nóng)村人口的財富差異，促進(jìn)農(nóng)村地區(qū)共同富裕，是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要舉措。因而，數(shù)字普惠金融可以成為縮小農(nóng)民財富差距、推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的重要抓手。

二、理論分析

長期以來，我國存在金融市場的城鄉(xiāng)分割。一方面，由于城市部門具有更高的生產(chǎn)率，以及農(nóng)民缺乏抵押物品，農(nóng)村地區(qū)面臨融資難和“金融排斥”。以商業(yè)銀行為代表的普通金融機(jī)構(gòu)的信貸主要面向城市客戶，即使廣大的農(nóng)村信用社也有向城市配置資金的傾向（蘭永海和溫鐵軍，2018）。這導(dǎo)致我國農(nóng)村地區(qū)金融資源不足，農(nóng)民無論從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還是非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)都難以獲得傳統(tǒng)金融的支持，面臨著流動性約束；另一方面，在農(nóng)村內(nèi)部，由于信息不對稱及交易成本較高等原因，相對貧困的農(nóng)戶因缺乏抵押品和信用記錄被排除在正規(guī)信貸市場之外，難以獲得貸款以擺脫貧困，農(nóng)村中財富水平較高的人則更容易獲得金融機(jī)構(gòu)的貸款。因而，傳統(tǒng)金融市場反而可能拉大農(nóng)村內(nèi)部的財富差異，進(jìn)而形成惡性循環(huán)，加劇財富分配不平等問題。因此，很多國家都將解決農(nóng)村信貸供給不足、緩解農(nóng)戶貸款難作為促進(jìn)金融普惠的重要著力點（張龍耀等，2021）。

在國際上，普惠金融最初關(guān)注的是銀行網(wǎng)點的可達(dá)性和信貸等多種金融業(yè)務(wù)的可獲得性。在中國，隨著我國互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和移動通訊技術(shù)的廣泛應(yīng)用，普惠金融與數(shù)字技術(shù)相結(jié)合，產(chǎn)生了數(shù)字普惠金融。許多互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)通過信息化技術(shù)推動產(chǎn)品創(chuàng)新，包括移動支付、網(wǎng)絡(luò)信貸、數(shù)字征信、網(wǎng)絡(luò)理財?shù)?。相對于傳統(tǒng)金融，數(shù)字普惠金融具有“成本低、速度快、覆蓋廣”的優(yōu)勢（黃益平和黃卓，2018）。這意味著數(shù)字普惠金融至少從三個方面有利于居民的財富積累。

首先，數(shù)字普惠金融和傳統(tǒng)金融的最大差異是降低了借款人對抵押品的要求，借貸成本較低。一是因為數(shù)字金融主要依托互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)開展，節(jié)省了營運(yùn)成本，這也意味著減小了對借款人的成本壓力。更重要的是，數(shù)字普惠金融依托大數(shù)據(jù)對借款人的信息進(jìn)行分析，因而可以通過信用貸款而不是抵押貸款來開展業(yè)務(wù)。這對于農(nóng)村收入和財富較低的群體，尤其對于面臨創(chuàng)業(yè)的農(nóng)村居民來說非常重要。數(shù)字普惠金融能夠有效降低這部分人的借款成本，幫助農(nóng)民以較低的成本獲得資金用于創(chuàng)業(yè)。

其次，數(shù)字普惠金融具有便利性和快捷性。傳統(tǒng)金融在信貸方面需要經(jīng)過復(fù)雜的手續(xù)，從申請貸款到貸款最終發(fā)放到借款人手中可能經(jīng)歷漫長的過程，而這個過程可能導(dǎo)致借款人失去了財富創(chuàng)造的機(jī)會。數(shù)字金融依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和移動支付，能夠快速審核借款人信息，并經(jīng)過大數(shù)據(jù)處理后快速發(fā)放貸款。因而數(shù)字普惠金融能夠使得借款人更便捷地獲得金融資源，更快地緩解流動性約束，從而更有利于財富積累。

最后，數(shù)字普惠金融突破了以往物理和地理的局限性，增強(qiáng)了金融資源的可達(dá)性（邱澤奇等，2016）。尤其是對于農(nóng)村地區(qū)居民來說，只要居住地有良好的網(wǎng)絡(luò)信號，尤其是移動網(wǎng)絡(luò)信號，與銀行網(wǎng)點的距離不再是障礙。另外，相對于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)有固定的場所，數(shù)字普惠金融活動大部分在手機(jī)上就可以操作，這意味著每個手機(jī)移動端就是一個金融客戶端，這使得數(shù)字金融更具有“覆蓋廣”的特點。數(shù)字普惠金融覆蓋廣的特點使得農(nóng)村地區(qū)居民更容易獲得金融資源，對于收入和財富水平更低的人群來說，數(shù)字普惠金融能夠使他們更容易接觸到金融資源，提高他們的金融素養(yǎng)，提升其財富管理水平。

基于上述分析，本文認(rèn)為，數(shù)字普惠金融對于增加農(nóng)民財富、縮小農(nóng)民財富差距有重要作用。對于農(nóng)村居民來說，可以通過從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和理財進(jìn)行財富積累。基于數(shù)字普惠金融的特點，一方面，數(shù)字普惠金融能夠有效緩解從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的流動性約束，提高農(nóng)村居民的收入；尤其對于財富水平較低的人來說，流動性約束在短期內(nèi)會給他們的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和非農(nóng)生產(chǎn)活動造成極大的負(fù)面影響，這種情況下，如果他們能夠比較快速獲得外部資金，便能夠迅速恢復(fù)生產(chǎn)，提高未來收入和財富水平；另一方面，數(shù)字普惠金融能夠有效支持創(chuàng)業(yè)，尤其是低收入和低財富農(nóng)村居民的創(chuàng)業(yè)需求。這部分農(nóng)村居民資本積累較少，可用于貸款抵押的物品更少，因而無法通過正規(guī)金融渠道獲得融資。在政府相關(guān)政策的支持下，數(shù)字普惠金融能夠使他們以較低的成本獲得無抵押貸款，提高其創(chuàng)業(yè)積極性。值得注意的是，數(shù)字普惠金融對創(chuàng)業(yè)的影響也會與創(chuàng)業(yè)者的個人風(fēng)險態(tài)度和金融素養(yǎng)有關(guān)（魯燊和莊晉財，2022）。

后續(xù)實證部分將會結(jié)合區(qū)域?qū)用娴臄?shù)字普惠金融發(fā)展數(shù)據(jù)與微觀調(diào)查數(shù)據(jù)對上述理論進(jìn)行檢驗。

三、基本模型分析

（一）數(shù)據(jù)說明

本文研究采用了兩套數(shù)據(jù)。微觀數(shù)據(jù)部分來自西南財經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查與研究中心執(zhí)行的中國家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)（CHFS）。這一數(shù)據(jù)是研究中國家庭財富的專業(yè)數(shù)據(jù)，對家庭各類資產(chǎn)和負(fù)債等財富數(shù)據(jù)、收入數(shù)據(jù)和個人特征等變量進(jìn)行了細(xì)致的采集，具體數(shù)據(jù)介紹可參見路曉蒙等（2017）。根據(jù)我們的研究目的，本文使用的是2019 年農(nóng)村戶籍家庭樣本數(shù)據(jù)，經(jīng)過剔除極端值、異常值等處理后，得到34645 個觀測值。宏觀數(shù)據(jù)部分的關(guān)鍵解釋變量來自由北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心和螞蟻科技集團(tuán)研究院聯(lián)合編制的數(shù)字普惠金融指數(shù)，具體數(shù)據(jù)介紹可參見郭峰等（2020）。由于CHFS 數(shù)據(jù)未公開城市層面代碼，因此本文使用省級數(shù)字普惠金融指數(shù)與CHFS 數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配。

（二）模型設(shè)定和變量解釋

為驗證數(shù)字普惠金融對農(nóng)村戶籍家庭財富積累和財富差距的影響，本文構(gòu)造如下實證模型：

其中：被解釋變量wealthi，p，t為2019 年農(nóng)村戶籍家庭i在p省的財富數(shù)量，主要使用總資產(chǎn)和凈資產(chǎn)度量。之后，使用凈資產(chǎn)，即總資產(chǎn)減去總負(fù)債衡量家庭財富?？傎Y產(chǎn)根據(jù)CHFS 數(shù)據(jù)計算出，主要考察住房資產(chǎn)和金融資產(chǎn)兩類。住房資產(chǎn)包括自有住房資產(chǎn)和商鋪。金融資產(chǎn)包括現(xiàn)金、活期存款、定期存款、股票、債券、基金、金融理財產(chǎn)品、金融衍生品、外匯、黃金及借出款。凈資產(chǎn)，即總資產(chǎn)減去總負(fù)債?？傌?fù)債除房產(chǎn)負(fù)債、金融負(fù)債外，還包括因教育、醫(yī)療和維持生計等產(chǎn)生的消費(fèi)負(fù)債。信用卡負(fù)債屬于短期負(fù)債，且算在個人頭上。因此未予考慮。

模型中的主要解釋變量Indexp，t-1為2018 年p省的數(shù)字普惠金融指數(shù)，包含數(shù)字普惠覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度三個一級維度，共計33 個具體指標(biāo)（郭峰等，2020），可較為全面地刻畫中國數(shù)字普惠金融發(fā)展水平。考慮到內(nèi)生性問題，我們使用滯后一期即2018 年省級數(shù)字普惠金融指數(shù)數(shù)據(jù)。

控制變量Xi，p，t反映了影響農(nóng)村家庭財富的各種因素，包括三個層面變量。個人層面，包括戶主的年齡、性別、教育程度、政治面貌、婚姻狀況、年收入，配偶的教育程度、年收入；家庭層面，家庭住房套數(shù)；地區(qū)層面，省級虛擬變量。其中，教育程度分三組虛擬變量：小學(xué)及以下、中學(xué)、大專及以上，對照組為小學(xué)及以下。戶主和配偶年收入、家庭總資產(chǎn)、住房資產(chǎn)、金融資產(chǎn)、總負(fù)債和數(shù)字普惠金融指數(shù)取對數(shù)處理，凈資產(chǎn)由于存在較多負(fù)值，將其除以10 萬。

模型中還加入了家庭所在省份虛擬變量λp，以控制地區(qū)層面不隨時間變化的固定效應(yīng)對家庭財富的影響。εi，p，t為殘差項。主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1 所示。

表1 變量的描述性統(tǒng)計

（三）基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果

為了考察數(shù)字普惠金融對農(nóng)村家庭財富分配的影響，本文使用Koenker 和Bassett（1978）提出的分位回歸（quantile regression）方法來進(jìn)行估計，并將結(jié)果與普通最小二乘回歸（OLS）方法進(jìn)行比較。表2 為基準(zhǔn)回歸結(jié)果。其中，（1）列為最小二乘方法的回歸結(jié)果，標(biāo)準(zhǔn)誤聚類在省級層面。（2）～（5）列為分位回歸方法的回歸結(jié)果。這里進(jìn)行的是五分位回歸。需要指出的是，分位回歸與最小二乘方法的回歸模型是一致的。但最小二乘方法主要關(guān)注的是條件均值，分析的是數(shù)字普惠金融對農(nóng)村家庭財富的平均影響。而分位回歸方法則可以探究不同財富分位組家庭受到數(shù)字普惠金融的差異化影響，因而可以滿足我們的研究目的，即考察數(shù)字普惠金融對農(nóng)村家庭財富差距的影響。

表2 基本模型回歸結(jié)果

續(xù)表2

可以發(fā)現(xiàn)，普通最小二乘回歸結(jié)果顯示，數(shù)字普惠金融指數(shù)的估計系數(shù)顯著為正值，表明數(shù)字普惠金融顯著增加了農(nóng)村家庭財富。（2）～（5）列的分位回歸結(jié)果顯示，數(shù)字普惠金融對農(nóng)村不同財富家庭都具有顯著的正向影響，并且，隨著財富由低到高，數(shù)字普惠金融的影響由大到小，即財富20 分位組（QR20）、40 分位組（QR40）、60 分位組（QR60）和80 分位組（QR80）的回歸系數(shù)分別為5.0618、4.8891、4.7415 和4.6454。數(shù)字普惠金融對最低財富組的正向影響最大，對最高財富組的正向影響最小。將五分位回歸換為十分位回歸后，結(jié)論一致，表明普惠金融對于低財富家庭具有更大的促進(jìn)作用。限于篇幅，十分位回歸結(jié)果沒有列出，結(jié)果備索。上述結(jié)果意味著數(shù)字普惠金融不僅顯著提升了農(nóng)村家庭財富水平，而且可顯著縮小農(nóng)村家庭財富差距。

其他控制變量中，年齡、健康狀況較差都對家庭財富具有負(fù)向影響，戶主和配偶的教育程度、中共黨員身份、家庭住房套數(shù)都對家庭財富具有正向影響，戶主性別和婚姻狀況對家庭財富的影響不顯著。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了進(jìn)一步驗證基準(zhǔn)回歸結(jié)論，本文進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。將數(shù)字金融指標(biāo)數(shù)字普惠金融指數(shù)換成數(shù)字金融覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度三個一級指數(shù)分別進(jìn)行分位回歸。在基于互聯(lián)網(wǎng)的數(shù)字金融模式下，由于互聯(lián)網(wǎng)天然不受地域限制，數(shù)字普惠金融的廣度主要是基于金融服務(wù)供給在多大程度上能保證用戶得到相應(yīng)服務(wù)是通過電子賬戶數(shù)體現(xiàn)的，包括非銀行第三方支付賬號數(shù)量、支付賬號綁定的銀行卡數(shù)量和綁定銀行卡用戶的比例（郭峰等，2020）。因此，從這個意義上來說，數(shù)字普惠金融的廣度主要是從“量”的角度衡量一個地區(qū)數(shù)字普惠金融的發(fā)展程度。而數(shù)字普惠金融的使用深度則主要從“質(zhì)”上來衡量。數(shù)字普惠金融服務(wù)類型包括支付服務(wù)、貨幣基金服務(wù)、信貸服務(wù)、保險服務(wù)、投資服務(wù)和信用服務(wù)等。因此，在廣度一定的情況下，數(shù)字普惠金融工具的利用情況更能體現(xiàn)出其對農(nóng)村家庭生產(chǎn)生活的重要性。最后是數(shù)字普惠金融的數(shù)字化程度，這個指標(biāo)是從普惠金融的移動化、實惠化、便利化和信用化程度來衡量。

結(jié)果見表3?？梢园l(fā)現(xiàn)，普惠金融的廣度、深度和數(shù)字化程度都會促進(jìn)財富積累，并且隨著財富由低到高，數(shù)字普惠金融指數(shù)對家庭財富的影響都由大到小，即數(shù)字普惠金融對低財富家庭的影響最大，對高財富家庭的影響最小。這說明，數(shù)字普惠金融確實可以縮小農(nóng)村家庭財富差距。結(jié)論與基準(zhǔn)回歸完全一致，表明我們的主要結(jié)論是穩(wěn)健的。

表3 穩(wěn)健性檢驗

（五）基于回歸的夏普里值分解

為了進(jìn)一步量化數(shù)字普惠金融指數(shù)對農(nóng)村家庭財富差距的貢獻(xiàn)度，并對比其與其他影響因素的貢獻(xiàn)程度，使用基于回歸的夏普里值（Shapley Value）方法（Shorrocks，2013；Wan，2004）進(jìn)行分解，在基準(zhǔn)模型（1）回歸結(jié)果基礎(chǔ)上分析各解釋變量對農(nóng)村家庭財富差距的貢獻(xiàn)度。根據(jù)模型（1）的回歸結(jié)果，戶主性別、婚姻狀況和省份虛擬變量這三個變量對農(nóng)村家庭財富的影響不顯著。因此，剔除這三個變量，只對顯著變量進(jìn)行夏普里分解，計算不同解釋變量對家庭財富的貢獻(xiàn)。為避免扭曲財富變量的含義，因變量用的是財富本身即家庭總資產(chǎn)，而非其對數(shù)值。表4 是最終的分解結(jié)果。其中，（1）列為家庭總資產(chǎn)的分解結(jié)果，（2）～（4）列分別為住房資產(chǎn)、金融資產(chǎn)和凈資產(chǎn)的分解結(jié)果。

從表4 中有如下發(fā)現(xiàn)：除了家庭住房套數(shù)，數(shù)字普惠金融指數(shù)是造成家庭總資產(chǎn)、住房資產(chǎn)和凈資產(chǎn)等財富差距的最重要影響因素，其貢獻(xiàn)率分別為27.73%、28.04%和30.55%。對于金融資產(chǎn)來說，數(shù)字普惠金融指數(shù)也是僅次于戶主教育程度的重要影響因素，其貢獻(xiàn)率為20.94%。

表4 夏普里值分解

以上結(jié)果說明，數(shù)字普惠金融是影響財富差距的重要因素。因此，發(fā)展數(shù)字普惠金融，讓低財富家庭最大程度享受到數(shù)字普惠金融的紅利，對于縮小農(nóng)村家庭財富差距非常重要。

四、異質(zhì)性分析

（一）被解釋變量的異質(zhì)性：分資產(chǎn)類型

上述分析是針對家庭總資產(chǎn)進(jìn)行的回歸?？傎Y產(chǎn)主要包括住房資產(chǎn)和金融資產(chǎn)。兩類財富的積累機(jī)制不同，因而數(shù)字普惠金融對兩類財富的影響可能也會不同。同時，許多家庭在財富增加的同時，負(fù)債可能也會增加。不同財富組家庭的負(fù)債結(jié)構(gòu)不同，負(fù)債對其財富積累的意義不同（梁運(yùn)文等，2010），從數(shù)字普惠金融中的受益也不同，因而數(shù)字普惠金融對于凈資產(chǎn)的作用可能不同。為了檢驗不同財富類型可能會對我們的結(jié)論產(chǎn)生影響，這里分別用住房資產(chǎn)、金融資產(chǎn)、總資產(chǎn)和總負(fù)債之差即凈資產(chǎn)、總負(fù)債刻畫家庭財富，分別研究數(shù)字普惠金融對其產(chǎn)生的影響。模型仍然采用五分位回歸方法進(jìn)行分析，結(jié)果見表5。

可以看出，數(shù)字普惠金融對農(nóng)村家庭財富依然具有顯著的正向影響。但使用不同財富衡量指標(biāo)時，數(shù)字普惠金融對于不同財富組的影響有所差異。表5 第一部分是對住房資產(chǎn)的回歸結(jié)果，結(jié)論與基準(zhǔn)回歸一致，隨著財富由低到高，數(shù)字普惠金融對住房資產(chǎn)的影響由大到小。第二部分是對金融資產(chǎn)的回歸結(jié)果。數(shù)字普惠金融對中等金融資產(chǎn)的家庭影響最大，對金融資產(chǎn)最高的家庭影響居中，對金融資產(chǎn)最低的家庭則影響最小。從圖1 左圖來看，不同財富家庭具有相似的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，房產(chǎn)作為主要的資產(chǎn)來源，其占自身總資產(chǎn)的比例都超過了80%，金融資產(chǎn)占比則不足20%。因此，住房資產(chǎn)的結(jié)果與總資產(chǎn)非常接近，金融資產(chǎn)的結(jié)果差異，可能是源于中等金融資產(chǎn)家庭的金融素養(yǎng)更高，從而能更好地利用數(shù)字普惠金融政策的紅利。表5 第三部分是對凈資產(chǎn)的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，隨著財富由低到高，數(shù)字普惠金融對凈資產(chǎn)的影響由小到大。第四部分是對總負(fù)債的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融對總負(fù)債也有與凈資產(chǎn)同樣的影響。即隨著財富由高到低，數(shù)字普惠金融對其的影響由小到大。這可能是由于那些財富較高的家庭投資行為更加冒進(jìn)，更敢于負(fù)債和利用杠桿，撬動起更大的財富。進(jìn)一步地，從圖1（b）可以直觀地看出，不同財富家庭的負(fù)債結(jié)構(gòu)差異非常大。低財富組中近四分之三的負(fù)債是消費(fèi)負(fù)債，住房負(fù)債僅約占四分之一。中等財富組則正好相反，近四分之三的負(fù)債是住房負(fù)債，消費(fèi)負(fù)債約占四分之一。而高財富組的負(fù)債則大部分是住房負(fù)債，高達(dá)93.3%，消費(fèi)負(fù)債僅占6.7%。高財富組的負(fù)債更多用于房產(chǎn)等升值較快的資產(chǎn)上，負(fù)債不是負(fù)向資產(chǎn)，而成為攫取更多財富的杠桿，從而積累起更多的財富；而低財富組的負(fù)債則更多用于教育、醫(yī)療和維持生計等消耗性支出方面。因此負(fù)債對其來說是真正的負(fù)向資產(chǎn)，消耗了自身財富。因此，數(shù)字普惠金融對高凈資產(chǎn)和高負(fù)債的群體影響最大。

圖1 農(nóng)村家庭財富結(jié)構(gòu)

（二）不同群體的異質(zhì)性：分家庭總收入和戶主教育程度

數(shù)字普惠金融的發(fā)展可以顯著縮小農(nóng)村家庭財富差距，但對于不同群體的影響可能存在差異。為了進(jìn)一步考察哪類群體從數(shù)字普惠金融發(fā)展中獲益更多，考慮利用分位回歸方法分析普惠金融對于不同財富群體財富積累行為的影響。由于物質(zhì)資本和人力資本即家庭收入水平和戶主的人力資本水平會對家庭的財富積累有正向影響。因此，那些家庭收入水平較高、戶主教育程度更高的家庭有更高的財富水平。因此，如果普惠金融確實能夠縮小家庭財富差距，普惠金融應(yīng)該對低收入家庭和戶主教育程度較低家庭的財富水平有更大的影響。為了檢驗數(shù)字普惠金融對財富的上述異質(zhì)性影響，本文分別根據(jù)家庭總收入和戶主教育程度分組，進(jìn)行回歸，結(jié)果見表6。表6 第一部分將家庭總收入分為四分位進(jìn)行回歸，可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融可以顯著提高不同收入組家庭的財富。隨著收入由低到高，這種影響由大到小。即對低收入家庭影響最大，對高收入家庭影響最小。表6 第二部分將戶主教育程度分為低教育程度（小學(xué)及以下）、中教育程度（初中、高中、中專和職業(yè)高中）及高教育程度（大專及以上）三組分別回歸?？梢园l(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融可以顯著提高不同教育程度家庭的財富。隨著教育由低到高，這種影響由大到小。即數(shù)字普惠金融對低教育程度戶主家庭的影響最大，對高教育程度戶主家庭的影響最小。

表6 異質(zhì)性分析

如果數(shù)字普惠金融的發(fā)展，更多幫助了物質(zhì)資本和人力資本有優(yōu)勢的群體，則會加劇農(nóng)村內(nèi)部差距（張勛等，2019）。從家庭收入和戶主教育程度的異質(zhì)性回歸結(jié)果來看，收入越低和戶主教育水平越低的家庭，從數(shù)字普惠金融發(fā)展過程中的受益更大。這進(jìn)一步證明了基準(zhǔn)回歸結(jié)果，即數(shù)字普惠金融有利于縮小農(nóng)村居民財富差距。

五、機(jī)制分析

上述回歸結(jié)果表明，數(shù)字普惠金融可以顯著增加農(nóng)村家庭財富，并縮小農(nóng)村家庭財富差距。本部分主要討論數(shù)字普惠金融降低農(nóng)村家庭財富差異的機(jī)制。首先，數(shù)字普惠金融通過鼓勵農(nóng)村家庭通過在非農(nóng)行業(yè)的創(chuàng)業(yè)提高財富水平，并且，較低財富的家庭在數(shù)字普惠金融的支持下更有激勵進(jìn)行創(chuàng)業(yè)；其次，數(shù)字普惠金融會通過緩解流動性約束鼓勵低財富家庭進(jìn)行生產(chǎn)性投資。下面我們針對這兩個機(jī)制進(jìn)行檢驗。

（一）創(chuàng)業(yè)

上述回歸結(jié)果表明，數(shù)字普惠金融可以顯著增加農(nóng)村家庭財富，并縮小農(nóng)村家庭財富差距。但數(shù)字普惠金融對家庭財富的影響并不是獨(dú)立發(fā)生的，其作用的發(fā)揮依賴于農(nóng)戶的創(chuàng)業(yè)等行為。數(shù)字普惠金融的發(fā)展會顯著促進(jìn)農(nóng)村居民的創(chuàng)業(yè)行為（Karaivanov，2012；張勛等，2019；Hurst 和Lusardi，2004），并通過影響創(chuàng)業(yè)這個中間環(huán)節(jié)促使農(nóng)村家庭財富增長。因此，探索數(shù)字普惠金融對于農(nóng)村家庭創(chuàng)業(yè)行為的影響，可以有助于我們分析數(shù)字普惠金融影響農(nóng)村家庭財富的機(jī)制。在基準(zhǔn)模型（1）基礎(chǔ)上，將因變量換為家庭創(chuàng)業(yè)變量，建立模型（2）。

根據(jù)CHFS 數(shù)據(jù)，構(gòu)建被解釋變量家庭創(chuàng)業(yè)變量busi。如果家庭從事工商業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營項目，busi=1，否則busi=0。相對于一般金融產(chǎn)品來說，由于政策的支持，普惠金融產(chǎn)品的風(fēng)險相對較低，同時操作性相對簡便，對個體的金融素養(yǎng)要求不高。數(shù)字普惠金融對于風(fēng)險厭惡型個體及金融素養(yǎng)較低個體的影響可能相對較大，能夠更好地支持這部分人的創(chuàng)業(yè)。因此，考慮到個體的風(fēng)險偏好和金融素養(yǎng)差異可能會影響數(shù)字普惠金融的獲益差異，參考已有文獻(xiàn)的做法（張金林等，2022；吳雨等，2021），構(gòu)造了風(fēng)險態(tài)度變量risk和金融素養(yǎng)變量fink。如果愿意投資低風(fēng)險低回報項目或不愿意承擔(dān)任何風(fēng)險，定義為風(fēng)險厭惡，risk=0，否則risk=1；如果問卷中關(guān)于利率和通脹的問題，如果全部答對，說明金融素養(yǎng)高，fink=1，否則fink=0。其余變量與模型（1）相同。使用CHFS2019 年數(shù)據(jù)可計算出，風(fēng)險中性或風(fēng)險偏好型農(nóng)村家庭的家庭財富年平均約為141.13 萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于風(fēng)險厭惡型農(nóng)村家庭約81.89 萬元；而金融素養(yǎng)較高農(nóng)村家庭的家庭財富年平均約為174.72 萬元，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于金融素養(yǎng)較低農(nóng)村家庭約71.72 萬元。

由于創(chuàng)業(yè)變量是二元離散變量。因此使用probit 方法進(jìn)行回歸。結(jié)果見表7 第一部分所示。（1）列顯示的是總體樣本結(jié)果?？梢钥闯觯瑪?shù)字普惠金融顯著促進(jìn)了農(nóng)村家庭的創(chuàng)業(yè)行為。（2）、（3）列顯示的是按風(fēng)險態(tài)度分組的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融對于風(fēng)險厭惡型農(nóng)村家庭的創(chuàng)業(yè)行為有顯著正向影響，但對風(fēng)險偏好或風(fēng)險中性農(nóng)村家庭的創(chuàng)業(yè)行為的正向影響不顯著。（4）、（5）列顯示的是按金融素養(yǎng)分組的回歸結(jié)果，發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融對于金融素養(yǎng)較低家庭的創(chuàng)業(yè)行為有顯著正向影響，但對金融素養(yǎng)較高家庭創(chuàng)業(yè)行為的正向影響不顯著。上述結(jié)果意味著，數(shù)字普惠金融能顯著促進(jìn)低財富家庭的創(chuàng)業(yè)行為。

進(jìn)一步地檢驗創(chuàng)業(yè)行為對農(nóng)村家庭財富的影響。在基準(zhǔn)模型（1）基礎(chǔ)上，將主要解釋變量數(shù)字普惠金融指數(shù)換為家庭創(chuàng)業(yè)變量，進(jìn)行回歸。結(jié)果見表7 第二部分所示。（1）列OLS 回歸結(jié)果顯示，創(chuàng)業(yè)變量的估計系數(shù)顯著為正值，表明農(nóng)村家庭創(chuàng)業(yè)行為顯著增加了家庭財富。在（2）～（5）列的分位回歸結(jié)果中發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)對農(nóng)村不同財富家庭都具有顯著的正向影響。隨著財富由低到高，創(chuàng)業(yè)的影響由大到小。機(jī)制分析結(jié)果暗示，數(shù)字普惠金融能顯著促進(jìn)農(nóng)村家庭特別是低財富家庭的創(chuàng)業(yè)行為，而創(chuàng)業(yè)對于最低財富組家庭資產(chǎn)的正向作用最強(qiáng)。因此進(jìn)一步證實數(shù)字普惠金融可以縮小農(nóng)村家庭財富差距。

表7 機(jī)制分析：創(chuàng)業(yè)機(jī)制

為了進(jìn)一步驗證創(chuàng)業(yè)機(jī)制的中介效應(yīng)，在表7 的第三部分報告了同時加入數(shù)字普惠金融變量Index 和創(chuàng)業(yè)變量chuangye 對財富積累的回歸結(jié)果。相對于表1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果，表7 第三部分?jǐn)?shù)字普惠金融變量Index在各個分位上的回歸系數(shù)都下降，尤其是較低分位上的回歸系數(shù)下降幅度相對較大，最高分位上Index 的系數(shù)下降幅度相對較小，并且創(chuàng)業(yè)變量系數(shù)比較顯著。這說明，數(shù)字普惠金融能夠通過創(chuàng)業(yè)機(jī)制影響農(nóng)村居民的財富積累，并且對于較低財富組來說作用更加明顯。

（二）流動性約束

數(shù)字普惠金融還可能通過緩解農(nóng)村家庭面臨的流動性約束而對其投資和擴(kuò)大農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)產(chǎn)生影響，并促使農(nóng)民財富增長。很多文獻(xiàn)研究證實了數(shù)字普惠金融對于流動性約束存在正向影響。數(shù)字普惠金融能提供功能、作用和抵押擔(dān)保條件不盡相同的互聯(lián)網(wǎng)信貸、互聯(lián)網(wǎng)保險、互聯(lián)網(wǎng)支付和投資理財?shù)刃滦徒鹑诋a(chǎn)品，滿足不同家庭的差異化需求；以互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)帶動的數(shù)字普惠金融，能夠使農(nóng)村居民，特別是那些原來被傳統(tǒng)金融排除在外的群體更加便利地獲得信貸支持，從而緩解了農(nóng)民家庭面臨的資金約束（周天蕓和陳銘翔，2021；易行健和周利，2018；張勛等，2019）。

為了從流動性約束維度分析數(shù)字普惠金融影響農(nóng)村家庭財富積累的機(jī)制，將流動性約束、流動性約束與數(shù)字普惠金融指數(shù)的交互項加入基準(zhǔn)模型（1），進(jìn)一步進(jìn)行檢驗。根據(jù)文獻(xiàn)中的做法（周天蕓和陳銘翔，2021），選取家庭現(xiàn)金及活期存款總額作為家庭流動性資產(chǎn)指標(biāo)，并在回歸中取對數(shù)值，結(jié)果見表8。本文重點關(guān)注交互項，可以看到，交互項系數(shù)都顯著為負(fù)。這說明流動性資產(chǎn)越少，數(shù)字普惠金融的發(fā)展對農(nóng)村家庭財富的影響越大。隨著財富由低到高，交互項系數(shù)絕對值由大到小。說明數(shù)字普惠金融對低財富家庭財富的促進(jìn)作用顯著大于高財富家庭。這個結(jié)果意味著，受流動性約束可能性越大的低財富家庭，越能從數(shù)字普惠金融的發(fā)展中獲益，從這個角度也說明，數(shù)字普惠金融可以縮小農(nóng)村家庭財富差距。

表8 機(jī)制分析：流動性約束機(jī)制

綜合上述兩個機(jī)制，數(shù)字普惠金融通過緩解流動性約束更有利于較低財富的農(nóng)村家庭增加財富。一方面，這有可能是流動性約束的緩解會增強(qiáng)低財富居民的投融資能力，使得農(nóng)村居民能夠?qū)①Y產(chǎn)投入到生產(chǎn)率更高的農(nóng)業(yè)活動，比如蔬菜大棚、農(nóng)副產(chǎn)品加工等；另一方面，流動性約束緩解也可能更有利于刺激低財富居民從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，提高農(nóng)村居民進(jìn)行創(chuàng)業(yè)的積極性，從而更快地積累財富。

六、結(jié)論及啟示

本文使用2019 年中國家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)和數(shù)字普惠金融指數(shù)，研究了數(shù)字普惠金融發(fā)展對中國農(nóng)村財富差距的影響，并分析了背后的機(jī)制。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融可以顯著提高農(nóng)村家庭財富，有助于縮小農(nóng)村家庭財富差距。隨著財富由低到高，數(shù)字普惠金融對不同財富家庭總資產(chǎn)的正向影響由大到小。由于不同財富家庭的負(fù)債結(jié)構(gòu)差異較大，隨著財富由低到高，數(shù)字普惠金融對家庭凈資產(chǎn)的影響則由小到大。將數(shù)字金融指標(biāo)數(shù)字普惠金融指數(shù)換成三個一級指數(shù)后，結(jié)論依然穩(wěn)健。夏普里值分解結(jié)果表明，數(shù)字普惠金融對農(nóng)村家庭財富差距的貢獻(xiàn)度近三分之一。異質(zhì)性分析表明，數(shù)字普惠金融發(fā)展對于低收入家庭和低教育水平家庭財富的正向促進(jìn)作用更強(qiáng)，進(jìn)一步表明數(shù)字普惠金融有利于縮小農(nóng)村家庭財富差距。機(jī)制分析結(jié)果表明，數(shù)字普惠金融能顯著促進(jìn)農(nóng)村家庭特別是低財富家庭的創(chuàng)業(yè)行為，而創(chuàng)業(yè)對于最低財富組家庭資產(chǎn)的正向作用最強(qiáng)；受流動性約束可能性越大的低財富家庭，越能從數(shù)字普惠金融的發(fā)展中獲益。因而進(jìn)一步證實數(shù)字普惠金融可以縮小農(nóng)村家庭財富差距。

針對上述結(jié)論，本文認(rèn)為，為了更好地發(fā)揮數(shù)字普惠金融在實現(xiàn)農(nóng)村富裕和推進(jìn)鄉(xiāng)村振興過程中的作用，需要從以下4 個方面完善政策。

一是需要完善農(nóng)村，特別是落后偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高農(nóng)民數(shù)字金融服務(wù)的可及性，縮小直至消除數(shù)字鴻溝，讓更多的農(nóng)村家庭可以享受到數(shù)字普惠金融紅利，增加財富積累。本文的研究結(jié)論顯示，數(shù)字普惠金融的廣度和深度都會縮小農(nóng)村內(nèi)部的財富差距。在廣度上，農(nóng)村地區(qū)數(shù)字普惠金融覆蓋率越來越高，尤其是年輕人使用電子支付的比例越來越高。但是擁有的賬號多并不意味著實際使用程度高，尤其是用于生產(chǎn)方面的借貸業(yè)務(wù)。本文的研究顯示，低財富組家庭的很多負(fù)債原因不是為了擴(kuò)大生產(chǎn)，而是為了滿足教育、醫(yī)療及消費(fèi)方面的支出，短期內(nèi)對其本人無法創(chuàng)造出更多的財富；而高財富組家庭正好相反，他們的負(fù)債更多是為了滿足投資需求，創(chuàng)造更多的財富。因此，未來數(shù)字普惠金融的發(fā)展如何為農(nóng)村低財富和低收入家庭的創(chuàng)業(yè)投資提供更便捷和更友好的服務(wù)對于縮小農(nóng)村財富差異有重要作用。

二是普及農(nóng)村居民金融知識，提高其金融素養(yǎng)，促使低財富家庭更好地從數(shù)字普惠金融中獲益。相對于城市居民，農(nóng)村居民的金融知識和金融素養(yǎng)相對較低；而在農(nóng)村內(nèi)部，高財富居民的金融知識和素養(yǎng)往往高于低財富居民。這會造成二者在金融業(yè)務(wù)上利用的差異。除了基本的貸款和存款業(yè)務(wù)，擁有較高財富居民可能還會利用數(shù)字金融的保險、理財和征信等業(yè)務(wù)，增強(qiáng)財富的創(chuàng)造能力。而擁有較低財富的居民可能金融知識和素養(yǎng)相對較低，推廣數(shù)字普惠金融更有利于這部分群體提高金融素養(yǎng)、增加金融知識，鼓勵他們投資。

三是加大教育、醫(yī)療和社會保障等方面的公共支出，減少低財富家庭的消費(fèi)負(fù)債，扭轉(zhuǎn)其負(fù)債結(jié)構(gòu)，進(jìn)而提升這些家庭的財富積累。本文的結(jié)論發(fā)現(xiàn)，低財富家庭財富積累較慢的一個原因是負(fù)債主要用于教育、醫(yī)療等方面的支出。對于農(nóng)村地區(qū)來說，由于社會保障比較薄弱，尤其是醫(yī)療社會保障較少，醫(yī)療大額支出很多依靠向親友借債來籌措，這很可能導(dǎo)致低財富人群陷入債務(wù)陷阱，財富積累速度越來越慢。因此，需要加大對農(nóng)村居民的社會保障支出，提高低財富家庭應(yīng)對風(fēng)險的能力。

四是針對不同類型人群設(shè)計量身打造的普惠金融支持政策，為農(nóng)村居民創(chuàng)業(yè)提供更好的支持，以促進(jìn)農(nóng)民增收致富，縮小財富差距，逐步實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興。本文的機(jī)制分析表明，農(nóng)村居民在非農(nóng)領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)是促進(jìn)財富積累的重要途徑。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下，許多外出流動人口開始返鄉(xiāng)尋找更多的就業(yè)機(jī)會。農(nóng)村數(shù)字普惠金融打破了金融服務(wù)的地域和時空限制，能夠緩解創(chuàng)業(yè)投資的流動性約束，進(jìn)而增加財富積累。但是，數(shù)字普惠金融對于更有效支持農(nóng)村居民創(chuàng)業(yè)還不夠，這是因為數(shù)字普惠金融并沒有與特定的產(chǎn)業(yè)政策相結(jié)合，無法像普通金融工具那樣直接針對農(nóng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供政策支持。因此，數(shù)字普惠金融也需要針對農(nóng)村創(chuàng)業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供有針對性的金融工具和金融手段。

由于受數(shù)據(jù)所限，本文的不足之處主要是數(shù)字普惠金融指數(shù)用的是省級層面數(shù)據(jù)，未能更細(xì)致地針對縣級層面，甚至微觀家庭或個體層面，分析數(shù)字普惠金融對于農(nóng)村家庭財富差距的影響。另外，由于數(shù)據(jù)限制，本文無法具體討論農(nóng)村居民的投資和理財?shù)刃袨?，而這些行為往往對于農(nóng)民的財富積累發(fā)揮著非常重要的作用。因此，未來有必要進(jìn)一步在這方面深入討論和研究。