腰硬聯(lián)合麻醉對剖宮產(chǎn)患者麻醉效果及相關指標的影響

石正

（江西省鄱陽縣人民醫(yī)院麻醉科 鄱陽 333100）

剖宮產(chǎn)手術是協(xié)助難產(chǎn)、高危妊娠產(chǎn)婦分娩的重要方式，可促使產(chǎn)婦順利分娩，挽救母嬰生命[1]。但剖宮產(chǎn)手術對麻醉效果要求較高，如麻醉不良可能會導致產(chǎn)婦血流動力學異常波動，影響手術順利進行，不利于母嬰預后[2]。全身麻醉、硬膜外麻醉、腰硬聯(lián)合麻醉均可用于剖宮產(chǎn)手術，但全身麻醉易對胎兒產(chǎn)生不利影響，且費用較高[3]。與全身麻醉相比，硬膜外麻醉、腰硬聯(lián)合麻醉對胎兒影響較小，安全性較高，是目前產(chǎn)科常用的兩種麻醉方法。但有關上述兩種麻醉方式用于剖宮產(chǎn)手術患者的麻醉效果仍需進一步探究，以便為剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦選擇更加高效、安全的麻醉方式。本研究旨在對比上述兩種麻醉方式對剖宮產(chǎn)患者麻醉效果及血流動力學的影響?，F(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021 年3 月至2022 年 3 月我院收治的80 例剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦，按隨機數(shù)字表法分對照組和觀察組，各40 例。對照組初產(chǎn)婦29 例，經(jīng)產(chǎn)婦 11 例；年齡 21~38 歲，平均（28.68±2.43）歲；孕周37~41 周，平均（38.95±1.45） 周；體質量指數(shù)20.24~26.68 kg/m2，平均（23.58±1.25）kg/m2。觀察組初產(chǎn)婦28 例，經(jīng)產(chǎn)婦12 例；年齡20~39 歲，平均（28.54±2.40）歲；孕周 37~41 周，平均（38.93±1.42）周；體質量指數(shù) 20.19~26.67 kg/m2，平均（23.47±1.22）kg/m2。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義，P＞0.05，具有可比性。產(chǎn)婦及其家屬已簽署知情同意書。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準[編號：2021 審（022）號]。

1.2 入組標準 （1）納入標準：符合剖宮產(chǎn)適應證；為單胎、活胎；足月妊娠；可耐受本研究所用藥物。（2）排除標準：心、肝、腎功能障礙；脊柱畸形；麻醉禁忌證；合并惡性腫瘤；患精神疾病。

1.3 麻醉方法 所有剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦入室后連接心電監(jiān)護儀，檢測心電圖、血壓等變化，常規(guī)開放靜脈通道。對照組采取硬膜外麻醉：產(chǎn)婦取左側臥位，于L3~L4處硬膜外穿刺，置管后平臥，注入2%鹽酸利多卡因注射液（國藥準字H11020324）5 ml 行麻醉誘導，產(chǎn)婦5 min 若未發(fā)生蛛網(wǎng)膜下隙麻醉征象，則注入2%鹽酸利多卡因注射液5 ml、鹽酸布比卡因注射液（國藥準字H37022107）5 ml，維持麻醉平面T8后開始剖宮產(chǎn)手術。觀察組采取腰硬聯(lián)合麻醉：產(chǎn)婦取左側臥位，在L3~L4椎間隙行硬膜外穿刺，進腰麻針至蛛網(wǎng)膜下腔拔出針芯，腦脊液流出時注入0.75%鹽酸布比卡因注射液2 ml 與1 ml 葡萄糖注射液（國藥準字H34021108），退出腰麻針，置管后轉為平臥位，其余操作與對照組一致。

1.4 觀察指標 （1）麻醉效果[4]。Ⅰ級：麻醉完善，肌松良好，安靜，無痛，可為手術提供良好條件；Ⅱ級：麻醉欠完善，肌松欠佳，有輕度疼痛，內(nèi)臟有牽拉反應；Ⅲ級：麻醉不完善，肌松較差，疼痛明顯，有呻吟；Ⅳ級：改用其他麻醉方法。優(yōu)良例數(shù)=Ⅰ級例數(shù)+Ⅱ級例數(shù)。（2）臨床指標。比較兩組麻醉起效至胎兒娩出時間、麻醉起效時間、新生兒出生1 min 時Apgar評分。Apgar 評分[5]滿分 10 分，≥7 分為正常，得分越低，新生兒窒息程度越嚴重。（3）血流動力學。采用邁瑞uMEC7 心電監(jiān)護儀監(jiān)測患者麻醉前（T0）、麻醉起效時（T1）、胎兒娩出時（T2）、手術結束時（T3）的心率（HR）、收縮壓（SBP）、舒張壓（DBP）。（4）不良反應。比較兩組麻醉不良反應發(fā)生情況，包括寒顫、術中低血壓、惡心嘔吐。

1.5 統(tǒng)計學方法 數(shù)據(jù)用SPSS25.0 統(tǒng)計學軟件處理，以%表示計數(shù)資料，采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗；以（）表示計量資料，采用t檢驗，組間多個時點比較采用重復度量方差分析檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組麻醉效果比較 觀察組的麻醉優(yōu)良率較對照組高（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組麻醉效果比較

2.2 兩組臨床指標比較 觀察組麻醉起效時間、麻醉起效至胎兒娩出時間短于對照組（P＜0.05）；兩組新生兒出生1 min 時Apgar 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表 2。

表2 兩組臨床指標比較（）

表2 兩組臨床指標比較（）

新生兒出生1 min時Apgar 評分（分）觀察組對照組組別 n 麻醉起效時間（min）麻醉起效至胎兒娩出時間（min）40 40 t P 4.45±0.46 9.11±0.90 29.159 0.000 18.05±1.82 23.54±2.36 11.651 0.000 9.26±0.95 9.18±0.94 0.379 0.706

2.3 兩組血流動力學比較 與T0 時相比，兩組T1、T2、T3 時的 HR 水平均升高，T3 時的 HR 水平低于T1、T2 時的 HR 水平，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），但兩組間各時點的HR 水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；T0 時，兩組的 SBP、DBP 水平比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；與T0 時相比，兩組 T1、T2、T3 時的 SBP、DBP 水平均降低，但觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組血流動力學比較（）

表3 兩組血流動力學比較（）

組別 n 時點 HR（次/min） SBP（mm Hg） DBP（mm Hg）觀察組40對照組40 T0 T1 T2 T3 T0 T1 T2 T3 F 組間P 組間F 時點P 時點F 組間·時點P 組間·時點79.42±7.95 93.75±9.38 95.68±9.54 86.05±8.61 79.45±7.96 93.54±9.36 96.04±9.61 87.14±8.72 0.093 0.762 58.449＜0.001 0.083 0.969 128.65±12.89 119.68±11.95 112.54±11.82 105.52±10.67 128.57±12.88 115.64±11.57 107.18±10.43 98.57±9.86 75.251＜0.001 252.358＜0.001 34.047＜0.001 88.65±8.87 84.67±8.54 76.63±7.68 72.64±7.27 88.73±8.89 80.09±8.01 72.43±7.45 69.11±7.01 63.428＜0.001 205.911＜0.001 26.742＜0.001

2.4 兩組不良反應發(fā)生情況比較 兩組不良反應發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。見表4。

表4 兩組不良反應發(fā)生情況比較[例（%）]

3 討論

良好的麻醉效果是保證剖宮產(chǎn)手術順利完成的前提，麻醉實施過程中既要保證產(chǎn)婦的無痛體驗、肌松程度，也要保證母嬰安全[6]。硬膜外麻醉是過往剖宮產(chǎn)手術常用的麻醉方式，通過硬膜外腔注入局麻藥物來發(fā)揮脊神經(jīng)根阻滯作用[7]。但隨著剖宮產(chǎn)手術方式的改進，其切口多由直切口改為恥骨上橫切口，麻醉方式也隨之發(fā)生改變，腰硬聯(lián)合麻醉已逐漸被用于剖宮產(chǎn)手術中[8]。

本研究將硬膜外麻醉、腰硬聯(lián)合麻醉分別用于對照組和觀察組，結果顯示，相較于對照組，觀察組的麻醉優(yōu)良率較高，麻醉起效時間、麻醉起效至胎兒娩出時間較短，說明與硬膜外麻醉相比，剖宮產(chǎn)患者采用腰硬聯(lián)合麻醉的麻醉效果較好，麻醉起效更快。分析原因在于，硬膜外麻醉是通過將局麻藥物注入硬膜外腔來發(fā)揮神經(jīng)阻滯作用，在達到手術條件的同時還可以減輕對患者循環(huán)系統(tǒng)的影響，但該麻醉方式起效時間較長，易增加術中出血量，延長手術時間，增加新生兒窒息風險[9~10]。腰硬聯(lián)合麻醉結合了硬膜外麻醉和腰麻的優(yōu)點，不僅具有腰麻鎮(zhèn)痛、起效快、肌松完善的優(yōu)勢，還可以調節(jié)麻醉平面，低平面的阻滯不會影響患者的生理情況，可使患者保持清醒，便于醫(yī)護人員觀察患者的生命體征情況[11~12]。經(jīng)硬膜外導管追加麻醉藥物可以彌補阻滯時間較短、阻滯平面不足等情況，保證手術順利進行[13]。

剖宮產(chǎn)術中要密切監(jiān)測患者的生命體征，避免血壓、心率等血流動力學指標驟升或驟降，引發(fā)意外[14]。有研究指出，良好的麻醉方式可穩(wěn)定剖宮產(chǎn)手術患者的血流動力學指標[15]。本研究對剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦麻醉期間的血流動力學進行觀察，結果顯示，與T0 時相比，兩組HR 水平隨時點呈先增高后降低趨勢，T1、T2、T3 時 SBP、DBP 水平均逐漸降低，但觀察組SBP、DBP 高于對照組，說明與硬膜外麻醉相比，剖宮產(chǎn)患者采用腰硬聯(lián)合麻醉對其血流動力學影響較小，生命體征更穩(wěn)定。分析原因在于，腰硬聯(lián)合麻醉可使組織間液流入血管量增多，促使血管擴張，阻滯交感神經(jīng)，可有效緩解血管痙攣狀況，穩(wěn)定患者的血流動力學[16]。此外，兩組不良反應發(fā)生率比較，無明顯差異，說明與硬膜外麻醉相比，剖宮產(chǎn)患者采用腰硬聯(lián)合麻醉不良反應未明顯增多，安全性較好。這是因為腰硬聯(lián)合麻醉兼具了腰麻與硬膜外麻醉的優(yōu)點，起效較快，并能減少局麻藥物的用量，降低相關不良反應發(fā)生率[17]。故與硬膜外麻醉相比，剖宮產(chǎn)患者采用腰硬聯(lián)合麻醉不會明顯增加不良反應的發(fā)生風險，安全性較好。但本研究也存在局限性，如因研究人員精力有限，未對更多剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦的麻醉方式及麻醉效果進行探究，可能導致研究結果存在偏差，未來可增加研究投入，擴大研究樣本量及研究范圍，以便為剖宮產(chǎn)產(chǎn)婦麻醉方式的選擇提供指導。

綜上所述，與硬膜外麻醉相比，剖宮產(chǎn)患者采用腰硬聯(lián)合麻醉的麻醉效果較好，麻醉起效更快，且對患者血流動力學影響較小，不良反應未明顯增多，安全性較好。