技術進步路徑與企業(yè)創(chuàng)新績效關系分析
——基于“知識積累”門檻效應的實證檢驗

□畢 鵬 李盼盼

一、引言

黨的十八大報告中明確指出，科技創(chuàng)新是提高社會生產力與綜合國力的戰(zhàn)略支撐，要堅持走中國特色自主創(chuàng)新道路、實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，為促進我國經濟發(fā)展提供長期動力。黨的十九大報告進一步指出創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，是建設現代化經濟體系的戰(zhàn)略支撐?！笆奈濉币?guī)劃提出要深入推進科技體制改革，完善國家科技治理體系。企業(yè)作為新一輪科技革命背景下不可忽視的創(chuàng)新主體，將決定我國未來創(chuàng)新之路的發(fā)展。企業(yè)是貫徹與落實創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的重要主體，針對如何選擇技術進步路徑以實現創(chuàng)新驅動發(fā)展進而提升企業(yè)績效的探討，是近年來學術界密切關注的話題，也是我國實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略必須回答并解決的現實問題。

企業(yè)自主研發(fā)能夠帶來一定的規(guī)模經濟效應，是實現技術進步的重要途徑之一。但自主研發(fā)具備高風險、高成本、高投入的顯著特征，故單純依靠企業(yè)內部有限資源與能力難以滿足現代企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展需求。此外，伴隨著發(fā)展格局不斷地發(fā)生變化，核心技術壁壘矛盾日益凸顯，技術壁壘壓力“倒逼”企業(yè)被迫實現創(chuàng)新轉型。企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的路徑也逐漸由“單一”路徑趨向于“多元化”路徑發(fā)展。在企業(yè)創(chuàng)新路徑選擇過程中，越來越多的企業(yè)更傾向于尋求“外部資源”與“技術合作”，用以緩解內部研發(fā)壓力。企業(yè)通過獲取外部技術，降低研發(fā)成本及風險，并與外部知識源展開深入合作的方式來獲取異質性創(chuàng)新資源，彌補和調整內部創(chuàng)新資源，進而實現企業(yè)的技術創(chuàng)新與發(fā)展。技術進步方式應與產業(yè)所擁有的資源稟賦和發(fā)展水平相匹配。技術進步源于知識積累，是促進經濟增長最持久的源泉。技術創(chuàng)新依賴于知識積累水平，雄厚的知識積累，是提升企業(yè)創(chuàng)新能力、促進企業(yè)未來發(fā)展的戰(zhàn)略儲備力量。由此可見，技術進步路徑驅動企業(yè)創(chuàng)新績效提升可能會受到知識積累水平的影響。那么，不同知識積累水平下技術進步路徑對企業(yè)創(chuàng)新績效是否發(fā)揮作用？表現出怎樣的差異性？針對這一問題的探討，對現階段我國踐行創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，具有重要的理論與現實意義。

本文研究貢獻如下：第一，明確了創(chuàng)新驅動背景下，知識積累水平對企業(yè)技術戰(zhàn)略選擇的影響，為我國工業(yè)產業(yè)建立多樣化的技術進步路徑和創(chuàng)新模式選擇提供借鑒與參考；第二，研究很好地解釋了我國創(chuàng)新驅動戰(zhàn)略實施過程中，企業(yè)應如何利用知識積累邊界，權衡并選擇更優(yōu)的技術進步路徑；第三，研究結論對技術進步路徑選擇驅動企業(yè)績效發(fā)展具有較強的政策意義。

二、文獻綜述

關于技術進步路徑驅動企業(yè)創(chuàng)新績效的研究主要集中于以下三個方面：一是自主研發(fā)與企業(yè)創(chuàng)新績效之間的關系。自主研發(fā)是技術進步與創(chuàng)新的一個重要途徑。作為驅動發(fā)展的核心創(chuàng)新源，自主研發(fā)有助于知識、技術、資本積累以及規(guī)模經濟的形成；有助于增強企業(yè)對新知識、新技術的消化與吸收能力；有助于企業(yè)更好地利用外部創(chuàng)新資源，進而提高創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績效。Booth等（2006）證實R&D投入正向影響企業(yè)市場價值。與之相似，Griffith等（2006）研究表明，R&D投入與生產率和企業(yè)成長存在正相關關系。Block（2010）研究證實，R&D投入對創(chuàng)新至關重要，能夠有效提高企業(yè)利用現有信息的能力，通過市場戰(zhàn)略動態(tài)調整增強企業(yè)的生存能力。儲德銀等（2013）指出自主研發(fā)支出在長期和短期內均對企業(yè)產出具有正向的促進作用。洪俊杰和石麗靜（2017）針對我國創(chuàng)新型企業(yè)研究發(fā)現，自主研發(fā)正向促進企業(yè)創(chuàng)新績效。但后續(xù)研究發(fā)現，研發(fā)投入的正向效應并不恒久，即存在負面影響。曹霞等（2020）認為自主研發(fā)對創(chuàng)新績效的影響呈現出先高后低的發(fā)展態(tài)勢。二是合作研發(fā)與創(chuàng)新績效的關系。合作研發(fā)是企業(yè)與其他企業(yè)、高等院校、科研院所等建立合作關系，共同完成研發(fā)任務而開展的研發(fā)活動?，F階段，知識、技術已然成為創(chuàng)新活動不可或缺的要素，通過在高校、企業(yè)與科研院所之間的流動實現擴散與轉移，有效“盤存”各類資源，形成基于資源的創(chuàng)新能力。同時，伴隨著技術發(fā)展的不斷深入，單一企業(yè)依靠自身努力無法滿足技術創(chuàng)新要求，企業(yè)創(chuàng)新出現跨領域、跨企業(yè)、跨行業(yè)的發(fā)展趨勢。合作研發(fā)對企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展至關重要，具有分擔研發(fā)投入、規(guī)避創(chuàng)新風險、縮短產品研發(fā)周期等優(yōu)勢，能夠將知識溢出內部化，促進合作伙伴之間的知識分享和積極的創(chuàng)新投資，是實現技術升級、提升創(chuàng)新績效的重要途徑。張利飛等（2020）研究發(fā)現，合作研發(fā)對企業(yè)技術創(chuàng)新績效具有顯著的正向促進作用。Becker等（2004）指出，研發(fā)合作行為能夠提升企業(yè)創(chuàng)新產出的可能性。Belderbos等（2004）研究證實企業(yè)與供應商、競爭者合作能夠提高勞動生產率，而與高校、競爭者合作能夠提高新產品銷售份額。初大智等（2011）基于廣東省制造業(yè)企業(yè)的研究發(fā)現，技術合作顯著正向影響企業(yè)創(chuàng)新水平。王龍偉等（2011）研究進一步明確了組織間合作治理機制會影響合作研發(fā)對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用。馬艷艷等（2014）則注意到研發(fā)合作與創(chuàng)新產出之間的非線性關系，認為研發(fā)合作的廣度與新產品產值呈倒U型關系，研發(fā)合作的深度與新產品產值呈U型關系。三是技術引進與創(chuàng)新績效的關系。由于自主研發(fā)難以創(chuàng)造出一個有效的消費市場，而充分吸收和利用外部技術能夠有效緩解企業(yè)面臨的諸如產品生命周期縮短、產品更迭速度慢以及研發(fā)成本增長等問題。Schneider（2005）指出，通過技術引進有利于發(fā)達國家和發(fā)展中國家技術進步。儲德銀和張同斌（2013）指出，技術引進對高技術企業(yè)產出影響的時滯正逐步縮短，促進效應逐漸顯現，然而企業(yè)過度依賴外部技術，技術的尋找、甄別、控制、協調以及法律訴訟等諸多交易成本會顯著增加，這極大地降低技術引進所帶來的收益。Bettis等（1992）基于資源基礎理論研究指出，技術引進影響內部知識的積累和創(chuàng)新。

知識積累是技術進步的源泉。知識積累是取得技術創(chuàng)新的關鍵性資源，其所產生的溢出效應能夠有效制約資本邊際生產率下降。Penrose（1959）認為知識積累是外部知識內在化的過程，內在化可有效節(jié)約稀缺資源，為企業(yè)擴張與成長提供可能。Doraszelski（2003）將知識積累納入R&D模型，研究發(fā)現知識積累長期影響著企業(yè)發(fā)展。江旭和高山行（2010）基于全國226份企業(yè)數據的研究發(fā)現，知識內部積累與外部獲取直接正向影響企業(yè)創(chuàng)新。張軍等（2015）研究發(fā)現，知識積累對創(chuàng)新能力產生作用存在“臨界規(guī)?！毙?，企業(yè)需要對知識積累進行長期投資。Haas等（2005）認為編碼知識的積累與使用對于高任務經驗的團隊而言存在一定的危害。Bao等（2012）研究進一步發(fā)現，市場知識積累與產品創(chuàng)新存在倒U型關系。

綜上所述，現有研究對于探討技術進步路徑驅動創(chuàng)新績效具有一定參考價值，但仍存在一定局限性：一是對技術進步路徑的刻畫不足，忽視一些多樣化的非研發(fā)技術進步方式，并沒有對不同技術進步路徑影響創(chuàng)新績效的差異性進行比較分析，難以深入揭示技術進步路徑對創(chuàng)新績效產生的影響。二是鮮有學者分析知識積累在技術進步路徑影響創(chuàng)新績效中的作用。在我國經濟轉型時期，工業(yè)產業(yè)技術創(chuàng)新水平、知識積累程度差異較為顯著，不能孤立地看待知識積累、技術進步路徑與創(chuàng)新績效的關系，而應將其置于同一框架進行研究?；诖?，本文采用2007—2019年我國33個工業(yè)行業(yè)面板數據，綜合考慮自主研發(fā)、合作研發(fā)與技術引進三種技術進步路徑，以知識積累為切入點，研究技術進步路徑與創(chuàng)新績效之間的關系，明晰知識積累在技術進步路徑影響創(chuàng)新績效中發(fā)揮的作用與機理。

三、研究設計

（一）動態(tài)面板門檻模型

Hansen（2000）的面板門檻估計方法，依據樣本數據特點可自動識別結構突變產生的非線性門檻特征，但其僅適用靜態(tài)面板模型?？紤]計量模型內生性和研究對象動態(tài)變化特征，本文納入滯后一期的因變量，對靜態(tài)門檻面板模型方法進行改進，估計動態(tài)面板門檻值，根據門檻值劃分不同區(qū)間，進而采用一階差分GMM法對分區(qū)間參數估計。

本文以創(chuàng)新績效為被解釋變量，以技術進步路徑作為核心解釋變量，以知識積累為門檻變量，進一步納入被解釋變量滯后項，控制技術創(chuàng)新動態(tài)變化特征，考察知識積累異質門檻下技術進步路徑對創(chuàng)新績效增長的影響。設定動態(tài)面板門檻模型（單一門檻）：

（二）變量說明

1.創(chuàng)新績效（Y）。已有研究主要采用專利類與新產品類指標衡量。本文采用新產品銷售收入衡量創(chuàng)新產出，對其進行平減處理?；谌缦略颍阂皇亲鳛榧夹g進步路徑之一的技術引進，雖然可以推進技術進步，但無法進行專利申請；二是專利屬于中間性產品，不能代表創(chuàng)新最終成果，且不同專利所帶來的經濟價值相差較大，無法全面反映全部創(chuàng)新成果。相比較而言，新產品類指標則體現產出績效的最終價值形態(tài)。新產品銷售收入涉及生產和銷售兩個環(huán)節(jié)，能較好反映生產能力。因此，采用新產品銷售收入占主營業(yè)務收入的比重來衡量。

2.技術進步路徑（Tp）。借鑒已有研究將技術進步路徑分為三種形式：自主研發(fā)、合作研發(fā)與技術引進。采用如下指標測量：自主研發(fā)（Ird）是指企業(yè)用于內部開展R&D活動的實際支出，包括R&D項目直接支出、間接R&D活動的管理費、服務費等支出；合作研發(fā)（Te）是指企業(yè)委托外單位（研究機構和高等院校）或與外單位合作進行技術開發(fā)而支付的費用；技術引進（Ti）是指企業(yè)用于購買境內與境外技術的費用支出，包括產品設計、工藝流程、圖紙、儀器等內容。

3.知識積累（P）。目前，學術界針對知識積累的測量方式尚未統一。產業(yè)系統內知識資源的總量，或前期研發(fā)所積累的知識均會對技術創(chuàng)新產生影響。因而，本文借鑒Ang的研究，從知識積累存量視角，采用專利申請數存量衡量知識積累。

4.控制變量：產業(yè)集聚（Size）。規(guī)模較大的產業(yè)具有資源優(yōu)勢和壟斷力量，保證研發(fā)投入的持續(xù)性，并具有較強的風險預測與抵御能力，為技術創(chuàng)新提供保障。本文采用各細分行業(yè)內部企業(yè)數量的對數衡量。

5.所有制結構（Os）。我國產權制度深化改革，工業(yè)行業(yè)的二元化結構十分突出，國有企業(yè)與非國有企業(yè)在資源配置偏好和利用效率、面臨約束等方面存在較大差異，進而對技術創(chuàng)新的投入與產出產生不同影響。本文采用國有及國有控股企業(yè)生產總值占工業(yè)生產總值的比重衡量。

6.外商直接投資（Fdi）。外商直接投資作為重要的技術溢出渠道，既為東道國帶來先進的技術和生產方法，又會增加環(huán)境保護壓力，對技術創(chuàng)新產生影響。本文采用各細分行業(yè)外商資本與港澳臺資本總和衡量。

7.政府支持（Gov）。理論上，政府對創(chuàng)新活動的支持可以降低研發(fā)成本壓力和風險，對企業(yè)創(chuàng)新具有推動作用。本文采用科技活動中政府資金的數量衡量。

（三）數據來源

樣本數據來源于《工業(yè)企業(yè)科技活動統計年鑒》《中國工業(yè)經濟統計年鑒》《中國科技年鑒》《中國統計年鑒》。本文按照《中國科技統計年鑒》2007年的工業(yè)行業(yè)分類標準，由于煙草制造業(yè)、工藝品及其他制造業(yè)、廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)、水的生產和供應業(yè)、其他采礦業(yè)等行業(yè)數據缺失而將其剔除。另外，為統一口徑，將橡膠制品業(yè)和塑料制品業(yè)合并為橡膠塑料制品業(yè)，汽車制造業(yè)與鐵路船舶、航空航天和其他運輸設備制造業(yè)合并為交通運輸設備制造業(yè)，最終共計33個工業(yè)子行業(yè)。

樣本期間為2007—2019年間33個細分行業(yè)面板數據，樣本容量為429。為消除價格變化帶來的誤差，將新產品銷售收入、R&D經費、政府資金、工業(yè)總產值、技術引進費用等經濟指標均以2007年工業(yè)生產者出廠價格指數進行平減處理。同時，對數據進行對數處理，以消除異方差問題。本研究變量的描述性統計結果如表1所示。

表1 變量描述性統計

（四）平穩(wěn)性檢驗

為避免動態(tài)面板門檻模型設定的“偽回歸”和偏差現象，本文采用LLC、IPS和HT三種方法對變量進行單位根檢驗。回歸結果顯示，變量均在5%水平上通過顯著性檢驗，進而運用Kao檢驗進行面板協整檢驗，檢驗結果表明數據具備平穩(wěn)性和模型回歸結果具備較強的可靠性，可以通過動態(tài)面板門檻計量模型進行實證檢驗。

四、實證檢驗

（一）門檻值估計

基于改進的動態(tài)面板門檻模型，納入滯后一期因變量控制動態(tài)變化，對知識積累門檻條件下技術進步路徑創(chuàng)新驅動創(chuàng)新績效的差異進行實證檢驗。

由表2可知，自主研發(fā)的創(chuàng)新驅動效應，在5%顯著性水平下知識積累雙重門檻通過檢驗。因此，自主研發(fā)與創(chuàng)新績效關系中存在兩個知識積累門檻；與之相似的，合作研發(fā)的創(chuàng)新驅動效應，在1%顯著性水平下知識積累雙門檻通過檢驗，即合作研發(fā)與創(chuàng)新績效關系中存在兩個知識積累門檻；技術引進的創(chuàng)新驅動效應，在1%顯著性水平下知識積累雙門檻通過檢驗，即技術引進與創(chuàng)新績效關系中存在兩個知識積累門檻。

表2 門檻顯著性檢驗

本文繼門檻效應顯著性檢驗后，對門檻值真實性進行檢驗，表3為檢驗結果。由表3可知，在自主研發(fā)的驅動效應中，以知識積累為門檻變量，門檻值分別為2.288和3.436，位于95%置信區(qū)間[2.1775，2.2920]與[3.4245，3.4400]內；在合作研發(fā)的創(chuàng)新驅動效應中，門檻值分別為1.959和3.494，分別位于95%置信區(qū)間[1.8775，2.0040]和[3.4525，3.4950]內；技術引進的創(chuàng)新驅動效應中，門檻值分別為1.898和3.518，位于95%置信區(qū)間[1.8125，1.9290]和[3.4660，3.5190]內。

依據門檻模型原理，結合表3門檻估計結果，門檻估計值為似然比統計量LR趨近0時對應的值。圖1為自主研發(fā)的雙重門檻估計值2.288和3.436的95%置信區(qū)間下的似然比函數圖；圖2則為合作研發(fā)的雙重門檻估計值1.959與3.494的似然比函數圖；圖3為技術引進的雙重門檻估計值1.898和3.518的似然比函數圖。其中，LR統計量最低點為對應的真實門檻值，虛線表示臨界值7.35。從圖1-3中可知，門檻值明顯小于臨界值7.35，由此認為上述門檻值是真實有效的，即我國企業(yè)的自主研發(fā)、合作研發(fā)和技術引進在不同知識積累條件下存在顯著的門檻效應。

圖1 自主研發(fā)門檻效應

圖2 合作研發(fā)門檻效應

圖3 技術引進門檻效應

表3 門檻值估計結果

（二）參數估計

以知識積累為門檻變量，分別以自主研發(fā)、合作研發(fā)和技術引進為核心解釋變量對模型進行估計，相應的參數估計結果如表4所示。

表4 模型參數估計結果

根據檢驗結果可知，（1）自主研發(fā)驅動創(chuàng)新績效的知識積累雙重門檻下，知識積累水平門檻值低于2.288時，自主研發(fā)對創(chuàng)新績效具有一定程度的顯著抑制作用；知識積累門檻值于2.288與3.346之間時，抑制作用消失且轉為顯著的促進作用，而當門檻值高于3.346時，自主研發(fā)驅動創(chuàng)新績效的促進作用逐漸增強。這表明隨著知識積累門檻值的不斷提高，自主研發(fā)對創(chuàng)新績效的影響程度逐漸提高，影響方向發(fā)生改變，由顯著的負向影響變化為顯著的正向作用，呈現出明顯的門檻效應特征。（2）在合作研發(fā)驅動創(chuàng)新績效的知識積累雙重門檻下，知識積累水平低于門檻值1.959時，合作研發(fā)對創(chuàng)新績效具有顯著的抑制作用；知識積累水平于1.959和3.494之間時，抑制作用消失且轉為顯著的促進作用；而門檻值高于3.494時，合作研發(fā)對創(chuàng)新績效的促進作用略有下降。這表明隨著知識積累門檻值的不斷提高，合作研發(fā)對創(chuàng)新績效的影響程度呈現先上升后下降的趨勢，方向發(fā)生改變，由顯著的負向影響變化為顯著的正向作用，呈現出明顯的門檻效應特征。（3）技術引進驅動創(chuàng)新績效的知識積累雙重門檻條件下，知識積累水平低于門檻值1.898時，技術引進對創(chuàng)新績效呈現顯著的抑制作用；知識積累門檻值于1.898和3.518之間時，抑制作用逐漸降低，而門檻值高于3.518時，抑制作用消失且轉為促進作用。這表明隨著知識積累門檻值的不斷提高，技術引進對創(chuàng)新績效的影響程度呈現逐漸上升趨勢，影響方向發(fā)生改變，由顯著的負向影響變化為顯著的正向作用，呈現出明顯的門檻效應特征。

綜上所述，當知識積累門檻值較低時，自主研發(fā)、合作研發(fā)與技術引進均在一定程度上發(fā)揮抑制作用，但隨著知識積累的門檻值不斷攀升，自主研發(fā)、合作研發(fā)與技術引進的抑制作用消失轉為促進作用?？赡艿脑蛟谟冢阂环矫?，創(chuàng)新的本質是知識創(chuàng)造，知識積累存量是創(chuàng)新活動順利開展的基礎和條件，其在研發(fā)、設計、生產等環(huán)節(jié)發(fā)揮關鍵性作用，能夠有效提高信息資源搜尋與發(fā)展戰(zhàn)略選擇的效率，通過識別最具價值的市場機會并加以有效利用，進而提高產業(yè)創(chuàng)新績效。同時，知識積累存量反映了一個企業(yè)的專有性知識經驗，代表著絕對自主產權，通過降低研發(fā)活動的成本與風險，推進自主研發(fā)創(chuàng)新商業(yè)化，提高新產品開發(fā)效率和創(chuàng)新產出。另一方面，在創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略背景下，我國企業(yè)整體實力與發(fā)達國家的差距依舊較大。雖然合作研發(fā)與技術引進在創(chuàng)新活動中扮演著重要角色，但知識積累水平較低和創(chuàng)新基礎條件較薄弱，創(chuàng)新主體無法有效識別市場機會，準確選擇最優(yōu)引進對象和合作伙伴。同時，由于無法有效消化、吸收、轉化與整合所獲取的知識和技術，缺乏與之相匹配的學習轉化能力，企業(yè)容易陷入資源配置不良、過度引進改造技術、產權糾紛等困境，從而影響技術創(chuàng)新效果。亦有研究表明，企業(yè)需要一定的理解能力，對引進的技術加以吸收并應用，才能夠形成競爭優(yōu)勢。隨著知識積累水平增加，企業(yè)吸收能力增強，其具有的創(chuàng)新能力也更強，這促使著市場優(yōu)勢的增強和創(chuàng)新績效的提升。最后，隨著知識積累存量增強與創(chuàng)新基礎條件完善，若僅憑借從外部獲取知識和技術，不可避免地會陷入到“落后-引進-消化吸收-落后-再引進”怪圈。因此，知識積累水平應控制與保持在合理的區(qū)間內，合作研發(fā)和技術引進過程充分消化、吸收與轉化外部知識，才能有效提升創(chuàng)新績效。

對于控制變量而言，產業(yè)集聚對其創(chuàng)新績效的影響顯著為正，說明工業(yè)產業(yè)集聚會增強行業(yè)間合作與競爭，有利于技術知識擴散傳播，促進技術創(chuàng)新；所有制結構對創(chuàng)新績效的影響為正。國有性質企業(yè)具有堅實的后盾，所面臨的成本負擔和創(chuàng)新風險較其他性質企業(yè)更??；外商直接投資對創(chuàng)新績效的影響為正，說明其帶來的新的技術和管理經驗有助力技術創(chuàng)新；政府支持正向影響創(chuàng)新績效，說明有效的政府支持可以為工業(yè)產業(yè)科技創(chuàng)新行為提供保障，分擔研發(fā)投資壓力與降低創(chuàng)新風險，為提升創(chuàng)新績效提供保障。最后，對于因變量滯后項，在1%的水平上顯著，動態(tài)面板門檻模型合理。Sargan檢驗結果均未拒絕工具變量有效原假設。AR檢驗也說明模型較為合理。

五、結論與建議

（一）結論

在實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的背景下，本文基于2007—2019年中國33個工業(yè)行業(yè)面板數據，運用動態(tài)面板門檻模型，以知識積累為門檻變量，實證分析技術進步路徑對創(chuàng)新績效的影響。研究結論如下：（1）在技術進步路徑驅動創(chuàng)新績效提升過程中存在顯著的知識積累門檻特征，均表現為雙重門檻效應。（2）從知識積累門檻區(qū)間來看，在較低的知識積累水平上技術進步路徑均會在一定程度上抑制創(chuàng)新績效提升，即存在知識積累的臨界規(guī)模。（3）隨著知識積累水平的提高，不同技術進步路徑的驅動作用存在差異。在自主研發(fā)和技術引進中，當知識積累的門檻值較高時，驅動創(chuàng)新績效的正向作用更大。對于合作研發(fā)，當知識積累的門檻值較低或較高時，驅動創(chuàng)新績效的作用較小，而知識積累水平適度時，合作研發(fā)對創(chuàng)新績效的正向作用更大。

（二）建議

基于上述研究結論，本文提出如下管理啟示：

1.工業(yè)產業(yè)應注重知識積累。工業(yè)產業(yè)在知識積累過程中，要努力提高對知識的消化與吸收能力，有效地轉化外部技術和知識助力于研發(fā)創(chuàng)新，保證創(chuàng)新驅動可持續(xù)性。

2.工業(yè)產業(yè)注重知識積累水平的時間差異。工業(yè)產業(yè)需要綜合考慮自身知識積累水平，盡可能嘗試以自主研發(fā)、合作研發(fā)、技術引進等相結合的多元化創(chuàng)新路徑協同實現創(chuàng)新轉型。通過多元化創(chuàng)新驅動路徑，創(chuàng)造更多機會與外部知識源進行互動，并依靠企業(yè)技術知識積累將其內化吸收，推進技術與生產融合，降低研發(fā)成本與風險。需要注意，應避免出現外部技術合作與引進“替代”自身研發(fā)努力而損害內在研發(fā)動力和積極性。

3.工業(yè)產業(yè)轉變發(fā)展動力。工業(yè)產業(yè)應提倡并加大研發(fā)投入，努力營造有利于自主創(chuàng)新和研發(fā)合作的體制和環(huán)境。同時，要對國外技術進行有效地甄別，并多種渠道積極學習和借鑒國外先進技術，將技術引進與自主研發(fā)能力提升相結合，實現真正意義上的技術創(chuàng)新。

4.政府支持與有效協調。政府應根據行業(yè)發(fā)展特點和市場需求為導向，避免資金流入創(chuàng)新效率或創(chuàng)新收益較低的項目或行業(yè)，實現政府支持的長遠視角與行業(yè)短期經濟效益偏好的協調；應設計和實施差異化的政府政策，制定多元化的政策工具，以避免企業(yè)的逆向選擇、降低技術創(chuàng)新風險，為企業(yè)技術進步提供良好的制度環(huán)境。

5.合理引導外商投資。調整和引導外商直接投資進入工業(yè)產業(yè)領域。應繼續(xù)發(fā)揮我國市場潛力和改革紅利，增強對外商直接投資的政策保障與持續(xù)吸引力。注重外資企業(yè)在我國的布局，引導外資進入亟待發(fā)展的高端技術制造、新能源等工業(yè)產業(yè)，提高利用外商直接投資綜合優(yōu)勢和總體效率。