我國科研人員開展科普工作的現(xiàn)狀、需求與路徑

胡 芳，羅 躒

（1.上海科技館，上海 200127；2.貴陽市省府路小學，貴州貴陽 550001）

1 研究背景

習近平總書記強調(diào)，科技創(chuàng)新、科學普及是實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展的兩翼［1］。作為兩翼之一的科學普及通過氛圍與環(huán)境的營造，在公眾心中種下崇尚科學、向往創(chuàng)新的“種子”，其在全面提升國民科學素質(zhì)、厚植社會創(chuàng)新文化、塑造積極友好的創(chuàng)新環(huán)境、培育后繼創(chuàng)新人才上的長遠價值日益受到重視?？蒲腥藛T作為知識的生產(chǎn)者，不光擁有一手的科技資源，更了解科學生產(chǎn)“黑匣子”的內(nèi)部場景，是科學創(chuàng)新文化的“活體符號”，有著科普人員無法代替的權(quán)威特征。但我國的科普工作過程存在科研主體與科普主體分離的社會分工特征，科研主體和科普主體分屬于科研系統(tǒng)和科普系統(tǒng)，各有成熟的內(nèi)部運行邏輯，尚未有一套整體的外部制度將二者統(tǒng)一融合，科研人員作為科普力量開展工作仍然存在困難。要解決這些問題，首先需要了解科研人員從事科普工作的現(xiàn)實路徑。

隨著新媒體渠道的不斷豐富以及新冠肺炎疫情（以下簡稱“疫情”）對人們工作生活的影響，科研人員的科普工作也面臨著與以往不同的機遇與挑戰(zhàn)。本研究基于對我國科研人員從事科普工作現(xiàn)狀的全面排摸，根據(jù)科研人員從事科普工作的最新進展，繪制出在數(shù)字社會和疫情影響的背景下科研人員的科普工作路徑，識別科研人員面臨的新的機遇與困難，并進一步形成可持續(xù)發(fā)展與修正的科普工作體系。在本研究中，“科研人員”是指供職于高校、科研院所、科技創(chuàng)新企業(yè)等科技創(chuàng)新主體的，目前正在從事科研工作，同時參與科普工作的研究人員；“科普工作路徑”是指將科技資源用通俗易懂的語言、科學的表達方式轉(zhuǎn)化為多種形式的科普產(chǎn)品，以不同的方法向公眾展示、宣傳，向社會傳播、推廣的過程。

2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

對科研人員或科學家開展科普工作或科學傳播工作路徑的國內(nèi)外研究，主要集中在科研人員的內(nèi)在意愿與外在影響因素、開展科普工作的內(nèi)容與形式以及外部支持等方面。近年來，隨著數(shù)字技術(shù)的進步和線上媒體平臺的豐富以及疫情的出現(xiàn)，研究者們對于科研人員開展線上傳播的研究逐漸增多。

2.1 科研人員開展科普工作的內(nèi)在意愿與外在影響因素

科研人員開展科普工作或科學傳播工作的認知、意愿與影響因素一直以來都是國內(nèi)外研究者重點關(guān)注的方向，如王姝等［2］和陳玲等［3］分別在2010 年和2018 年對我國的科學家進行調(diào)研發(fā)現(xiàn)，科學家群體對科學傳播活動的理解程度偏低，科學家做科普經(jīng)常會被看作是不務正業(yè)或科研能力不足而為之的行為，從而導致科學共同體內(nèi)部對于科學傳播活動的意義、價值、地位的輕視；然而，金兼斌等［4］和王英儉等［5］分別在2018 年和2019 年對我國科學家的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，科研人員對待科普工作態(tài)度積極、責任意識強，但參與科普活動的頻率不高，存在知行反差現(xiàn)象?？梢姡蒲腥藛T對待科普工作，從認知到行為經(jīng)歷了一個逐漸轉(zhuǎn)變的過程。國內(nèi)外的相關(guān)研究，如金兼斌等［4］、王英儉等［5］、莫揚等［6］和Ndlovu 等［7］、Andrews 等［8］的研究均發(fā)現(xiàn)，制約科研人員參與科普工作的重要原因是缺乏時間、精力，缺乏各個部門的重視和支持以及缺乏科普工作的渠道和技巧；Dudo［9］通過建模發(fā)現(xiàn)，科學家的地位、溝通自主性與溝通技巧、紙質(zhì)和網(wǎng)絡媒體的使用技巧、態(tài)度（對科學傳播活動的喜歡程度）都會直接或間接地影響科學家參與科學傳播活動。

近年來，線上傳播渠道的興起和普及也極大地影響了科學傳播形式。吳文汐等［10］的研究表明科研人員更傾向于在網(wǎng)上對公眾進行單向傳播，互動的意愿較低；科研人員個人對科學傳播的正向認知，對科學傳播活動在時間、能力上的駕馭能力，公眾的積極反饋等，對科研人員的線上傳播意愿均有顯著影響。但事實上，有研究如王大鵬等［11］對常做科普的“網(wǎng)紅”科學家進行調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，不少科學家更愿意選擇社交媒體進行科學傳播，一方面社交媒體更容易被目標觀眾知曉，并得到正向反饋；另一方面社交媒體的自由度、靈活度和顯示度可以幫助他們更好地找到伙伴，拓展科研合作?？梢姡€未踏入科普圈的科研人員和已經(jīng)進入科普賽道的科研人員的認知存在差異。

在疫情等公共衛(wèi)生事件發(fā)生時，科研人員在破除謠言、引導公眾的正向認知和行為方面往往起著不可或缺的作用。謝宇等［12］通過問卷調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在疫情造成危機情境下，科學家的道德準則與社會責任感對其參與應急科普意愿發(fā)揮著強大作用。李明德等［13］分析了我國10 位科學家在新浪微博上的疫情信息內(nèi)容及輿情數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在疫情等公共衛(wèi)生事件發(fā)生時，科學家能夠發(fā)揮意見領(lǐng)袖的作用，借助自媒體和傳統(tǒng)媒體，通過圖片視頻等形式傳播專業(yè)性知識，從而起到引導公眾和服務疫情防控的作用，進而助力公共衛(wèi)生管理相關(guān)信息公開和輔助決策。楊正［14］對知乎轉(zhuǎn)基因話題版塊中科學家的30條回答進行話語分析發(fā)現(xiàn)，科學家群體會采用專業(yè)的表達、晦澀的科學內(nèi)容以及直接的對立化人稱代詞等話語手段，有意或無意地建構(gòu)科學與非科學、科學家與公眾之間的話語邊界，以區(qū)分科學家和公眾兩個群體，維護科學與科學家的話語權(quán)威。

2.2 科研人員開展科普工作的內(nèi)容與形式

縱觀已有研究，科研人員開展科普工作的內(nèi)容與形式日益豐富。郭慧等［15］在2008 年的調(diào)研顯示，科研人員主要通過在報紙、期刊、圖書以及在網(wǎng)絡上發(fā)表科普文章等方式參與科普工作。2015 年，楊晶等［16］研究發(fā)現(xiàn)大學和科研機構(gòu)開展科普工作的形式包括向社會開放場地資源，提供科普參觀教育服務，舉辦科普報告與講座，與電視臺、電臺合辦科普欄目，進校園、進社區(qū)等。2018 年陳玲等［3］的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的報紙、期刊仍然是科研人員開展科普的主渠道之一，同時選擇微博、微信等自媒體平臺的科研人員越來越多。Andrews 等［8］研究發(fā)現(xiàn)，科學家開展科普的形式通常是進行演講、提供培訓指導、組織或者評價科學展覽等，科研人員的參與程度因職業(yè)階段、工作類型和性別而異，如教授通常是做演講，而研究人員和學生通常是指導和培訓學校的教師與學生。Besley 等［17］研究了科學家從事科學傳播工作中運用各類技巧的意愿發(fā)現(xiàn)，科學家對于運用表達溝通技巧，表達科研成果為社會作出的貢獻、對科學的樂觀看法等方面都表現(xiàn)出了正向的意愿，但是對于攻擊對手或激起公眾情緒憤怒、將科研項目預算用于科學傳播等存在不同的意見。

2.3 科研人員開展科普工作的外部支持

針對科研人員從事科普工作的支持方面，國內(nèi)的研究主要集中在政策支持。自1994 年中共中央、國務院印發(fā)《關(guān)于加強科學技術(shù)普及工作的若干意見》以來，各類科普政策相繼出臺，對科研人員的科普積極性具有較大影響［18］。如任崢嶸等［19］采用內(nèi)容分析法研究1994—2020 年109 份國家層面的科普人才政策文本，歸納出現(xiàn)階段我國科普人才的培養(yǎng)、扶持、使用和服務等政策可滿足多層次人才發(fā)展需求，為各層次投身科普工作的人才提供相關(guān)社會保障制度；胡卉等［20］研究顯示，在科研人員從事科普工作的各個階段均有國家層面的政策支撐；袁汝兵等［21］系統(tǒng)梳理科研與科普結(jié)合的相關(guān)政策發(fā)現(xiàn)，各項政策中的規(guī)定多表現(xiàn)為簡單地重復，相互之間缺乏縱深的配套支持和配套細則，多以“鼓勵”“支持”“引導”等“溫柔”的形式出現(xiàn)，缺少對科研機構(gòu)和科技人員的剛性約束。由此可見，雖然目前的政策體系在覆蓋面方面趨于完善，涉及科研人員從事科普工作的方方面面，但是力度仍然不夠，缺乏較為剛性的約束和指標以及在單位層面的實施細則。

國際上，對科研人員從事科普的支持研究主要集中在對科研人員的科學傳播技能培訓以及組織環(huán)境支持等方面。如Marcinkowski 等［22］研究發(fā)現(xiàn)，很大一部分科學家會定期參與研究成果面向公眾的傳播工作，學校的規(guī)定與要求通常會促使科學家參與公共傳播活動，學校的公共關(guān)系部門或者新聞辦公室通?？梢宰尶茖W家與媒體保持較為穩(wěn)定的聯(lián)系；Yuan 等［23］調(diào)研發(fā)現(xiàn)，美國科學學會為科學家提供資源、渠道、培訓和經(jīng)費等支持；Stylinski 等［24］面向美國25 家研究機構(gòu)的科學家開展了問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)一個名為“通向公眾的門戶”的全國性培訓項目能夠提高科學家的公共傳播技能，而且對他們的大學教學和職業(yè)發(fā)展也有益處。

3 研究方法

本研究運用扎根理論的編碼技術(shù)進行數(shù)據(jù)處理，即通過對科研人員訪談材料的編碼分析（因篇幅有限，不在文中報告，備索），得出目前我國科研人員的科普工作路徑。訪談內(nèi)容包括：科研人員從事科普工作需要的基礎(chǔ)與能力，通過什么渠道與平臺接觸或參與科普，參與哪些形式的科普項目或活動，得到什么支持或者受到什么限制，有什么需求等。在訪談對象的選擇上，為了構(gòu)建真實完整的科研人員從事科普工作的現(xiàn)狀與需求圖譜，選擇處于不同經(jīng)濟和文化發(fā)展水平地區(qū)的、不同類型的科技創(chuàng)新主體中的科研人員為訪談對象。由于本研究的核心問題為科研人員的科普工作路徑，因此選取的訪談對象均為已經(jīng)從事科普工作且科普成效較為突出的科研人員，當被訪者出現(xiàn)回答趨同、達到信息飽和時停止訪談。最終共計訪談26 人，其中高校10 人、科研院所14 人、科技創(chuàng)新企業(yè)2 人，分別來自北京、上海、江蘇、安徽、陜西、廣東、湖南、四川、貴州、云南等10 個省市。訪談于2020 年7 月至9 月期間開展，每個對象訪談時間為20 min～60 min，經(jīng)受訪者同意全程錄音后，收集錄音總時長810 min。將訪談錄音逐字轉(zhuǎn)化為文本資料后，采用定性分析軟件NVivo11.0 對26 位受訪者的訪談文本逐字逐句地進行編碼分析，最終得到當前不同地區(qū)不同創(chuàng)新主體中科研人員參與科普現(xiàn)狀與需求。

4 研究結(jié)果

4.1 科研人員開展科普工作的基礎(chǔ)與能力

在提及科研人員從事科普的基礎(chǔ)與能力時，受訪者提及的內(nèi)容分為個人認知基礎(chǔ)與能力基礎(chǔ)兩方面（見表1）。

表1 科研人員開展科普工作的基礎(chǔ)與能力

表1（續(xù)）

在認知方面，首先科研人員本身要熱愛科普工作、對科普工作感興趣并懷有熱情，能夠認可科普工作的意義與價值。其次，科普工作與科研工作的一個較大區(qū)別就在于，科普面對的受眾更加廣泛，包含不同年齡、不同領(lǐng)域的各類公眾，因此科研人員需要對可能面對的來自公眾的各種客觀或不客觀的評價有心理準備，除了能夠以平和的心態(tài)面對網(wǎng)絡輿論壓力外，科研人員本人也要對科普工作保有正確的認知，能夠正確看待他人的科普工作。最后，科普工作也是一個專業(yè)領(lǐng)域，一份公眾廣泛認可的科普成果的形成也需要付出較多的時間與精力，在這方面科研人員也要有所預期。

在能力方面，科研人員經(jīng)過多年的正規(guī)教育與學術(shù)訓練，其專業(yè)知識水平與學習研究能力較強，為其開展科普工作提供了重要的基礎(chǔ)，但由于科普工作與科研工作存在較大差異，因此科研人員參與科普工作還需要其他能力?？破展ぷ髅嫦蚱胀ü姡虼俗罨镜募寄芤笫菧贤ū磉_能力，尤其是降低專業(yè)難度、與普通公眾溝通交流的能力。除此之外，部分被訪者還表示，自身的科研經(jīng)驗與成果才是科研人員開展科普工作的立身根本，這是科研人員做科普不同于其他人員特別是科普專業(yè)人員的獨特之處，也是科研人員不可被替代的優(yōu)勢，隨著對科研領(lǐng)域認識的加深，科研人員才能在此基礎(chǔ)上抽絲剝繭、抓住核心觀點，熟練運用簡單易懂的語言將最新科研成果傳達給公眾。

4.2 科研人員開展科普工作的平臺與渠道

當具備從事科普工作的基礎(chǔ)與能力后，長期處于科學研究領(lǐng)域的科研人員需要借助一定的渠道與平臺才能較為順利地開展科普工作。由圖1 可見，受訪科研人員目前從事科普工作應用最為廣泛的平臺為網(wǎng)絡社交媒體，數(shù)字技術(shù)的發(fā)展以及疫情的突發(fā)更是促使社交媒體成為重要的科普實施平臺，直播、音視頻等科普形式逐漸進入科研人員視野；也有不少科研人員利用參加科普類比賽的契機從事科普工作?？蒲袘玫钠渌琅c平臺還包括：報紙專欄，當?shù)貙W會、協(xié)會提供的活動平臺，依托科普項目開展科普工作以及科普機構(gòu)與社會團體提供的平臺。綜上，目前科研人員所應用的科普平臺與渠道主要包括行業(yè)或科普機構(gòu)、社交媒體、出版機構(gòu)、大眾傳媒等，涵蓋線上線下多種空間和公眾機構(gòu)、多種主體。

圖1 受訪科研人員提及的科普工作平臺與渠道

4.3 科研人員開展科普工作的內(nèi)容形式

當前受訪科研人員的科普工作內(nèi)容形式多樣，涉及講座與活動、圖文與音視頻、電臺節(jié)目與提供咨詢服務等（見圖2），其中最常見的形式為科普文章與科普講座，其次是科普視頻、圖書與互動體驗活動，再次為提供參觀講解、提供專業(yè)指導以及開設(shè)科普課程，較為少見的科普成果形式為直播、繪本漫畫、表演、音頻、電視節(jié)目、科學課程等。由此可見，目前科研人員參與科普工作所形成的科普成果的形式多樣，這些成果也可應用于不同渠道與平臺，但不同類型的科普成果在科研人員中應用的廣泛程度相差較大，應用較為廣泛的仍為較為傳統(tǒng)的科普形式。

圖2 受訪科研人員提及的科普工作內(nèi)容形式

4.4 科研人員開展科普工作的內(nèi)部驅(qū)動因素

受訪科研人員從事科普工作的內(nèi)部驅(qū)動因素可分為內(nèi)部主觀需求與客觀需要，如表2 所示。在主觀需求方面，受訪者表示，積極參與科普工作的原因主要是認可科普的意義，最為直觀的是科普過程中受眾反饋所帶來的成就感與觸動，也讓科研人員深刻意識到科普對于教育資源缺乏、教育水平低下地區(qū)青少年的重要性；除此之外，科研人員本身也從科普中獲利，如提升與不同群體的交流溝通能力、科研成果呈現(xiàn)能力，激發(fā)他們在科研方向上的靈感，擴大科研人脈、進行科研圈跨界交流等。除了主觀需求外，還有來自工作生活的客觀需要促使科研人員參與科普工作，如一些重要社會關(guān)系的邀請、所在單位以及所承擔科研項目需要等。

表2 受訪科研人員提及的科普工作內(nèi)部驅(qū)動因素

表2（續(xù)）

4.5 科研人員開展科普工作的外部激勵

受訪科研人員主觀感受到的外部考核激勵主要來自所在單位或上級機構(gòu)，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，不同單位的相關(guān)制度措施差異較大，如表3 所示。盡管在訪談對象中僅有農(nóng)科院體系下1 所研究院、中科院體系下1 所研究院和1 家科技創(chuàng)新企業(yè)比較完整地將科普納入組織內(nèi)部考核制度，其他受訪者所在單位還是鼓勵科研人員參與科普的，只是在支持程度上存在差異。其中最為普遍的情況是非科普導向的考核認可科普成果，如形成科普成果幫助單位完成宣傳、社會公益服務等指標，后續(xù)還需摸索如何建立健全科研科普考核制度。另外，少數(shù)單位即使尚未出臺相關(guān)政策，但已經(jīng)為科研人員參與科普提供了切實的渠道。當然，僅口頭支持但無實際策略的單位也占相當比例，科普科研主管部門還需繼續(xù)營造支持和鼓勵科研人員參與科普工作的良好氛圍。

表3 受訪科研人員提及的科普工作外部激勵

4.6 科研人員開展科普工作的外部需求

受訪者提出的科普工作的需求可以分為頂層設(shè)計、單位建設(shè)、科普機構(gòu)支持、科普主管部門牽頭等4個方面（見表4）。受訪者對科研機構(gòu)的需求最多，其中以將科普成果納入績效考核和作為職稱晉升、項目申請條件之一為最，同時還希望單位能繼續(xù)激發(fā)更多科研人員認可并參與科普的熱情、營造積極參與科普工作的氛圍，并給予科研人員參與科普工作更多的自主權(quán)。在頂層設(shè)計和科普主管部門及科普機構(gòu)方面，受訪者則希望其能為科研人員提供更多的外部支持，比如為科研人員提供“生產(chǎn)”和“銷售”科普成果的平臺、渠道或媒介，便于科研人員與潛在的合作對象或有科普經(jīng)驗的科研人員、科普專業(yè)人士交流，降低開發(fā)科普成果的難度，同時便于發(fā)布自己的科普成果并直接與公眾互動，獲得公眾反饋的一手資料。除此之外，科普項目、科普經(jīng)費、科普獎項評選等方面的支持，也是較多科研人員提出的需求。

表4 受訪科研人員提及的科普工作未來需求

5 科研人員開展科普工作路徑

進一步梳理分析本研究訪談形成的科研人員從事科普工作的現(xiàn)狀，即可繪制出科研人員科普工作路徑（見圖3），由主體路徑、內(nèi)部驅(qū)動因素和外部支撐因素三部分構(gòu)成。其中，外部支撐因素包括目前已有的外部激勵和科研人員未來需求的外部支持。科研人員的科普工作路徑即科研人員在內(nèi)部驅(qū)動因素和外部支撐因素的共同促進下從事科普工作，是在科研人員個人有一定準備和積累的基礎(chǔ)上，通過一定的渠道生產(chǎn)應用于不同平臺的、不同形式的科普成果。從圖3 可以看出目前我國科研人員從事科普工作的全景，同時也能發(fā)現(xiàn)其中的機遇與困難。

圖3 科研人員科普工作路徑

6 討論

6.1 個人認知與線上平臺為科普工作提供重要基礎(chǔ)與契機

本研究發(fā)現(xiàn)，影響科研人員從事科普工作最重要的因素是個人是否認可科普的價值以及是否對科普工作感興趣。Andrews 等［8］和Besley 等［25］的研究發(fā)現(xiàn)，決定科學家是否參與科學傳播的最大影響因素為科學家從過程中得到了享受，科學家感受到了科學傳播的積極意義，以及他們有時間參與科學傳播?？梢?，個人的認知是科研人員從事科普工作最為重要的前提。本研究的調(diào)研結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與之前的研究相比，無論是科研人員所在單位還是科研人員個人，對科普工作的認知已經(jīng)開始扭轉(zhuǎn)，逐漸更加認可科普工作的價值，科研機構(gòu)不反對甚至鼓勵科研人員積極參與科普工作，科研人員也愿意在有機會和條件的情況下參與科普工作，科研人員從事科普工作的意愿呈上升趨勢。

隨著數(shù)字技術(shù)的不斷發(fā)展以及疫情對人們生活方式的影響，科學普及的平臺與渠道得以不斷擴大，從傳統(tǒng)的學校、科普場館、實驗室、科研院所走向線上虛擬場景，社交媒體、短視頻平臺等線上渠道在一定程度上減少了科普的時間成本和精力成本，為科研任務重、有心做科普又難以抽出時間的科研人員進行科學傳播提供了便利。本研究調(diào)研結(jié)果也顯示，線上平臺已經(jīng)成為科研人員應用最為廣泛的渠道，遠遠高于紙媒和線下渠道。劉娟［26］通過問卷調(diào)查了解中國科學院科學家的數(shù)字媒介素養(yǎng)，結(jié)果顯示，科學家日常首選的媒介為網(wǎng)絡，但從事科學傳播工作時更愿意選擇傳統(tǒng)媒體，他們對網(wǎng)絡媒體的信任度仍然低于傳統(tǒng)媒體。與以往研究結(jié)果相似，本研究結(jié)果顯示，科研人員的意愿和行為是存在偏差的，尚未開始從事科普工作的科研人員可能因為缺乏科學傳播實踐而對網(wǎng)絡媒體持保守態(tài)度，而已經(jīng)或經(jīng)常從事科普工作的研究人員則體會到網(wǎng)絡媒體的優(yōu)勢，網(wǎng)絡媒體為科研人員提供了自主發(fā)聲的渠道，省去了科研人員的表述內(nèi)容經(jīng)媒體傳達的過程，反而避免了媒體對科研人員表達內(nèi)容的誤解。因此，對科普價值的積極認知，以及線上渠道為科研人員提供了更為友好的傳播場景等，都為科研人員從事科普工作奠定了基礎(chǔ)，這成為推動科研主體積極開展科普工作的重要契機。

6.2 渠道與內(nèi)容布局不成體系，科研科普雙主體需形成緊密合作

目前我國科研人員從事科普工作所借助的渠道主要是科普機構(gòu)、線上平臺和科普項目活動?？破諜C構(gòu)這一渠道主要是機構(gòu)與科研人員個人的散點式對接，這種方式本身存在不連續(xù)的問題。線上平臺主是對科普感興趣的科研人員個人通過微信、微博、抖音等自媒體從事科普工作，但是這種行為往往也難以持續(xù)進行，主要原因是科研人員缺乏科普相關(guān)專業(yè)知識，在科普過程中常會碰到困難，且個人時間精力有限。而較為持久的項目活動平臺，例如科普日、科技周、科技節(jié)等，在這些重要科技節(jié)慶活動期間，很多高校和科研院所均會參與其中，這類大型活動雖然每年持續(xù)舉辦，但持續(xù)時間較短，不能形成持久的影響力?？梢?，科普平臺都存在持久性與影響力的共性問題。

結(jié)合已有研究可以看出，從單純的紙媒加網(wǎng)絡發(fā)文，到通過線下活動和廣播電視與觀眾面對面，再到傳統(tǒng)媒體與微信微博等自媒體相結(jié)合，科研人員參與科普工作的內(nèi)容形式越來越豐富［3］。目前的科普內(nèi)容主要面向普通公眾、科普機構(gòu)和學校，雖然形式多樣，但存在碎片化的問題?？破諆?nèi)容不僅要有面向普通公眾的碎片化內(nèi)容，還需要有面向?qū)W校的系統(tǒng)科學（科普）課程以及通過市場流向公眾的體系化內(nèi)容。要形成科普內(nèi)容的體系化生產(chǎn)，需根據(jù)不同的受眾特征與需求以及不同平臺與渠道的特征，綜合考慮內(nèi)容、渠道與受眾進行體系化布局。這種全面的布局并非科研人員這一單一群體能夠完成，需要不同力量共同參與，如政府機構(gòu)、線上線下各類媒體，而其中最主要的力量還是科研和科普兩類主體。只有這兩類主體充分溝通、交流與合作，才能形成完善的科普工作體系。

6.3 需充分發(fā)揮協(xié)會、學會在科普平臺和培訓方面的支持作用

從研究結(jié)果可知，科研人員從事科普工作得到的外部支持主要是來自所在單位內(nèi)部的激勵，包括休假、物質(zhì)獎勵、績效等，科研人員從事科普工作往往是自發(fā)的或者是在單位鼓勵動員下進行的，完成工作之后會得到一些激勵，但是完成這項工作本身并沒有得到太多的社會支持?？蒲腥藛T期望的支持主要體現(xiàn)在兩個方面。一是與其科研職業(yè)生涯直接掛鉤的職稱，以及較高級別的科普項目、獎項、榮譽認定等。這種支持需要政策層面的改進，例如科研人員所在機構(gòu)等職稱評定機構(gòu)將科普成果納入職稱評定指標；各類國家級、省部級課題項目、獎項等增設(shè)科普版塊，從價值導向激勵科研人員積極開展科普工作。我國國家層面的相關(guān)政策體系較為完善，因此目前有關(guān)部門亟須根據(jù)國家政策的精神對相關(guān)條款進行細化。二是科研人員從事科普工作的平臺、渠道、經(jīng)費和技能。關(guān)于科普技能培訓，一位受訪者表示，因為參加了科普比賽和比賽組織方開展的科普講解系統(tǒng)化培訓，自身的語言和文字的表達與溝通能力得到大幅提升，通過科普培訓習得的技能也能融會貫通到自身的科研工作中，對自身之后的科研工作中也大有益處，主要表現(xiàn)在學術(shù)報告和各類匯報的技巧明顯提升，同時由于能從受眾的角度考慮問題，學術(shù)論文寫作水平也有所提升，能夠更加清晰地闡釋科學研究的過程與觀點。這與Stylinski 等［24］調(diào)研科學家參加科普培訓后得到收獲的結(jié)論是相似的?？梢?，科學傳播技巧的相關(guān)培訓對科研人員的科普工作和科研本職工作都具有非常積極的影響。在科普平臺、渠道方面，有受訪者表示，參與科普工作的主要是有一定成就與名氣的科研人員，科普機構(gòu)會主動邀請其做報告、進行科普項目評審等，而且由于其名聲在科普圈不斷傳播，形成良性循環(huán)，而其他絕大部分渠道和資源較少的科研人員卻無法露出。Yuan 等［23］對美國21 個科學學會的訪談表明，學會意識到科學家參與科學傳播的價值，而且這種意識在日益增加，同時不同的學會根據(jù)會員的規(guī)模和學會的規(guī)定，為其成員支持和提供各種類型的公眾活動，最常見的支持包括三方面：一是提供媒體資源，比如協(xié)會的網(wǎng)站、社交媒體渠道、電子雜志，搭建與媒體交流的專家?guī)斓?；二是針對溝通技巧為會員提供培訓，包括學會自己組織的培訓和學會與外部機構(gòu)合作開展的培訓；三是為會員的科學傳播行動給予認可或經(jīng)濟支持。在本研究中，幾乎沒有科研人員提及學會在科普支持方面的作用，Yuan 等［23］的研究發(fā)現(xiàn)值得我國借鑒。

由于每個科研機構(gòu)從事科普工作的科研人員始終是少數(shù)，因此在單位層面開展科普培訓，或者搭建科普工作的平臺有一定難度，而科普機構(gòu)的號召能力和資源整合能力不足，單一的科研機構(gòu)或科普機構(gòu)能力均有限。在我國，各級科協(xié)是聯(lián)系科技工作者最重要的組織，各類學會是聯(lián)系各個學科專家最重要的組織。協(xié)會和學會對于會員的支持有幾個優(yōu)勢：一是協(xié)會和學會對特定學科具有廣泛的影響，對公眾而言，可信度也更高；二是協(xié)會和學會對會員可以提供終身支持，協(xié)會和學會與會員的關(guān)系相比會員與工作機構(gòu)的關(guān)系更穩(wěn)定。因此在科普支持方面，需要各級科協(xié)和各類學會充分發(fā)揮作用，為科研人員提供科普平臺、渠道、經(jīng)費、培訓等支持。

7 結(jié)論與展望

從本研究針對科研人員的科普工作路徑的分析討論可知，目前我國科研人員從事科普工作的路徑仍然存在一些不足之處，主要體現(xiàn)在政府機構(gòu)、科研人員所在單位和科普機構(gòu)的支持與激勵不完善，科研人員科普工作的平臺與渠道不持久、不通暢，形成的科普內(nèi)容不成體系等，要解決這些問題，需要有針對性地提出解決策略，促成“科研—科普”生成良性系統(tǒng)（見圖4）。在這一體系中，首先，科研、科普兩個主體要形成融合體，互相為對方提供各自的資源和專業(yè)支持。這兩個處于不同體系的主體之間的融合不僅要依靠兩者之間互相積極聯(lián)系，更重要的是要依靠政府部門，如雙方的主管部門通過政策和平臺使兩者形成可持續(xù)的合作，科研機構(gòu)進一步出臺實施細則落實政策和平臺落地，之后還需要上級部門的監(jiān)督考核，從而形成一個良性循環(huán)的閉環(huán)。有了科研科普主體形成融合體的前提，在媒體、學會、協(xié)會等其他力量的參與下形成暢通渠道，包括線上線下渠道、政府機構(gòu)或者市場打造的可持續(xù)的渠道，政府部門提供項目和經(jīng)費支持，最后形成高質(zhì)量的科普產(chǎn)品體系。在這一體系中，根據(jù)從科技資源轉(zhuǎn)化為科普產(chǎn)品的難易程度，分為科技成果的直接展示、碎片化的科普產(chǎn)品、體系化的科學課程、市場化的科普產(chǎn)品等，科普產(chǎn)品最終服務于廣大公眾，尤其是學校的青少年群體。接受科普產(chǎn)品的公眾則會因為自身科學素養(yǎng)的提升反哺科研、支持科創(chuàng)研究而成為科創(chuàng)人才，同時公眾的積極反饋也會進一步激發(fā)科研人員對科普價值的認可；對于科普主體而言，公眾的反饋則有助于他們提升科普產(chǎn)品的質(zhì)量。因此，在科研人員的科普工作體系中，主體、渠道和產(chǎn)品既各成體系且相互之間關(guān)系密切，這一體系的良性循環(huán)最終會促進全民科學素養(yǎng)提升、科技創(chuàng)新人才培養(yǎng)，促進科技與社會、文化融合，助力創(chuàng)新型社會建設(shè)與發(fā)展。

圖4 科研人員科普工作體系