學(xué)術(shù)論文語(yǔ)篇中模糊限制語(yǔ)的研究述評(píng)

●柳雨溪 趙華威

一、引言

每個(gè)人對(duì)同一語(yǔ)言現(xiàn)象會(huì)有不同的理解，造成這種現(xiàn)象的原因有以下兩個(gè)方面：一是人們的認(rèn)知能力存在差異，不同的理解方式可能會(huì)招來(lái)質(zhì)疑或?qū)е聦擂?，因此，運(yùn)用模糊限制語(yǔ)降低命題的肯定程度成為常用的語(yǔ)言策略。二是語(yǔ)言本身就具有模糊性，這一根本屬性導(dǎo)致了人們對(duì)話語(yǔ)的理解差異，而恰當(dāng)利用語(yǔ)言的模糊性會(huì)使命題更容易被接受。所以，模糊限制語(yǔ)是交際中不可或缺的一部分，在論文寫作中亦是如此。論文寫作是不斷挑戰(zhàn)前人研究的過(guò)程，作者要對(duì)前學(xué)者以及讀者表達(dá)尊重，也要對(duì)自己的命題做一定的修飾，避免絕對(duì)性，使其更嚴(yán)謹(jǐn)周全，模糊限制語(yǔ)有助于在論文寫作中維持良好的“作者—讀者”關(guān)系。

二、國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)論文語(yǔ)篇中模糊限制語(yǔ)研究現(xiàn)狀

Lakoff(1973)稱模糊限制語(yǔ)為“一些具有把事物弄得模模糊糊的特性的詞語(yǔ)”。然而各個(gè)學(xué)者對(duì)模糊限制語(yǔ)有不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，這就導(dǎo)致了應(yīng)用的困難性。例如，Prince(1982)將其分為變動(dòng)型與緩和型模糊限制語(yǔ)，Hyland (1998)將其分為內(nèi)容導(dǎo)向和讀者導(dǎo)向模糊限制語(yǔ)等。模糊限制語(yǔ)的應(yīng)用至今仍存在許多問(wèn)題，所以該方面研究仍需我們進(jìn)一步努力。本文將按照語(yǔ)用分析、對(duì)比研究及與其他理論結(jié)合研究三個(gè)視角對(duì)其進(jìn)行總結(jié)和述評(píng)。

（一）語(yǔ)用分析

隨著語(yǔ)用學(xué)研究的興起，論文寫作中的交際功能也逐漸得到研究者的重視。模糊限制語(yǔ)是極為重要的一個(gè)交際策略，研究者們運(yùn)用不同的模糊限制語(yǔ)類型與角度探討其在學(xué)術(shù)論文中達(dá)到的語(yǔ)用功能。

黃小蘋(2002)首先開(kāi)啟了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)論文語(yǔ)篇中模糊限制語(yǔ)的研究。作者認(rèn)為資料性真理的綜述主要出現(xiàn)在引言部分，一般應(yīng)用中立性轉(zhuǎn)述動(dòng)詞模糊作者與被轉(zhuǎn)述內(nèi)容的關(guān)系，還會(huì)應(yīng)用轉(zhuǎn)述動(dòng)詞的否定形式委婉提出前人研究的空缺，確立自己研究的切入點(diǎn)。事實(shí)性真理的描述出現(xiàn)在方法和結(jié)果部分，主要應(yīng)用被動(dòng)語(yǔ)態(tài)和名詞化來(lái)達(dá)到重實(shí)證性的語(yǔ)用目的。闡釋性真理的提出出現(xiàn)在討論和結(jié)論部分，主要運(yùn)用情態(tài)動(dòng)詞和認(rèn)識(shí)性動(dòng)詞來(lái)解決如何委婉表達(dá)自己見(jiàn)解的肯定性并且不會(huì)降低力度。

曾瑜薇等人(2005)首次展開(kāi)了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)論文各個(gè)語(yǔ)步中模糊限制語(yǔ)的研究。通過(guò)對(duì)論文摘要中四小點(diǎn)的分析，作者指出模糊限制語(yǔ)主要達(dá)到兩個(gè)交際目的：禮貌原則與質(zhì)量準(zhǔn)則。在目的部分所提出的預(yù)測(cè)具有不確定性，要應(yīng)用模糊限制語(yǔ)來(lái)強(qiáng)調(diào)主觀性；方法部分一般會(huì)涉及原理、材料等，所以應(yīng)用會(huì)相對(duì)較少；結(jié)果部分應(yīng)用的概率也相對(duì)較小；結(jié)論部分會(huì)涉及到作者渴望得到讀者認(rèn)同的愿望，所以會(huì)應(yīng)用其來(lái)表達(dá)謙虛的態(tài)度。曾瑜薇等人的研究為拆分學(xué)術(shù)論文進(jìn)而研究各部分提供了很好的思路。

黃麗香(2010)提出模糊限制語(yǔ)具有雙功能模式，還提出了一個(gè)全新分類：認(rèn)知型與人際型模糊限制語(yǔ)。表達(dá)認(rèn)知功能的包括認(rèn)知情態(tài)動(dòng)詞和認(rèn)知副詞的同現(xiàn)、認(rèn)知情態(tài)動(dòng)詞和認(rèn)知形容詞的同現(xiàn)。它們可以緩和命題的肯定程度，進(jìn)而增強(qiáng)準(zhǔn)確性。表達(dá)人際功能的包括認(rèn)知型動(dòng)詞與第一人稱連用、認(rèn)知型動(dòng)詞與非人稱名詞主語(yǔ)連用、認(rèn)知情態(tài)動(dòng)詞與認(rèn)知型動(dòng)詞連用，它們表達(dá)了作者推理的主觀性和作者的自我保護(hù)意識(shí)。作者將其劃分為認(rèn)知和人際兩個(gè)全新的類型，并列舉了不同詞類的結(jié)合方法來(lái)論證觀點(diǎn)，具有一定的創(chuàng)新性，推動(dòng)了國(guó)內(nèi)關(guān)于模糊限制語(yǔ)的研究。

Loi Chek Kim 等人(2015)認(rèn)為應(yīng)用作者型模糊限制語(yǔ)會(huì)將研究理論或命題的來(lái)源歸因于其他，可以減輕自己對(duì)命題負(fù)責(zé)任程度、保護(hù)自己免受批評(píng)。精確型可以保持自己的推斷無(wú)限接近理想結(jié)果，從而更精確而豐富地表達(dá)命題。應(yīng)用可靠型來(lái)降低肯定程度可以讓命題更易被人接受。讀者型是將命題描述成臨時(shí)的，并讓讀者參與進(jìn)無(wú)形的對(duì)話中，達(dá)到與讀者保持良好關(guān)系的交際目的。Loi Chek Kim 等人為二語(yǔ)習(xí)得者寫論文時(shí)應(yīng)用模糊限制語(yǔ)提出了指導(dǎo)方法。

（二）對(duì)比研究

模糊限制語(yǔ)領(lǐng)域中最熱門的一個(gè)研究角度無(wú)非是對(duì)比研究，其中包括不同語(yǔ)言作者、不同學(xué)科論文、不同語(yǔ)言論文等層面的對(duì)比研究。

牛培培(2004)開(kāi)啟了國(guó)內(nèi)模糊限制語(yǔ)對(duì)比研究的先河。作者對(duì)比了英語(yǔ)母語(yǔ)者(NES)與中國(guó)學(xué)者(CEL)撰寫的英文論文，研究發(fā)現(xiàn)NES 應(yīng)用模糊限制語(yǔ)的數(shù)量與種類均比CEL 豐富；CEL 傾向于使用認(rèn)知?jiǎng)釉~而NES 傾向于情態(tài)助動(dòng)詞；CEL 傾向于力度強(qiáng)的助動(dòng)詞，而NES 傾向試探性強(qiáng)的助動(dòng)詞；CEL使用的詞類中沒(méi)有頻率突出的詞，而NES 則有。牛培培的對(duì)比分析為國(guó)內(nèi)模糊限制語(yǔ)研究增添了一個(gè)新視角，很多不同層面的對(duì)比研究緊隨其后開(kāi)展。李燕芳(2009)對(duì)學(xué)術(shù)論文摘要中模糊限制語(yǔ)進(jìn)行了研究，作者指出NES 與CEL均最愛(ài)使用動(dòng)詞型模糊限制語(yǔ)，其中引述動(dòng)詞頻率最高；而NES 會(huì)使用“混合”型來(lái)表達(dá)可能與建議，CEL 使用較少；NES 應(yīng)用形容詞和副詞最多，而CEL很少借助副詞來(lái)表達(dá)模糊。雖然以上學(xué)者對(duì)比的角度有所不同，但總體結(jié)論都是NES 比CEL 應(yīng)用的種類與頻次更多一些。而高莉等人(2020)基于對(duì)醫(yī)學(xué)論文討論部分的研究，提出NES 與CEL在模糊限制語(yǔ)使用數(shù)量與頻次上并無(wú)明顯差異，且在討論部分的語(yǔ)言表現(xiàn)形式的不均衡分布也很相似，如實(shí)義動(dòng)詞和情態(tài)動(dòng)詞應(yīng)用頻率較高。作者也提出了一些差異，如CEL 偏愛(ài)might，而NES 偏愛(ài)would 等。這一點(diǎn)與牛培培(2004)提出的觀點(diǎn)相駁，高莉等人認(rèn)為CEL 也有自己偏愛(ài)使用的模糊限制語(yǔ)詞類。

代小艷(2007)率先進(jìn)行了不同學(xué)科論文的對(duì)比研究，作者對(duì)比了語(yǔ)言學(xué)與物理學(xué)論文中模糊限制語(yǔ)應(yīng)用的異同。研究發(fā)現(xiàn)，兩學(xué)科都會(huì)頻繁應(yīng)用模糊限制語(yǔ)；詞匯型比句法結(jié)構(gòu)型應(yīng)用的更多。但語(yǔ)言學(xué)傾向使用實(shí)義動(dòng)詞，而物理學(xué)傾向使用形容詞；語(yǔ)言學(xué)比物理學(xué)中應(yīng)用的頻率更高；語(yǔ)言學(xué)中應(yīng)用頻率較高的語(yǔ)步為結(jié)果與討論，而物理學(xué)則為引言。周莉莉等人(2008)對(duì)比了社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)，研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)科學(xué)中的頻率明顯高于自然科學(xué)。由于can 的語(yǔ)氣更為強(qiáng)硬，所以can 在自然科學(xué)中使用居多，而may 在社會(huì)科學(xué)中使用居多，而由于might 語(yǔ)氣最弱可能會(huì)導(dǎo)致讀者認(rèn)為作者對(duì)自己命題的不自信，所以兩類論文應(yīng)用其的概率都很低。倪燕(2019)對(duì)比分析了語(yǔ)言學(xué)與生物學(xué)論文的討論部分，研究發(fā)現(xiàn)兩學(xué)科應(yīng)用實(shí)義動(dòng)詞和副詞的頻率最高，模糊限制語(yǔ)的多樣性應(yīng)用在兩學(xué)科論文中都有體現(xiàn)。但語(yǔ)言學(xué)應(yīng)用模糊限制語(yǔ)的頻率更高，在生物學(xué)中更多應(yīng)用副詞，而在語(yǔ)言學(xué)中則為實(shí)義動(dòng)詞。不同學(xué)科論文的模糊限制語(yǔ)對(duì)比分析是一個(gè)很好的研究角度，未來(lái)的對(duì)比研究可以選取更多不同科目的論文進(jìn)行，使相關(guān)研究更加豐富與深入。

王舟(2008)首先在國(guó)內(nèi)開(kāi)啟了英文論文(英論)與漢語(yǔ)論文(漢論)中模糊限制語(yǔ)的對(duì)比研究。作者對(duì)比了醫(yī)學(xué)論文的摘要部分，研究發(fā)現(xiàn)范圍變動(dòng)型在英漢論文中的頻率無(wú)明顯差異，而程度變動(dòng)型在漢論中比英論中更多，直接緩和與間接緩和型都是英論比漢論更多。夜楠等人(2009)對(duì)比了醫(yī)學(xué)論文的引言部分，研究指出其在英論中比漢論中的頻率多7 倍，在英論中緩和型比漢論中多，英論中存在作者參與型與情感加強(qiáng)型，而漢論中缺乏這兩種類型。Guangwei Hu 等人(2011)探討了英漢應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)論文摘要中模糊限制語(yǔ)的異同，作者選取了發(fā)表在英文期刊上的英文摘要(英英)、發(fā)表在中文期刊上的英文摘要(英中)與發(fā)表在中文期刊上的中文摘要(中中)，研究表明其在英論中多于漢論，在實(shí)證性研究論文中的使用頻率依次為英英、英中、中中，而在非實(shí)證性論文中為英英、中中、英中。從Guangwei Hu 等人的研究角度進(jìn)行英文與漢語(yǔ)論文中模糊限制語(yǔ)的對(duì)比研究還有待進(jìn)一步發(fā)展，未來(lái)學(xué)者可以從其他學(xué)科的論文深入這方面研究。

（三）與其他理論結(jié)合研究

李玉紅(2007)開(kāi)啟了國(guó)內(nèi)其它理論與學(xué)術(shù)論文中模糊限制語(yǔ)相結(jié)合的研究，作者應(yīng)用了Jef Verschueren 的順應(yīng)論。研究表明：其一模糊限制語(yǔ)的運(yùn)用要順應(yīng)作者與讀者的心理世界，例如作者要順應(yīng)避免潛在批評(píng)、更準(zhǔn)確以及更禮貌的寫作目的；其二要順應(yīng)社交世界，例如對(duì)學(xué)術(shù)界慣例與作者和讀者社會(huì)地位的順應(yīng)；其三要順應(yīng)物理世界，例如在形式和內(nèi)容上分別順應(yīng)客觀性與主觀性。蘆晶(2014)也在順應(yīng)論的角度對(duì)其進(jìn)行研究，結(jié)果表明作者選擇模糊限制語(yǔ)時(shí)要考慮到對(duì)科研論文的體裁、科學(xué)的規(guī)約型以及寫作要求的社交維度順應(yīng)，也要考慮到自我保護(hù)以及讀者想被認(rèn)可為科研同行意愿的心理維度順應(yīng)。武選民(2012)也認(rèn)為選擇模糊限制語(yǔ)是為了順應(yīng)某些因素，研究表明緩和型在學(xué)術(shù)論文中使用頗多，作者選擇其是為了順應(yīng)掩蓋主觀性、減緩承擔(dān)責(zé)任的目的。

陳成輝等人(2016)研究了跨文化修辭理論視角下學(xué)術(shù)論文中的模糊限制語(yǔ)，研究表明除用作謂語(yǔ)的非敘實(shí)性動(dòng)詞外，中英作者在英文論文中使用各類模糊限制語(yǔ)的頻率并無(wú)明顯差異，說(shuō)明中國(guó)學(xué)者已經(jīng)具備跨文化修辭能力并且能符合學(xué)術(shù)英語(yǔ)中模糊限制語(yǔ)的使用規(guī)范、修辭習(xí)慣與文體風(fēng)格，但中英作者之間也存在些許差異。

張瑞丹(2019)研究了學(xué)術(shù)論文中模糊限制語(yǔ)使用的性別差異，作者應(yīng)用了建構(gòu)論對(duì)其進(jìn)行分析。研究表明男女性在學(xué)術(shù)論文中總體應(yīng)用模糊限制語(yǔ)的頻率并無(wú)明顯差異，但在子分類中程度變動(dòng)型與間接緩和型的使用會(huì)呈現(xiàn)男性比女性多的現(xiàn)象，所以模糊限制語(yǔ)并不是早期所謂的“女性語(yǔ)言特征”。正如建構(gòu)論所指，性別并不是固定的屬性，而是在進(jìn)行新活動(dòng)時(shí)不斷調(diào)整自己而形成的性別特征，所以模糊限制語(yǔ)的使用偏好僅從男女性別差異來(lái)區(qū)分過(guò)于絕對(duì)。

與其他理論相結(jié)合進(jìn)行學(xué)術(shù)論文中模糊限制語(yǔ)的研究目前還不夠深入，并且大部分都集中于順應(yīng)論。未來(lái)學(xué)者可以應(yīng)用不同的理論補(bǔ)充這類研究的空缺，使其更加廣泛且細(xì)致。

三、結(jié)語(yǔ)

本文按照論文中模糊限制語(yǔ)語(yǔ)用分析、對(duì)比研究及與其他理論結(jié)合研究三個(gè)視角，對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)的梳理，提出了不同角度下研究的優(yōu)點(diǎn)與不足，并對(duì)未來(lái)學(xué)者關(guān)于此方面研究提出了建議。第一，學(xué)術(shù)論文研究主要集中在幾個(gè)熱門學(xué)科中，未來(lái)應(yīng)填補(bǔ)關(guān)于冷門學(xué)科的研究空白；第二，與其他理論相結(jié)合的研究并不充分，未來(lái)學(xué)者應(yīng)選擇適合的理論對(duì)其進(jìn)行分析；第三，學(xué)術(shù)論文中模糊限制語(yǔ)的研究主要集中于英文與漢語(yǔ)，對(duì)其他語(yǔ)言的研究少之又少，未來(lái)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)其他語(yǔ)種的研究。不足之處正是我們未來(lái)要加強(qiáng)研究的方向，筆者希望本文能為今后研究起到一定的啟示作用。