刑事合規(guī)視閾下打擊企業(yè)行賄犯罪的法律路徑

孫劍鋒，于 龍

（1.北京師范大學 法學院，北京 100875；2.遼寧省公安廳，遼寧 110032）

2021 年9 月，中央紀委國家監(jiān)委與中央組織部、中央統(tǒng)戰(zhàn)部、中央政法委、最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合印發(fā)了《關于進一步推進受賄行賄一起查的意見》（下文簡稱《意見》）。《意見》的出臺，明確了我國下一步打擊賄賂犯罪的方向，并進一步指導司法實踐?！兑庖姟烦雠_的背景在于，目前我國賄賂犯罪中，行賄犯罪是“因”，受賄犯罪是“果”[1]，只有加大對行賄犯罪的懲處，最終將其與受賄犯罪一同查處，才可以從根源上打擊賄賂犯罪。而作為行賄犯罪中危害較大的“圍獵”行為，多是以企業(yè)為主導，對政府官員及家人進行多方面的行賄，腐蝕官員，具有極高的社會危害性。同時也應看到，企業(yè)中實施行賄的人大多數是其直接負責人或相關人員，與企業(yè)本身并無關聯(lián)，但對其直接責任人員實施處罰，并不能從根本上對企業(yè)的行賄行為予以規(guī)制，因此需在適用刑罰處罰的同時，對企業(yè)進行合規(guī)，實施風險防控[2]。

一、打擊賄賂犯罪策略之轉變

《意見》表明我國目前對賄賂犯罪的打擊策略是加強對行賄犯罪的查處。對此，應當結合我國之前的立法與司法實踐進行理解。在以前“重受賄輕行賄”觀念的指導下嚴厲打擊受賄犯罪時，出現(xiàn)的現(xiàn)象為受賄犯罪分子接受刑罰處罰，而行賄犯罪分子卻逍遙法外，并且無論是行賄犯罪的特別自首制度，還是緩刑、免刑的適用率都過高，均體現(xiàn)出“打擊行賄服務于打擊受賄”的思想觀念[3]。然而此觀念帶來的后果便是受賄犯罪得到嚴厲處罰，受賄方主動受賄、索賄的情況減少，但與此同時行賄犯罪卻恰恰相反，在未能得到有效的刑罰處罰后，行賄行為人依舊可以繼續(xù)實施行賄犯罪，其社會危害性并未得到有效地降低，反而在社會上形成了“行賄無罪”的不良風氣。因此基于以上背景，《意見》中加大了對多次行賄、在重點領域行賄的查處，明確了紀檢監(jiān)察機關、審判機關以及檢察機關履行各自的職責，加大對于行賄犯罪的查處，破除之前“重受賄輕行賄”的觀念。可見，《意見》的重點在于加強對行賄犯罪的查處力度。

當然，對于我國目前打擊賄賂犯罪的策略不能片面地理解為只是加大對行賄犯罪的查處，而忽視了受賄犯罪。若單方面地將工作重心轉移至查處行賄犯罪，反而會導致對受賄犯罪預防效果的減弱，甚至適得其反。因此，對當前賄賂犯罪打擊策略應正確理解為，在堅持以往對受賄犯罪保持高壓態(tài)勢的同時，加大對行賄犯罪的查處力度。同時，在查處過程中要保證合法執(zhí)法，減小對非涉案人員及企業(yè)的影響。

二、企業(yè)行賄行為之現(xiàn)狀及分析

（一）“圍獵”等企業(yè)行賄行為的分類及社會危害性

當今企業(yè)的行賄行為呈現(xiàn)出多種形態(tài)，包括多次行賄、在重點領域行賄、“圍獵①”等，近年來尤以“圍獵”案件造成的社會危害性較為突出?！皣C”案件作為賄賂犯罪中社會危害性較強的案件，具有極大的社會危害性，表現(xiàn)出多種特點：一是對被“圍獵”對象及其家人共同行賄。對于一些自身具備良好防腐蝕能力的領導干部，行賄者便另尋出路，通過對領導干部的家人投其所好地行賄，并逐漸延伸至領導干部周圍的所有親友，編織成一張圍獵的網，最終逼迫領導干部為其所用，實現(xiàn)其“尋租”的目的。二是以“溫水煮青蛙”方式對被“圍獵”對象進行行賄。在“圍獵”型行賄罪中，行賄人一般不是通過直接“一事一賄”的方式，而是通過刻意制造時間間隔，每次只送禮，不談辦事[4]，并且每次的禮品價格不高，但積少成多，當行賄人向被“圍獵”者提出自己的所求時，往往手中的“籌碼”已經足夠充足，最終被“圍獵”者也只得聽從其提出的要求，如青海省原副省長、海西州委原書記文國棟便被老鄉(xiāng)馬少偉通過各種紅包等方式行賄，其贈送的拜年紅包，大的高達20 萬元一個，到案發(fā)時累計收受賄賂上千萬元。三是“圍獵”者具有較強的組織性，其行賄行為難以被發(fā)現(xiàn)?！皣C”者不僅是對多個被“圍獵”對象進行行賄，同時其自身也具備組織性。因此在“圍獵”型行賄案件中，各個行賄人出于自身利益的考慮，不會輕易泄露相關的證據，其自身作為利益鏈的一部分，具有較強的組織性，因此行賄行為更難以被發(fā)現(xiàn)。上述“圍獵”行為多發(fā)生于企業(yè)等主體對具有權力的領導干部進行權錢交易的案件中。如開爾公司行賄案便是通過公司的營銷人員向國家公職人員共計105 人行賄，其中省管干部9 人，處級及以下公職人員96 人，以獲得項目的經營資格[5]。

企業(yè)實施“圍獵”等行賄犯罪所造成的社會危害性是極大的。盡管基于行賄犯罪的特性，其行為并沒有直接的受害者，看似對社會及他人無害，但事實上其實施的行賄犯罪不僅侵害了賄賂犯罪所保護的國家工作人員職務廉潔性的法益，同時由于不公平競爭所造成的無序行為也破壞了社會秩序，影響政府等國家機關的權威。對于在重要行業(yè)進行行賄，乃至多次行賄的企業(yè)，由于其作為企業(yè)本身擁有較個人行賄而言更強的資金實力，因此其行賄犯罪的手段及所造成的后果均遠非一般行賄犯罪所能比擬。

（二）企業(yè)刑事合規(guī)的必要性與合理性

企業(yè)刑事合規(guī)的必要性與行賄犯罪的特點以及企業(yè)的利益緊密相連。一方面由于行賄犯罪自身的特性，其犯罪行為一般會選取私下交易的方式，因此其行為具有隱蔽性，只有行賄人、受賄人等少數幾人知情。同時由于行賄犯罪沒有直接的犯罪受害人，更加增強了行賄行為被發(fā)現(xiàn)的難度。因此當行賄犯罪的特點適用于企業(yè)行賄時，其行為所隱藏的社會危害性相較于一般行賄犯罪而言更強。另一方面，企業(yè)部分人員，如直接責任人員或相關責任人員實施行賄犯罪后，其對企業(yè)的影響也是深遠的。同民事法律風險和行政法律風險相比，刑事風險的管控是更能決定企業(yè)“生死存亡”的要素[6]。而行賄犯罪作為一直圍繞在企業(yè)經營周圍的刑事風險，一旦企業(yè)法人等主要負責人被追究刑事責任，最終企業(yè)，尤其是民營企業(yè)面臨的可能是破產，這在實際生活中已經存在真實案例[7]?；诖?，企業(yè)刑事合規(guī)作為企業(yè)的一道防火墻和檢測儀，可以及時地發(fā)現(xiàn)并制止企業(yè)的行賄行為，同時也實現(xiàn)了保護企業(yè)的目的。因此，對企業(yè)進行刑事合規(guī)，可以最大限度地防范企業(yè)的刑事風險，從而促進企業(yè)經營目標的實現(xiàn)，使企業(yè)實現(xiàn)利益的最大化[8]，具備其必要性。

企業(yè)刑事合規(guī)的合理性則是立足于我國當前的實際。企業(yè)合規(guī)的推行與我國的認罪認罰從寬制度和相對不起訴規(guī)定緊密銜接，在構建高水平社會主義市場經濟體制的大背景下，敦促企業(yè)依法依規(guī)經營，符合我國當前的實際。尤其是對于企業(yè)的刑事合規(guī)而言，企業(yè)刑事合規(guī)是企業(yè)實現(xiàn)犯罪預防的最優(yōu)方法[9]，對于企業(yè)的持續(xù)穩(wěn)定運行具有極大裨益。

三、刑事合規(guī)視閾下打擊企業(yè)行賄犯罪的困境

對企業(yè)行賄犯罪進行刑事合規(guī)的難點和困境，通過探尋難點及背后的原因，以期找出問題的最優(yōu)解。困境由大到小可以存在于社會、司法和企業(yè)三個層面。

（一）權力尋租空間與企業(yè)社會責任感之缺失

隨著社會主義市場經濟體制的不斷完善，我國的市場經濟秩序與環(huán)境也在不斷趨于良好。然而不可否認的是，盡管我國對于受賄犯罪的打擊一直保持著高壓態(tài)勢，高官貪腐的數量在不斷減少，但小官巨貪的現(xiàn)象依然大量存在。根據中央紀委國家監(jiān)委提供的最新數據顯示，從2021 年1 月到9 月全國紀檢監(jiān)察機關共處分41.4 萬人，其中處分省部級干部22 人，廳局級干部2058 人，縣處級干部1.7 萬人，鄉(xiāng)科級干部6 萬人，一般干部6.7 萬人，農村、企業(yè)等其他人員26.8 萬人。受賄犯罪大量存在的原因有多種，但其中之一便是目前權力尋租的空間依然存在，這給行賄人提供了實施行賄犯罪的可能。尤其是對于某些官職雖小但權力很大的官員，企業(yè)為爭取項目資格，往往會鋌而走險對其實施行賄行為。這樣的社會環(huán)境會導致社會管理秩序的失序，同時也會給企業(yè)的刑事合規(guī)帶來難題，一方面，社會環(huán)境有時強化企業(yè)實施行賄行為，但另一方面企業(yè)刑事合規(guī)又需要預防和規(guī)制企業(yè)實施行賄行為。造成此種困境的原因，不僅在于企業(yè)進行不公平競爭，通過實施行賄行為獲得項目資格，同時某些不良的社會環(huán)境也為企業(yè)提供了一定的尋租空間。

同時，對于在重點領域行賄、多次行賄以及實施“圍獵”的企業(yè)，其自身缺失社會責任感。在食品藥品、幫扶救災以及社保養(yǎng)老等重點領域行賄的企業(yè)，由于其所處的領域涉及民生等重要問題，本身需要其具備較高的社會責任感，但其依然選擇通過行賄行為獲取不正當利益，甚至借此生產劣質食品藥品、克扣救災物資，相比較其他行賄犯罪而言社會危害性程度更高，顯示出某些企業(yè)社會責任感的缺失，給企業(yè)刑事合規(guī)帶來挑戰(zhàn)。

（二）懲罰與保護之平衡點難以把握

目前對于賄賂犯罪的打擊策略雖然加大了對行賄犯罪的查處力度，但同時也要求合法執(zhí)法，保障涉案人員及企業(yè)的合法權益，維護企業(yè)的經營，這對把握國家機關與企業(yè)刑事合規(guī)兩者間的平衡提出了更高的要求。在之前“重受賄輕行賄”思想的指導下，企業(yè)一般作為行賄的一方，是司法機關用以打擊受賄犯罪的工具。司法機關通過適用行賄犯罪的特別自首制度等方式，對于主動交代受賄方信息的行賄方，判處較輕的刑罰或者適用緩刑，從而打擊受賄犯罪，因此企業(yè)對于行賄犯罪進行企業(yè)合規(guī)的必要性不強。

然而隨著國家打擊賄賂犯罪策略的轉變，國家機關與企業(yè)刑事合規(guī)都面臨平衡的難點。一方面，對于企業(yè)刑事合規(guī)而言，難點在于保護的同時兼顧懲罰。企業(yè)刑事合規(guī)從本質上來講，是一種企業(yè)作出的事先預防機制，旨在通過企業(yè)的規(guī)章制度，對行賄等犯罪行為予以提前偵測并預防。相較于刑罰的事后處罰，企業(yè)刑事合規(guī)的好處在于可以防患于未然，對潛在的腐敗風險予以識別和預防。但由于處在過于前置的位置，也導致企業(yè)刑事合規(guī)在保護企業(yè)不受行賄等犯罪的影響時，欠缺相應的處罰手段，對于企業(yè)的直接責任人員或相關人員缺乏制約手段，難免會出現(xiàn)通過企業(yè)規(guī)章制度進行監(jiān)控并及時發(fā)現(xiàn)后，但由于直接責任人員在企業(yè)中的支配地位，導致企業(yè)刑事合規(guī)難以有效開展。另外，即便規(guī)定了懲罰措施，對其限度也應予以合理規(guī)定，防止利用企業(yè)制度以權謀私現(xiàn)象的出現(xiàn)。因此目前企業(yè)刑事合規(guī)所面臨的平衡難點在于如何在監(jiān)測到行賄行為的同時予以適當的懲罰。

另一方面，對于國家機關而言，難在懲罰的同時兼顧保護。加大對行賄犯罪的查處力度后，一定程度上會對行賄方嚴格適用特別自首制度和緩刑，對行賄方的刑罰處罰也會相應增強，如此會使得行賄方與受賄方之間形成攻守同盟，會增強案件的偵破難度。但與此同時，《意見》也指出“要從嚴把握相關措施的適用，依法慎用限制人身權和財產權的措施，嚴禁濫用留置、搜查、技術調查、限制出境、拘留、逮捕等措施，嚴禁超范圍查封、扣押、凍結涉案人員和企業(yè)的財物?！边@也就使得紀檢監(jiān)察機關、審判機關和檢察機關對于行賄方不得擅自使用較為嚴格的偵查手段。尤其一些在當地產業(yè)較大的企業(yè)，出于對當地經濟的維護，也無法對行賄方實施有效的偵查手段。因此目前國家機關所面臨的平衡難點在于加大對行賄方的處罰后，如何實現(xiàn)對行賄方合法權益的保護，尤其是如何保證企業(yè)的平穩(wěn)經營。

出現(xiàn)以上兩種平衡難點的原因在于，無論是國家機關還是企業(yè)的刑事合規(guī)，都只具備單一方面的功能，但無法實現(xiàn)兩種功能的有效鏈接，致使雙方各自想達成的目的之間的失衡。為此，應積極尋求有效銜接的方法，以求企業(yè)的持續(xù)平穩(wěn)運行。

（三）刑事合規(guī)中單位與個人行賄界限模糊

刑法中所規(guī)定的對單位犯罪的刑罰處罰分為單罰制和雙罰制，雙罰制指的是處罰單位和直接責任人員，單罰制只處罰直接責任人員。而作為企業(yè)行賄犯罪，個人行賄與企業(yè)行賄都會發(fā)生，甚至有的行賄個人用企業(yè)的“公款”為自己的利益實施行賄，這種表面上是為了企業(yè)的利益實為私利的行賄行為，在受到處罰時會以公款為借口逃避處罰。對于這種“公私兼顧”，乃至“化公為私”的行為，其實質上是對單位行賄犯罪的定性難，處理難，落實責任難[10]，具體來看便是單位行賄和個人行賄在認定上所存在的困難。

單位行賄與個人行賄的界限模糊同樣是企業(yè)刑事合規(guī)所面臨的一大難點?，F(xiàn)實中企業(yè)的營銷人員通過企業(yè)提供的資金拓展企業(yè)業(yè)務，在此過程中利用企業(yè)提供的資金行賄的，應當認定為個人行賄還是單位行賄的問題。從我國刑法理論出發(fā)，對于共犯的認定，一般要求行為人在此過程中提供了犯罪幫助行為等輔助作用，同時遵循主客觀相統(tǒng)一原則，據此，即便營銷人員通過企業(yè)提供的資金實施行賄，在企業(yè)不知情的情況下，其不構成企業(yè)行賄罪，也不構成行賄罪的共犯。因此，在認定行為是否構成犯罪時，證據的作用至關重要。當然，從保護企業(yè)運行的角度來看，對該營銷人員認定為個人行賄對企業(yè)影響最小，同時也符合罪刑法定原則。問題的關鍵便在于對于此類人員的資金流向的監(jiān)管等機制是否完善，這也是企業(yè)刑事合規(guī)所要解決的問題。另外，對企業(yè)的直接責任人員利用企業(yè)的“公款”進行行賄，即把為企業(yè)利益當作借口的行為在司法實踐中應當如何認定，可見，在涉及上述資金流向的監(jiān)管機制外，還對企業(yè)刑事合規(guī)提出了挑戰(zhàn)，這需要調整企業(yè)的經營管理模式。

四、刑事合規(guī)視閾下打擊企業(yè)行賄犯罪之路徑初探

（一）構建風清氣朗的政商環(huán)境

由于權力尋租的環(huán)境為企業(yè)實施行賄提供了一定的空間，所以，應從兩個維度、多個層面建立良好的政商環(huán)境。

一是從政府的維度來看，首先，轉變政府職能，簡政放權。只有政府逐漸放權，使市場在資源配置中起決定性作用，建立客觀的競標評價體系，削減政府在其中的主導作用，才能使企業(yè)在經營中將重心放于提高企業(yè)競爭力，而不是專注于行賄。為此，政府可以適當將權力集中于維護市場秩序，而不是對企業(yè)的管控。其次，進一步完善公示和舉報制度。對于通過行賄獲得項目資格的，利用有效的公示與舉報制度可以預防并及時發(fā)現(xiàn)行賄犯罪。針對行賄犯罪隱蔽性強，難以發(fā)現(xiàn)的特點，可以從利益相關人這一突破點出發(fā)予以應對。在企業(yè)競標中，存在實力不及競爭對手，但因為通過行賄等不公平手段競標成功的企業(yè)，此時未中標企業(yè)便是利益相關者。如果公示或舉報制度不完善，則容易導致利益相關者即使發(fā)現(xiàn)行賄行為，也難以檢舉揭發(fā)。為此，政府在做好公示制度的同時，也應配合紀檢監(jiān)察部門一同做好舉報工作，針對舉報的信息進行核實，核實無誤后，進一步將其作為線索深挖到底，同時做好對舉報人的保護工作，對其個人信息及家庭成員予以保護，防止打擊報復。最后，建立和完善基層職能部門輪崗與責任終身制。對于政府簡政放權后仍然存在的政府干預市場的情形，另一種解決途徑便是增加企業(yè)的行賄成本以及政府的受賄成本。對于掌控項目決定權的部門，可以實行跨區(qū)域的輪崗。對于職能相近的部門，可以在不改變其職能運行的基礎上，根據當地的具體情況實行跨區(qū)域輪崗。通過跨區(qū)域輪崗制，可以增加企業(yè)的行賄成本和風險。同時，盡管實行輪崗制，但在任職期間所批準的項目應當實行終身負責制，對于存在行賄或發(fā)生事故的企業(yè)，應當由審批該企業(yè)相關項目的職能部門負責人或直接責任人員負責，以提高受賄犯罪的成本。通過提高行賄和受賄雙方的犯罪成本，以預防和控制腐敗行為，構建良好的政商環(huán)境。

二是從企業(yè)的維度來講，提高企業(yè)的社會責任感。為此應當通過企業(yè)的刑事合規(guī)，明確規(guī)定企業(yè)應承擔的社會責任，尤其在重點領域的企業(yè)，應強調企業(yè)應具備的社會責任感，用以規(guī)制企業(yè)的行賄行為。需要明確的是，我國目前對于賄賂犯罪的打擊策略為加大打擊行賄犯罪的同時，保持對受賄犯罪的高壓態(tài)勢，這與《意見》的內涵是相符的。

（二）企業(yè)刑事合規(guī)與寬嚴相濟刑事政策之結合

對于上文涉及到的國家機關和企業(yè)刑事合規(guī)所難以把握的平衡點，究其原因在于兩者之間各行其是，缺乏有效的配合。對此，僅從二者相結合的可能性出發(fā)，依據寬嚴相濟的刑事政策對協(xié)調其中的平衡點提出建議。

適用寬嚴相濟的刑事政策，對重點領域嚴防，對于輕緩領域進行合規(guī)不起訴。寬嚴相濟刑事政策的核心思想，旨在預防、控制與懲治犯罪，實現(xiàn)刑事公正與效率的價值目標。寬嚴相濟，就是要針對犯罪的不同情況，實現(xiàn)區(qū)別對待，做到該寬則寬，該嚴則嚴，寬嚴適度；根據具體案件情況的不同，切實做到寬嚴相濟與罰當其罪[11]。對于企業(yè)行賄犯罪領域，適用寬嚴相濟的刑事政策可以實現(xiàn)打擊與保護的有效平衡，具體表現(xiàn)在以下幾點：

一是對于在重要行業(yè)行賄、多次行賄以及“圍獵”等嚴重的行賄犯罪進行嚴厲打擊。以上所列舉的幾類嚴重行賄犯罪同樣也是《意見》中所明確打擊的對象。對于此類企業(yè)，其所共同具備的特征便是社會危害性較強，尤其是在重要行業(yè)行賄的企業(yè)，其自身缺乏一定的社會責任感，因此在對其單位適用罰金刑，對直接負責人和相關人員適用自由刑的同時，要求其進行企業(yè)刑事合規(guī)，消除企業(yè)未來的行賄可能。二是對于在非重要行業(yè)，即一般行業(yè)行賄等情節(jié)較輕的行賄犯罪，可以對相關企業(yè)適用合規(guī)不起訴，檢察機關通過“檢察建議”的形式要求涉罪企業(yè)建立合規(guī)制度，在一定的考察期間內接受監(jiān)督考察[12]，考察期滿后，根據企業(yè)的落實情況，決定是否起訴[13]，發(fā)揮企業(yè)刑事合規(guī)的作用。考慮到對行賄企業(yè)進行處罰可能會使企業(yè)面臨破產的風險，因此合規(guī)不起訴的初衷便是通過企業(yè)建立合規(guī)制度，避免今后再次犯罪，保護企業(yè)的同時，也實現(xiàn)了對企業(yè)的懲罰。當然，對于在一般行業(yè)行賄的企業(yè)要根據企業(yè)的性質進行區(qū)分適用，若企業(yè)的目的旨在通過行賄獲取項目資格的，在合規(guī)失敗后，依然需要嚴厲打擊。這是因為若放任此類企業(yè)繼續(xù)經營，其社會危害性依然較大，存在繼續(xù)犯罪的可能性，因此應對其加大打擊力度。

同時，對于企業(yè)合規(guī)自身而言，也需樹立起企業(yè)內部的威信與執(zhí)行力。在制定企業(yè)刑事合規(guī)后，對于違反企業(yè)規(guī)章制度的行為，企業(yè)內部應當對行為人予以懲罰。當然，對于包括企業(yè)的負責人與高管人員等在內的所有企業(yè)人員，應做到對其行為進行監(jiān)管，設立舉報與懲處制度，一方面提高企業(yè)刑事合規(guī)在企業(yè)內部的威信，以確保合規(guī)的執(zhí)行力，推動企業(yè)運行模式合規(guī)化、合法化；另一方面，對于企業(yè)人員的提前處罰可以有效防止企業(yè)出現(xiàn)更大責任風險的，也可以更好地保護企業(yè)及人員遠離法律風險。

可見，通過寬嚴相濟的刑事政策與企業(yè)刑事合規(guī)的結合，可以在一定程度上使得國家機關在打擊行賄犯罪的同時，盡可能不影響企業(yè)的持續(xù)穩(wěn)定運行，另外也保證企業(yè)刑事合規(guī)在保護企業(yè)的同時不是一紙空文，而是具備一定的懲戒效果。兩者的有機結合可以有效彌補二者的缺陷。在實踐中，應保證二者之間的聯(lián)系與配合，以期真正實現(xiàn)打擊行賄犯罪與維護企業(yè)運行的雙重目的。

（三）建立企業(yè)自身資產流向監(jiān)管機制

對于個人行賄和單位行賄之間難以區(qū)分界限的難題，主要是需要通過企業(yè)做好資產流向監(jiān)管機制予以解決。為此，企業(yè)資產流向管理機制可從以下幾個方面予以展開：首先，建立企業(yè)合規(guī)部或招聘專門的合規(guī)人員。由于公司規(guī)模的差異，企業(yè)可以根據規(guī)模大小招聘一定數量的企業(yè)合規(guī)師進行企業(yè)合規(guī)和資金監(jiān)管。2021 年3 月人力資源社會保障部、國家市場監(jiān)督管理總局、國家統(tǒng)計局聯(lián)合發(fā)布的18 個新職業(yè)中，便包括企業(yè)合規(guī)師。對此，企業(yè)今后在開展經營活動時，對于企業(yè)的資產流向，需由企業(yè)合規(guī)師予以審核，對不符合企業(yè)規(guī)章的資金及時發(fā)現(xiàn)，并加以預防與控制。其次，實行企業(yè)資金流向報備與責任制。對于企業(yè)人員利用企業(yè)資金進行的一切活動，要及時對其用途及流向進行報備，為確保報備信息的真實性，對于利用資金產生的法律責任，應當由報備人予以承擔，保護企業(yè)的經營。最后，定期的復查工作。對于企業(yè)的資金流向，應當由企業(yè)專門機構如合規(guī)部予以定期審查，對因疏忽導致的記錄不足情形及時發(fā)現(xiàn)并采取防控手段。建立企業(yè)資產流向監(jiān)管機制的目的，歸根結底在于保護企業(yè)的正常運行。在發(fā)現(xiàn)企業(yè)行賄犯罪時，應當通過資金的流向，將個人的行賄行為與企業(yè)分開，防止因資產流向模糊使企業(yè)遭受處罰，以最大限度地保護企業(yè)。

我國目前懲治賄賂犯罪的重點已經逐漸向行賄犯罪傾斜，企業(yè)作為行賄犯罪高發(fā)的群體之一，應當及時轉變經營思路，進行企業(yè)刑事合規(guī)，防止企業(yè)行賄行為牽連整個企業(yè)的現(xiàn)象發(fā)生。企業(yè)刑事合規(guī)要準確把握企業(yè)行賄中存在的問題，并結合國家的大政方針逐漸推行。企業(yè)刑事合規(guī)在我國雖然剛剛起步，還有很長的路要走，隨著企業(yè)刑事合規(guī)逐漸確立，行賄犯罪的數量可以在一定程度上進一步減少，進而有利于完善市場秩序，有利于市場經濟平穩(wěn)有序運行。

注 釋：

①“圍獵”一直是行賄犯罪的一大毒瘤，目前對其還沒有明確的定義，在一般情況下是相比一般行賄更復雜，危害性更大的行為，代指行賄人將國家工作人員作為“獵物”，通過多種方式編織成網進行行賄，最終對國家工作人員背后的權力進行圍堵并獵捕。