《圍城》英譯本中的“非強(qiáng)制明晰化”翻譯技法研究

何愛琳

(四川大學(xué)，四川 成都 610000)

錢鐘書先生的《圍城》是現(xiàn)代中國小說的代表之一，著名文學(xué)評論家夏志清認(rèn)為，在中國現(xiàn)代文學(xué)中，《圍城》這部作品令人愉悅，是精心創(chuàng)作而成的，或許可謂最偉大的一部作品[1]441。《圍城》的英譯本Fortress Besieged是珍妮·凱利(Jeanne Kelly)以及茅國權(quán)(Nathan K. Mao)合作翻譯而成的，自1979年在美國首次出版以來，該譯本受到了學(xué)界的關(guān)注，并得到了廣泛研究。比如，從整體角度出發(fā)，學(xué)者孫藝風(fēng)探討了《圍城》英譯本中存在的問題[2]。而具體來看，也有不少學(xué)者從翻譯理論、文學(xué)理論、語言學(xué)、符號學(xué)等多個(gè)角度出發(fā)，研究了《圍城》英譯本中的幽默翻譯、修辭手法、文化、注釋等。雖然如此，卻少有學(xué)者討論《圍城》英譯本中頻繁出現(xiàn)的明晰化翻譯技法(explicitation)。因此，為豐富現(xiàn)有相關(guān)研究，本文對《圍城》英譯本中的“非強(qiáng)制明晰化”(optional explicitation)翻譯技法展開了描述性翻譯研究(DTS)，希望能為中國現(xiàn)代小說或中國現(xiàn)代文學(xué)的英譯提供一定的借鑒。

一、走出國門的《圍城》

《圍城》是文學(xué)研究家、中國現(xiàn)代作家錢鐘書先生的著名作品之一。該作品是一部長篇諷刺小說，風(fēng)格獨(dú)特，講述了男主人公方鴻漸留學(xué)回國后的故事，展現(xiàn)了抗日戰(zhàn)爭初期的中國知識(shí)分子群像。上文已提到，夏志清曾于1961年在自己的作品中高度評價(jià)《圍城》，這使得以上海晨光出版公司1949年3月版為模板的《圍城》盜版在海外大受歡迎，《圍城》因而也在國外受到了關(guān)注和研究，被各國引進(jìn)并翻譯[3]65。因此，自20世紀(jì)60年代開始，《圍城》多個(gè)語種的譯本陸續(xù)出現(xiàn)。其中，英譯本Fortress Besieged的底本正是上海晨光出版公司1949年3月版《圍城》[3]66，由印第安納大學(xué)出版社(Indiana University Press)于1979年首次出版。該譯本由珍妮·凱利完成初稿，后由茅國權(quán)進(jìn)行修訂。著名漢學(xué)家史景遷(Jonathan D. Spence)稱贊凱利和茅國權(quán)的譯本充滿活力、清晰明了，有時(shí)還很浪漫，并認(rèn)為該譯本將立刻改變西方人對中國現(xiàn)代文學(xué)的看法[4]。截至2021年10月12日，《圍城》英譯本 (New Directions版本)在全球最大的圖書推薦網(wǎng)站goodreads.com上得分為4.30分(滿分為5分)。不難看出，F(xiàn)ortress Besieged是成功的。

二、非強(qiáng)制明晰化翻譯技法

“明晰化”(explicitation)這一術(shù)語是法國語言學(xué)家讓-保羅·維奈(Jean-Paul Vinay)和讓·達(dá)貝爾內(nèi)(Jean Darbelnet)提出的，指的是一種文體翻譯技法，即譯者可根據(jù)語境或相關(guān)情況獲取源語中隱含的信息，并在目標(biāo)語中將其明確[5]。非強(qiáng)制明晰化(optional explicitation)則是匈牙利羅蘭大學(xué)語言學(xué)及翻譯研究教授金加·克勞迪(Kinga Klaudy)劃分的明晰化類型之一。根據(jù)克勞迪的描述，非強(qiáng)制明晰化取決于語言間文本建構(gòu)策略和文體偏好的差異，若譯者不使用非強(qiáng)制明晰化，目標(biāo)語語句的語法仍然正確，但譯文在整體上會(huì)顯得笨拙且不自然[6]。換言之，非強(qiáng)制明晰化體現(xiàn)了譯者翻譯過程中的一種自我選擇。 學(xué)者卡丹斯·塞吉諾特(Cadance Séguinot)指出明晰化在翻譯中可以三種形式存在，分別是(1)譯文表達(dá)了原文未表達(dá)的信息；(2)原文暗示的信息或原文中需要通過預(yù)設(shè)來理解的信息在譯文中得到了明確表達(dá)；(3)通過聚焦、強(qiáng)調(diào)或詞匯選擇，原文中某信息在譯文中更加受到重視[7]108。由于非強(qiáng)制明晰化是明晰化的一種類型，故也適用于這三種形式。

三、《圍城》英譯本中的非強(qiáng)制明晰化

《圍城》英譯者在翻譯中頻繁運(yùn)用了非強(qiáng)制明晰化翻譯技法。通過比對《圍城》的原文和英譯，本文對《圍城》英譯本中的非強(qiáng)制明晰化情況進(jìn)行了舉例分析，并探討了譯者使用這些非強(qiáng)制明晰化的動(dòng)機(jī)。

(一)非強(qiáng)制明晰化譯例

一是文化負(fù)載項(xiàng)層面。《圍城》原文中有不少涉及中國文化的內(nèi)容，比如習(xí)語、成語等，譯者在翻譯過程中對這些內(nèi)容的含義進(jìn)行了解釋，而非照搬其字面意思：

“準(zhǔn)備碰個(gè)軟釘子(1)文中劃線部分為譯者運(yùn)用非強(qiáng)制明晰化之處。。”[8]23

“he braced himself for a polite rebuff.”[9]27

譯例原文中的“軟釘子”即為一俗語，而“碰軟釘子”便指某人遭到了他人的婉拒。譯者在譯文中將其譯作“a polite rebuff(禮貌的拒絕)”，對該俗語的語義進(jìn)行了明晰。

二是口語化表達(dá)層面。譯者同樣運(yùn)用了解釋的方法，通過將被明晰對象替換為解釋性內(nèi)容，明確了原文口語化表達(dá)在語境中的語用含義：

“拿我的去，拿去，別推，我最不喜歡推。”[8]25

“Here, take mine. Go ahead and take mine.I hate being refused.”[9]30

該譯例來自重要角色蘇文紈和主人翁方鴻漸之間的互動(dòng)。方鴻漸正在用自己的手帕擦手，而蘇文紈見其手帕衛(wèi)生狀況欠佳，便立即將自己的手帕予其使用，并說出了該譯例的內(nèi)容。而從蘇文紈這句話也可看出，方鴻漸做出了將手帕推回的動(dòng)作，表明了其拒絕的態(tài)度。因此，譯者在翻譯過程中根據(jù)這一場景將蘇文紈此處的口語化表達(dá)替換為了“I hate being refused(我不喜歡被拒絕)”，解釋并明晰了該表達(dá)在所處語境中的語用含義。

三是文字游戲?qū)用?。文字游戲是《圍城》文本的一大特點(diǎn)，譯者運(yùn)用了補(bǔ)充的方法，通過在譯文中補(bǔ)充少量信息，向目標(biāo)語讀者突出展示并解讀了作者所設(shè)置的文字游戲：

“從前大學(xué)之道在治國平天下，現(xiàn)在治國平天下在大學(xué)之道”[8]190

“Heretofore, the Way of Great Learning lay in ruling the country and pacifying the land; now ruling the country and pacifying the land lies in the Way ofthe University (literally, great learning)”[9]2

可以看出，譯者在準(zhǔn)確翻譯該譯例原文的基礎(chǔ)上，通過添加括號對“the University(大學(xué))”進(jìn)行了補(bǔ)充說明，用“l(fā)iterally(照字面含義)”一詞表示“the University”和“great learning”在漢語中的字面表達(dá)是一致的，均為“大學(xué)”，因此向目標(biāo)語讀者明晰了原文作者在此處設(shè)置的文字游戲。

四是邏輯關(guān)系層面。英文以形合為特點(diǎn)，而中文以意合為特點(diǎn)。在中文中，分句之間或許不存在任何連接詞，但在語義上卻有著因果、轉(zhuǎn)折等邏輯關(guān)系。《圍城》的英譯者注意到了這一點(diǎn)，通過補(bǔ)充連詞以及改變原文語句的順序凸顯了原文的邏輯關(guān)系：

“倚仗人的機(jī)巧，載滿人的擾攘，寄滿人的希望”[8]2

“Relying on man′s ingenuity and entrusted with his hopes, but loaded with his clutter”[9]4

該譯例原文由三個(gè)分句構(gòu)成，第一個(gè)分句和第三個(gè)分句均為褒義，而第二個(gè)分句則為貶義。譯者在譯文中調(diào)換了這三個(gè)分句的順序，將同為褒義的第一個(gè)分句和第三個(gè)分句并列，而將貶義的第二個(gè)分句置于了句末，且在第二個(gè)分句前補(bǔ)充了連詞“but(然而)”以突出其相反的感情色彩，故也明晰了其與另外兩個(gè)分句之間轉(zhuǎn)折的邏輯關(guān)系。

上文已提到，塞吉諾特認(rèn)為明晰化有三種形式，而以上四個(gè)層面的非強(qiáng)制明晰化即可被歸于第二種形式——原文暗示的信息或原文中需要通過預(yù)設(shè)來理解的信息在譯文中得到了明確表達(dá)[7]108。也就是說，文化負(fù)載項(xiàng)、口語化表達(dá)暗含的意義在譯文中得到了明確表述，文字游戲的設(shè)置被直接展示于譯文中，隱藏的邏輯關(guān)系得到了顯現(xiàn)。

除以上內(nèi)容外，《圍城》英譯中的非強(qiáng)制明晰化翻譯技法還存在于多語言層面。在《圍城》原文中，中文和英文在某些場合下同時(shí)出現(xiàn)，譯者在譯文中將原文的英文部分變?yōu)榱诵斌w：

“Sure！值不少錢呢，Plenty of dough?！盵8]41

“Sure! Worth quite a lot of money,plenty of dough. ”[9]48

在該譯例的原文中，“sure(當(dāng)然)”和“plenty of dough(很多錢)”均為角色在用中文交談時(shí)夾雜的英文，譯者在譯文中將這兩處的字體更改為了斜體。加布里埃拉·薩爾達(dá)尼亞(Gabriela Saldanha)認(rèn)為在譯文中添加強(qiáng)調(diào)性的斜體表示著“a tendency to facilitate readability”[10]30(一種易于閱讀的傾向)，而安奈利·阿德爾(Anneliedel)則將斜體和黑體這類排印標(biāo)記視為“元話語(metadiscourse)”，用于提供額外含義[11]28。譯者此舉起到了強(qiáng)調(diào)與提醒的作用，幫助目標(biāo)語讀者區(qū)分了兩種不同的語言，輔助了目標(biāo)語讀者對原文的理解。

最后是角色內(nèi)心獨(dú)白層面。譯者再次使用了改變字體的策略，以提醒讀者斜體部分為角色的內(nèi)心活動(dòng)而非口頭的言語表達(dá)(這一點(diǎn)與上述多語言層面的非強(qiáng)制明晰化相同，故相關(guān)分析在此不再贅述)：

“晚飯后翻看的歷史教科書，影蹤都沒有了。該死的教科書，當(dāng)學(xué)生的時(shí)候，真虧自己會(huì)讀熟了應(yīng)考的！”[8]36

“but as for the history textbooks he had skimmed through after dinner, there wasn′t even a trace left.Those confounded textbooks! It′s amazing that I could have learned all that stuff for examinations when I was a student! ”[9]42

同樣基于塞吉諾特的“明晰化三形式”理論可知，多語言層面和角色內(nèi)心獨(dú)白層面的非強(qiáng)制明晰化均屬于第三種形式，即通過聚焦、強(qiáng)調(diào)或詞匯選擇，原文中某信息在譯文中更加受到重視[7]108。譯者通過改變字體對部分譯文進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)，使讀者能夠重視原文的相應(yīng)信息。

(二)譯者運(yùn)用非強(qiáng)制明晰化之動(dòng)機(jī)

克勞迪與另一位學(xué)者克里斯汀娜·卡羅伊(Krisztina Károly)曾在她們的共同研究中表示明晰化通常是翻譯策略(translation strategy)的結(jié)果[12]，而翻譯策略指“an overall orientation of the translator”[13](譯者的總體目標(biāo))，比如采用意譯或直譯、使用歸化或異化等。換言之，正是譯者的翻譯策略決定了其在目標(biāo)語文本中使用明晰化翻譯技法的行為。

因此，要探尋《圍城》英譯者運(yùn)用非強(qiáng)制明晰化之動(dòng)機(jī)，需先了解其翻譯策略(即總體目標(biāo))。本文借助了安托瓦納·貝爾曼(Antoine Berman)的“翻譯規(guī)劃(translation project)”理論模型以展開討論。貝爾曼認(rèn)為，“翻譯規(guī)劃”可被視為翻譯所攜帶的明確目的，研究者不僅需要通過閱讀譯文對其進(jìn)行分析，還應(yīng)參考譯者參與的副文本[14]。

在《圍城》英譯本的譯者序中，譯者表明希望該譯本能激發(fā)人們對錢鐘書及其作品更濃厚的興趣，這句話足以視作《圍城》英譯本的“翻譯規(guī)劃”或明確目的。因此，為了達(dá)到該目的，《圍城》英譯者需在總體上采用以目標(biāo)語讀者為導(dǎo)向(TL reader-oriented)的翻譯策略，充分考慮目標(biāo)語讀者的需求。

《圍城》英譯本的目標(biāo)語讀者由不同群體共同組成。學(xué)者余承法在其研究中通過數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)并總結(jié)道，《圍城》英譯本已被世界各地不同等級的圖書館收藏，如社區(qū)圖書館、大學(xué)圖書館、公共圖書館，由此可知，《圍城》的目標(biāo)語讀者群是包括普通讀者的，不僅僅只有學(xué)者、專家等專業(yè)人員[15]。而在《圍城》英譯本的前言和后記中，小說的背景和作者錢鐘書都得到了詳細(xì)的介紹，因此可以推斷，《圍城》英譯本更精確的受眾為普通目標(biāo)語讀者，因?yàn)閷δ繕?biāo)語專家學(xué)者(如海外漢學(xué)家或“錢學(xué)家”)來說，這些信息已為他們悉知，譯本大可不必再大費(fèi)周折對其作出詳盡介紹。

因此，既然《圍城》英譯本主要針對的是普通目標(biāo)語讀者，那么譯者則需運(yùn)用非強(qiáng)制明晰化的翻譯技法來達(dá)到其“翻譯規(guī)劃”，即產(chǎn)生一篇“照顧”普通目標(biāo)語讀者的譯文。具體來講，譯者使用非強(qiáng)制明晰化翻譯技法以達(dá)到以下目的。

一是確保普通目標(biāo)語讀者對原文的基本理解。語際翻譯跨越兩種不同的文化，而原文中與源語文化相關(guān)的內(nèi)容往往給目標(biāo)語讀者造成閱讀障礙，根據(jù)塞吉諾特的觀點(diǎn)，這些內(nèi)容通常是暗示性的，或需要借助預(yù)設(shè)來理解。一些非強(qiáng)制明晰化(如文化負(fù)載項(xiàng)明晰化)則可通過提供最少量的信息，使讀者即使不清楚語義含義，也能理解詞項(xiàng)的功能[10]26，為普通目標(biāo)語讀者理解原文提供了保障。

二是進(jìn)一步優(yōu)化普通目標(biāo)語讀者的閱讀體驗(yàn)。在保證普通目標(biāo)語讀者對原文的基本理解后，或掃清了源語文化造成的障礙后，譯者所使用的非強(qiáng)制明晰化也使得部分原文內(nèi)容在譯文中更合乎邏輯、易于理解。例如，邏輯關(guān)系明晰化使譯文較原文擁有了更突出的邏輯關(guān)系，而口語化表達(dá)明晰化則直接向普通目標(biāo)語讀者展示了這些內(nèi)容在原文語境中的實(shí)際含義，使得原文更易于理解。

三是保留原作者打造的語言效果?！秶恰分械脑溨C語、雙關(guān)語等是該作品的顯著特點(diǎn)之一，形成了一定的語言效果。然而對于翻譯來說，夏志清承認(rèn)，譯者無法在目標(biāo)語中找到相應(yīng)的詼諧語和雙關(guān)語使原作的喜劇性篇章保持生動(dòng)[1]459，也就是說，原文中的詼諧語和雙關(guān)語對翻譯造成了難點(diǎn)，翻譯很難保留其幽默的效果。而《圍城》英譯者所使用的相關(guān)非強(qiáng)制明晰化則在一定程度上解決了這一問題，比如通過文字游戲明晰化解說原作者設(shè)置的文字游戲，即可讓普通目標(biāo)語讀者體會(huì)到其趣味性。

四、結(jié)語

《圍城》英譯者珍妮·凱利和茅國權(quán)在翻譯過程中針對原文的不同層面，通過解釋、補(bǔ)充、調(diào)換譯文語句順序、更改相關(guān)譯文字體的方法使用了非強(qiáng)制明晰化翻譯技法。這些非強(qiáng)制明晰化翻譯技法分別存在于文化負(fù)載項(xiàng)層面、口語化表達(dá)層面、文字游戲?qū)用妗⑦壿嬯P(guān)系層面、多語言層面，以及角色內(nèi)心獨(dú)白層面，且可基于坎迪斯·塞吉諾特的“明晰化三形式”理論進(jìn)行分類。兩位譯者使用非強(qiáng)制明晰化翻譯技法的動(dòng)機(jī)則與其以目標(biāo)語為導(dǎo)向的翻譯策略有關(guān)，他們需借助非強(qiáng)制明晰化翻譯技法以產(chǎn)生一篇適合普通目標(biāo)語讀者的文章，并引發(fā)人們對錢鐘書及其作品的興趣。

此外，自本世紀(jì)初以來，我國一直致力于推動(dòng)中華文化走出去，而本文的研究發(fā)現(xiàn)也可為中國現(xiàn)代小說的外譯提供一些啟示。比如譯者在翻譯過程中除了顧及源語與目標(biāo)語的語言表達(dá)差異外，還應(yīng)充分考慮兩種語言背后的文化。此外，譯者可根據(jù)自己的翻譯策略針對原文不同的場景適當(dāng)采用恰當(dāng)類型的明晰化翻譯技法。最后，一部作品可由目標(biāo)語譯者和源語譯者共同完成，譯者在整個(gè)翻譯過程中也可積極向權(quán)威學(xué)者乃至原作者本人征求意見。