國(guó)家能力的緣起、概念及影響因素探究

肖傳龍，張鄭武文

（1.華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村研究院，湖北 武漢 430079；2.南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，江蘇 南京 210023）

一、國(guó)家能力的理論演進(jìn)梳理

（一） 國(guó)家能力探尋的緣起

二戰(zhàn)結(jié)束之后的30年，關(guān)于國(guó)家能力相關(guān)理論研究一度萎靡不振。20世紀(jì)50年代至70年代，行為主義、“社會(huì)中心主義”逐漸成為政治學(xué)的主流研究方向，國(guó)家概念的核心地位搖搖欲墜。G.A.阿爾蒙德和戴維·伊斯頓等比較政治學(xué)學(xué)者主張從結(jié)構(gòu)功能主義出發(fā)，建立政治系統(tǒng)概念，試圖提高國(guó)家概念在比較研究中的可操作性，而以關(guān)注公民個(gè)體為主題的理性選擇主義學(xué)派依然置“國(guó)家”“政體”于不顧。在這種“放棄國(guó)家”的學(xué)術(shù)浪潮下，國(guó)家的面目變得模糊起來，國(guó)家的基本職能和正常行為顯得越來越不重要，國(guó)家本身被埋進(jìn)了一堆堆“社會(huì)中心論”的抽象概念之中。“制度主義”、政治發(fā)展學(xué)派試圖將自己的概念和方法應(yīng)用于分析非西方國(guó)家的政治發(fā)展進(jìn)程之中，但并未取得成功，結(jié)果是不得不轉(zhuǎn)而關(guān)注國(guó)家建設(shè)議題。尤其是在第三波民主化浪潮席卷全球之時(shí)，以西方發(fā)達(dá)國(guó)家為范本、以“民主”形態(tài)為指引的發(fā)展模式并未帶來國(guó)家的繁榮振興，人們愈加清晰地認(rèn)識(shí)到，發(fā)展中國(guó)家不同的發(fā)展績(jī)效，很大程度上可以歸因于國(guó)家能力的不同。20世紀(jì)70年代末至80年代初，行為主義研究式微，國(guó)家本身再度受到重視，更多地從因變量轉(zhuǎn)變?yōu)樽宰兞浚瑖?guó)家能力研究開始重新起步，尋求再次出發(fā)。1985年， 《讓國(guó)家回歸》 一書的結(jié)集出版標(biāo)志著國(guó)家回歸學(xué)派的形成，重點(diǎn)闡釋國(guó)家自主性和國(guó)家能力這兩個(gè)核心概念，“國(guó)家中心論”與“社會(huì)中心論”至此展開對(duì)壘。而在中國(guó)，20世紀(jì)90年代初期社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型，國(guó)家職能重心深度調(diào)整，中央政府的財(cái)政汲取能力、宏觀調(diào)控能力曾經(jīng)一度出現(xiàn)迅速下降的苗頭，顯現(xiàn)出“強(qiáng)社會(huì)、弱國(guó)家”“強(qiáng)地方、弱中央”的局面。針對(duì)該種現(xiàn)象，大多學(xué)者認(rèn)為這是國(guó)家能力欠缺的表現(xiàn)。在此期間，以胡鞍鋼、王紹光于1993年發(fā)表的 《中國(guó)國(guó)家能力報(bào)告》 為代表的相關(guān)論著相繼問世，標(biāo)志著國(guó)內(nèi)國(guó)家能力研究的迅速興起。

（二） 國(guó)家能力的定義探索

國(guó)外學(xué)者方面，彼得·伊文思、迪特里?！斔惯~耶和斯考切波認(rèn)為，國(guó)家作為行動(dòng)者將國(guó)家自主性與國(guó)家能力相融合，國(guó)家能力為國(guó)家實(shí)現(xiàn)特定類型目標(biāo)的能力，不僅僅是反映社會(huì)團(tuán)體、階級(jí)或社會(huì)的要求或利益。[1]詹姆斯·斯科特認(rèn)為，國(guó)家能力是“國(guó)家試圖讓社會(huì)更為清晰、重新安排人口從而使傳統(tǒng)的國(guó)家職能 （如稅收、征兵和防止暴亂） 更為簡(jiǎn)單容易的能力。”[2]喬爾·米格代爾則稱，國(guó)家能力為國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人運(yùn)用國(guó)家機(jī)構(gòu)讓人民去做領(lǐng)導(dǎo)人希望他們做的事情的能力。[3]邁克爾·曼區(qū)分了兩個(gè)層面的國(guó)家權(quán)力：“其一是國(guó)家的專制性權(quán)力，即針對(duì)市民社會(huì)的國(guó)家個(gè)別權(quán)力。它源自國(guó)家精英的一系列運(yùn)作，而這些運(yùn)作不需要與市民社會(huì)群體作例行公事式的協(xié)商；其二是國(guó)家的基礎(chǔ)性權(quán)力，即國(guó)家能力。一個(gè)中央集權(quán)國(guó)家的制度能力，或是專制的，或是非專制的，而制度性能力則旨在貫穿其地域，以及邏輯上貫徹其命令?；A(chǔ)權(quán)力是集體權(quán)力，一種“貫穿”社會(huì)的“權(quán)力”。[4]弗朗西斯·福山在 《政治秩序的根源》 一書中，將國(guó)家能力界定為“集中和行使權(quán)力，要求公民遵從法律，保護(hù)自己免遭他國(guó)威脅的能力。”[5]

國(guó)內(nèi)學(xué)者方面，胡鞍鋼、王紹光將國(guó)家能力定義為“國(guó)家將自己的意志、目標(biāo)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的能力?！盵6]黃清吉認(rèn)為，“國(guó)家能力是國(guó)家從社會(huì)積聚資源并將之轉(zhuǎn)化為可資運(yùn)用的力量，實(shí)施對(duì)社會(huì)的統(tǒng)治與管理，應(yīng)對(duì)他國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)與挑戰(zhàn)的整體性能。”[7]時(shí)和興指出“國(guó)家能力是國(guó)家的政治統(tǒng)治能力與政治管理能力?！盵8]黃寶玖提出“國(guó)家能力是統(tǒng)治階級(jí)通過國(guó)家機(jī)關(guān)履行職能，統(tǒng)治國(guó)家和治理社會(huì)，實(shí)現(xiàn)階級(jí)利益和社會(huì)公共目標(biāo)的能力?！盵9]

（三） 國(guó)家能力的內(nèi)涵廓清

國(guó)家是合法壟斷暴力的政治共同體，而能力是完成一項(xiàng)目標(biāo)任務(wù)所體現(xiàn)出來的綜合素質(zhì)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者大多都有將國(guó)家能力概念進(jìn)行窄化或泛化的趨向，其中，窄化趨向表現(xiàn)是將國(guó)家能力與國(guó)家權(quán)力趨向一致，或?qū)?guó)家能力與政府能力一概而論，或?qū)?guó)家能力與國(guó)家自主相提并論，例如，蘇聯(lián)并非國(guó)家能力強(qiáng)大，而是權(quán)力非常集中的論斷。事實(shí)上，國(guó)家能力是國(guó)家的一種重要屬性或品質(zhì)，評(píng)判一個(gè)國(guó)家能力強(qiáng)大與否不應(yīng)僅僅滿足于關(guān)注一、兩個(gè)指標(biāo)。泛化趨向體現(xiàn)是將國(guó)家能力視為實(shí)現(xiàn)愿景目標(biāo)、掌握資源的能力，但愿景、目標(biāo)是否恰當(dāng)或成本收益是否失衡沒有納入考慮范疇之中。此外，泛化還體現(xiàn)在將國(guó)家能力等同于國(guó)家實(shí)力、綜合國(guó)力等。事實(shí)上，國(guó)家能力既是一個(gè)不為不現(xiàn)的特殊形態(tài)，也是一個(gè)因時(shí)而變的動(dòng)態(tài)概念，更是一個(gè)環(huán)環(huán)相扣的系統(tǒng)生態(tài)，唯有在處理各類國(guó)家事務(wù)時(shí)方能展現(xiàn)國(guó)家能力。

所謂國(guó)家能力，即合法壟斷暴力的政治共同體有效處理領(lǐng)土范圍內(nèi)各類事務(wù)，保持社會(huì)平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)，應(yīng)對(duì)國(guó)際矛盾危機(jī)所體現(xiàn)出來的綜合能力。塞繆爾·亨廷頓在 《變化社會(huì)中的政治秩序》 中開宗明義地指出，“各國(guó)之間最重要的政治分野，不在于它們政府的形式，而在于政府的有效程度”[10]，有效國(guó)家的實(shí)質(zhì)是強(qiáng)大的國(guó)家能力，因此評(píng)價(jià)國(guó)家能力必須考量質(zhì)量、效率、效果，而國(guó)家能力強(qiáng)大突出表現(xiàn)為由壞變好、從無到有、由弱至強(qiáng)所呈現(xiàn)的綜合能力。

國(guó)家有強(qiáng)弱，能力有大小，國(guó)家能力是一個(gè)程度問題。國(guó)家能力大體上可劃分為基礎(chǔ)能力與特殊能力兩個(gè)類別?；A(chǔ)能力是指：確保國(guó)家或政治共同體能夠有效運(yùn)轉(zhuǎn)，不會(huì)因內(nèi)外部因素使其覆滅，各個(gè)部分都能發(fā)揮應(yīng)有作用的能力?；A(chǔ)能力是一種主動(dòng)的線性能力，具備顯性特征?；A(chǔ)能力包括信息能力、公共服務(wù)能力、滲透能力三類能力。具體而言，信息能力是指對(duì)內(nèi)部領(lǐng)土范圍區(qū)域人口、土地、資源等各類信息，以及對(duì)外部地緣政治、國(guó)際環(huán)境等各種狀況的掌握能力。公共服務(wù)能力是指有效為全體國(guó)民提供公共產(chǎn)品與公共服務(wù)的能力，以增強(qiáng)國(guó)民政治認(rèn)同感與政治合法性。滲透能力是指合法壟斷暴力，使公權(quán)力浸潤(rùn)社會(huì)各個(gè)“毛細(xì)血管”，對(duì)內(nèi)對(duì)外都能及時(shí)掌握主動(dòng)權(quán)的能力。特殊能力是指：政治共同體“上下貫通”“內(nèi)外聯(lián)動(dòng)”“縱橫交叉”相整合形成的一種復(fù)雜能力，致力于國(guó)家構(gòu)建與國(guó)家成長(zhǎng)。特殊能力是一種主動(dòng)與被動(dòng)相結(jié)合的多維能力，暗含隱性、動(dòng)態(tài)、發(fā)展等多種特征。特殊能力包括學(xué)習(xí)能力、發(fā)展能力、決策能力、防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)能力等四類。分而論之，學(xué)習(xí)能力是指快速掌握國(guó)際先進(jìn)技術(shù)、前沿科技，及時(shí)調(diào)整、適應(yīng)制度機(jī)制、治理模式，盡快提升自身水平的能力。發(fā)展能力是指充分調(diào)動(dòng)使用整個(gè)地域范圍內(nèi)各種資源的能力，落實(shí)各類決策、政策與戰(zhàn)略以提高國(guó)家實(shí)力的能力。決策能力是指實(shí)事求是依據(jù)國(guó)內(nèi)外現(xiàn)實(shí)環(huán)境狀況，對(duì)各類事務(wù)及時(shí)準(zhǔn)確做出科學(xué)、適宜決策的能力。防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)能力是指全面準(zhǔn)確研判風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，多主體、多中心發(fā)揮效能，快速應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外重大風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的防衛(wèi)能力。

二、國(guó)家能力的相關(guān)概念辨析

（一） 國(guó)家能力與國(guó)家權(quán)力

國(guó)家能力與國(guó)家權(quán)力緊密相連、互為表里。在國(guó)內(nèi)層面，國(guó)家權(quán)力可以在極端情況下滲透至地域范圍內(nèi)的各個(gè)部分，國(guó)家權(quán)力具備非常強(qiáng)勢(shì)的影響力、強(qiáng)制力、合法性、法律支配力，但是國(guó)家能力往往因?yàn)閲?guó)家權(quán)力過大而顯趨弱。同樣，國(guó)家能力對(duì)于國(guó)家權(quán)力也有作用，權(quán)力是否合法、能否存續(xù)、可否達(dá)成上下通貫的執(zhí)行效果，往往通過能力進(jìn)行表達(dá)、實(shí)施和體現(xiàn)，能力趨弱，權(quán)力則會(huì)大打折扣。而在國(guó)際維度，國(guó)家權(quán)力是國(guó)家所擁有的與他國(guó)相比較的相對(duì)力量，是現(xiàn)有的相對(duì)軍事、經(jīng)濟(jì)力量，國(guó)家能力則是國(guó)家運(yùn)用軍事、經(jīng)濟(jì)、信息技術(shù)等力量應(yīng)對(duì)他國(guó)競(jìng)爭(zhēng)與挑戰(zhàn)的效能。作為國(guó)家能力的必要條件，國(guó)家權(quán)力決定了國(guó)家能力的大小乃至有無，若無權(quán)力，即無能力。反之，國(guó)家能力又是國(guó)家運(yùn)用權(quán)力履行職能的有效性，作為權(quán)力主體與能力主體的國(guó)家，需要通過能力來證明權(quán)力的正當(dāng)性，其權(quán)力的有效存續(xù)也需要通過能力來進(jìn)行維持和保障。

（二） 國(guó)家能力與政府能力

政府能力是指“政府憑借所占有的資源，通過政府活動(dòng)，對(duì)市場(chǎng)、企業(yè)等社會(huì)組織和其它行為主體的影響力。”[11]國(guó)家能力與政府能力在治理范圍和權(quán)力關(guān)系上具有顯著差異。其一，治理范圍不同。狹義的政府僅指行政機(jī)關(guān)，政府能力是政府機(jī)構(gòu)完成政府職能、政策目標(biāo)、社會(huì)服務(wù)等政務(wù)所具備的效力，只面向政府機(jī)關(guān)的服務(wù)對(duì)象和執(zhí)政方針。而國(guó)家不僅僅是“政府”組成，國(guó)家除了包括政府——行政機(jī)關(guān)外，還包括立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、軍事機(jī)關(guān)，包括領(lǐng)土、國(guó)民和一整套治理制度，治理范圍上政府明顯小于國(guó)家。其二，權(quán)力關(guān)系上有別。國(guó)家具備管理權(quán)力受托關(guān)系的能力，政府具有合法行使行政權(quán)力的資格。政府惟有以合法強(qiáng)制為基礎(chǔ)的政府權(quán)力才能順利施政，以權(quán)力為保障才能提升政府能力，但政府權(quán)力來自國(guó)民授權(quán)，受國(guó)家管理。

（三） 國(guó)家能力與綜合國(guó)力

國(guó)家能力是綜合國(guó)力的基礎(chǔ)。綜合國(guó)力是一個(gè)主權(quán)國(guó)家生存與發(fā)展所擁有的全部實(shí)力（物質(zhì)力和精神力）與國(guó)際影響力的總和力，綜合國(guó)力發(fā)展水平的高低是衡量一個(gè)國(guó)家和社會(huì)強(qiáng)弱與否的尺度。在性質(zhì)上，“綜合國(guó)力是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)，而國(guó)家能力是潛能”，因而綜合國(guó)力是一個(gè)靜態(tài)性概念。相對(duì)而言，國(guó)家能力總體上則是一個(gè)動(dòng)態(tài)性概念。在關(guān)系上，國(guó)家能力是綜合國(guó)力的組成部分，國(guó)家能力是國(guó)家強(qiáng)盛的必要條件。國(guó)家能力強(qiáng)，可以大大促進(jìn)綜合國(guó)力不斷提高；而國(guó)家能力弱，也可以使已取得的綜合國(guó)力優(yōu)勢(shì)逐步喪失。國(guó)家能力是一種動(dòng)態(tài)發(fā)展的能力，隨著國(guó)家綜合國(guó)力的提升，以前可稱為國(guó)家能力的范疇并非再為能力，而是國(guó)力加持下的常規(guī)處理。除此之外，國(guó)家能力也是一個(gè)工具，起到什么樣的作用，取決于如何利用。一個(gè)最典型的例子就是美國(guó)的新冠疫情處理方式，美國(guó)的綜合國(guó)力很強(qiáng)，但在疫情處理上的放任自流表明，其國(guó)家能力確有“紙老虎”之嫌。

（四） 國(guó)家能力與國(guó)家職能

國(guó)家職能是國(guó)家的職責(zé)和功能，“包括‘應(yīng)然’和‘實(shí)然’兩個(gè)層面的含義，即國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)什么職責(zé)和功能以及國(guó)家實(shí)際上承擔(dān)了什么職責(zé)和功能，”[12]是國(guó)家對(duì)社會(huì)承擔(dān)的責(zé)任和法定的管理權(quán)限。國(guó)家能力是國(guó)家履行相應(yīng)職能，處理領(lǐng)土范圍內(nèi)各類事務(wù)，保持社會(huì)平穩(wěn)運(yùn)轉(zhuǎn)的能力。國(guó)家職能是依據(jù)國(guó)內(nèi)外環(huán)境決定“該做什么，不該做什么”，國(guó)家能力是一種內(nèi)在屬性，能夠依據(jù)國(guó)家職能的調(diào)整而進(jìn)行變化，國(guó)家職能調(diào)整轉(zhuǎn)變，國(guó)家能力的形式、要素也要相應(yīng)更新改變。國(guó)家能力是解決國(guó)家職能所提出的治理方向的效率與質(zhì)量，是有效履行國(guó)家職能的手段、工具、條件和保證，國(guó)家能力的強(qiáng)弱大小決定了國(guó)家職能的實(shí)現(xiàn)程度。

（五） 國(guó)家能力與社會(huì)能力

“社會(huì)能力是相對(duì)獨(dú)立于國(guó)家的社會(huì)及其組織和個(gè)人在社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展過程中的自組織能力和主動(dòng)參與能力?！盵13]社會(huì)能力的強(qiáng)弱展現(xiàn)出來的是其自主性強(qiáng)弱，同時(shí)還是影響力、控制力、作用力強(qiáng)弱。而國(guó)家能力對(duì)于社會(huì)而言，既是滲透及控制社會(huì)的能力，也是從社會(huì)中汲取能量以強(qiáng)化和塑造國(guó)家的能力。一方面，國(guó)家能力與社會(huì)能力表現(xiàn)為此強(qiáng)彼弱、此弱彼強(qiáng)、相互對(duì)立的能量轉(zhuǎn)換和互補(bǔ)關(guān)系，即強(qiáng)國(guó)家能力——弱社會(huì)能力、弱國(guó)家能力——強(qiáng)社會(huì)能力，在資源有限的情況下零和博弈爭(zhēng)奪資源。另一方面，國(guó)家能力與社會(huì)能力還將呈現(xiàn)出兩者均強(qiáng)、雙雙弱勢(shì)、同向發(fā)展的一榮俱榮、一損俱損的共生關(guān)系，即強(qiáng)國(guó)家能力——強(qiáng)社會(huì)能力、弱國(guó)家能力——弱社會(huì)能力，在發(fā)展過程中國(guó)家與社會(huì)已經(jīng)深度嵌入，“公域”與“私域”既有國(guó)家的影子，也有社會(huì)的介入。因此，最理想的狀態(tài)將是兩者共生發(fā)展，國(guó)家與社會(huì)存在相互增權(quán)的可能性。

三、國(guó)家能力的影響因素探究

（一） 強(qiáng)制力量的壟斷程度

國(guó)家是一個(gè)具有強(qiáng)制性的政治組織。在維持社會(huì)秩序的過程中，國(guó)家行政管理機(jī)構(gòu)在一定的領(lǐng)土范圍內(nèi)擁有合法使用暴力的壟斷權(quán)，具有唯一性。首先，戰(zhàn)爭(zhēng)締造國(guó)家也毀壞國(guó)家，若對(duì)暴力缺乏足夠壟斷，缺乏對(duì)社會(huì)的控制，一個(gè)小型的社會(huì)動(dòng)蕩都有可能顛覆政權(quán)，國(guó)家存亡離不開暴力。其次，強(qiáng)制力量亦包括國(guó)家權(quán)力，國(guó)家權(quán)力與國(guó)家能力非正相關(guān)關(guān)系，但國(guó)家權(quán)力與國(guó)家能力呈“倒U型”關(guān)系，在一定范圍內(nèi)，國(guó)家能力的強(qiáng)弱取決于國(guó)家權(quán)力，比如征收賦稅，穩(wěn)定秩序等需要權(quán)力相伴的事務(wù)。再次，獲得內(nèi)部和外部承認(rèn)的、穩(wěn)定的暴力壟斷將是國(guó)家執(zhí)政合法性、正當(dāng)性的基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上，國(guó)家擁有在特定疆域內(nèi)制訂和執(zhí)行對(duì)所有個(gè)人或組織有約束力的規(guī)則的能力或權(quán)威，若遇阻礙可訴諸武力，這樣方可稱為真正意義上的主權(quán)國(guó)家。

（二） 社會(huì)結(jié)構(gòu)的活力程度

米格代爾通過“社會(huì)中的國(guó)家”這一研究路徑，強(qiáng)調(diào)了國(guó)家和社會(huì)二者處于一種相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系，并在發(fā)展中起到雙向互動(dòng)的作用，指出了社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)于國(guó)家能力的重要性，強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)國(guó)家各種能力的綜合影響，存在強(qiáng)社會(huì)、弱社會(huì)兩種狀態(tài)。其一，當(dāng)社會(huì)組織、社會(huì)力量掌控足夠多物質(zhì)和文化資源，會(huì)自覺形成強(qiáng)社會(huì)堡壘使得國(guó)家無力滲透地方社會(huì)，從而使得國(guó)家政令無法在基層落實(shí)，國(guó)家能力將會(huì)嚴(yán)重下降。其二，當(dāng)社會(huì)組織、社會(huì)群體完全依附中央或國(guó)家時(shí)，國(guó)家走向過度擴(kuò)張權(quán)力道路，現(xiàn)實(shí)情況卻是一個(gè)在能力上比較軟弱的國(guó)家，因?yàn)槿跎鐣?huì)的各個(gè)要素互不通暢，勢(shì)必影響國(guó)家處理各類事務(wù)能力的發(fā)揮，總之，國(guó)家作為階級(jí)專政的工具，必須存有但不能過度集權(quán)，是一只“被束縛的利維坦”，必須有利維坦來維持秩序，但利維坦權(quán)力不能過大。因此，要保證國(guó)家和社會(huì)能力強(qiáng)大，需正確處理國(guó)家與社會(huì)關(guān)系，讓社會(huì)充滿活力的同時(shí)警惕其不反噬、不弱化國(guó)家。

（三） 官僚系統(tǒng)的執(zhí)行程度

制度是能力的核心，官僚系統(tǒng)是國(guó)家運(yùn)行的機(jī)理，官僚系統(tǒng)的運(yùn)行狀況將直接影響國(guó)家能力，國(guó)家能力即理性官僚體系的組織化能力。斯考切波將忠誠而專業(yè)的技術(shù)官僚作為國(guó)家能力的基礎(chǔ)，馬克斯·韋伯開創(chuàng)性提出一種以分部——分層、集權(quán)——統(tǒng)一、指揮——服從等為特征的組織形態(tài)的層級(jí)官僚制理論，是現(xiàn)代社會(huì)實(shí)施合法統(tǒng)治的行政組織制度，同時(shí)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)官僚制、強(qiáng)國(guó)家和合法性。國(guó)家必須擁有一批忠誠、廉潔與專業(yè)的技術(shù)官僚才足以推動(dòng)國(guó)家政策的執(zhí)行和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程，官僚制是政治網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)緯線，所有政策傳達(dá)、信息傳遞均需此制度得以實(shí)施，專業(yè)分工、檔案化、技術(shù)化處理各類事務(wù)將提升國(guó)家能力。然而，過于細(xì)密的的官僚系統(tǒng)也會(huì)破壞國(guó)家能力，造成冗官冗費(fèi)，尾大不掉，導(dǎo)致行政效率下降，助長(zhǎng)形式主義、官僚主義，危害國(guó)家方針政策貫徹執(zhí)行。

四、結(jié)語

國(guó)家回歸學(xué)派將國(guó)家視角帶回，以國(guó)家自主性、國(guó)家能力作為切入點(diǎn)，重視國(guó)家的主體地位，強(qiáng)調(diào)“國(guó)家中心主義”，而國(guó)家能力恰恰對(duì)于許多國(guó)家政治動(dòng)蕩、社會(huì)分裂、經(jīng)濟(jì)低迷等亂局給予了解釋、診斷出病因。然而，若把問題統(tǒng)一界定為國(guó)家能力低下或是寄希望于建設(shè)“強(qiáng)國(guó)家”“大政府”，這樣導(dǎo)致的后果將是國(guó)家能力的泛化與窄化，僅僅把國(guó)家能力視為國(guó)家權(quán)力或是政府能力，存在“韋伯式”國(guó)家形象的偏愛。本文試圖重塑國(guó)家能力，第一，國(guó)家能力是國(guó)家的固有屬性。第二，厘清國(guó)家能力的概念范圍。第三，突出國(guó)家能力的有效性?？傊?，將國(guó)家能力看作一種不為不現(xiàn)的特殊屬性，也是一個(gè)因時(shí)而變的動(dòng)態(tài)概念，更是一個(gè)環(huán)環(huán)相扣的系統(tǒng)生態(tài)。國(guó)家能力靜態(tài)情境下是一個(gè)工具，同時(shí)動(dòng)態(tài)情境下是一個(gè)發(fā)展變量。以期轉(zhuǎn)變先前固有觀念，全面清晰認(rèn)識(shí)國(guó)家能力，進(jìn)而在提升國(guó)家能力時(shí)能夠靶向發(fā)力、精準(zhǔn)施策。