價值因素與非價值因素的互動：藝術品定價機制的一種新可能

劉 小 娟，魏 農(nóng) 建，傅 曉 紅

（1.上海對外經(jīng)貿(mào)大學 工商管理學院，上海 201620；2.上海社會科學院 文學研究所，上海 200235）

一、問題引入

當前，中國文化藝術品市場存在價格混亂的問題，歸根結底是因為藝術品價值本身的特性，即藝術品價值衡量的復雜性。馬克思在《資本論》中論及藝術品時指出：（藝術作品）是不能由勞動再生產(chǎn)的東西，是一系列非常偶然的情況決定的。因此，藝術品價值的決定因素極其復雜。同時，在藝術品金融化的過程中，藝術品的非價值因素對價格的影響程度極大，藝術品“信息”知識門檻高，存在天然“壟斷”的可能性，意味著買方相對較弱勢，致使公眾對藝術品金融信心不足。建立公平、統(tǒng)一和普適的藝術品定價評價標準和體系是藝術品金融的當務之急。

二、基礎理論與文獻回顧

（一）藝術品概念及分類

馬克思指出，在非物質(zhì)生產(chǎn)領域中有兩種情況，一是具有離開生產(chǎn)者和消費者而獨立的形式，因而能在生產(chǎn)和消費之間的一段時間內(nèi)存在，能在這段時間內(nèi)作為可以出賣的商品而流通，如書、畫以及一切脫離藝術家的藝術活動而單獨存在的藝術作品。［1］二是產(chǎn)品同生產(chǎn)行為不能分離，如一切表演藝術。［2］本文的研究對象主要指第一種具有價值變現(xiàn)可能的、具有“獨立形式”的藝術品。

美國哲學家簡·布洛克認為：藝術品是藝術家理念的有價值的藝術載體。這個概念指出了藝術品具有“創(chuàng)意性”“獨特性”等特征，但對于藝術品市場以及金融活動中的藝術品，這個概念仍過于寬泛，需引入資產(chǎn)的定義以便于較好地區(qū)分藝術品與其他文化產(chǎn)品。國際會計準則理事會（IASB）和美國會計準則委員會（FASB）對資產(chǎn)做出如下定義：資產(chǎn)是主體對其具有排他性的權利或其他權益的現(xiàn)時經(jīng)濟資源。［3］因此，藝術品本身具有價值，且可以貨幣化、符號化、資產(chǎn)化，是藝術品與一般文化產(chǎn)品的主要區(qū)別。本雅明在《機械復制時代的藝術作品》中提出，藝術品是具有“光韻”的，即具有原真性、即時即地性和獨一無二性。［4］藝術品成為資產(chǎn)的前提是具有排他性，排他性意味著權利，意味著是一種未來具有經(jīng)濟利益的資源?，F(xiàn)代意義上的藝術品的復制品有很多，但是在特定情況下，部分傳本或摹本也具有很高的藝術價值，如王羲之的《蘭亭序》摹本等。這類藝術品也滿足資產(chǎn)的定義。

早期人們對于藝術品的認識往往局限在博物館等場所，忽視了時間的因素，需知在大眾廣為流傳的藝術作品經(jīng)過時間的打磨，可能會被收入博物館收藏，在博物館內(nèi)的藝術品也有可能在技術的幫助下成為人人唾手可得的產(chǎn)品。早期人們對藝術品價值的認知受到高雅文化與大眾文化范疇的影響，如皮埃爾·布迪厄認為：文化的高低之分通常被用于維護階級的高低之分。雖然這種認知已經(jīng)隨著時代發(fā)展而改變，但是，博物館、美術館這類公共場所對于藝術品確認的權威性成為社會常識被保留下來，藝術品價值的確認也受到該認知的影響。

18世紀左右出現(xiàn)藝術作品的商品化趨勢，藝術家逐漸成為獨立的社會分工階層，除了從藝術家純粹的審美創(chuàng)作、表達的角度來解釋藝術，商業(yè)動機也被納入藝術創(chuàng)作的影響因素之中。藝術創(chuàng)作動機的多元化也影響了藝術品價值的多元化，非價值因素對藝術品價值評估的影響逐漸增大。

本文所述藝術品的范圍是在藝術品市場上流通的、具有獨立形式的、具有“光韻”的藝術品，不包括借助社會化生產(chǎn)工具，以標準化和批量化生產(chǎn)出來的文化藝術品。參考美國IRS藝術品價值評估支持的藝術品類以及蘇富比、雅昌、佳士得、嘉德等拍賣公司對藝術品的分類，①資料來源：由蘇富比、雅昌、佳士得、嘉德拍賣官網(wǎng)中產(chǎn)品品類整理得出?？砂凑账囆g品物理形態(tài)、材質(zhì)以及價值形態(tài)劃分為六類：一是書、畫、古籍，統(tǒng)稱為紙質(zhì)藝術品；二是陶、瓷、紫砂等材料制成的裝飾用藝術品、生活用藝術品、觀賞性雕塑、裝置藝術品等藝術品，統(tǒng)稱為燒制藝術品；三是玉石珠寶，本身因材質(zhì)含有較高的價值，經(jīng)過藝術家創(chuàng)作的藝術品，統(tǒng)稱為玉石珠寶；四是木質(zhì)藝術品，包括家具、雕刻、漆器等；五是布藝織品類，包括絲絹、服飾、毛毯等；六是郵品錢幣、文房器玩等雜項。

（二）藝術品價值衡量理論

馬克思主義政治經(jīng)濟學認為，使用價值是由具體勞動創(chuàng)造的，是價值的物質(zhì)承擔者，并且具有質(zhì)的不可比較性，而藝術創(chuàng)造也是一個勞動生產(chǎn)過程，是藝術價值形成的基礎。但是藝術品的使用價值不同于一般商品，不適用于資產(chǎn)評估的基本理論和方法，藝術品價值的評估本身具有特殊性，如藝術品價值的形成依賴于價值審美活動的發(fā)現(xiàn)，而且藝術品資源存在狀態(tài)的復雜性，使得藝術品價值的計量更復雜、更困難。因此，衡量藝術品價值是一項復雜的審美活動，藝術品的意義詮釋和價值評價是現(xiàn)代藝術理論的一大難題。［5］65

回溯對藝術的定義，關于藝術的定義并未在多大程度上影響藝術品的分類，卻影響了對藝術品價值的衡量。早期藝術的價值主要側重精神價值，如亞里士多德的“技藝論”認為藝術需從制作技術角度進行定義；黑格爾認為藝術是“理念的感性顯現(xiàn)”，［6］52是“絕對觀念的形象”；別林斯基、車爾尼雪夫斯基提出“藝術是對現(xiàn)實的形象認識”；馬克思認為藝術是人類感性地認識把握世界的一種方式；托爾斯泰等人的“情感論”認為藝術是情感的表現(xiàn)等。這些藝術品定義中蘊含的評價標準可概括為：能體現(xiàn)較高超的技藝水平，能表現(xiàn)藝術家或者公眾情感體驗，能體現(xiàn)不同時期人們的精神、認知、哲學等理性思維并讓公眾獲得“共鳴”“共感”或“反思”。

藝術是由內(nèi)容和形式——矛盾對立統(tǒng)一的精神活動，［6］53因此，藝術品價值可分為形式價值和內(nèi)容價值，尤其重視人即藝術家對于藝術品的改造過程。對應本文對藝術品的分類，我們可以在一般意義上說，燒制藝術品、布藝藝術品、木質(zhì)藝術品、玉石珠寶類藝術品的形式價值更高，紙質(zhì)藝術品和雜項的內(nèi)容價值更高。

（三）具體藝術品類的價值評價標準

從具體藝術品品類來看，行業(yè)實踐則更偏向考慮實踐性。具體藝術品品類的價值評價標準通常由該行業(yè)協(xié)會進行制定，通過各類專著以及鑒賞書籍傳達藝術品價值的定義，通常由業(yè)內(nèi)權威人士進行編寫，其內(nèi)容被行業(yè)大多數(shù)人士認可，學理性研究較少，價值標準缺乏統(tǒng)一性和規(guī)范性。具體如下：

紙質(zhì)藝術品類。唐代張彥遠《歷代名畫記》記載了名家作品的價格參照，是早期對藝術家作品價值的市場度量。張懷瓘的《書議》《書估》等書籍建立了中國書法價格評估體系。至清朝，《石渠寶笈》對清廷內(nèi)府所藏歷代書畫藏品進行了較為系統(tǒng)的分類，有書、畫、卷、軸、冊等九類，并且對書畫藝術品的價值劃分等級，真而精的為上等，不佳或存有問題的為次等。

燒制藝術品類。孫陽以原始陶藝為研究對象分析藝術品的價值，指出原始陶藝不僅是人們的生活器具，更是當時人們精神創(chuàng)作的一種方式，是原始人精神文明和世界發(fā)展的見證者。同時，陶器在演變成陶藝的過程中其審美價值逐漸凸顯。［7］張純、韓靜認為陶瓷藝術品價值包括藝術價值、社會價值、歷史價值、市場價值。［8］

玉石珠寶類。劉大同所著《古玉辨》對古玉的價值從古玉的出土地、生產(chǎn)地、品質(zhì)、顏色、玉皮、沁色、變相進行了甄別，此外對玉雕藝術作品價值評價還包括曹昭《格古要論》、陳性《玉紀》、李鳳延《玉雅》等?！段奈锊仄范墭藴蕡D例》不僅包含玉雕藝術品的價值評判，還包括對文房用具、銅器、兵器、家具、造像等的級別評定。

雜項類。最早研究錢幣的是南北朝時期顧煊所著《錢譜》，以及南宋時期洪遵所著《錢志》，咸豐同治時期《古泉匯》，王雪農(nóng)、劉建民《半兩錢研究與發(fā)現(xiàn)》，劉吉德《中國古代錢幣美學特征與珍藏價值》等都對錢幣價值進行了探討。普遍認為錢幣不僅具有收藏價值也有考古價值，更是代表了當時工業(yè)鑄造的水平，反映了經(jīng)濟、民俗等歷史價值。

（四）藝術品價值內(nèi)涵探究視角

藝術品價值內(nèi)涵探究需要從多學科知識中判斷藝術品的意義和價值閾限。在此前提下對藝術品價值進行本體化的探索，使得藝術品能夠以多重身份參與人類的社會實踐并且展示其多維度的文化屬性，從多個維度詮釋并估量藝術品的意義和價值。［5］67

部分學者側重藝術品本身的價值，對于藝術品價值概括性較高，偏重價值內(nèi)涵。比如宗白華認為：藝術至少是三種主要價值的結合體，即形式的價值、抽象的價值和啟示的價值。［9］劉士林認為：藝術作品的價值結構包括認識價值、倫理價值、審美價值三個層次。［10］王君指出，藝術品價值的文化因素包括五個維度：歷史價值、科學價值（智力、情感、想象圖像技術等的反映）、審美價值、精神價值（發(fā)展經(jīng)驗、生存智慧、價值觀念、心理結構等精神意識）、保護狀態(tài)。［11］71張倩認為：藝術品的價值由藝術品的歷史性、學術性和藝術性決定。［12］

另有學者關注藝術品的時間維度，認為創(chuàng)作投入時間以及創(chuàng)作在藝術家創(chuàng)作生涯中的時間，作品的歷史厚度以及在時間發(fā)展過程中對作家審美的接受度等都影響了藝術品價值。［13］也有學者在藝術品價值研究中加入市場流通影響因素，認為影響因素除了物理價值、藝術價值、文化價值、審美價值、歷史價值、精神價值，還包括收藏價值、市場價值、經(jīng)濟價值，如吸引力、炫耀性、投機性等。［14］［15］［16］［17］王廣振等人從需求角度出發(fā)，根據(jù)馬斯洛需求層次理論，將藝術品價值分為審美價值、收藏價值、使用價值、投資價值和滿足價值。［18］93-94

對藝術品價值進行多要素分析的研究較多，對探索藝術品價值具有開拓意義，藝術品資產(chǎn)價值的多重性特征是藝術品高凈值的重要基礎，這種價值的多元化和評價取向的多樣化給藝術品價值更多的拓展空間。學者對藝術品價值認知中的“市場價值”與“經(jīng)濟價值”之類表述的出現(xiàn)，表明藝術金融給藝術品市場帶來的影響。但是，目前學界所認定的“藝術品價值”要素紛繁多樣，沒有一個有序的框架，缺乏統(tǒng)一、較為權威的理論框架。

（五）藝術品評價標準及估價模型

多年來，學者對藝術品價值開展多層次探索，依據(jù)合適的等級進行賦值，盡力去建立具有普遍意義的藝術品價值評價標準以及估價模型，幫助藝術品不斷拓展其質(zhì)押融資的渠道，突破藝術品在鑒定、評估、質(zhì)押等方面的瓶頸。

國外的研究成果根據(jù)研究前提的不同可以分為兩類：第一類認為藝術品價格市場是不可預期的，因此，藝術品的價格是不可預測的，文化因素影響市場對藝術品價值的認知。如Emile Durkheim認為部分商品背離價格理論，并不是來自個人偏好的集合，而是來自社會規(guī)范。Jens Beckert在此基礎上提出應該通過社會機構、網(wǎng)絡和框架來理解藝術品價格，認為藝術品價格受市場領域內(nèi)的社會和政治力量影響。［19］691-692第二類認為藝術品價格是可預期市場，主要通過經(jīng)濟學與統(tǒng)計分析模型對藝術品價格進行模擬預測。如L.E.A.Braden和Thomas Teekens以三個荷蘭博物館（Stedelijk，Boijmans-Van Beuningen，Van Abbe）數(shù)字化檔案中1 148位藝術家從1930年到1989年的市場表現(xiàn)數(shù)據(jù)為基礎，利用網(wǎng)絡分析法研究藝術家聲譽對藝術品價格的影響。［20］Massimiliano Castellani等人利用APH（Artist Price Heterogeneity），分析2006年至2010年之間的意大利藝術品價格，認為行業(yè)數(shù)量、平均價格、藝術家專門性、出身、知名度、生產(chǎn)、市場結構、國籍、藝術時期是影響意大利藝術品價格的主要因素。［21］奧拉夫·維爾蘇斯則提出“定價腳本”概念，認為基于藝術家聲譽、作品尺寸等容易測量的因素，而不按照藝術作品的質(zhì)量來衡量作品價值，可以為藝術品價格機制提供結構性、一致性、穩(wěn)定性和可預測性。［22］152-153

國內(nèi)多數(shù)學者則認為藝術品價格預期與藝術品價值緊密相關。國內(nèi)藝術品定價研究主要分為三類：第一，從藝術品價值本身開展研究。基于藝術品價值與價格可以轉換的認知，認為價值是影響價格的主要因素，包括價值價格論、成本價格論、特征分析法（又稱Hedonic模型法和效用估價法），采用的數(shù)理統(tǒng)計分析方法包括統(tǒng)計模型和專家評價、［23］模糊綜合評價法、德爾菲法，［24］以及結合德爾菲法與層次分析法的判斷矩陣［11］72等。量化指標選取標準不一，“藝術品價值”量化分析模型多樣，相對來說缺乏統(tǒng)一且較權威的應用模型。第二，從消費環(huán)節(jié)出發(fā)，重點研究購買者的藝術品喜好和目的不同對于藝術品價格的影響，其研究方法有收益還原法等。第三，以市場結構與流通為切入點開展研究，其研究方法包括市場比較法、供求價格論、壟斷價格論、重復交易比照法。

三、藝術品價格的形成機制

（一）藝術品價值內(nèi)涵結構

藝術品資產(chǎn)價值的形成依賴價值發(fā)現(xiàn)，藝術品價值是藝術品價格的重要影響因素，消費者對藝術品價值的認知影響了藝術品價格。張忠義認為：21世紀以來，中國的文物藝術品到了“價值表現(xiàn)”階段，即“價值發(fā)現(xiàn)”階段。［25］西沐認為：藝術金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展就是在發(fā)現(xiàn)價值與關注價值的節(jié)點上找到了藝術與金融對接的關聯(lián)點，金融是尋找價值，藝術是創(chuàng)造價值，市場機制是發(fā)展價值。中國藝術品市場的發(fā)展主線是商品化至證券化（大眾化），藝術品資產(chǎn)從理財更多轉向財富管理，藝術品資產(chǎn)的價值發(fā)現(xiàn)是藝術財富管理的一個重要著眼點與立足點。［26］因此，藝術品價值的概念對藝術品市場的發(fā)展至關重要。

以2020年新銳藝術家的市場表現(xiàn)為例，2020年上千位80后新銳藝術家邁向二級市場，遠多于2019年的不到900位。新銳藝術家創(chuàng)作的藝術品中所蘊含的獨特社會關切引起消費者的共鳴和肯定。這種消費者對藝術品價值的肯定使得其藝術品價格通常遠遠超過機構的最高估值。薩爾曼·托爾（Salman Toor）的 油 畫Rooftop Party with Ghosts 1，原本估價在10萬至15萬美元，在2020年12月份以82.2萬美元在紐約佳士得成交，［27］其酷兒人物具象畫迎合了當前人們對性別問題的關注。曾梵志2020年拍賣24幅作品，《面具系列1996 NO.6》成交價2 415萬美元，僅次于《最后的晚餐》的拍賣價。面具系列作品中最富代表性的幾個特征：面具、紅領巾與巨大雙手，“富有強烈個人色彩的圖像傳遞出一種熱鬧表象之下強烈的空洞和孤寂感，把自己從武漢初到北京的感受盡數(shù)表達出來，揭示出20世紀90年代初期社交場合中人與人之間冷漠、疏離與程式化的關系”。［28］作品成交價遠超過最高估價的這批新銳藝術家，其作品通常涉及當下熱門話題，關注現(xiàn)實題材，包括種族、性別認同、身份認同，在作品中表現(xiàn)出強烈的個人經(jīng)驗?！八麄兊淖髌繁纫恍└忻漠敶囆g家的價格水平更高?！保?9］

藝術品創(chuàng)造屬于非物質(zhì)生產(chǎn)領域，同時具有物質(zhì)載體，因此，藝術品使用價值包含了物質(zhì)意義上的價值和非物質(zhì)意義上的價值。物質(zhì)意義上的價值，即滿足消費者在使用藝術品中具有物理形態(tài)的需求。非物質(zhì)意義價值包括認知意義、社會關系、審美意義。從藝術生產(chǎn)角度來看，藝術品是一種形象思維，表達了藝術家的理解和認知，并且對現(xiàn)實具有否定和超越意義。它以藝術家主體的意志能力為基礎，具有強烈主觀色彩，既是個體精神意志的表達，也表現(xiàn)群體意識的追求。從藝術消費角度來看，人們在對藝術品進行的審美活動中可以了解與認識自然、社會以及自身的文化符號。藝術品從藝術家主體出發(fā)，在到達消費者時卻能擺脫主觀價值形式約束，形成消費者自有的審美趣味。

在實現(xiàn)“驚險的跳躍”即藝術品向貨幣轉換后，藝術品使用價值便轉換為價值。在該范疇下“藝術品價值”內(nèi)涵結構可表示為圖1。

圖1 藝術品價值內(nèi)涵結構圖

藝術品形式價值包括物理價值和技藝價值。藝術品實質(zhì)上是借助于物質(zhì)載體的非物質(zhì)勞動，“物質(zhì)載體時間上的物理穩(wěn)定性使文化生產(chǎn)的價值客觀化”，［30］因此，物質(zhì)載體的特性影響藝術品價值的呈現(xiàn)。所以藝術品的原材料、存世量和周轉量、保存完好程度等是藝術品物理價值的重要內(nèi)容。并且藝術品尺寸大小意味著藝術家在創(chuàng)作過程中的不同著力程度。非物質(zhì)內(nèi)涵主要由非物質(zhì)勞動創(chuàng)造，故以同一作者來說，其成熟期的作品價格往往高于成長期的作品。技藝價值如紋理、造型等，能夠體現(xiàn)當時人們能動改造世界時的熟練技術，以及藝術創(chuàng)作過程中的勞動付出，是人們創(chuàng)造智力、情感、想象圖像的技術反映。因此，藝術品的形式價值不僅僅承載著藝術品物質(zhì)意義的使用價值，也體現(xiàn)著非物質(zhì)意義上的使用價值，形式價值與內(nèi)容價值密不可分。

藝術品內(nèi)容價值包括歷史價值、文化內(nèi)涵、社會價值、藝術美學。歷史價值指藝術品具有發(fā)現(xiàn)歷史、證明歷史的作用，在藝術品傳世后的流轉、傳承、記錄與政治、思想、技術等各個方面的信息密切相關。文化內(nèi)涵指藝術品中體現(xiàn)的宗教信仰、民族文化、地域特征，不同的信仰具有不同的信仰圖騰，體現(xiàn)在藝術品形式中可能是造型和紋理的獨特性。社會價值指藝術品具有幫助人們獲得認知、進行思想教育、進行情感交流、實現(xiàn)對現(xiàn)實否定與超越等具有社會群體意義的功能，以及社會中的個體或組織通過藝術品獲得經(jīng)濟價值（保值、增值）的功能。藝術美學側重從消費者接受角度出發(fā)，在對藝術品進行鑒賞、審美的過程中產(chǎn)生的視覺美感、共鳴，以及持續(xù)形成系統(tǒng)的藝術理念。藝術品不僅僅是陶冶情操的對象，更是技藝水平代表的工藝精神、民族精神的物理承載主體，是社會主觀意識、發(fā)展經(jīng)驗、生存智慧、價值觀念和心理結構的凝聚。

（二）藝術品定價機制

藝術品價值實現(xiàn)形式是不斷變化、充滿選擇的。這個過程涉及對藝術品價值的衡量與定價，將少數(shù)人壟斷的藝術品放置于市場中，以期通過公平、公正、公開的測評方式進行藝術品生產(chǎn)經(jīng)營及定價是藝術品的必然走向。［18］91

藝術品價格標準通常以藝術品指數(shù)為衡量標準。藝術品指數(shù)，指基于一定的藝術品價格樣本，利用數(shù)理統(tǒng)計、計量經(jīng)濟學模型進行編制，反映藝術市場價格走勢變化和運行狀況的指數(shù)體系。蘇富比編制的藝術品市場綜合指數(shù)是國際上最早的藝術品指數(shù)，現(xiàn)在國際上最普遍采用的藝術品指數(shù)是梅·摩根指數(shù)，國內(nèi)較為重要的指數(shù)是雅昌指數(shù)和中國藝術品指數(shù)等。從數(shù)據(jù)上來看，中國藝術品私下交易規(guī)模占比藝術品交易的60%以上，［31］極大地影響了藝術品指數(shù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的范圍、規(guī)模的合理性。

在市場可預期的前提下，國外常用基本定價機制主要包括平均價格估值法、重復交易評估法、特征分析評估法三種。前兩個方法的使用有兩大前提，即認定市場的主導地位，價格可以較為成熟地反映藝術品的價值，藝術品交易次數(shù)和交易價格是市場上人們對于藝術品價值高低的真實反映。前兩者建立在市場信息較為完善的前提下，故而中國學界研究方向多采用特征分析評估法?？梢姡F(xiàn)實中業(yè)內(nèi)的定價機制和學者研究并不完全吻合。從特征分析評估法流程來探究原因即可得知，特征分析評估法首先要確認影響藝術品價格的要素，這些要素尚未得到統(tǒng)一，更不用說對要素進行分權賦分或者權威機構確立、發(fā)布、執(zhí)行。

市場實踐與藝術品估價體系大相徑庭的成交價格屢見不鮮。如2021年春季王俊杰《萬物之始》成交價超越估價的6.7倍（蘇富比拍賣）；薩爾曼·圖爾（Salmoon Toor）《三個男孩》成交價超越估價10.2倍（蘇富比拍賣）；明末清初黃花梨麒麟紋圈背交椅成交價超越估價8倍（佳士得拍賣）；清乾隆御制掐絲琺瑯壽字暗八仙拱寶珠壽字五爪龍紋長頸瓶成交價超越估價11倍（佳士得拍賣）等。2021年5月佳士得亞洲拍賣成果報告顯示，60%拍品成交價超越最高估值，30%拍品成交價符合估值，10%拍品成交價低于最低估價。晚間拍賣的總成交額是最低估價的1.4倍、二十及二十一世紀藝術日間拍賣的總成交額是最低估價的1.74倍。［32］2021年上半年蘇富比亞洲拍賣成果報告顯示，所有西方藝術品中75%拍品逾高估價成交，亞洲當代藝術品總成交額超過總估值近2倍，亞洲區(qū)最佳當代藝術日拍平臺總成交額超過總估值2倍。［33］從市場表現(xiàn)來看，盡管拍賣行有著豐富的藝術品價格數(shù)據(jù)庫、專業(yè)的團隊和評估體系，也只有約30%左右的藝術品估價是較為準確的。因此，行業(yè)實踐更偏向考慮實踐性，學術研究對于實踐的指導還有待提升。

因此，確定影響藝術品價格的要素，是研究藝術品價格形成機制的重要組成部分。

（三）藝術品價格影響因素

國內(nèi)學者對于藝術品定價的研究主要包括價值價格論、效用價格論、成本價格論、供求價格論、壟斷價格論、特征分析法等。其中價值價格論、成本價格論、特征分析法從藝術品價值本身開展研究。效用價格論主要是從消費環(huán)節(jié)來考慮藝術品的購買者對于藝術品喜好和目的不同導致對藝術品價格的影響。供求價格論、壟斷價格論從市場流通角度考慮藝術品價格。

馬克思主義政治經(jīng)濟學認為，價值決定價格，價格圍繞價值上下波動。但藝術家付出的勞動也很難用社會平均勞動投入表示，凝聚在藝術品中用于滿足人們精神或是文化等方面需要的價值，是人類審美思維、創(chuàng)造意識、哲學觀念、宗教觀念、表現(xiàn)技法等多因素的綜合反映。藝術品的價格與價值的關系具有特殊性。

根據(jù)藝術品定價研究基礎與實踐經(jīng)驗，藝術品價格受到價值因素和非價值因素的共同影響，非價值因素對于藝術品價格往往產(chǎn)生較大影響。非價值影響因素具體包括以下四點：

1.宏觀環(huán)境

藝術品價格受到市場領域內(nèi)運作的社會和政治力量的影響。［19］691GDP在較長一段時間中對藝術品價格水平具有拉動作用，短期沒有顯著影響，［34］M1和M2的增長率與藝術品的成交額有著同步正向的促進關系。［35］最富階層的收入與藝術品的價格之間存在長期穩(wěn)定的關系［36］即“凡勃倫效應”，受到希望得到它的人們不斷變動的財富和嗜好的影響。Kim Oosterlinck指出，“二戰(zhàn)”期間法國藝術品市場表現(xiàn)明顯優(yōu)于黃金以外的所有另類投資?！岸?zhàn)”時非法活動和被迫逃離國家的風險增加了對謹慎資產(chǎn)（discreet assets）的興趣，體型小的藝術品反倒比大型藝術品更受歡迎。［37］戰(zhàn)時小型藝術品處于溢價狀態(tài)，而大型藝術品價格大部分未能真實顯示其價值。

市場運行機制和法規(guī)同樣影響著藝術品價格，如“權力尋租”、藝術品賄賂等權力因素參與，導致藝術品經(jīng)營非審美化，遮蔽了藝術品價值。文化藝術氛圍同樣影響藝術品價格，當人們推崇文學藝術，密切關注藝術家時，藝術品價格相對會提高。社會文化運動形成的輿論意見對藝術品價格也有較大影響，如“黑人、原住民和有色人種”（BIPOC），該運動反對種族主義以及資本主義政治，該運動的推進使得政府治理與市場消費中社會公眾的角色和地位逐漸凸顯。一些博物館撥出特別資金用以采購20世紀和21世紀的“黑人、原住民和有色人種”藝術家的作品，尤其是大都會博物館，承諾為此項計劃投入1 000萬美元。隨著2020年“黑命貴”運動愈演愈烈，一些博物館甚至開始拋售白人藝術家（通常是男性）的作品。而且藝術品作為資產(chǎn)的預期增長空間也極大地影響了藝術品價格。藝術品經(jīng)銷商和機構組織會偏向從藝術家手中收購價格增長空間大的藝術品，藝術家會相應地創(chuàng)作受大眾歡迎的藝術品類型，而這種創(chuàng)作趨向最終影響藝術品價格。

2.藝術商業(yè)中介

市場不會完全按照藝術品價值高低進行交易，而是以利潤為標準，故藝術品價格受到市場主體的影響。藝術品在通過藝術商業(yè)中介參與市場的過程中，“借助于‘闡釋循環(huán)’而實現(xiàn)了‘意義增值’，以至于實現(xiàn)了利潤增值”。［5］69在該理論的基礎上，藝術品參加拍賣交易的次數(shù)、展覽的次數(shù)也是影響藝術品價格形成的重要因素。藝術品批評家與藝術專家以及權威機構對于藝術品的成功與否以及價格高低的影響越發(fā)突出。藝術專家的話語權更多地把握在具有從業(yè)經(jīng)驗優(yōu)勢的對象中，獲得同行中德高望重者的認可或者在具有權威話語的機構組織如博物館進行展覽，既是藝術家獲得內(nèi)在回報的表現(xiàn)，也是獲得外在經(jīng)濟報償?shù)那疤帷?/p>

藝術商業(yè)中介主體包括藝術品銀行、藝術基金、藝術品信托投資、藝術品質(zhì)押典當、藝術品產(chǎn)權交易、藝術品保險、藝術品租賃等機構；展示主體包括博物館、藝術館、畫廊、博覽會等。商業(yè)中介的繁榮和發(fā)展有利于推動藝術品金融化，促進藝術品市場的發(fā)展。在藝術市場擁有強大聲譽的機構在藝術品市場上能實現(xiàn)更高的價格。市場上藝術品價格溢出藝術品價值無可厚非，但仍需健全的藝術品交易信息和市場規(guī)范，過度依賴商業(yè)操作而非依靠藝術自身的發(fā)展只會陷入空心化，使得藝術品的意義和價值在傳播過程中產(chǎn)生消極的改變和滑動，滋生市場的投機行為，從而消費端會失去受眾的信任，同時生產(chǎn)端對藝術創(chuàng)作也會產(chǎn)生消極影響。如紐約畫商邁克爾·高德尤斯（Michael Goedhuis）的仕丹萊收藏基金購入大量的藝術品，宣稱部分作品會被捐贈給頂級博物館，并于2007年3月至8月期間在丹麥的路易斯安娜現(xiàn)代藝術館展出，展覽名為“中國制造：仕丹萊收藏基金（Made in China:The Estella Collection）”。高德尤斯利用藝術館的展出和關注度為藝術品增值，在展出期間宣布將這些展出的藏品交由蘇富比拍賣行進行拍賣，并于2008年4月在中國香港蘇富比拍得1 800萬美元交易額。盡管實際上該藝術館事先并不知情，但也由此引發(fā)了激烈批評。［38］

3.藝術家和藝術品的影響力

藝術家知名度是一種品牌保障，其管理運營與奢侈品品牌有相似之處，如Mandel認為購買藝術品屬于炫耀性消費，是擁有社會地位和文化內(nèi)涵的標志。［39］英國學者露絲·陶斯曾用巨星理論解釋藝術品市場上藝術家收入的非正態(tài)分布現(xiàn)象，指出消費者更喜歡較高天賦的藝術家，因為這代表了質(zhì)量。選擇一個勝利者，降低了消費者搜索市場和獲取其他相關作品與創(chuàng)作者信息的成本。［40］

有研究曾發(fā)現(xiàn)，藝術家年齡對藝術品價格的影響，藝術家的個人名譽的傳播和權威的時間積累使得藝術家年齡與價格在統(tǒng)計學上呈現(xiàn)正相關關系。可以說資深藝術家可能有更長的時間來提升知名度和聲譽。［22］139隨著時代變遷，大眾的不同認可程度影響了藝術家作品的市場價值，即藝術品價格具有時間特征。一方面藝術家不同的創(chuàng)作時期影響作品的成熟度，而且不少藝術家的作品生前不被認可，死后卻享譽全球。另一方面隨著時間的累積，藝術家被更廣泛的大眾接受，在更廣泛的審美活動中擴大自身的價值。

4.購買者和評估者的主觀性

購買者心理往往被認為是影響藝術品價格最關鍵的因素。菲利普·科特勒（Philip Kotler）提出了消費者決策過程五個階段理論，企業(yè)得以從消費者角度提高產(chǎn)品的吸引力。在藝術品市場，消費者對藝術品的藝術欣賞、投資財富等需求影響了藝術生產(chǎn)與供給。在以拍賣市場為主的藝術品流通活動中，藝術品的價格往往取決于拍賣者。消費心理包括受眾的鑒賞水平、審美心理、身份立場、對藝術品的需求等，都會導致消費者的藝術品價值評判產(chǎn)生差異。

即使藝術品價格由第三方機構進行評估，消費者以此為基礎進行最終交換，藝術品價格仍受第三方評估者的主觀性影響。如行政派可能以政治學知識為依據(jù)，學院派更多以美學知識為依據(jù)，藝術家可能以“技藝”為基礎，市場價值評估考慮一般市場主體，清算價值評估則更多地考慮藝術品快速變現(xiàn)時的價值判斷。因此，在評價時各方知識不可避免在其中各有偏重，進入市場流通的藝術品，其價值量必定受需求不同而發(fā)生變化。

藝術品價值評估的復雜性在一定程度上要求加入“專家審評”，需要依靠人們的認知來評定價值高低，因此這部分不穩(wěn)定性使得藝術品價格同樣具有不確定性。然而從藝術品價值評價的公共性和專業(yè)性要求來看，需要減少評價主體的主觀性給藝術品價值本身帶來的影響。建立完善的藝術品價值評估系統(tǒng)應當減少這部分不確定性，增加評估的客觀性。另一方面，也可以增加不確定性部分的可信度，即確定主觀部分的權威性，在此基礎上的藝術品價格“可信度”才能有所提高。

（四）藝術品價值與價格的轉換機制模型

本研究總結上述藝術品價格形成機制的價值因素，整合非價值因素，確定了較為完整的影響藝術品價格要素群組，初步構建了藝術品價值與價格的轉換機制，包括兩個機制：一是以價值因素為基礎，非價值因素作為重要影響因素，兩者共同構成藝術品價格。二是以價值因素為基礎，但是非價值因素能夠影響價值因素，并與受非價值因素影響的價值因素共同構成藝術品價格。如圖2所示：

圖2 藝術品兩因素對價格影響機制

李嘉圖認為藝術品的價格只由它們的稀少性決定，［41］認為買家的財富和購買偏好是影響藝術品價格的主要因素?？梢娝囆g品價值向價格轉換具有條件約束，不僅包括李嘉圖提出的買家購買力和偏好，還包括上述宏觀環(huán)境、藝術家影響力、商業(yè)操作、受眾需求這些非價值因素，而且這些條件約束會使得“藝術品價值”在實現(xiàn)過程中，具有不同的比重和限制，使得藝術品的價值量也隨之產(chǎn)生變化。所以，藝術品價值評估擁有不同的標準，這個標準受到條件約束而變化。因此，藝術品價格受兩部分因素影響，一是受到約束條件（非價值因素）影響的價值因素；二是非價值因素。價值因素以變量Ai表示（i=1，2，3，4，5，6），即物理價值為變量A1、技藝價值為變量A2、歷史價值為變量A3、文化內(nèi)涵為變量A4、社會價值為變量A5、藝術美學為變量A6；非價值因素以變量Bi表示（i=1，2，3，4），即宏觀環(huán)境為變量B1、商業(yè)中介為變量B2、藝術家知名度為變量B3、消費者效用為變量B4，則藝術品價值與價格轉換模型可以表示為下圖3。

圖3 藝術品價值與價格的轉換機制模型

（五）藝術品價值評估的實踐探索

我國文化部文化市場發(fā)展中心于2006年成立了常設機構“藝術品評估委員會”，并在濰坊銀行開設的藝術品質(zhì)押貸款業(yè)務中對藝術品真?zhèn)芜M行鑒定與價值評估。為進一步完善藝術品價值評估體系，2011年國家發(fā)展和改革委員會國際合作中心文化產(chǎn)業(yè)研究所和中國收藏家俱樂部合作開展中國特色的第三方“文化藝術品評估體系”項目。該體系采用“6-2-2”的標準化機構估價方式，即60%的標準化程序手冊打分，20%依靠儀器和科技手段，另20%由專家經(jīng)驗評定。［42］

2013年，文化部文化市場司提出將在蘇、浙、湘、陜、粵、京設立權威鑒定機構，為藝術品金融市場的發(fā)展提供保障。次年，北京國際版權中心推出“藝術品防偽與追溯數(shù)字管理系統(tǒng)”，借鑒了西方藝術品鑒定體系的經(jīng)驗。

2019年2月2日，文化部在北京發(fā)布新修訂的《藝術品經(jīng)營管理辦法》，提出要建立專家委員會、明示擔保、盡職調(diào)查、鑒定評估、信用監(jiān)管等一系列新的制度。禁止將藝術品權益拆分為均等份額公開發(fā)行，對藝術品金融交易進行了規(guī)范。還進一步明確了鑒定評估機構及從業(yè)人員的責任及有關程序。

目前，大多數(shù)人認可的評估方法為“同行評議”，因其具有專業(yè)性的評價視野、技術和程序的同時又使得“同行”以第三方的形式獲得授權。［5］68但這種藝術品價值評估方法受限于專家的經(jīng)驗、學識，受主觀性判斷影響較大。對比歐美等較為繁榮、成熟的藝術品市場，其藝術品價值評估體系相對更為完善、更具權威和系統(tǒng)性，如設立第三方藝術品鑒定評估機構，采取“身份索引+科學鑒定+專家鑒定”為一體的藝術品鑒定體系，［18］95建立了較為完整的藝術品資料庫以供查詢。專家學者包括博物館館長、學者、藝術品經(jīng)銷商、拍賣管理人和價值評估師。評估標的所需資料包括：物品的描述、藝術品的名稱、評估工作的主題、媒質(zhì)、創(chuàng)作日期、尺寸、物品的歷史、物品展覽記錄、物品引證有關資料、物品的記號、物品的實體狀態(tài)、攝影圖片、可能影響藝術品公允市場價值確定的其他信息、評估基準日、購入的費用日期和方式等。［43］

四、結論與研究展望

本研究通過對藝術品及其價值、價格評估相關文獻的回顧，探索和總結了藝術品價值的內(nèi)涵、影響因素及其與價格的轉換機制。藝術品價值包括形式價值與內(nèi)容價值，形式價值又包括物理價值、技藝價值；內(nèi)容價值包括社會價值、文化內(nèi)涵、歷史價值和藝術美學。在藝術品價值向價格轉換的過程中，非價值因素成為藝術品價值的約束條件，使得藝術品價值因素的權重發(fā)生變化，受到約束的價值因素與非價值因素共同作用，兩者共同決定了藝術品價格。

本文構建了藝術品價格形成標準模型，但并未探索出約束條件的量化關系和藝術品價格組成兩個部分之間的量化關系。希望后續(xù)研究能借助區(qū)塊鏈技術、大數(shù)據(jù)、數(shù)字網(wǎng)絡等技術進一步驗證和完善本研究結果。另外，如學者西沐所說，中國藝術品資產(chǎn)估值不僅需要建立價格分析的理論模型，更需要建立完整的市場數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)挖掘管理平臺，利用好互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)、人工智能等工具，從而逐步建立起一套標準的估價體系。

一是智能化。區(qū)塊鏈技術是通過自身分布式節(jié)點進行網(wǎng)絡數(shù)據(jù)存儲、驗證、傳遞和交流的技術方案?；跈嗤c標準的建立，區(qū)塊鏈等技術能對藝術品真?zhèn)魏土鬓D進行溯源，保證“契約精神”，減少不誠信的藝術品操作。區(qū)塊鏈的標準確定、權威性影響著未來市場上在區(qū)塊鏈下藝術品流通范圍，區(qū)塊鏈技術在藝術金融層面的核心問題還是權威方的確立，以信任為基礎的區(qū)塊鏈應用和藝術品價值評價標準密切相關。所以區(qū)塊鏈技術在藝術品價值評價標準上的應用具有評價主體一致性，即價值評價的權威和與藝術品區(qū)塊鏈應用發(fā)布的主體一致。

二是科技化。大數(shù)據(jù)是大量、高速、多變、真實的信息資產(chǎn)，結合人工智能等新型數(shù)據(jù)處理、解析工具，實現(xiàn)更強的決策能力、洞察力和最優(yōu)化的處理。兩者構成了藝術品價格評估基礎數(shù)據(jù)的獲取、存儲與應用的基本技術框架。要建立有普遍適用性的評價標準，就需要保證模型數(shù)據(jù)來源的可靠性。基于大數(shù)據(jù)技術、人工智能構建藝術品估值模型能為藝術品的鑒定提供更為可靠、完整的資料，提高藝術品評估的權威性和可信度。

三是互聯(lián)網(wǎng)化。藝術品價值的實現(xiàn)不得不依靠市場，其中非價值因素中“傳播”因素會影響藝術品本身的價值發(fā)現(xiàn)。國內(nèi)大量具有互聯(lián)網(wǎng)特性的新型藝術品交易平臺的興起，以及世界范圍內(nèi)藝術品消費者出現(xiàn)的網(wǎng)絡購買習慣，即越來越多的消費者將通過網(wǎng)絡交易平臺甚至社交媒體完成藝術品的交易。因此，市場渠道的建立和整合在互聯(lián)網(wǎng)時代越來越依靠數(shù)字網(wǎng)絡。借助互聯(lián)網(wǎng)而生的各種藝術品流通渠道，能夠幫助人們更多參與到藝術品價值發(fā)現(xiàn)的審美活動中。