Snodgrass改良術對小兒尿道下裂的療效觀察

祁占濤

·臨床研究·

Snodgrass改良術對小兒尿道下裂的療效觀察

祁占濤*

（淮濱縣人民醫(yī)院泌尿外科，河南 信陽 464400）

：觀察Snodgrass改良術對小兒尿道下裂的療效。：選取2018年2月至2019年9月院收治的小兒尿道下裂患者66例，采用隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組，兩組各33例，對照組進行傳統(tǒng)橫斷尿道板手術，觀察組進行Snodgrass改良術治療，比較兩組療效、手術時間、術中出血量、首次下床時間、視覺模擬評分（VAS）、并發(fā)癥發(fā)生情況。：觀察組總療效率同對照組比較明顯更高（），手術時間、術中出血量及首次下床時間等指標同對照組比較明顯更低（），治療后VAS評分下降幅度同對照組比較明顯更高（），尿瘺、尿道憩室、尿道口狹的總發(fā)生率同對照組比較明顯更低（）。：Snodgrass改良術可有效治療小兒尿道下裂，改善患兒預后。

Snodgrass改良術；尿道下裂；療效

尿道下裂是指尿道異常發(fā)育而導致畸形，其中尿道開口于會陰部到正常尿道口之間為小兒最常見泌尿系統(tǒng)發(fā)育畸形之一[1-2]。其主要臨床表現(xiàn)為尿道開口異位尿道、陰莖下彎等。手術治療是臨床主要治療方法，傳統(tǒng)Snodgrass可以維持陰莖外形，使得尿道口形態(tài)接近正常，且因為無尿道吻合口，故不會出現(xiàn)吻合口漏或者狹窄的問題，而且新尿道直接借助原位尿道板等取材形成，方便有效。

但是在臨床實操中，因為需要保留尿道板，所以不能徹底離斷陰莖腹側(cè)的纖維索，因此導致陰莖無法伸直。而Snodgrass改良術徹底離斷了腹側(cè)纖維索，在保證傳統(tǒng)術式的優(yōu)點下改進了其導致陰莖不能伸直的缺點[3-4]。為提高治療效果，本文旨在探討Snodgras改良術對小兒尿道下裂的治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年2月至2019年9月我院收治的小兒尿道下裂患者66例，采用隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組，兩組各33例，對照組年齡2-8歲，平均（4.33±1.12）歲；其中陰莖體型病變18例，冠狀溝型病變9例，陰莖陰囊型病變6例；對照組年齡2-8歲，平均（4.26±1.32）歲；其中陰莖體型病變17例，冠狀溝型病變12例，陰莖陰囊型病變4例；兩組患者一般資料中數(shù)據(jù)相近，經(jīng)統(tǒng)計學分析差異無意義(>0.05)。納入標準：（1）符合尿道下裂患兒臨床診斷標準[5]；（2）患者無其它泌尿系統(tǒng)疾病。排除標準：（1）合并心腦血管、器質(zhì)性損傷等重大疾??；（2）有凝血功能障礙。

1.2 方法

對照組進行傳統(tǒng)Snodgrass術手術治療，手術過程參考標準流程進行，術后觀察相關指標。觀察組進行Snodgrass改良術治療。小兒陰莖頭處縫入牽引線，留置F8雙腔氣囊導尿管，在其尿道板上行一0.8cm-1.2cm寬平行切口，呈U形，切口遠端向陰莖頭尿道溝頂部延伸。并以冠狀溝中心點作直徑0.5cm的環(huán)形切口，將陰莖上的皮膚及皮下組織退到根部，在明確陰莖彎曲到達的位置以及彎曲程度后進行矯正，使其恢復伸直狀態(tài)，縱向切開尿道板正中位置，直至陰莖白膜，達到將陰莖頭向兩端充分分開的效果，然后對分開的兩側(cè)用7-0無損傷線進行尿管包繞縫合，產(chǎn)生新尿道，并利用新生成尿道的近端和背側(cè)包皮兩處的皮下筋膜覆蓋新尿道，凡士林紗布加壓包扎，1周后方拆除敷料并觀察相關指標。

1.3 觀察指標

1.3.1 手術療效

療效評定標注如下：治愈：患兒的臨床癥狀及體征基本消失，陰莖恢復直線形態(tài)，可以通暢排尿且無不適感，術后無并發(fā)癥發(fā)生；有效：患兒的臨床癥狀及體征明顯改善，陰莖尚未達到完全伸直，可以自行通暢排尿，但過程尚具有一定程度疼痛飯；無效：患者臨床癥狀無明顯改變，午飯通暢排尿且過程疼痛劇烈?；純旱闹委熆傆行蕿橹斡逝c有效率之和。

1.3.2 術中情況

觀察兩組手術時間、術中出血量及首次下床時間。

1.3.3 治療前后疼痛

觀察兩組治療前后疼痛情況，通過視覺模擬評分（VAS）進行評估，分值為0～10分，評分與患者的疼痛程度呈正比。

1.3.4 術后隨訪

術后1年隨訪時，比較兩組尿瘺、尿道憩室、尿道口狹窄的發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學方法

2 結(jié)果

2.1 比較兩組手術療效

對照組患者中痊愈例數(shù)18例，占比54.55%；有效例數(shù)7例，占比21.21%；手術總療效率為75.76%。觀察組患者中痊愈例數(shù)22例，占比66.67%；有效例數(shù)9例，占比27.27%；觀察組手術總療效率為93.93%。觀察組手術總療效率同對照組比較明顯更低（P<0.05）。

2.2 比較兩組手術指標

觀察組手術時間、術中出血量及首次下床時間等指標同對照組明顯更低，經(jīng)統(tǒng)計學分析差異有意義（P<0.05）。見表2。

表2 比較兩組手術指標（±SD）