Bis Cem樹(shù)脂水門(mén)汀+玻璃纖維樁在殘根殘冠修復(fù)中的應(yīng)用效果

宋海聘 劉長(zhǎng)磊 李旭

·臨床論著·

Bis Cem樹(shù)脂水門(mén)汀+玻璃纖維樁在殘根殘冠修復(fù)中的應(yīng)用效果

宋海聘*劉長(zhǎng)磊 李旭

（南陽(yáng)市第二人民醫(yī)院口腔科，河南 南陽(yáng) 473000）

目的：探究Bis Cem樹(shù)脂水門(mén)汀+玻璃纖維樁在修復(fù)殘根殘冠中的應(yīng)用效果，并分析其對(duì)咀嚼功能及炎癥反應(yīng)介質(zhì)的影響。方法：選取我院2018年9至2020年12月收治的殘根殘冠患者106例作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組（n=53），分別采用PULPDENT樹(shù)脂水門(mén)?。ＡЮw維樁修復(fù)以及Bis Cem樹(shù)脂水門(mén)汀+玻璃纖維樁修復(fù)進(jìn)行殘根殘冠修復(fù)。治療后5 d采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)齦溝液白細(xì)胞介素-1β（Interleukin-1β，IL-1β）、前列腺素E2（Prostaglandin E2，PGE2）水平，采用免疫熒光法檢測(cè)一氧化氮（Nitric oxide，NO）水平；治療后1 m分別采用吸光光度法、咬合力測(cè)試儀、牙周探針檢測(cè)法對(duì)檢測(cè)咀嚼效率、牙齒咬合力、牙齦狀況（牙齦指數(shù)）；同時(shí)采用自制滿意度調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行滿意度評(píng)估。結(jié)果：觀察組總有效率93.23%（51/53）高于對(duì)照組84.91%（45/53）（P＜0.05）；治療后，觀察組咀嚼效率、牙齒咬合力高于對(duì)照組，牙齦指數(shù)低于對(duì)照組（P＜0.05）；治療后，觀察組IL-1β、PGE2、NO水平低于對(duì)照組（P＜0.05）；觀察組總滿意度94.34%（50/553）顯著高于對(duì)照組81.13%（43/53）（P＜0.05）。結(jié)論：對(duì)殘根殘冠患者采用Bis Cem樹(shù)脂水門(mén)汀+玻璃纖維樁修復(fù)效果顯著，能減輕炎癥反應(yīng)程度，改善患者咀嚼功能，提高修復(fù)滿意度。

Bis Cem樹(shù)脂水門(mén)?。徊ＡЮw維樁；殘根殘冠；炎癥反應(yīng)介質(zhì)

殘根殘冠是多發(fā)口腔科疾病，以牙體解剖形態(tài)、咬合關(guān)系、毗鄰關(guān)系異常為臨床表現(xiàn)[1]。若未及時(shí)治療，易引起患者下頜關(guān)節(jié)病變，隨著病情發(fā)展導(dǎo)致面部狀態(tài)改變，妨礙美觀，嚴(yán)重影響患者身心健康。

現(xiàn)階段，臨床針對(duì)殘根殘冠以樁核修復(fù)為主，以避免牙槽骨吸收缺失，改善咀嚼功能。金屬樁是早期應(yīng)用較為廣泛的修復(fù)材料，雖有療效，但彈性模量不同于牙本質(zhì)，易引起牙根骨折，同時(shí)金屬樁受液體侵蝕，生成金屬離子，損傷牙周組織，引發(fā)炎癥，影響預(yù)后[2]。隨著研究進(jìn)展，樹(shù)脂核材料＋玻璃纖維樁在牙齒缺損修復(fù)中得到廣泛應(yīng)用，其彈性模量與牙本質(zhì)相符，可緩解應(yīng)力集中，且具抗疲勞、相容性好、耐腐蝕等特點(diǎn)，加以樹(shù)脂材料固定，修復(fù)效果較為理想[3]。Bis Cem樹(shù)脂水門(mén)汀、PULPDENT雙重固化樹(shù)脂水門(mén)汀作為常用的樹(shù)脂核材料，在牙齒缺損修復(fù)中發(fā)揮重要作用，但實(shí)際效果仍存爭(zhēng)議。

本研究選取106例殘根殘冠患者，分析Bis Cem樹(shù)脂水門(mén)汀+玻璃纖維樁的應(yīng)用效果及優(yōu)勢(shì)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2018年9至2020年12月收治的殘根殘冠患者106例作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組（n＝53）。觀察組男27例，女26例；年齡28～70歲，平均年齡49.56±8.75歲；病因：外傷20例，齲齒33例；殘留類(lèi)型：殘冠32例，殘根21例。對(duì)照組男25例，女28例；年齡29～71歲，平均年齡51.42±8.53歲；病因：外傷23例，齲齒30例；殘留類(lèi)型：殘冠29例，殘根24例。兩組基礎(chǔ)資料比較，無(wú)顯著差異（P＞0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：臨床確診殘冠殘根患者牙周組織健全患者；符合殘冠殘根修復(fù)指征；牙齒松動(dòng)度（≤Ⅰ度）；每個(gè)患者僅有1顆患牙；知情并簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：牙組織病變患者；精神異?；蛑橇θ毕莼颊?；嚴(yán)重內(nèi)科疾病患者；臟器功能?chē)?yán)重異?；颊?；壓根尖、壓根裂囊腫患者；牙周感染患者，殘冠缺損面積＞總面積1/3。

1.2 方法

對(duì)照組患牙采用PULPDENT樹(shù)脂水門(mén)?。ＡЮw維樁修復(fù)，具體如下：清理：清除殘根、殘冠的舊填充材料、齲壞組織，確保健康牙體組織；將下頜根管管腔邊緣修平，且長(zhǎng)度＞15 mm；塑性：樹(shù)脂長(zhǎng)度控制15 mm，根據(jù)缺損形狀將PULPDENT雙重固化樹(shù)脂水門(mén)汀塑形；修復(fù)：殘根、殘冠涂抹分離劑，將PULPDENT雙重固化樹(shù)脂水門(mén)汀、玻璃纖維樁植入根管，完成修復(fù)。

觀察組患牙采用Bis Cem樹(shù)脂水門(mén)汀+玻璃纖維樁，具體如下：清理、塑形、修復(fù)等操作步驟均參照對(duì)照組，修復(fù)材料采用Bis Cem樹(shù)脂水門(mén)?。ＡЮw維樁。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 療效評(píng)價(jià)

參照療效標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行療效評(píng)估[4]；治愈：修復(fù)后，無(wú)不適癥狀，修復(fù)體密合度良好且無(wú)松動(dòng)，叩擊無(wú)酸痛，咀嚼功能恢復(fù)正常；有效：叩擊輕微酸痛，修復(fù)體無(wú)明顯松動(dòng)，邊緣相對(duì)密合，牙齦出現(xiàn)輕微充血、水腫癥狀；無(wú)效：癥狀未改善或有加重跡象?？傆行剩剑偫龜?shù)-無(wú)效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.3.2 牙齒咬合力、咀嚼效率、牙齦指數(shù)

以咬合力測(cè)試儀檢測(cè)兩組治療前后牙齒咬合力，測(cè)試10次，取均值；采用吸光光度法評(píng)估兩組治療前后咀嚼效率，具體方法：以清水漱口，取3 g干熟花生米，患者咀嚼20次，將花生碎屑吐入溶劑，蒸餾水稀釋?zhuān)瑪嚢杈鶆蚝箪o置3 min，以吸管吸取懸混液，采用吸光光度法測(cè)量，咀嚼效率與吸光度值成正比；以牙齦指數(shù)評(píng)估兩組治療前后牙齦狀況，采用牙周探針檢測(cè)牙牙齦，共3分，評(píng)分越低牙齦狀況越好。

1.3.3 炎癥反應(yīng)介質(zhì)

收集患者治療前與治療后齦溝液，離心取上清液；以酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)白細(xì)胞介素-1β（Interleukin-1β，IL-1β）和前列腺素E2（Prostaglandin E2，PGE2）水平，采用免疫熒光法檢測(cè)一氧化氮（NO）水平。

1.3.4 滿意度調(diào)查

采用我院自制滿意度調(diào)查問(wèn)卷評(píng)估患者滿意度，包括咀嚼功能、修復(fù)效果、舒適度、外觀效果，共100分，＞90分為非常滿意、滿意≥70分且＜90分、不滿意≥30分且＜70分、非常不滿意＜30分。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 治療效果比較

觀察組總有效率93.23%（51/53）明顯高于對(duì)照組84.91%（45/53）（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 治療效果比較[n（%），n=53]

2.2 牙齒咬合力、咀嚼效率、牙齦指數(shù)比較

治療前，兩組患者牙齒咬合力、咀嚼效率、牙齦指數(shù)比較無(wú)顯著差異（P＞0.05）；與治療前比較，治療后上述指標(biāo)均明顯改善，且觀察組牙齒咬合力、咀嚼效率高于對(duì)照組，牙齦指數(shù)低于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 咀嚼效率、牙齒咬合力、牙齦指數(shù)比較（±SD，n=53）