基于績效棱柱理論的AHP-FCE模型評價方法研究

畢澤江，潘宏鵬，劉忠軼

(中國人民公安大學公安管理學院，北京 100038)

0 引言

公安政治工作是公安工作的“生命線”，公安機關堅持政治建警，全面從嚴治警，關鍵在于政治工作部門的監(jiān)督落實。公安政工部門作為黨在公安機關中開展政治工作的“指揮員”與“踐行者”，承擔著公安隊伍的思想建設與組織建設兩大主要任務，尤其在“大政工”的工作背景下，公安政工部門集“選人、用人、育人、留人、管人”于一體，其部門績效將直接關系到公安機關的“四化”建設效果和“四個鐵一般”公安鐵軍鍛造效果，從而影響公安隊伍的長遠可持續(xù)發(fā)展。

公安政工部門具有政治性與綜合性，追求的目標也呈現(xiàn)多元化。同時，政治工作主要是做人的工作，具有很強的主觀性與藝術性，這些因素造成了公安政工部門的工作績效難量化、難考核的問題[1]。在實踐中，公安政工部門的評價方法主要是聽取匯報、查閱臺賬的方式，缺乏科學合理的評價方式，導致個別單位的政治工作出現(xiàn)“說起來重要，做起來次要，忙起來不要”的情況[2]。目前國內還沒有針對公安政工部門或公安政治工作績效評價的系統(tǒng)研究，主要原因是受困于量化分析難的問題。基于此，如何科學評價公安政工部門的績效，發(fā)揮考核的“指揮棒”和“助推器”作用，為公安政治工作的改進提供決策參考，已成為公安管理研究領域亟待破解的難題之一。

1 基于績效棱柱理論的指標體系構建

1.1 理論介紹

績效指標體系的構建是開展績效評價的基礎，在現(xiàn)有研究中，雖然平衡記分卡理論和KPI理論已經(jīng)在公安組織績效評價領域中得以廣泛應用[3]，但本研究主要依據(jù)三維績效棱柱框架理論[4]作為公安政工部門績效評價的指標體系框架?？冃Ю庵碚撌怯萌庵?個面分別代表組織績效存在內在因果關系的5個主要要素，5個要素分別為利益相關者的貢獻、業(yè)務流程、組織能力、組織戰(zhàn)略和利益相關者的滿意?？冃Ю庵碚撓噍^于平衡記分卡具有更加全方位的績效測量框架，同時對利益相關者具有雙向化態(tài)度，既從其得到貢獻，又關注了其滿意度，該理論已在圖書館、醫(yī)院等公共部門績效評價中廣泛應用。

公安政工部門在性質上傾向于服務保障型的管理部門。同時，公安政治工作既依靠民警，也作用于民警，公安民警是其最直接的利益相關者，他們對公安政工部門工作業(yè)績的好壞最具發(fā)言權，公安民警對于公安政治工作也具備成為組織利益相關者的合法性和權力性條件，符合績效棱柱理論中利益相關者的條件要求[5]。另外，5個維度構成的績效框架邏輯性強，且富有彈性，能夠根據(jù)績效評價的實際情況進行不同程度調整，尤其“組織戰(zhàn)略”、“業(yè)務流程”和“組織能力”這3個維度可在保證整體框架邏輯嚴謹?shù)幕A上進行調整，因而以該理論框架為指導有助于科學系統(tǒng)地構建公安政工部門績效評價指標體系。

1.2 理論的改進應用

績效棱柱理論最初是面向企業(yè)開發(fā)的，而公安政工部門與企業(yè)在組織屬性、組織戰(zhàn)略方面存在著本質差別，在將該理論應用于公安政工部門績效評價時，通過對各維度的適切性進行分析可以發(fā)現(xiàn)公安政工部門的“組織戰(zhàn)略”不適宜進行評價。公安政工部門具有政策性和政治性，其戰(zhàn)略具有穩(wěn)定性。因此需要對該模型的“組織戰(zhàn)略”維度進行改進。從邏輯關系的角度出發(fā)，業(yè)務流程是實施戰(zhàn)略的過程環(huán)節(jié)，組織能力是實施戰(zhàn)略的基本保障，流程和能力都是為戰(zhàn)略目標實現(xiàn)而服務的，基于此，“組織戰(zhàn)略”維度也可延伸為反映戰(zhàn)略實施結果效果的“戰(zhàn)略產(chǎn)出”維度，因此將績效棱柱原本的“組織戰(zhàn)略”修改為“組織戰(zhàn)略產(chǎn)出”。改進后的績效棱柱模型以“利益相關者的滿意”和“利益相關者的貢獻”兩個維度為頂面和底面，中間的支撐面分別代表“部門業(yè)務流程”“部門能力”和“部門戰(zhàn)略產(chǎn)出”，如圖1所示。

圖1 公安政工部門績效評價模型

1.3 指標體系構建

以改進后模型構建包括5個維度的一級指標和29個二級指標的公安政工部門績效評價指標體系，如表1所示。其中部門業(yè)務流程(A2)、部門能力(A3)、部門戰(zhàn)略產(chǎn)出(A4)3個維度的指標來源于2017年公安部印發(fā)的《公安機關思想政治工作規(guī)范》以及公安部政治部印發(fā)的《公安政治工作學》中所明確指出的公安政治工作的概念、內容及目標[6]，利益相關主體的貢獻與滿意兩個維度的指標則是在明晰公安政工部門的主要工作活動后，通過對公安機關普通在職民警及公安政工部門工作人員實地訪談調研得到。

1.3.1 利益相關主體貢獻(A1)

公安政工部門工作績效的利益相關者包括全體民警和政工干部。公安政治工作需要全體民警的積極配合、共同參與、群策群力，是公安政治工作主體與客體良性互動的過程，沒有民警及政工干部的貢獻，就無法實現(xiàn)公安政治工作的目標。該維度指標反映的民警與政工干部在公安政治工作中的付出與貢獻，是公安政工部門績效結果的構成要素之一。

1.3.2 部門業(yè)務流程(A2)

部門業(yè)務流程包含的是公安部所規(guī)定的公安政工部門日常工作重點，體現(xiàn)的是部門的基本職能，該維度的指標最直接體現(xiàn)公安政工部門的業(yè)務工作完成情況。其中A21～A24屬于思想工作范疇，A25～A29屬于組織工作范疇，這些都是公安政工部門在實際工作中不可缺少的工作內容，是公安政工部門績效結果的重要組成部分。

1.3.3 部門能力(A3)

部門能力屬于過程性績效，是組織長期發(fā)展的必備要素，也是組織實施業(yè)務流程的重要支撐。公安政工部門需要有思想教育引導能力和戰(zhàn)時動員能力才能做好思想工作，需要有機構協(xié)調能力和監(jiān)督檢查能力才能做好組織工作。另外，與時俱進，增強數(shù)字化信息平臺建設應用能力，開展智慧政工建設應用，也是公安政工部門適應數(shù)字化建設發(fā)展的必經(jīng)之路。

1.3.4 部門戰(zhàn)略產(chǎn)出(A4)

部門戰(zhàn)略產(chǎn)出是公安政工部門的目標使命，是公安政工部門在特定時期內工作成果好壞的綜合表現(xiàn)。公安隊伍的革命化建設成果對應著政治建警；警隊的整體紀律作風和廉潔自律情況對應著從嚴治警；社會聲譽是否良好，群眾是否認可支持，這是對警隊整體組織工作成效的綜合性評判；警隊內部是否思想統(tǒng)一、團結一致，是否凝心聚力、士氣高漲，則是對警隊整體思想狀況的綜合性評判。

1.3.5 利益相關主體滿意(A5)

公安政工部門不僅是“教導員”和“訓練員”，還是“服務員”和“保障員”。從優(yōu)待警政策落實情況如何，“愛警暖警”工作效果如何，要看全體民警的滿意感、獲得感如何。民警對于身心健康保障、警營文化建設、暖警工程效果、工作權益保障、獎懲晉升公平度這些直接影響到自身利益的工作效果感受能夠更直接反映其對公安政工部門工作的滿意程度。

2 AHP- FCE模型評價方法

2.1 層次分析法(AHP)

本研究依據(jù)層次分析法[7]，通過MATLAB求解將專家意見有效轉換成所建立指標體系的權重W。

2.1.1 構造判斷矩陣

對于同一層次的元素Aij(i=1,2,…,m;j=1,2,…,n)重要性的比較可采用表2所示的1～9標度法。

2.1.2 確定權重值和權向量

通過AW=λmaxW解特征值問題，可以求出特征向量，式中的A為判斷矩陣，λmax為矩陣A的最大特征向量，W是A對應于λmax的特征向量，Wi即為相應元素層次單排序的權重值。在層次分析法中，求特征向量的方法一般有算術平均法(和積法)和幾何平均法(方根法)，本研究采用算數(shù)平均法求解判斷矩陣的最大特征根和對應的特征向量。計算過程如下：

對判斷矩陣A的列向歸一化處理：

(1)

對判斷矩陣A的行和歸一化處理：

(2)

(3)

得到評價元素的權向量集為：

(4)

2.1.3 一致性檢驗

對構造的判斷矩陣需要進行一致性檢驗以保證其判斷沒有邏輯錯誤，滿足總體一致性，一致性檢驗計算公式為：

(5)

(6)

(7)

平均隨機一致性指標RI的取值如表3，n代表判斷矩陣的階數(shù)。當CR<0.10時，則判斷矩陣具有滿意的一致性，否則需要對判斷矩陣進行修正。

表3 平均隨機一致性指標取值

2.2 模糊綜合評價法(FCE)

模糊綜合評價法是以模糊變換的理論為基礎，將定性與定量相結合，精確與非精確相統(tǒng)一的分析評判方法[8]，其數(shù)學模型的建立過程如下。

2.2.1 建立因素集和評語集

因素集即評價指標體系集，可表示為U={u1,u2,…,un}，其中ui=(i=1,2,…,n)，這里的n是指同一層次單個因素的個數(shù)；評語集可表示為V={v1,v2,…,vn}，其中vj(j=1,2,…,n)代表評價等級標準，這是一個因素中所包含的所有評價結果。

2.2.2 構建隸屬度矩陣

構建了因素集和評語集后要一一對被評對象從每個因素上進行量化，即確定每個因素被評對象對等級模糊子集的隸屬度，從而得到模糊關系矩陣。首先構建隸屬度子集Ri=(ri1,ri2,…,rin)，其中Ri是評價因素中第i個指標對應于評價集合中每個評價標準v1,v2,…,vn的隸屬度，rij(j=1,2,…,n)代表第i個指標中選擇vi等級的人數(shù)與參與評價的總人數(shù)的比，然后根據(jù)隸屬度子集構建模糊評價矩陣R。

(8)

2.2.3 確定綜合評價的模糊算子

常見的模糊算子關系類型有4種，包括主因素決定型、主因素突出型、不均衡平均型和加權平均型，其中加權平均型算子因為兼顧到了各評價指標的權重，最能完整體現(xiàn)被評價對象的整體特征，因此在研究中也最為常用。本研究主要采用加權平均算子。

2.2.4 合成總目標評價向量

在以上計算基礎上，將權向量W和模糊關系矩陣R進行復合運算，得到總目標評價向量B，將評語集等級賦值，最終綜合得分即為F=BV

(9)

3 數(shù)據(jù)測量與實證分析

3.1 問卷收集與信效度檢驗

問卷采用網(wǎng)絡平臺定向發(fā)放的形式，邀請L地公安局在職警務人員填寫，問卷發(fā)放于2021年7月16日開始，于2021年7月24日停止，回收問卷461份，經(jīng)過反向問題分析后的篩選剔除，得到有效問卷446份，有效比例為96.75%。為了測算本問卷的信度和效度，表4給出了問卷各部分數(shù)據(jù)經(jīng)過SPSS22.0的KMO檢驗和Bartlett球形檢驗結果，可以看出問卷中5個維度樣本的KMO系數(shù)均大于0.8，sig值均小于0.01，表明問卷具有合格的結果效度。同時，各變量的Cronbachα系數(shù)均在0.9以上，說明本研究測量問卷具有較好的信度[9]。

表4 公安政工部門績效評價問卷信效度檢驗結果

3.2 賦權結果

對回收的專家問卷進行處理，根據(jù)問卷中5個一級指標選項各元素比例之間的比較，得到兩兩元素間的相對關系，如表5所示。

表5 一級指標相對關系圖

WA1～A(11～15)=(0.347 3,0.192 6,0.127 4,0.095 7,0.237 1)WA2～A(21～29)=(0.065 5,0.058 7,0.061 1,0.080 0,0.099 8,0.106 4,0.130 6,0.198 9,0.198 9)WA3～A(31～35)=(0.316 5,0.101 1,0.141 6,0.151 1,0.289 8)WA4～A(41～45)=(0.321 2,0.160 6,0.102 4,0.207 9,0.207 9)WA5～A(51～55)=(0.402 6,0.079 9,0.110 4,0.254 9,0.152 3)WA～A(11～55)=(0.083 4,0.016 5,0.022 9,0.031 5,0.052 8,0.117 5,0.058 7,0.037 5,0.076 0,0.076 0,0.011 8,0.013 2,0.012 3,0.016 1,0.020 1,0.021 4,0.026 3,0.040 1,0.040 1,0.043 6,0.013 9,0.019 5,0.020 8,0.039 9,0.030 5,0.016 9,0.011 2,0.008 4,0.020 8)

3.3 模糊綜合評價結果

首先建立評語集V=(v1,v2,v3,v4,v5)=(非常不滿意，不滿意，一般，滿意，非常滿意)，以百分制將上述5個等級數(shù)值化，分別對應20分，40分，60分，80分和100分。因素集U包含利益相關主體貢獻、部門業(yè)務流程、部門能力、部門戰(zhàn)略產(chǎn)出和利益相關主體滿意5個一級指標，因此U=Ui(i=1,2,3,4,5)，其中每個Ui下又分幾項二級指標Uij。根據(jù)問卷調查評分情況，得出每個指標Uij隸屬于評價集V的人數(shù)與參與樣本總人數(shù)的比值Ri，繼而得到模糊關系矩陣R。

模糊綜合評價向量B=WR=(0.028 0,0.068 0,0.345 3,0.378 8,0.179 6)，經(jīng)過評價結果的單值化處理得到公安政工部門績效評價最終結果為F=BV=72.262，重復此計算得到五個維度各自的得分F1=74.748,F2=74.032,F3=72.304,F4=74.452,F5=66.004。部門績效總體得分處于70～80之間，介于一般與滿意之間，表明該市公安局公安政工部門整體績效評價結果已達到合格水平，但尚不夠優(yōu)秀。得分較高的是利益相關者貢獻74.748分、部門的戰(zhàn)略產(chǎn)出74.434分以及部門業(yè)務流程74.032分，得分最低的是利益相關者的滿意度66.004分。

4 實證結果分析

為有效提高公安政工部門工作效能，探究科學有效的公安政工部門績效評價已是亟待解決的重要課題。本研究創(chuàng)新性使用績效棱柱理論作為績效評價指標框架，分析了其在公安政工部門績效評價中所具有的良好適切性，并將該模型中的“組織戰(zhàn)略”維度替換為“部門戰(zhàn)略產(chǎn)出”，既延續(xù)了該模型的系統(tǒng)邏輯性，又契合了公安政工部門績效評價的實際情況，使得改進后的模型對公安政工部門績效評價指標體系的建立具有了更加科學的指導意義。通過采用層次分析法與模糊綜合評價法相結合的評價方法，實證求得L地公安局政工部門的綜合績效評價分數(shù)為72.262，驗證了本研究的科學性和實用性。從得分結果來看，L地公安局政工部門績效整體良好，在利益相關者貢獻、部門戰(zhàn)略產(chǎn)出和部門業(yè)務流程三個部分都得到了74分以上的分數(shù)。但同時也可以看到，利益相關者滿意度是該部門績效評價中最低的一個維度，僅取得66.004分，遠低于該部門的綜合評價分數(shù)，說明該政工部門需要加強對公安民警的關注、關心和關愛，在從優(yōu)待警“愛警暖警”等工作方面還需進一步提高。

通過該模型方法可以對公安政工部門績效進行科學評價，從而幫助政工部門提高工作效果，未來研究仍可關注以下問題和可拓展方向。從理論模型來看，績效評價是一項復雜的系統(tǒng)工程，任何一種模型或方法都存在不足之處。雖然績效棱柱模型在平衡記分卡的基礎上有了進一步的優(yōu)化，但其在利益相關者的界定與分類方面，涉及到財務問題等方面仍待完善，如何進一步改進或創(chuàng)新評價模型框架，是未來公安組織績效評價研究需要進一步討論的問題。從評價方法來看，層次分析法與模糊綜合評價法雖然在諸多領域得以廣泛應用，但使用該方法必須注意各評價因素之間的界限區(qū)分，減少評價指標的重復、交叉和互相影響，以保證評價結果的準確性，或可嘗試采用網(wǎng)絡層次分析法(ANP)來解決此問題。