運(yùn)動(dòng)干預(yù)對(duì)吸食不同種類毒品女性強(qiáng)制隔離戒毒人員情緒及體適能的影響

朱宣金，王航平，2，包 莉

藥物成癮（drug addiction）是一種影響人的大腦和行為，導(dǎo)致無法控制對(duì)非法藥物使用的疾病。毒癮是指毒品導(dǎo)致的多巴胺能系統(tǒng)異常亢進(jìn)消失后，多巴胺穩(wěn)態(tài)失衡，使吸毒者陷入極大的負(fù)面情緒中，從而喚醒對(duì)攝入毒品的渴望，進(jìn)一步發(fā)展成為對(duì)毒品的依賴，導(dǎo)致出現(xiàn)規(guī)律吸食毒品的現(xiàn)象。毒品成癮的發(fā)展包括從隨意的吸毒模式向強(qiáng)迫性的吸毒模式的轉(zhuǎn)變。長期吸食毒品不僅對(duì)人體的生理機(jī)能產(chǎn)生極大破壞，而且對(duì)心理狀態(tài)的危害也十分明顯。目前國內(nèi)毒品成癮的干預(yù)技術(shù)，主要以化學(xué)、物理和心理學(xué)干預(yù)為主。運(yùn)動(dòng)干預(yù)療法作為一種新興的干預(yù)方式，以其獨(dú)特的普適性和經(jīng)濟(jì)性，越來越受到社會(huì)各界的關(guān)注［3］。

相關(guān)研究表明，規(guī)律性的運(yùn)動(dòng)不僅可以增強(qiáng)戒毒人員的體質(zhì)，改善其心理疾??；還可以緩解吸毒人員對(duì)毒品的渴望，減輕戒斷癥狀［2］。然而，運(yùn)動(dòng)干預(yù)對(duì)吸食不同種類毒品的強(qiáng)戒人員的療效影響尚不清楚。女性強(qiáng)制戒毒人員作為戒毒工作中的特殊人群，因其心理承受能力偏低，心理功能和社會(huì)功能較差，戒毒成功率較低，復(fù)吸率較高，而需要社會(huì)更多的關(guān)注。本研究以68名女性強(qiáng)戒人員為研究對(duì)象，以中等強(qiáng)度的運(yùn)動(dòng)干預(yù)為手段，旨在探析中等強(qiáng)度的運(yùn)動(dòng)干預(yù)對(duì)吸食不同種類的女性強(qiáng)戒人員身心康復(fù)的促進(jìn)作用，為對(duì)女性強(qiáng)戒人員實(shí)施有針對(duì)性的干預(yù)手段提供參考。

1 實(shí)驗(yàn)對(duì)象

1.1 實(shí)驗(yàn)對(duì)象

云南省女子強(qiáng)制隔離戒毒所的68名女性強(qiáng)制戒毒人員（以下簡稱女性強(qiáng)戒人員），其中吸食傳統(tǒng)毒品的35人，吸食新型毒品的33人。

1.2 人口學(xué)特征

實(shí)驗(yàn)對(duì)象的平均年齡為34.28±9.77歲，年齡范圍在18～54歲；吸食傳統(tǒng)毒品者的年齡為40.60±7.88歲，吸食新型毒品者的年齡為27.58±6.62歲。整體受教育水平以初中為主，占47.1%。民族構(gòu)成以漢族為主，占89.7%。平均吸毒年限11.7±7.79年，吸食傳統(tǒng)毒品者居多，占52.9%；吸食新型毒品占47.1%。

2 實(shí)驗(yàn)方案的制定及實(shí)施

2.1 基線測量

隨機(jī)抽取云南省女子強(qiáng)制隔離戒毒所的110名女性強(qiáng)戒人員，排除患有艾滋病、嚴(yán)重器質(zhì)性病變、反社會(huì)性人格障礙、不愿意參加本實(shí)驗(yàn)及依從性差的強(qiáng)戒人員42名，對(duì)剩下的68名實(shí)驗(yàn)對(duì)象的人口學(xué)信息、毒品使用情況、心境狀態(tài)進(jìn)行問卷調(diào)查，并測試其體適能指標(biāo)。經(jīng)過基線測試，將其分成吸食傳統(tǒng)毒品組與吸食新型毒品組（以下簡稱為傳統(tǒng)組與新型組），傳統(tǒng)毒品組35人，新型毒品組33人。

2.2 運(yùn)動(dòng)干預(yù)方案的制定

制定出符合女性強(qiáng)戒人員的中等強(qiáng)度的運(yùn)動(dòng)干預(yù)方案，見圖1、2、3。心理測試采用《心境狀態(tài)量表（簡式POMS）》進(jìn)行測量，總實(shí)驗(yàn)時(shí)間為12周。

圖1 1-4周運(yùn)動(dòng)干預(yù)方案

2.3 具體實(shí)施

傳統(tǒng)組和新型組均以相同的時(shí)間、頻率和運(yùn)動(dòng)干預(yù)方案進(jìn)行運(yùn)動(dòng)干預(yù)，每周3次，每次80分鐘。所有受試者均需佩戴遠(yuǎn)程心率檢測器Team2實(shí)時(shí)監(jiān)控運(yùn)動(dòng)時(shí)心率，并在運(yùn)動(dòng)干預(yù)的中和后進(jìn)行RPE主觀體力感覺量表的評(píng)定，使心率始終保持在最大心率的50%～60%。體適能指標(biāo)每4周測試一次，心理指標(biāo)每6周測試一次。使用SPSS25.0統(tǒng)計(jì)軟件，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、重復(fù)測量方差分析、單因素方差分析等方法對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

圖2 5-8周運(yùn)動(dòng)干預(yù)方案

圖3 9-12周運(yùn)動(dòng)干預(yù)方案

3 結(jié)果

3.1 12周運(yùn)動(dòng)干預(yù)對(duì)吸食不同種類毒品者情緒狀態(tài)的影響

如圖4所示，在基線測量時(shí)，傳統(tǒng)組情緒紛亂總分（TMD）得分101.20±25.959，新型組TMD得分109.58±39.88，兩者無顯著差異（t＝-1.018，P＞0.05），均明顯高于社會(huì)常模，說明吸毒者的負(fù)性情緒和消極狀態(tài)比較嚴(yán)重，應(yīng)該得到重視。

圖4 TMD的測量時(shí)間與組別的交互作用

12周運(yùn)動(dòng)干預(yù)后TMD得分的時(shí)間主效應(yīng)無顯著變化（F＝2.898，P＝0.062）；未發(fā)現(xiàn)其他主效應(yīng)或交互作用。12周后兩組TMD對(duì)比無顯著差異（P＞0.05）；經(jīng)組內(nèi)比較發(fā)現(xiàn)，新型組TMD得分總體呈下降趨勢(shì)；傳統(tǒng)組在經(jīng)過6周運(yùn)動(dòng)干預(yù)后TMD得分（106.54±21.403）高于基線測量時(shí)，在12周時(shí)TMD得分（91.23±39.099）顯著低于6周時(shí)TMD得分（P＜0.05）。運(yùn)動(dòng)干預(yù)對(duì)兩組TMD的改善均有成效且成效相近。

3.2 12周運(yùn)動(dòng)干預(yù)對(duì)吸食不同種類毒品者體適能的影響

3.2.1 對(duì)心肺耐力勢(shì)能的影響

3.2.1.1 最大攝氧量（VO2Max）

如表1、圖5所示，12周運(yùn)動(dòng)干預(yù)后，VO2Max的時(shí)間主效應(yīng)非常顯著（F＝17.380，P＝0.000）；傳統(tǒng)組與新型組的時(shí)間主效應(yīng)均顯著（F＝7.332，P＝0.001；F＝9.817，P＝0.000）；VO2Max的測試時(shí)間與組別交互未出現(xiàn)顯著差異（F＝0.931，P＝0.432）；傳統(tǒng)組和新型組在VO2Max方面整體都呈上升趨勢(shì)。經(jīng)組內(nèi)比較可知，傳統(tǒng)組和新型組在12周干預(yù)后VO2Max均顯著大于基線時(shí)（P＜0.01）。12周時(shí)的最大攝氧量新型組顯著優(yōu)于傳統(tǒng)組（t＝-2.276，P＜0.05）。傳統(tǒng)組和新型組VO2Max水平均有提高，新型組的干預(yù)成效優(yōu)于傳統(tǒng)組。

表1 不同測量時(shí)間下不同組別的VO2Max情況

圖5 VO2 Max的測量時(shí)間與組別的交互作用

3.2.1.2 靜息心率

如表2、圖6所示，12周運(yùn)動(dòng)干預(yù)后靜息心率的時(shí)間主效應(yīng)非常顯著（F＝28.361，P＝0.000）；傳統(tǒng)組與新型組的時(shí)間主效應(yīng)均顯著（F＝10.828，P＝0.000；F＝13.258，P＝0.000）；靜息心率的測試時(shí)間與組別之間未發(fā)現(xiàn)交互效應(yīng)（F＝0.502，P＝0.673）。傳統(tǒng)組在12周時(shí)的靜息心率與新型組沒有顯著差異（P＞0.05）；經(jīng)組間比較可知，傳統(tǒng)組和新型組靜息心率相較基線均有非常顯著的下降（P＜0.01）。運(yùn)動(dòng)干預(yù)在靜息心率方面對(duì)傳統(tǒng)組與新型組均有療效，且兩者效果接近。

表2 不同測量時(shí)間下不同組別的靜息心率情況

圖6 靜息心率的測量時(shí)間與組別的交互作用

3.2.2 對(duì)身體成分的影響

如表3、圖7所示，12周運(yùn)動(dòng)干預(yù)后BMI的時(shí)間主效應(yīng)非常顯著（F＝8.235，P＝0.000）；傳統(tǒng)組的時(shí)間主效應(yīng)無顯著變化（F＝0.597，P＝0.621）；新型組的時(shí)間主要應(yīng)有顯著性（F＝10.814，P＝0.000）；BMI的測試時(shí)間與組別存在交互效應(yīng)（F＝8.243，P＝0.000）。12周后傳統(tǒng)組BMI顯著低于新型組（P＜0.01）。運(yùn)動(dòng)干預(yù)對(duì)兩組在BMI均有成效，傳統(tǒng)組成效優(yōu)于新型組。

表3 不同測量時(shí)間下不同組別的BMI指數(shù)情況

圖7 BMI指數(shù)的測量時(shí)間與組別的交互作用

3.2.3 對(duì)肌肉力量的影響

如表4所示，握力的時(shí)間主效應(yīng)非常顯著（F＝4.172，P＝0.009）；傳統(tǒng)組和新型組的時(shí)間主效應(yīng)均有顯著變化（F＝3.015，P＝0.043；F＝3.722，P＝0.019）；未發(fā)現(xiàn)握力的測試時(shí)間與組別間的交互效應(yīng)（F＝2.008，P＝0.120）。相較于基線，12周后傳統(tǒng)組握力所有增大（P＞0.05），新型組顯著增大（P＜0.01），但兩者之間無顯著差異（P＞0.05）。運(yùn)動(dòng)干預(yù)對(duì)兩組的握力均有成效且效果相近。

表4 不同測量時(shí)間下不同組別的握力情況

3.2.4 對(duì)肌肉耐力的影響

如表5和圖8所示，12周運(yùn)動(dòng)干預(yù)后，1min仰臥起坐的時(shí)間主效應(yīng)非常顯著（F＝6.109，P＝0.001）；傳統(tǒng)組和新型組的時(shí)間主效應(yīng)均有顯著變化（F＝7.301，P＝0.001；F＝2.959，P＝0.046）；仰臥起坐的測試時(shí)間與組別間的交互效應(yīng)顯著（F＝4.6589，P＝0.004）。傳統(tǒng)組1min仰臥起坐隨著時(shí)間的推移整體呈上升趨勢(shì)，相較于基線，12周時(shí)1min仰臥起坐的個(gè)數(shù)顯著增加（P＜0.01）；新型組有所增加，但成效不明顯（P＞0.05）。

表5 不同測量時(shí)間下不同組別的1min仰臥起坐情況

圖8 1min仰臥起坐的測量時(shí)間與組別的交互作用

3.2.5 對(duì)柔韌勢(shì)能的影響

如表6和圖9所示，12周運(yùn)動(dòng)干預(yù)后，坐位體前屈的時(shí)間主效應(yīng)非常顯著（F＝15.092，P＝0.000）；傳統(tǒng)組和新型組的時(shí)間主效應(yīng)均有顯著變化（F＝7.720，P＝0.000；F＝7.479，P＝0.001）；未發(fā)現(xiàn)坐位體前屈的測試時(shí)間與組別間的交互效應(yīng)（F＝0.112，P＝0.953）。新型組12周后坐位體前屈顯著高于傳統(tǒng)組（P＜0.05），兩組坐位體前屈總體都呈上升趨勢(shì)，新型組干預(yù)成效優(yōu)于傳統(tǒng)組。

表6 不同測量時(shí)間下不同組別的坐位體前屈情況

圖9 坐位體前屈的測量時(shí)間與組別的交互作用

3.2.6 對(duì)平衡性的影響

表7所示，12周運(yùn)動(dòng)干預(yù)后，閉眼單腳站立的時(shí)間主效應(yīng)非常顯著（F＝4.941，P＝0.004）；傳統(tǒng)組的時(shí)間主效應(yīng)有顯著變化（F＝3.875，P＝0.019）；新型組的時(shí)間主效應(yīng)無顯著變化（F＝2.117，P＝0.122）；未發(fā)現(xiàn)閉眼單腳站立的測試時(shí)間與組別間的交互效應(yīng)（F＝0.257，P＝0.856）。經(jīng)組內(nèi)比較，傳統(tǒng)組與新型組12周后的閉眼單腳站立均顯著優(yōu)于相較基線（P＜0.05）。運(yùn)動(dòng)干預(yù)對(duì)傳統(tǒng)組與新型組在閉眼單腳站立上均有療效且療效相近。

表7 不同測量時(shí)間下不同組別的閉眼單腳站立情況

3.2.7 對(duì)選擇反應(yīng)時(shí)的影響

如圖10所示，12周運(yùn)動(dòng)干預(yù)后選擇反應(yīng)時(shí)的時(shí)間主效應(yīng)非常顯著（F＝5.532，P＝0.002）；傳統(tǒng)組的時(shí)間主效應(yīng)有顯著變化（F＝2.982，P＝0.047）；新型組的時(shí)間主效應(yīng)無顯著變化（F＝2.624，P＝0.071）；未發(fā)現(xiàn)選擇反應(yīng)時(shí)的測試時(shí)間與組別間的交互效應(yīng)（F＝0.257，P＝0.856）。經(jīng)組內(nèi)比較，傳統(tǒng)組與新型組12周后的選擇反應(yīng)時(shí)相較基線均無顯著變化（P＞0.05），在選擇反應(yīng)時(shí)方面兩組療效均不明顯。

圖10 選擇反應(yīng)時(shí)的測量時(shí)間與組別的交互作用

4 結(jié)論

女性的受教育水平與吸毒概率明顯相關(guān)，提高女性的受教育水平，一定程度上能減少吸食毒品的可能性。

運(yùn)動(dòng)干預(yù)對(duì)吸食不同種類毒品的女性強(qiáng)戒人員的情緒改善均有成效且成效相近，隨著時(shí)間的推移，女性強(qiáng)戒人員的消極情緒狀態(tài)將有所緩解。

運(yùn)動(dòng)干預(yù)對(duì)吸食不同種類毒品的女性強(qiáng)戒人員的體適能改善均有療效。在心肺耐力勢(shì)能方面，運(yùn)動(dòng)干預(yù)對(duì)吸食新型毒品的女性強(qiáng)戒人員的成效優(yōu)于吸食傳統(tǒng)毒品的；在身體成分方面，運(yùn)動(dòng)干預(yù)對(duì)吸食傳統(tǒng)毒品的女性強(qiáng)戒人員的成效優(yōu)于吸食新型毒品的；在肌肉力量方面，運(yùn)動(dòng)干預(yù)對(duì)吸食不同種類毒品的女性強(qiáng)戒人員均有成效且效果相近；在肌肉耐力方面，運(yùn)動(dòng)干預(yù)對(duì)吸食傳統(tǒng)毒品的女性強(qiáng)戒人員的成效相對(duì)優(yōu)于吸食新型毒品的；在平衡性方面，運(yùn)動(dòng)干預(yù)對(duì)吸食不同種類毒品的女性強(qiáng)戒人員均有成效且效果相近；在反應(yīng)時(shí)方面，運(yùn)動(dòng)干預(yù)對(duì)吸食傳統(tǒng)毒品的女性強(qiáng)戒人員的成效均不明顯。