大數(shù)據時代下個人信息的保護研究

摘要：大數(shù)據時代下，當前的個人信息不只代表著其本身運載的具體內容，其背后更代表著人格尊嚴和自由，蘊含著數(shù)據信息處理所帶來的大量社會利益和經濟資源?！睹穹ǖ洹泛汀秱€人信息保護法》的出臺為合理運用個人信息要素提供了的保障，但實現(xiàn)個人信息的全過程高效保護依然存在較多障礙。為此應當在當前規(guī)定的基礎上加強個人信息的全過程保護和監(jiān)管，結合時代發(fā)展趨勢和新型侵權特征個人信息侵權責任進行多樣化全方面的考量，實現(xiàn)個人信息保護與利用的平衡。

關鍵詞：大數(shù)據、個人信息、侵權責任、利益平衡

一、大數(shù)據時代個人信息具有的現(xiàn)實價值和面臨的沖擊挑戰(zhàn)

隨著數(shù)字經濟、人工智能各方面的飛速發(fā)展，大數(shù)據信息時代已經到來，2020年國務院將“數(shù)據”納為市場五大生產要素之一，我國的“十四五”規(guī)劃更是將大數(shù)據發(fā)展提到戰(zhàn)略性高度上來。據統(tǒng)計，截至2021年6月，我國網民規(guī)模為10.11億，互聯(lián)網普及率達71.6%?；ヂ?lián)網應用和服務的廣泛滲透構建起數(shù)字社會的新形態(tài)：8.88億人看短視頻、6.38億人看直播，短視頻、直播正在成為全民新的生活方式;8.12億人網購、4.69億人叫外賣，人們的購物方式、餐飲方式發(fā)生了明顯變化;3.25億人用在線教育、2.39億人用在線醫(yī)療，在線公共服務進一步便利民眾1。這一系列的相關舉措和數(shù)據都表明在當前社會中，大數(shù)據已逐漸成為了推動經濟社會發(fā)展的新型動力。

在市場經濟社會中，個人信息既是一種人格具象物，也是一種生產資料。個人信息承載著多重價值，一是人格尊嚴和自由價值，具有個人屬性;二是商業(yè)流通和公共管理價值，具有社會屬性2?，F(xiàn)在的個人信息不只代表著其本身運載的具體內容，其蘊含著數(shù)據信息處理所帶來的大量社會利益和經濟資源。例如個人可以利用指紋或“刷臉”來進行消費支付，企業(yè)可以通過大數(shù)據記錄用戶的購物內容和瀏覽痕跡，分析用戶的喜好和偏重;又或者在此次新冠疫情突發(fā)的緊急時刻，國家可以通過大數(shù)據調查公民的行動軌跡，使相關部門對可能存在風險的人群進行及時預警和隔離，高效避免了病毒進一步傳染擴散;還有可以利用大數(shù)據進行人口普查、犯罪記錄查詢或者天網身份識別等等，即個人信息在日常生活便利、企業(yè)商業(yè)貿易、政府政策計劃、國家秩序維護等多方面都發(fā)揮著不可或缺的作用。

隨著個人信息“黃金價值”的不斷顯露，個人信息的開發(fā)利用就成為當前數(shù)字經濟發(fā)展過程中極為重要的部分，但在巨大經濟利益的驅動下，由市場自發(fā)性特點帶來的一系負面問題也相繼出現(xiàn)，實踐中出現(xiàn)了一批又一批侵犯公民個人信息的案件。因此大數(shù)據時代下，對個人信息在市場流通過程進行法律層面的規(guī)制必不可少。若基于個體屬性過分注重個人信息的保護，則會直接導致信息資源的封閉，極大遏制社會經濟發(fā)展;若基于社會屬性而更加強調其價值利用，則易導致信息過度流通，信息泄露、濫用等惡性行為頻發(fā)，進而嚴重損害個人合法權益和影響市場正常秩序，故如何在有效利用和合理使用個人信息之間尋找一個平衡點就成為目前急需解決的重要課題。

二、當前我國個人信息保護的法律框架及實踐困境

目前我國關于個人信息保護的法律主要包括《網絡安全法》、《民法典》、《個人信息保護法》及《數(shù)據安全法》。其中《民法典》在之前的相關定義上進一步擴展了個人信息的內涵和外延，并將個人信息正式定位為一項作為民事權益的人格權益，基于人格尊嚴和人格自由發(fā)展，個人對其身份信息享有決定權，有權控制其信息的收集、使用和分享3。而結合《民法典》和《個人信息保護法》的相關規(guī)定，目前我國已經確立了一套以“告知-同意”原則為中心，區(qū)分敏感特殊個人信息，以查詢更正、最小影響、正當必要、公開透明等一系列規(guī)則的個人信息私法保護制度。據新華網報道，今年1月至8月，侵犯公民個人信息案件發(fā)案數(shù)同比下降9.1個百分點，可見新規(guī)出臺為合理運用個人信息要素，高效平穩(wěn)推動我國數(shù)字經濟發(fā)展提供了一定的保障。但在現(xiàn)有的法律監(jiān)管之下，實踐中部分問題仍舊無法解決，目前出臺的相關規(guī)則原則并未發(fā)揮應有的作用，具體原因如下：

（一）事前預防和控制較為困難

雖然《民法典》和《個人信息保護法》都把個人信息主體對于信息決策的事前知情、自由選擇方面進行了明確規(guī)范，但要讓這些原則真正得到落實卻有較大難度。以目前存在的各種APP為例，對于新法中關于個人信息處理者“告知-同意”的要求，運營商面對數(shù)量龐大的用戶群體，逐一單獨向用戶解釋并溝通信息授權顯然成本巨大，實際操作性較低。故大部分APP運營商為了規(guī)避法律風險，會在客戶使用之前提出一份用詞專業(yè)、內容繁復冗長的隱私協(xié)議，并將用戶同意該份協(xié)議作為開放業(yè)務功能的前置必要程序，如若未勾選“同意”選項，則用戶可能直接無法使用該程序應用。基于此，大多數(shù)用戶會因為不愿仔細閱讀、未完全理解條款內容、無法識別評估條款風險或急需使用其應用功能等多種原因而不得不做出形式上“同意”的意思表示，這就使得新法關于知情同意這一核心原則的規(guī)定被架空，個人做出的信息決策實質上依舊無法達到真正自由自主的理性化程度。且即便是新法施行后，運營商“一攬子隱私協(xié)議”的問題已經得到了法律的關注，執(zhí)法實踐中也并未完全取得良好成效，例如在上海市通信管理局于2021年末開展的“整治回頭看”活動中，仍舊發(fā)現(xiàn)有41款App及其應用系統(tǒng)存在問題整改不徹底、侵害用戶權益行為和通信網絡安全管理義務未落實的問題4。此外，由于信息主體與信息處理者之間存在客觀的信息不對稱差異，侵害個人信息方式的隱蔽性和無形性很可能導致信息主體在剛開始受到侵權時都無法及時察覺侵權行為的發(fā)生，不能及時阻止損害的進一步擴大，所以事前救濟的缺乏在一定程度上妨礙了國家對個人信息侵權高效全面地整治。

（二）事后個人維權難度較大

目前我國的個人信息侵權的法律處理途徑大部分是通過被害人遭受損害之后通過民事訴訟的途徑解決，根據我國《民法典》和《個人信息保護法》的相關規(guī)定，受害人在個人信息受到侵犯時，可向侵權行為人主張損害賠償。目前侵犯公民個人信息案件的構成要件主要是根據《個人信息保護法》第69條規(guī)定的過錯推定原則進行適用和認定。不同于普通侵權責任，大數(shù)據時代的信息分析、挖掘系采用特定算法從大數(shù)據庫中推斷未知信息的技術模式，該模式的顯著特征在于自動化技術的應用導致信息處理具有高度的不可預測性和模糊性5。本次新法的亮點之一就是將這類案件的歸責原則由原來的過錯責任原則修改成了過錯推定原則，即信息主體無需再證明侵權行為人具有主觀過錯。但即便如此，在其他侵權責任構成要件方面，被害人仍舊面臨著較大的維權困境。

1. 損害認定方面

信息主體向信息控制者、處理者提出侵權損害賠償?shù)那疤岬氖菍嶋H遭受了損害。目前傳統(tǒng)損害本體論以差額說作為損害的判定方法，其指的是個人信息侵權發(fā)生后，受害人的財產狀況與假設未曾發(fā)生時相比有所減少而造成的損失6。但對于新型個人信息保護案件中，損害后果多數(shù)具有延遲性，即侵權行為的發(fā)生和損害后果的實現(xiàn)之間存在一定時間間隔，甚至信息主體都無法確定該行為是否會在今后對自己造成實際損;且這類案件中，損害后果復雜多變，例如私密信息遭到泄露和傳播后，個人遭受的精神損害程度會隨著網絡信息的傳播廣度、網絡記錄的留存時間發(fā)生變化;他人利用非法獲取的個人信息從事違法犯罪活動后，被害人因此產生不良記錄后無法正常從事某項活動等等，這些范圍廣、多樣態(tài)的后果產生都無法對其做出準確數(shù)字化的損失評估。

2. 因果關系方面，個人信息的收集、傳輸和處理等各個階段都可能存在侵權，且在多主體互聯(lián)化且連續(xù)化的數(shù)據處理過程中，想要準確定位究竟是在哪個環(huán)節(jié)導致了損害結果的產生，究竟是哪方主體的行為與損害結果有直接因果關系，對于個人來說就存在較高的操作難度。

三、探索大數(shù)據時代下新型個人信息保護機制

在侵犯個人信息案件中，雙方在認知、控制和舉證能力的懸殊差異使得這類案件的被害人在訴訟過程中難以取得實質的侵權和實際損害證據，維權難度和成本大幅增加;且這類案件中多數(shù)涉及的案件標的數(shù)額不高，也讓受害人對訴訟維權的積極性大大降低，即傳統(tǒng)的侵權責任形式已經無法適應當前時代發(fā)展的新變化和新要求。且在事前預防控制能力較低，對信息處理過程的事中監(jiān)管缺位以及事后維權難度較大等多重因素的共同影響下，實現(xiàn)個人信息的全過程高效保護就不可避免地產生了較多障礙。故在新時代背景下，應當結合實踐探索發(fā)展新型個人信息保護機制。

（一）加強個人信息的全過程保護

大數(shù)據時代的個人信息保護不能重點依賴事后救濟，更應同時注重事前預防和事中監(jiān)管，在個人信息侵害行為存在造成實際損害的可能性之時就進行及時干預和懲戒，從而實現(xiàn)從個人信息決策--流通--信息最終利用的全方位監(jiān)管和救濟。在私法層面可以降低對實質性損害的要求，規(guī)定只要自然人能證明信息處理者的行為可能使其個人信息遭受侵害、妨礙或處于危險境地時，無論是否已經產生了實際損害，受害人都可要求信息處理者承擔預防性責任。在公法層面也可以設置獨立專業(yè)化的數(shù)據保護機構，由其定期對信息處理者的事前隱私政策、事中數(shù)據處理操作等進行抽樣審查，讓專業(yè)的機構來幫助用戶對“知情同意”的實現(xiàn)進行把關，若發(fā)現(xiàn)違法行為即可及時責令其整改或是進行相應的處罰。對于屢教不改的信息處理者，則可以適用帶有一定懲罰性行政處罰措施。此外，還可以把群眾參與納入到個人信息的保護與監(jiān)管之中來，落實公眾投訴機制，保障公眾投訴渠道的多樣化和便利化，并保證投訴處理的及時、公開和透明7。

（二）多樣化考量個人信息侵權責任

對個人信息侵權責任是否成立的判斷因素應當進行新型化多樣化的綜合認定。就損害結果方面，可以結合被害人的身份職業(yè)、侵權行為的傳播和影響范圍、侵權行為是否會產生某些潛在風險、案涉信息的私密化程度等多方面因素進行細節(jié)化分析，不局限于可直觀數(shù)量化的損失認定。就因果關系認定來說，這類案件中受害人無法詳細了解信息處理者之間的分工與共享內容，這種因果關系的不確定性是大數(shù)據技術和算法的復雜性背景下必然產生的問題，故法律應當在此方面適當降低相應的證明要求，在侵權行為人數(shù)量較多的情況下，若被害人能證明多個信息處理者實施的具有整體性的信息處理行為與損害具有因果關系，就可以推定每個信息處理者的個別行為與損害之間的因果關系成立8。

此外，在公法層面還應當合理協(xié)調行政、刑事層面的配合銜接，避免重復執(zhí)法產生的權力沖突，填補部分缺位的執(zhí)法空白，共同構建一道嚴密完善的個人信息保護屏障。

四、結語

在大數(shù)據時代下，個人信息無論是對個人還是對社會的重要性都大大提高，新型個人信息的侵權也隨之不斷產生，我們應當立足實際情況，反思現(xiàn)有問題，轉變傳統(tǒng)保護手段，建立體系化保護的思維，對個人信息在社會上的流通使用構建一套全過程無死角的監(jiān)管保護制度，充分發(fā)揮法律在保護個人權益與兼顧社會經濟發(fā)展需要及公共利益之間的作用，真正解決目前個人信息的信任和濫用難題，讓流動的數(shù)據信息更好地驅動新時代數(shù)字經濟發(fā)展。

參考文獻：

[1]中國互聯(lián)網絡信息中心.第 47 次中國互聯(lián)網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告[R].2021.

[2]陳奇?zhèn)?、聶琳?大數(shù)據時代我國個人信息保護的理念轉變與制度構建.長白學刊[J].2021（4），83-92頁.

[3]石佳友.個人信息保護的私法維度——兼論《民法典》與《個人信息保護法》的關系.比較法研究[J]. 2021（ 5）.4-32.

[4]上海市通信管理局.https：//shca.miit.gov.cn/.[2022-12-25]

[5]See Elbert Lin，Prioritizing Privacy： A Constitutional Response to the Internet，17 Berkeley Technology Law Journal1085，1110 （ 2002）

[6]張建文、時誠.個人信息的新型侵權形態(tài)及其救濟.法學雜志[J].2021（4）.39-52.40.

[7]楊帆、劉業(yè).個人信息保護的“公私并行”路徑： 我國法律實踐及歐美啟示.國際經濟法學刊[J].2021（2） .48—70 頁.

[8]張建文、時誠.個人信息的新型侵權形態(tài)及其救濟.法學雜志[J].2021（4）.39-52.49.

作者簡介：李嘉妍（1997-），女，云南昆明人，彝族，四川大學法學院碩士研究生，研究方向：刑事訴訟法學。

項目信息：本文系四川大學法學院研究生科研創(chuàng)新項目課題：“大數(shù)據時代《民法典》對個人信息的保護研究”（項目編號：sculaw20200113）研究成果。