護(hù)理人員科研能力現(xiàn)狀及影響因素研究

陳鈺妹，趙惠芬

隨著中國(guó)護(hù)理高等教育的發(fā)展，對(duì)護(hù)理人員的科研能力的要求也逐漸提高[1]。護(hù)理科研能力是指在特定環(huán)境下以可持續(xù)的方式開展護(hù)理科研活動(dòng)的能力，通常用于非個(gè)人層面[2]。臨床護(hù)士參與護(hù)理科研對(duì)為病人提供最佳護(hù)理是至關(guān)重要的[3]，然而臨床護(hù)士在開展科研的過程中存在不同程度障礙，例如科研知識(shí)缺乏、外出學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)少等，這些阻礙將影響護(hù)士的科研能力[4]。繼續(xù)教育是解決上述問題的途徑之一，通過參與繼續(xù)教育培訓(xùn)能提高醫(yī)務(wù)人員的專業(yè)能力和業(yè)務(wù)水平[5]。因而本文有針對(duì)性地對(duì)參加繼續(xù)教育培訓(xùn)班的護(hù)理人員的科研能力進(jìn)行調(diào)查，了解該人群的科研能力水平，分析其影響因素，為該地區(qū)繼續(xù)教育培訓(xùn)班科研模塊的課程設(shè)置提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 將2020年9月—2020年10月前來參加護(hù)理繼續(xù)教育培訓(xùn)班并自愿參與調(diào)查的福建省泉州地區(qū)部分醫(yī)院護(hù)理人員作為研究對(duì)象。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具

1.2.1.1 一般資料調(diào)查表 自行設(shè)計(jì)，包括年齡、學(xué)歷、職稱、醫(yī)院等級(jí)、課題申請(qǐng)情況等。

1.2.1.2 護(hù)理人員科研能力自評(píng)量表 由潘銀河[6]修訂，該表共有6個(gè)維度30個(gè)條目，維度分別為問題發(fā)現(xiàn)能力(3個(gè)條目)、文獻(xiàn)檢索能力(5個(gè)維度)、科研設(shè)計(jì)能力(5個(gè)條目)、科研實(shí)踐能力(6個(gè)條目)、資料分析能力(5個(gè)條目)、論文寫作(6個(gè)條目)。采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，“不能”到“完全能”分別計(jì)0～4分。最低分0分，最高分120分，得分越高，科研能力越強(qiáng)。0～40分為科研能力差，41～80分科研能力較好，81～120分科研能力強(qiáng)?？偭勘淼腃ronbach′s α系數(shù)為0.861，各維度的Cronbach′s α系數(shù)為0.655～0.760，表明量表的內(nèi)在一致性信度良好;重測(cè)信度總量表的相關(guān)系數(shù)是0.902，各維度的重測(cè)相關(guān)系數(shù)為0.624～0.852，表明重測(cè)信度良好。

1.2.2 調(diào)查方法 本研究采用網(wǎng)絡(luò)發(fā)放問卷的方法。調(diào)查前，向被調(diào)查者說明研究目的及意義并征得其同意，采用匿名方式填寫問卷。并在系統(tǒng)上設(shè)置同一部手機(jī)、同一IP地址只能填寫一次，所有選項(xiàng)設(shè)置為必填項(xiàng)。共回收問卷568份，有效問卷568份，有效回收率100%。

2 結(jié)果

2.1 護(hù)理人員科研能力自評(píng)情況 所調(diào)查的護(hù)理人員科研能力總得分及各維度得分全距范圍跨度大(見表1)，總分最低0分，最高120分，護(hù)理人員在各維度和科研能力總分都有得0分和滿分的情況，護(hù)理人員自評(píng)的科研能力各維度均分相等。

表1 護(hù)理人員科研能力總分及各維度得分情況[n=568，M(P25,P75)]

2.2 不同特征護(hù)士科研能力得分比較 經(jīng)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)參與本研究的護(hù)理人員年齡在30歲以下的超過半數(shù)。從最初學(xué)歷到最高學(xué)歷中各項(xiàng)比例的變化發(fā)現(xiàn)中專學(xué)歷人數(shù)明顯減少，本科學(xué)歷人數(shù)明顯增加。無論是最初學(xué)歷還是最高學(xué)歷，碩士學(xué)歷人數(shù)較少。在技術(shù)職稱方面，初級(jí)職稱的人數(shù)所占比例較大。此外，此次調(diào)查對(duì)象大多數(shù)無行政職務(wù)。申報(bào)課題的人數(shù)和獲得科研成果的人數(shù)都比較少。參與培訓(xùn)人員大多數(shù)來自三級(jí)醫(yī)院，所在科室分布以內(nèi)科和外科占據(jù)較多。詳見表2。

表2 不同特征護(hù)士科研能力得分比較[n=568，M(P25,P75)]

2.3 科研能力影響因素的回歸分析 以科研能力總分為因變量，將單因素分析中有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的影響因素作為自變量，即以閱讀期刊頻率、編制情況、所在科室、課題申報(bào)情況、醫(yī)院等級(jí)為自變量，進(jìn)行多元逐步回歸分析。閱讀護(hù)理期刊頻率、編制情況、申報(bào)課題、所在科室與科研能力存在線性關(guān)系。即閱讀護(hù)理期刊越頻繁、勞動(dòng)關(guān)系越自由、申報(bào)過課題的護(hù)理人員的科研能力越強(qiáng)。自變量賦值見表3。多元線性回歸分析見表4。

表3 自變量賦值情況

表4 多元線性回歸分析結(jié)果

2.4 護(hù)理人員科研培訓(xùn)需求 該研究中護(hù)理人員的知識(shí)需求以及對(duì)科研培訓(xùn)形式的需求情況如下。見表5、表6。

表5 知識(shí)需求(n=568)

表6 科研培訓(xùn)形式(n=568)

2.5 帶教與非帶教人員閱讀護(hù)理期刊頻率及發(fā)表論文比較 在本次研究中帶教護(hù)士與非帶教護(hù)士雖在科研能力總分上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但在閱讀期刊頻率、發(fā)表論文情況方面的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表7、表8。

表7 帶教與非帶教護(hù)理人員閱讀護(hù)理期刊頻率情況

表8 帶教與非帶教護(hù)理人員發(fā)表論文情況

3 討論

3.1 參與繼續(xù)教育培訓(xùn)班護(hù)理人員的科研能力處于中等水平 本研究中護(hù)理人員的科研能力總體中位數(shù)為59.00分，處于中等水平，總分高于趙龍等[7-8]的研究。其主要原因可能是前來參加繼續(xù)教育培訓(xùn)的護(hù)士中有接近一半的人通過專升本等途徑提高學(xué)歷，說明該研究人群更具有想要獲取新知識(shí)，提升自我的主動(dòng)性，而這種主動(dòng)性是護(hù)理人員參與護(hù)理科研的動(dòng)機(jī)之一[9]。此外，科研能力各維度的總分差異較大，表明護(hù)理人員科研能力存在較大的差異。從該發(fā)表論文數(shù)量以及獲取科研成果的人數(shù)差異也能體現(xiàn)這點(diǎn)。這與尚少梅等[10]的研究結(jié)果相似，即護(hù)理隊(duì)伍自身科研意識(shí)開始增強(qiáng)，一部分人已經(jīng)開始進(jìn)行護(hù)理科研工作，但這部分人在護(hù)理隊(duì)伍中所占的比例較低。

3.2 影響護(hù)理人員科研能力的因素 多元回歸分析顯示，影響醫(yī)療機(jī)構(gòu)護(hù)理人員科研能力的主要因素由大到小依次為閱讀護(hù)理期刊頻率、編制情況、申報(bào)課題、所在科室。閱讀護(hù)理期刊可從中獲得科研選題，也是邁出開展護(hù)理科研的重要一步。申報(bào)過課題的護(hù)理人員對(duì)于護(hù)理科研有一定的了解，擁有一定的科研經(jīng)驗(yàn)會(huì)增加參與科研的信心和主動(dòng)性，形成良性循環(huán)[11]。此外勞動(dòng)關(guān)系越自由，科研能力越強(qiáng)。這與趙龍等[7]的研究結(jié)果相反，可能是因?yàn)楹贤坪推赣弥谱o(hù)士晉升機(jī)會(huì)少，目前合同制和聘用護(hù)士在技術(shù)職稱評(píng)定存在不公平現(xiàn)象，優(yōu)勢(shì)傾向于在編護(hù)士[12]。這無形中要求聘用護(hù)士、合同制護(hù)士需要參與額外的學(xué)習(xí)培訓(xùn)和科研實(shí)踐等，提升自身能力，提高自身競(jìng)爭(zhēng)力。所在科室不同會(huì)影響護(hù)理人員科研能力水平，可能與科室科研氛圍、護(hù)理工作量等因素有關(guān)。本研究對(duì)象缺乏來自手術(shù)室、急診、ICU等科室的護(hù)理人員，其線性回歸的結(jié)果還有待商榷，應(yīng)進(jìn)一步收集更加全面的資料驗(yàn)證在不同科室工作對(duì)護(hù)理人員科研能力的影響程度。在本研究中雖然在單因素分析中顯示來自不同等級(jí)醫(yī)院的護(hù)理人員的科研能力的差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但由于來自一級(jí)醫(yī)院的護(hù)理人員較少，其結(jié)果仍有待考究。

本研究的結(jié)果顯示科研能力總分在不同年齡、學(xué)歷、技術(shù)職稱、行政職務(wù)、帶教之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。參與該研究的護(hù)理人員受教育程度不夠?qū)е驴蒲兴刭|(zhì)差。該研究對(duì)象中有468人的初始學(xué)歷是中專、?？?。即使經(jīng)過繼續(xù)教育后，獲得的最高學(xué)歷仍然以?？茷橹?。研究表明，由于研究對(duì)象大多數(shù)的初始學(xué)歷是中專、?？?，沒有系統(tǒng)學(xué)習(xí)護(hù)理科研、統(tǒng)計(jì)學(xué)等與科研相關(guān)知識(shí)，對(duì)開展護(hù)理科研造成一定的影響[13]。此外，本研究中來自一級(jí)醫(yī)院和學(xué)歷為碩士的護(hù)理人員較少，并未發(fā)現(xiàn)護(hù)理研究生科研能力明顯高于其他學(xué)歷層次護(hù)理人員[14]。與王冰飛等[15]的研究結(jié)果不同的是護(hù)理人員是否帶教在科研總分上的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但在閱讀期刊頻率、發(fā)表論文情況方面具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，即作為帶教的護(hù)理人員更經(jīng)常閱讀期刊、發(fā)表論文的頻率更高，科研能力較非帶教護(hù)士更強(qiáng)。原因可能是醫(yī)院在選拔帶教護(hù)士時(shí)有一定的標(biāo)準(zhǔn)，其自身核心能力較非帶教護(hù)士強(qiáng)[16]。但在科研成果轉(zhuǎn)化方面，護(hù)理人員是否帶教并無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。主要是研究對(duì)象的學(xué)歷較低，缺乏科研成果產(chǎn)出的相關(guān)科研知識(shí)。

3.3 提升科研能力的培訓(xùn)需求 在選題、檢索文獻(xiàn)、科研設(shè)計(jì)等方面的科研知識(shí)中，知識(shí)需求占比最高的前3項(xiàng)是“選題”“收集資料”“科研設(shè)計(jì)”。知識(shí)需求反應(yīng)強(qiáng)烈的部分正是護(hù)理人員知識(shí)最薄弱的部分，這些知識(shí)的缺乏會(huì)阻礙一線護(hù)士撰寫論文。由于臨床護(hù)理人員工作量大且雜，很少有時(shí)間閱讀、學(xué)習(xí)相關(guān)專業(yè)刊物，無法與時(shí)俱進(jìn)，導(dǎo)致科研時(shí)出現(xiàn)不懂選題[17]。而Wu等[18]研究結(jié)果顯示選題對(duì)于護(hù)理人員不難，因?yàn)樽o(hù)理人員認(rèn)為選題來自于臨床實(shí)踐。但臨床問題不一定是科研問題，有時(shí)不需要通過科學(xué)研究就可以解決。護(hù)理人員是否能清楚界定臨床問題與科研問題，是體現(xiàn)護(hù)理人員選題能力高低的重要因素。護(hù)理科研培訓(xùn)形式的調(diào)查顯示，對(duì)于專題講座的需求最高，不傾向于通過繼續(xù)深造(讀研等)等途徑獲取科研知識(shí)。顯而易見的是專題講座內(nèi)容簡(jiǎn)短精練、耗時(shí)少，而繼續(xù)深造內(nèi)容系統(tǒng)寬泛、耗時(shí)長(zhǎng)。從已有的研究發(fā)現(xiàn)，護(hù)理人員參與科研的阻礙因素包括缺乏時(shí)間、知識(shí)和及缺乏適當(dāng)?shù)呐嘤?xùn)[19-20]。本文中護(hù)理人員對(duì)于科研知識(shí)的需求以及科研培訓(xùn)形式的選擇也是基于這些因素考慮的。

4 小結(jié)

參與繼續(xù)教育的護(hù)理人員科研能力水平處于中等水平，閱讀護(hù)理期刊頻率、編制情況、申請(qǐng)科研經(jīng)歷、所在科室是影響護(hù)理人員科研能力的影響因素。與賈東點(diǎn)等[21]的研究結(jié)果相同的是大部分護(hù)士希望醫(yī)院多開展科研專題培訓(xùn)班和講座。Wang等[22]的研究結(jié)果有72%～88%的護(hù)士認(rèn)識(shí)繼續(xù)教育培訓(xùn)班的重要作用，并對(duì)于繼續(xù)教育培訓(xùn)班持有積極態(tài)度。本研究結(jié)果對(duì)今后泉州地區(qū)的護(hù)理繼續(xù)教育培訓(xùn)班的課程設(shè)置、開展形式等提供了重要參考意義。同樣，醫(yī)院、科室也應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的科研知識(shí)需求結(jié)合相適應(yīng)的培訓(xùn)，例如多媒體+移動(dòng)APP等[23]，以期提高護(hù)理人員的科研知識(shí)，為開展科研活動(dòng)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，提高該地區(qū)護(hù)理人員的科研能力。