基于DRGs的住院科室評(píng)價(jià)指標(biāo)研究

杜劍亮 蘇滔鳳 黎歡 施祥 陳倩

1中山大學(xué)附屬第七醫(yī)院（深圳）質(zhì)量管理評(píng)價(jià)處 518107；2中山大學(xué)附屬第七醫(yī)院（深圳）人力資源管理處 518107

疾病診斷相關(guān)分組（diagnosis related groups，DRGs）指根據(jù)主要診斷、合并癥、伴隨癥、手術(shù)及操作、年齡、體質(zhì)量、轉(zhuǎn)歸等分組因素，將臨床過(guò)程相似、醫(yī)療資源消耗（住院日、住院費(fèi)用）相近的病例分到同一疾病組的過(guò)程。DRGs在衛(wèi)生主管部門對(duì)醫(yī)院的評(píng)價(jià)中早已得到廣泛應(yīng)用，如廣東省、四川省等可對(duì)接入省DRGs平臺(tái)的醫(yī)院開(kāi)展醫(yī)療服務(wù)能力、效率和安全等維度評(píng)價(jià)［1-2］。DRGs 也是近年來(lái)醫(yī)保支付方式改革的重點(diǎn)內(nèi)容之一，如2017 年國(guó)家選擇福建省三明市、廣東省深圳市、新疆克拉瑪依市以及福建省3 家醫(yī)療機(jī)構(gòu)開(kāi)展DRGs收付費(fèi)改革試點(diǎn)，徹底改變了原有的醫(yī)保支付方式。因DRGs的重要性受到越來(lái)越多醫(yī)院管理者的認(rèn)可，使DRGs 的應(yīng)用范圍也逐漸從對(duì)醫(yī)院的外部評(píng)價(jià)和醫(yī)保支付擴(kuò)大到對(duì)醫(yī)院的內(nèi)部管理。已有不少醫(yī)院借助DRGs 工具，開(kāi)展對(duì)住院科室乃至醫(yī)師個(gè)人的評(píng)價(jià)，并探索將評(píng)價(jià)結(jié)果用于獎(jiǎng)金發(fā)放等［3-5］。本研究通過(guò)分析DRGs 指標(biāo)在評(píng)價(jià)住院科室時(shí)的公平性及合理性，并探討DRGs指標(biāo)在選擇以及計(jì)算中應(yīng)注意的問(wèn)題，為有關(guān)管理部門提供參考。

1 資料與方法

1.1 資料來(lái)源 以中山大學(xué)附屬第七醫(yī)院（深圳）2019 年病案首頁(yè)資料作為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，并采用DRGs 分組器對(duì)病例進(jìn)行分組，再根據(jù)分組結(jié)果及《中國(guó)醫(yī)療服務(wù)操作分類與編碼》（CCHI）所提供的手術(shù)難度［6］，計(jì)算出本研究所需的住院科室DRGs評(píng)價(jià)指標(biāo)。因中山大學(xué)附屬第七醫(yī)院（深圳）從2019 年8 月才正式啟用CCHI，因此對(duì)手術(shù)難度的分析是基于2019年8月至12月的數(shù)據(jù)。

1.2 DRGs 評(píng)價(jià)指標(biāo) 常用的DRGs 評(píng)價(jià)指標(biāo)包括：總權(quán)重、病例組合指數(shù)（CMI）、DRGs 組數(shù)、費(fèi)用消耗指數(shù)、時(shí)間消耗指數(shù)、低風(fēng)險(xiǎn)病死率［7］。在對(duì)住院科室進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，可用總權(quán)重反映住院科室的總產(chǎn)出；CMI 反映住院科室收治患者的人均資源消耗；DRGs組數(shù)反映住院科室收治病種的覆蓋范圍；費(fèi)用消耗指數(shù)和時(shí)間消耗指數(shù)，分別反映治療同類疾病所花費(fèi)的費(fèi)用和時(shí)間；低風(fēng)險(xiǎn)病死率反映死亡風(fēng)險(xiǎn)極低病例的病死率。除以上評(píng)價(jià)指標(biāo)外，本研究嘗試引入床均權(quán)重、醫(yī)師工作負(fù)荷、總手術(shù)難度3 個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)。床均權(quán)重等于總權(quán)重除以實(shí)際占用床位數(shù)，在計(jì)算總權(quán)重時(shí)，從2 個(gè)方面進(jìn)行了優(yōu)化：（1）將不入組病例的權(quán)重也計(jì)入總權(quán)重，不入組病例的權(quán)重取病例的住院總費(fèi)用除以當(dāng)月所有出院患者平均費(fèi)用的比值；（2）充分考慮患者轉(zhuǎn)科對(duì)科室總權(quán)重的影響，根據(jù)轉(zhuǎn)科患者在不同科室住院時(shí)的費(fèi)用比，對(duì)轉(zhuǎn)科患者的DRGs權(quán)重進(jìn)行拆分，從而計(jì)算本科室在他科的工作量及他科在本科室的工作量，并對(duì)科室的總權(quán)重進(jìn)行校正。醫(yī)師工作負(fù)荷等于醫(yī)師實(shí)際人均權(quán)重除以理論人均權(quán)重上限，是反映病房醫(yī)師工作飽和程度的指標(biāo)。醫(yī)師實(shí)際人均權(quán)重等于總權(quán)重除以平均在崗醫(yī)師數(shù)。醫(yī)師理論人均權(quán)重上限等于床位使用率在100%時(shí)的總權(quán)重除以開(kāi)放的床位數(shù)所對(duì)應(yīng)的理論上應(yīng)配備的醫(yī)師數(shù)。本研究采用《三級(jí)綜合醫(yī)院評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施細(xì)則（2011版）》中的醫(yī)師人數(shù)與床位數(shù)之比，來(lái)確定各科室理論上應(yīng)配備的醫(yī)師數(shù)，其中，重癥醫(yī)學(xué)科的醫(yī)師人數(shù)與床位數(shù)之比0.80∶1，新生兒科0.30∶1，其他科室0.25∶1。總手術(shù)難度是指醫(yī)師所開(kāi)展的手術(shù)及操作的難度值之和。手術(shù)難度按照CCHI 提供的難度值進(jìn)行計(jì)算，當(dāng)CCHI 中的難度值缺失時(shí)，使用由臨床科室提交并經(jīng)醫(yī)院審核通過(guò)的難度值。在統(tǒng)計(jì)總手術(shù)難度時(shí)，分別采用僅統(tǒng)計(jì)第一條手術(shù)名稱的難度值（方法1）、僅統(tǒng)計(jì)第一條手術(shù)或操作名稱的難度值（方法2）、統(tǒng)計(jì)所有手術(shù)名稱的難度值（方法3）、統(tǒng)計(jì)所有手術(shù)和操作名稱的難度值（方法4）共4 種方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并采用各科室各級(jí)手術(shù)總臺(tái)數(shù)、各級(jí)手術(shù)加權(quán)總臺(tái)數(shù)作為對(duì)照。各級(jí)手術(shù)總臺(tái)數(shù)等于一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)、四級(jí)手術(shù)臺(tái)數(shù)之和，各級(jí)手術(shù)加權(quán)總臺(tái)數(shù)等于各級(jí)手術(shù)臺(tái)數(shù)乘以權(quán)重后求和，權(quán)重值取手術(shù)級(jí)別數(shù)，如二級(jí)手術(shù)取權(quán)重值為2。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用Excel 電子工作表對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集和整理，使用SPSS 22.0 軟件對(duì)不同指標(biāo)值間的差異進(jìn)行Friedman檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 住院科室DRGs 常用評(píng)價(jià)指標(biāo) 2019年中山大學(xué)附屬第七醫(yī)院（深圳）共開(kāi)設(shè)26 個(gè)住院科室，剔除開(kāi)科時(shí)間少于12 個(gè)月的2 個(gè)科室，對(duì)剩余的24 個(gè)住院科室應(yīng)用DRGs 常用指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果見(jiàn)表1。24 個(gè)住院科室全年的出院人次數(shù)為18 016，采用DRGs 分組器對(duì)病例進(jìn)行分組，入組病例數(shù)為17 598，入組率為97.68%，不同科室的入組率相差較大，入組率最高的兒科為99.75%，最低的重癥醫(yī)學(xué)科為88.46%，相差達(dá)11.29%。入組率越高，DRGs 指標(biāo)越接近科室的真實(shí)情況，反之，則偏離真實(shí)情況的可能性越高，故應(yīng)考慮入組率對(duì)DRGs 評(píng)價(jià)指標(biāo)的影響。所有入組病例的總權(quán)重為18 863.23，其中，總權(quán)重最高的普通外科為1 902.60，最低的康復(fù)醫(yī)學(xué)科為173.00，差距十分明顯?？倷?quán)重越高，這說(shuō)明科室的總產(chǎn)出越多。DRGs組數(shù)最多的科室為普通外科，共有143 組，產(chǎn)科為25 組，而最少的科室為新生兒科，僅有8 組，不同科室間的DRGs 組數(shù)相差懸殊。CMI 最高的科室為重癥醫(yī)學(xué)科，達(dá)4.21，說(shuō)明重癥醫(yī)學(xué)科收治患者的危重程度最重，但其費(fèi)用消耗指數(shù)也最高，這說(shuō)明消耗的醫(yī)療資源也最多，與臨床實(shí)際相符。CMI 最低的科室為眼科，僅有0.56，這說(shuō)明眼科收治輕癥患者較多，然而其時(shí)間消耗指數(shù)卻最高，達(dá)1.81，提示患者住院時(shí)間較長(zhǎng)，在縮短患者住院時(shí)間上仍有很大空間。所有入組病例中，均未出現(xiàn)低風(fēng)險(xiǎn)死亡，如需比較不同科室間醫(yī)療質(zhì)量及安全的差異，還需結(jié)合其他指標(biāo)綜合考慮。

表1 2019年中山大學(xué)附屬第七醫(yī)院（深圳）住院科室DRGs常用指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果

2.2 應(yīng)用床均權(quán)重對(duì)住院科室進(jìn)行評(píng)價(jià) 各科室床均權(quán)重的計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表2。重癥醫(yī)學(xué)科的床均權(quán)重最高，為84.64，其次是新生兒科，為69.78，心血管內(nèi)科排名第3，為67.73，最低的科室為腎內(nèi)風(fēng)濕科，僅有31.74，最高的科室與最低的科室相比，床均權(quán)重相差2 倍以上。床均權(quán)重越高，意味著平均每張床位的產(chǎn)出越高，當(dāng)醫(yī)院的總體規(guī)模受到限制時(shí)，可鼓勵(lì)科室提高床均權(quán)重，從而提高醫(yī)院的總產(chǎn)出。雖然普通外科的校正后總權(quán)重最高，為1 902.81，但其床均權(quán)重只有58.58，在24 個(gè)科室中排名第8，這提示總權(quán)重高的科室，床均權(quán)重不一定高。進(jìn)一步計(jì)算床均權(quán)重與校正后總權(quán)重的相關(guān)系數(shù)為0.015，可認(rèn)為兩者之間不存在相關(guān)關(guān)系。重癥醫(yī)學(xué)科的校正前總權(quán)重只有217.05，考慮不入組及轉(zhuǎn)科因素并進(jìn)行校正后，總權(quán)重達(dá)430.98，增長(zhǎng)近一倍，急診醫(yī)學(xué)科的校正后總權(quán)重也較校正前增長(zhǎng)8.50%，神經(jīng)外科的校正后總權(quán)重卻比校正前下降13.70%，其余科室的總權(quán)重校正前后變化均在5%以內(nèi)。應(yīng)用Friedman 檢驗(yàn)對(duì)各科室入組病例總權(quán)重、全部病例校正前總權(quán)重、全部病例校正后總權(quán)重三者分別占其所對(duì)應(yīng)的總權(quán)重占比的差異進(jìn)行檢驗(yàn)（P＜0.001），兩兩比較結(jié)果顯示，第一種占比與后兩種占比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.001、P=0.002），而后兩種占比間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.182）。上述分析表明，將不入組病例計(jì)入總權(quán)重，會(huì)顯著影響各科的總權(quán)重，而轉(zhuǎn)科因素雖然會(huì)對(duì)個(gè)別科室的總權(quán)重產(chǎn)生顯著影響，但對(duì)大部分科室的總權(quán)重影響較小。

表2 2019年中山大學(xué)附屬第七醫(yī)院（深圳）住院科室床均權(quán)重和醫(yī)師工作負(fù)荷

2.3 應(yīng)用醫(yī)師工作負(fù)荷對(duì)住院科室進(jìn)行評(píng)價(jià) 從表2 可以看出，醫(yī)師工作負(fù)荷最高的科室是腫瘤科，達(dá)72.64%，其次為腎內(nèi)風(fēng)濕科，為50.94%，最低的為眼科，僅有10.93%，不同科室的工作負(fù)荷差異顯著。22 個(gè)科室中有19 個(gè)科室的醫(yī)師工作負(fù)荷低于50.00%，是由于所分析的醫(yī)院是一家2018 年5 月才開(kāi)業(yè)的醫(yī)院，開(kāi)業(yè)初期總體業(yè)務(wù)量不大，且因醫(yī)院發(fā)展需求，提前儲(chǔ)備了一些醫(yī)師。心血管內(nèi)科的理論人均權(quán)重上限最高為270.9，重癥醫(yī)學(xué)科最低，為105.8。結(jié)合臨床實(shí)踐及各科病種特點(diǎn)進(jìn)行分析，因心血管介入手術(shù)的權(quán)重值在所有DRGs病組中相對(duì)較高，使心血管內(nèi)科的理論人均權(quán)重上限最高，而產(chǎn)科和皮膚科的情況則正好相反，因此產(chǎn)科和皮膚科的理論人均權(quán)重上限在外科中的排名相對(duì)靠后。骨科在外科中排名墊底，主要是因?yàn)楣强圃?019 年開(kāi)展的手術(shù)較少。外科的理論人均權(quán)重上限在170～275，內(nèi)科則在120～169，兩者有明顯的分界線。重癥醫(yī)學(xué)科因每床位需配備更多的醫(yī)師，導(dǎo)致其理論人均權(quán)重上限最低。

2.4 應(yīng)用總手術(shù)難度對(duì)住院科室進(jìn)行評(píng)價(jià) 11 個(gè)術(shù)科分別按4 種方法求得的總手術(shù)難度見(jiàn)表3，普通外科的總手術(shù)難度最高，急診醫(yī)學(xué)科的最低，而泌尿外科、婦科、胃腸外科、產(chǎn)科、眼科-耳鼻咽喉科的總手術(shù)難度因計(jì)算方法的不同，存在較大差異，如泌尿外科，按方法1 計(jì)算的科室與全院總手術(shù)難度占比為17.59%，而按方法4 計(jì)算的占比為12.50%，兩者相差5.09%。從表3 可以看出，經(jīng)常在一臺(tái)手術(shù)上做多種手術(shù)的科室，如婦科經(jīng)常會(huì)同時(shí)進(jìn)行子宮和卵巢的手術(shù)，按方法3 統(tǒng)計(jì)的科室與全院總手術(shù)難度占比，會(huì)比方法1 高，因方法3 會(huì)統(tǒng)計(jì)所有手術(shù)名稱的難度值，而方法1 僅統(tǒng)計(jì)第一條手術(shù)名稱的難度值。反之，如果科室在一臺(tái)手術(shù)上一般只進(jìn)行一個(gè)手術(shù)，如泌尿外科，則按方法1計(jì)算的占比會(huì)更高。對(duì)于開(kāi)展操作較多的科室，如胃腸外科除開(kāi)展常規(guī)手術(shù)外，還會(huì)進(jìn)行較多的胃腸鏡操作，按方法4 統(tǒng)計(jì)的科室與全院總手術(shù)難度占比，會(huì)比其他方法都高，理由是方法4 會(huì)統(tǒng)計(jì)所有手術(shù)和操作名稱的難度值。應(yīng)用Friedman 檢驗(yàn)比較各科室占全院手術(shù)總臺(tái)數(shù)及加權(quán)總臺(tái)數(shù)占比，以及4 種方法得出的各科室占全院總手術(shù)難度占比在分布上的差異（P=0.979），這提示按上述6 種方法計(jì)算的各科手術(shù)總臺(tái)數(shù)或總手術(shù)難度相對(duì)全院的占比，在位置分布上沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，但有個(gè)別科室與全院總手術(shù)難度占比，不同計(jì)算方法得出的結(jié)果在數(shù)值上存在較大差異，如泌尿外科。

表3 2019年8月至12月中山大學(xué)附屬第七醫(yī)院（深圳）住院科室手術(shù)總臺(tái)數(shù)和總手術(shù)難度

3 討 論

3.1 醫(yī)院管理部門應(yīng)合理選擇DRGs 評(píng)價(jià)指標(biāo)DRGs作為一種相對(duì)合理的病例分組方法，近年來(lái)其影響力及應(yīng)用范圍一直在不斷擴(kuò)大。2019 年，國(guó)家啟動(dòng)三級(jí)公立醫(yī)院績(jī)效考核工作，將低風(fēng)險(xiǎn)組病死率納入到國(guó)家監(jiān)測(cè)指標(biāo)中［8］。2019年9月和2020年6月，國(guó)家醫(yī)療保障局分別公布國(guó)家醫(yī)療保障疾病診斷相關(guān)分組（CHS-DRG）核心組與細(xì)分組分組方案，并要求DRGs試點(diǎn)城市制定本地細(xì)分組或直接采用CHS-DRG開(kāi)展DRG付費(fèi)試點(diǎn)工作［9］。隨著DRGs的逐漸推廣，不少醫(yī)院管理部門已經(jīng)意識(shí)到，應(yīng)盡快把DRGs評(píng)價(jià)指標(biāo)納入到醫(yī)院的評(píng)價(jià)或考核體系中。

醫(yī)院管理部門應(yīng)從實(shí)際工作需要出發(fā)，結(jié)合醫(yī)院發(fā)展導(dǎo)向，選擇科學(xué)、合理、公平的考核指標(biāo)，才能發(fā)揮DRGs 評(píng)價(jià)或考核對(duì)提升醫(yī)院運(yùn)營(yíng)效率的積極作用。根據(jù)DRGs 分組原理，指標(biāo)設(shè)計(jì)者可從不同的角度出發(fā)，設(shè)計(jì)出多種多樣的評(píng)價(jià)指標(biāo)。如本研究為了比較不同科室的每床位產(chǎn)出及工作負(fù)荷，分別采用了床均權(quán)重和醫(yī)師工作負(fù)荷作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。在日常工作中，常需比較不同科室的工作量增速，此時(shí)可考慮使用DRGs 總權(quán)重增長(zhǎng)率，或給科室設(shè)定目標(biāo)值，并考核科室完成目標(biāo)的情況。在選擇DRGs評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，如有多個(gè)指標(biāo)，應(yīng)充分考慮評(píng)價(jià)指標(biāo)間的相關(guān)性。對(duì)于高度相關(guān)的指標(biāo)，不應(yīng)同時(shí)作為科室的考核指標(biāo)。如床均權(quán)重與CMI相關(guān)性較高，則不宜同時(shí)作為住院科室的考核指標(biāo)。此外，指標(biāo)設(shè)計(jì)者還應(yīng)充分征求臨床及其他管理部門的意見(jiàn)，避免因思維的局限導(dǎo)致指標(biāo)制定的不合理。

3.2 可結(jié)合實(shí)際需要對(duì)DRGs 指標(biāo)計(jì)算方法進(jìn)行優(yōu)化 DRGs是一套成熟的分組體系，在國(guó)外許多國(guó)家中已成熟運(yùn)作多年［10］。雖然不同版本的DRGs 對(duì)病組的劃分存在著較大差異，但DRGs 評(píng)價(jià)指標(biāo)一般采用相同計(jì)算方法，如DRGs 總權(quán)重一般是指入組病例的總權(quán)重，使DRGs 指標(biāo)可在不同醫(yī)院間進(jìn)行比較。當(dāng)把DRGs 應(yīng)用于醫(yī)院內(nèi)部管理時(shí)，指標(biāo)制定者可對(duì)DRGs評(píng)價(jià)指標(biāo)的計(jì)算方法進(jìn)行靈活調(diào)整，以更好地對(duì)不同科室的真實(shí)情況進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。例如，在計(jì)算科室DRGs總權(quán)重時(shí)，如果能按全部病例計(jì)算科室的總權(quán)重，會(huì)比僅按入組病例計(jì)算總權(quán)重更合理，因此，在本研究中對(duì)總權(quán)重的計(jì)算方法進(jìn)行了調(diào)整，使評(píng)價(jià)結(jié)果更容易被臨床科室所接受。當(dāng)采用自主設(shè)計(jì)的DRGs 評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，應(yīng)合理確定DRGs指標(biāo)的計(jì)算方法。如在計(jì)算各科的工作負(fù)荷時(shí)，因DRGs總權(quán)重、床均權(quán)重、人均權(quán)重均不能恰當(dāng)反映科室的工作負(fù)荷，本研究引入醫(yī)師工作負(fù)荷的概念，通過(guò)計(jì)算人均權(quán)重與理論人均權(quán)重上限的比值，較為真實(shí)反映了不同科室的工作負(fù)荷。當(dāng)DRGs 指標(biāo)可按不同的計(jì)算方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時(shí)，如總手術(shù)難度可按不同的方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，應(yīng)分別比較不同計(jì)算方法所得出的結(jié)果，以便選出最合理的方法。

3.3 應(yīng)用DRGs 評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)應(yīng)注意公平性與合理性一般情況下，DRGs 評(píng)價(jià)結(jié)果可用于同類學(xué)科間的直接比較，但在不同學(xué)科間比較時(shí)，應(yīng)充分考慮學(xué)科間的差異，如果學(xué)科差異較大，不宜進(jìn)行直接比較。例如，本研究中產(chǎn)科的DRGs 組數(shù)為25 組，高于新生兒科8 組，但此時(shí)仍不能說(shuō)明產(chǎn)科收治病種的廣度要高于新生兒科，因?yàn)樵贒RGs分組體系中，妊娠、分娩、產(chǎn)褥期疾病共有30 個(gè)分組，而新生兒及其他圍生期新生兒疾病僅有18 個(gè)分組，產(chǎn)科DRGs 組數(shù)的上限要高于新生兒科的上限。只有當(dāng)DRGs 組數(shù)上限相同或比較接近時(shí)，不同學(xué)科間的比較才具有公平性與合理性。當(dāng)DRGs組數(shù)上限相差較大時(shí)，可計(jì)算科室實(shí)際覆蓋的DRGs組數(shù)占本學(xué)科應(yīng)覆蓋的DRGs組數(shù)的比值，比值越高，才能說(shuō)明科室收治的病種廣度越高。各學(xué)科應(yīng)覆蓋的DRGs 組數(shù)，應(yīng)由衛(wèi)生主管部門或行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布，或由醫(yī)院內(nèi)部專家組制定。當(dāng)學(xué)科間的差異較大不宜進(jìn)行學(xué)科間比較時(shí)，可與學(xué)科自身同比或環(huán)比的情況進(jìn)行比較，如果DRGs指標(biāo)結(jié)果在改善，這說(shuō)明學(xué)科在發(fā)展。除了與自身比較，也可選同級(jí)別醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相同或相近學(xué)科進(jìn)行比較。總之，當(dāng)需要進(jìn)行DRGs指標(biāo)比較時(shí)，應(yīng)注意可比性、公平性與合理性。

3.4 準(zhǔn)確的病案首頁(yè)是開(kāi)展DRGs 評(píng)價(jià)的基本前提因DRGs 的大部分分組因素，如主要診斷、合并癥、伴隨癥、手術(shù)及操作等，均來(lái)自病案首頁(yè)，如果病案首頁(yè)數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，將直接影響DRGs的分組結(jié)果［11］。病案首頁(yè)的常見(jiàn)問(wèn)題包括：主要診斷選擇有誤、主要診斷ICD 編碼有誤、遺漏診斷、主要手術(shù)選擇有誤、遺漏手術(shù)或操作名稱、主要診斷和主要手術(shù)不匹配等［12］。為提高首頁(yè)數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，應(yīng)在日常工作中不斷開(kāi)展病案首頁(yè)填寫相關(guān)培訓(xùn)，以保證醫(yī)師人人熟悉首頁(yè)填寫要求以及診斷和手術(shù)選擇原則等。除了臨床醫(yī)師以外，編碼員在DRGs的日常工作中同樣發(fā)揮著重要的作用。編碼員的水平直接影響DRGs 數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。醫(yī)院管理者應(yīng)重視編碼員隊(duì)伍的建設(shè)［13］。編碼員也應(yīng)積極提高自身的業(yè)務(wù)水平。

3.5 本研究的創(chuàng)新性和局限性 通過(guò)對(duì)DRGs 總權(quán)重的計(jì)算方法進(jìn)行校正，考慮不入組病例以及轉(zhuǎn)科因素對(duì)總權(quán)重的影響；并引入床均權(quán)重、醫(yī)師工作負(fù)荷、總手術(shù)難度3個(gè)指標(biāo)對(duì)不同科室進(jìn)行評(píng)價(jià)，均具有一定的創(chuàng)新性和科學(xué)性。本研究也存在一定的局限性，因所選取的醫(yī)院為2018年新開(kāi)業(yè)的醫(yī)院，各項(xiàng)醫(yī)療業(yè)務(wù)尚不穩(wěn)定，樣本量不夠大，研究結(jié)果的通用性有待進(jìn)一步驗(yàn)證。