家庭支持社區(qū)矯正實踐之“家”油站· 工作坊

馬 巖

（上海政法學院，上海 201701）

一、研究背景與研究目標

在我國《社區(qū)矯正法》正式實施的背景下，如何加強社區(qū)矯正隊伍建設成為重要議題。我國《社區(qū)矯正法》第十二條規(guī)定：“居民委員會、村民委員會依法協(xié)助社區(qū)矯正機構做好社區(qū)矯正工作。社區(qū)矯正對象的監(jiān)護人、家庭成員、所在單位或者就讀學校應當協(xié)助社區(qū)矯正機構做好社區(qū)矯正工作?！薄皡f(xié)助義務”雖有明確規(guī)定，但在司法實踐中缺乏可操作性的具體規(guī)定；實踐中，各地區(qū)司法行政部門通過與家庭、親屬等簽訂協(xié)管責任書的形式，要求家屬承擔強制監(jiān)管責任。這種操作一方面，將司法行政部門的監(jiān)管責任轉嫁給社區(qū)矯正學員的家屬；［1］另一方面，社區(qū)矯正學員家屬也被列入監(jiān)督考察范圍之內。

為此，對社區(qū)矯正學員的家庭成員在服刑過程中參與度、貢獻力和對服刑效果的摸底調查成為必要，進而尋找激發(fā)家庭成員參與社區(qū)矯正的動力、發(fā)現(xiàn)適合的家庭成員參與形式和制訂相應的參與計劃。

本研究的實施，致力于發(fā)現(xiàn)社區(qū)矯正學員家庭支持力、支持類型、支持效果不足的癥結，從社區(qū)矯正學員的視角，調查他們期待的家庭支持具體內容和家庭支持力度，考察家庭支持類型和程度對社區(qū)矯正學員親社會行為、自尊心和再犯罪傾向的影響。具體而言，將圍繞以下兩方面的內容展開。

（一）圍繞家庭支持和學員家庭需求兩個層面，設計結構式問卷，對P區(qū)社區(qū)服刑學員進行全覆蓋的調查，尋找學員的家庭支持需求。

（二）課程建設與課程評估。依據(jù)社區(qū)矯正學員對家庭支持的具體需求，結合社區(qū)矯正實務存在的短板，打造個性化和共性化相結合的多種課程。具體而言，課程的選擇采用雙選制形式，即每門課程學員均由教師指定和自愿選擇兩部分構成，前者是依據(jù)調研數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)的共性問題，譬如經(jīng)濟犯罪者普遍存在對經(jīng)濟活動規(guī)則淡薄的情況，專門制定了新經(jīng)濟業(yè)態(tài)的相關課程，要求經(jīng)濟犯罪者全部參加；后者是根據(jù)學員的個人興趣或者個體需求，譬如很多社區(qū)矯正學員在接受社區(qū)矯正后，對如何與家人溝通存在較大疑慮，可以參加非暴力溝通相關的課程。最后，在全部課程講授完畢后，邀請學員和學員家屬一起探討家庭支持課程的效果和完善對策。

二、理論依托

本項目擬采用Francis T.Cullen的社會支持理論作為問卷設計的核心理論［2］，他認為缺乏社會支持的個人不僅容易暴露在犯罪環(huán)境中，甚至會由于缺乏傳統(tǒng)社會控制而涉足犯罪。社會支持來源于社區(qū)、社交網(wǎng)絡和信任的親密伴侶，也就是說家庭環(huán)境是打造親密關系的核心場所，具有不可替代性。

具體而言，家庭支持包含工具型支持和情感型支持兩個方面。前者是指通過建立家庭，獲得實現(xiàn)一定目的的手段和方法，比如提供工作、獲得貸款和下一代獲得照顧；后者是一種情感的表達，它是指家人之間分享心得、展示脆弱和認可自我價值和尊嚴的交流，這種溝通用于滿足家人間對于愛的需求，確認彼此擁有的親密關系。家庭成員通過情感需求的滿足，獲得內心的自我確認，在社會生活中與家人不斷強化這種情感聯(lián)系，進而完成社會化過程。

社區(qū)矯正作為刑罰社會化的代表形式，以社會成員積極參與到矯正過程中來而見長。社會參與包含了社區(qū)、家庭、學校等，然而，家庭是最貼近服刑人員的微環(huán)境，產(chǎn)生的影響至關重要。［3］美國社會學家塔爾科特· 帕森斯的觀點：家庭的兩項主要功能就是初級社會化和人格穩(wěn)定化。其中，所謂初級社會化，就是兒童學習誕生其中的那個社會之文化規(guī)范的過程；所謂人格穩(wěn)定化，即指家庭在情感上對于成年家庭成員的協(xié)助。

本研究的理論假設是：家庭支持通過提升社區(qū)矯正學員自我效能評價和違法性認識，來完成社區(qū)矯正學員價值判斷的轉化，進而增強社區(qū)矯正學員積極配合社區(qū)服刑的態(tài)度，提升服刑效果［4］。

三、研究框架與具體計劃

本項研究立足于數(shù)據(jù)結果，全面挖掘社區(qū)矯正學員在家庭支持方面存在的不足，針對性開展相關課程。課程主題為上海市P區(qū)“家”油站· 工作坊系列支持計劃，活動目標在調動家庭成員參與服刑學員社區(qū)矯正活動的基礎上，引導家庭成員修復不良的家庭關系，穩(wěn)固家庭結構。以此幫助家庭成員學習科學的家庭關系處理和非暴力溝通的內容，促進家庭成員對服刑人員自我認可和違法性認識的提升，培養(yǎng)服刑學員正向的親社會情感，積極配合社區(qū)矯正工作的開展，具體計劃如下圖所示：

四、研究發(fā)現(xiàn)

基于全面的問卷調查，對上海市P區(qū)現(xiàn)有社區(qū)矯正學員的家庭支持程度有一個基本描繪。

（一）社區(qū)矯正學員獲得家庭支持的可能性較高

從調查結果看出，半數(shù)以上社區(qū)矯正學員有至少一位共同居住人；其中，近四成的學員與兩位家庭成員一起共同生活；共同居住人中有一位服刑人員，有七成以上是與配偶共同生活。有穩(wěn)定的共同生活結構，為我們后期開展家庭支持計劃邀請家庭成員參加相關活動提供了很好的條件。

（二）社區(qū)矯正學員具有穩(wěn)定親密關系的人群占半數(shù)以上

從數(shù)據(jù)結果看，社區(qū)矯正學員的婚姻狀況以已婚為主，說明具有穩(wěn)定親密關系的人群占到六成以上，鎖定以服刑人員親密關系對象嘗試開展本次活動。

（三）社區(qū)矯正學員自我效能評價程度處于中等偏上水平

問卷設計了10個問題用于測量服刑學員對于自我效能的評價程度，譬如對自己的認可、自我感覺驕傲的程度、將自己與他人進行對比和生活目標等。整體而言，學員對于自我效能評價程度處于中等偏上，對自己持否定評價的占到總數(shù)的三成，這為我們在家庭支持計劃中提升自我效能評價提供了空間。

（四）社區(qū)矯正學員違法性認識程度處于中等水平

調查包含了11道問題涉及對于違法犯罪行為的態(tài)度，用于考察學員對違法犯罪行為的認識程度，譬如對欺騙獲利、行賄、故意毀壞財物和盜竊等行為的態(tài)度判斷。整體而言，學員對于違法犯罪行為持積極否定態(tài)度的占到七成左右，其余近兩成則處于游離狀態(tài)，很有可能依據(jù)具體的犯罪情境卷入犯罪活動中。因此，提高學員對違法行為的認識程度實有必要。

（五）社區(qū)矯正學員的家庭支持程度不高

依據(jù)卡倫的社會支持理論，將家庭支持分為情感支持和物質支持兩方面。其中，情感支持涉及10個問題，譬如與家人的交流、與家人的沖突以及家人給予的關愛等等。數(shù)據(jù)結果顯示，家庭情感支持程度不高，家庭關系處于中等水平以下的占到三成，家庭關系處于中等水平以上的占到五成，剩余15%的成員不愿意透露家庭關系的情況。家人在具體的物質幫助上較少，近半數(shù)學員較少獲得幫助。

（六）邏輯回歸模型——解釋家庭支持對提升服刑效果的作用機制

本項研究依托扎實的數(shù)據(jù)調查，深入探討家庭成員的情感支持和物質支持對社區(qū)矯正學員內在自我評價的影響，繼而間接影響矯正態(tài)度和矯正效果。采用邏輯回歸模型的方式，證明了家庭支持（主要是情感支持）、自我效能評價/違法性認識與矯正效果之間的內在邏輯。即家庭情感支持通過直接影響社區(qū)服刑學員自我效能評價和違法性認識，來間接影響社區(qū)矯正學員的服刑態(tài)度。也就是說，我們在討論家庭支持策略時，不能一味地將關注點投入到強制家庭成員督促人員參加相關的社區(qū)矯正教育活動，而是通過以家庭成員為端口，向服刑成員輸入自我正向價值培養(yǎng)的意識，強化社區(qū)矯正學員與社區(qū)的聯(lián)系，端正參與社區(qū)矯正的態(tài)度，提升對違法犯罪行為的認知能力，加強社區(qū)服刑的效果。

表1 邏輯回歸模型

五、“家”油站· 工作坊的設立和活動的開展

采用主動請纓和誠摯邀請相結合的方式，篩選出學員父親、學員配偶兩類代表性的學員家屬，共5位家屬參與圓桌座談。圍繞結構化開放型提綱，與學員家屬就家庭基本情況、家庭關系、家庭情感交流、家屬違法性認識、家屬自我效能評價、學員的自我效能評價和學員違法性認識等問題開展了廣泛的討論，并針對家庭支持存在明顯缺位的家庭成員開展深入交流。

（一）圓桌會議

座談在輕松的氛圍下展開，學員家屬能夠放開去分享各自家庭成員相處的情況、家庭情感交流、家庭關系緊密程度，同時坦誠說出家庭生活中存在的問題和困惑。整體而言，學員家庭存在的共性問題有：

1.家庭成員間具有相同的違法性價值觀，譬如，經(jīng)濟類犯罪學員與配偶對于違法性可能存在共同的認識盲區(qū)，如容留他人賣淫案件，家屬與學員存在對法律規(guī)范嚴重認識不足。

2.家庭成員間情感疏離，譬如，人身傷害類案件的犯罪學員與家屬存在情感溝通障礙，學員缺乏親社會能力的培養(yǎng)。

3.家屬會通過日常的情感交流，潛移默化的將自己法律觀念和價值判斷和學員共享，逐漸地，學員對于違法行為的把控變得模糊，在外界的刺激下，很有可能跨越法律的鴻溝，導致犯罪行為的產(chǎn)生。在整個社區(qū)矯正過程中，家人的影響間接導致學員不能更新自己違法性認識的范圍，不能更正價值判斷標準，無法主動全面地配合服刑，發(fā)生法院禁止令違反的情況。

（二）“家”油站· 工作坊個案剖析和精準幫扶

家庭背景和家庭關系調查結果顯示，家庭支持對于社區(qū)服刑效果具有積極影響，家庭情感支持程度增加，服刑效果也會隨之顯著提升。而且，通過全面的調查研究發(fā)現(xiàn)，家庭支持需要通過內化為社區(qū)矯正學員的自我認知來完成。P區(qū)服刑人員中近七成人員是已婚且與配偶共同生活的狀態(tài)，這為我們找到合適的家屬角色參與家庭支持活動提供了可能。基于大數(shù)據(jù)調查結果，及征詢家屬同意后，最終篩選出配偶角色和父母角色家屬共4位合適家屬開展專案調查。在布置溫馨的“家”油站· 工作坊，以圓桌座談的形式舉辦，家屬們在品嘗下午茶的同時，暢談家庭關系和存在的突出問題。

1.案例一

其中，一名越南籍女性將自住出租屋按日借與通過微信認識的朋友有償使用，犯容留他人賣淫罪而判處有期徒刑6個月緩刑1年。她與丈夫常年異地，夫妻溝通交流較少，因她僅僅在中國生活2年，還無法用中文與他人交流。其丈夫對外籍妻子居住情況了解不足，異地導致的日常交流更是有限。本案的特點是我國與越南對賣淫行為的處置差異所致，越南籍女性需要提升對我國相關犯罪行為的認知程度，而這種法律知識的普及不僅需要社區(qū)矯正工作人員的幫助，更加需要她的丈夫在日常生活中幫助妻子建立遵紀守法的意識。通過座談，她的丈夫表示會減少在異地工作時間，增加對妻子和兒子的陪伴，同時越南籍女子表示，先生經(jīng)常向她普及違法行為類型，日漸增強了對違法行為的認識程度，抵制犯罪的決心增強。

2.案例二

一名19歲的少女在酒吧中偶遇前男友，發(fā)生爭執(zhí)時傷到男孩眼睛，犯故意傷害罪被判處有期徒刑3年緩刑4年。其父付先生對女兒的教養(yǎng)方式是要么寵著，犯了大錯就采取打罵的方式，女孩和父母精神交流較少，在進入職業(yè)高中讀書后，父母的牽制力極度弱化，日漸成為女孩的經(jīng)濟而非精神來源。女孩經(jīng)常晚上出入酒吧或夜不歸宿，也無人勸阻。經(jīng)過深入訪談，付先生了解到他們和女兒一直缺乏有效溝通，養(yǎng)成了女兒恣意驕縱的性格。我們向付先生介紹家庭情感支持的方式和情緒控制的方法，幫助付先生修復親子關系。

（三）非暴力溝通課程——從個案到推廣

本著可復制可推廣的教育原則，將前期座談中發(fā)現(xiàn)的學員與家人間存在的溝通不足、價值觀偏頗、違法性認識不足等問題，召集全部學員開展一次大規(guī)模的講座，向學員進行一次題為“非暴力溝通：我們其實離得很近”的講座，給大家梳理家庭關系，處理出現(xiàn)沖突的核心原因，并以馬歇爾· 盧森堡博士的非暴力溝通方式為依據(jù)，采用案例方式，讓學員理解溝通方式的必要。在講授家庭溝通技巧的基礎上，向學員講授構建正確違法性認識的必要性，避免僥幸心理，督促學員不要以自己的名譽為代價踐踏法律的紅線。

六、問題與反思

在市矯正管理局下發(fā)的《關于組織引導社區(qū)矯正學員家屬參與教育矯正工作的意見》指導下，首創(chuàng)上海市家屬支持社矯幫扶平臺——“家”油站· 工作坊，旨在吸收更多的社區(qū)矯正學員家屬主動參與到社區(qū)矯正活動中來，開展社區(qū)矯正學員家庭背景調查與信息建檔，為社區(qū)矯正學員及家屬提供情感支持等培訓課程，針對專案跟進，收集家庭支持改善服刑效果的典型案例，陸續(xù)開展家庭支持社區(qū)矯正系列活動，真正建立起服刑學員家屬與司法行政部門溝通的橋梁。