碳排放權(quán)交易機制存在的問題及對我國的啟示

楊新吉勒圖，屈子杰，韓煒宏，楊艷麗

（內(nèi)蒙古工業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010051）

引言

我國在2020年9月明確提出提出“雙碳”目標，即2030年前實現(xiàn)碳達峰、2060年前實現(xiàn)碳中和。我國實現(xiàn)這一承諾并不簡單，相較于歐美等發(fā)達國家從碳達峰到碳中和我國的時間更短、任務(wù)更重、情況更復(fù)雜。據(jù)調(diào)查顯示，從全球來看，隨著各經(jīng)濟體從新冠疫情引起的沖擊中恢復(fù)，全球二氧化碳排放量已經(jīng)開始大幅反彈。2021年全球能源和工業(yè)過程產(chǎn)生的CO2排放量為363億噸，比2020年增長了6%，已超過疫情前水平。并且由于歐洲天然氣價格上漲，燃煤發(fā)電增加，碳排放配額需求上漲，交易量攀升[1]。對于我國來說，2021年二氧化碳排放量超過119億噸，占全球總量的33%，位居世界第一。近年來我國二氧化碳排放量持續(xù)增長，在減排降碳方面我國面臨著前所未有的壓力。

為此，我國也在出臺各種措施來確保如期達成“雙碳”目標，其中開展碳排放權(quán)交易就被認為是最關(guān)鍵的政策工具[2]。2021年7月16日全國性的碳排放權(quán)交易市場正式啟動，經(jīng)過一年的運行還存在一些不足之處：從碳價來說，我國的碳交易價格一直處在50-60元/噸，相比較歐洲接近100歐元/噸的價格實屬偏低，這樣便導(dǎo)致了碳價格信號不明顯，很難提高企業(yè)減排的自主性等問題；從配額來看，由于我國剛開始實行并且納入行業(yè)單一企業(yè)較少，配額施行免費發(fā)放就出現(xiàn)了集中交易以及活躍度較低的情況。并且2021年的中央經(jīng)濟工作會議強調(diào)接下來的經(jīng)濟工作要穩(wěn)字當頭，穩(wěn)中求進，所以要明確碳交易所帶來的經(jīng)濟影響。因此現(xiàn)階段對碳排放權(quán)交易的定價、配額以及經(jīng)濟影響三個方面進行研究和述評是非常具有現(xiàn)實意義。

基于以上的問題文章首先從碳排放權(quán)交易價格的影響因素、定價模型以及調(diào)控價格等方面進行了梳理，其次對碳配額的分配方式進行了總結(jié)分析，最后歸納了碳排放權(quán)交易施行之后對經(jīng)濟的影響。通過整理和述評得出對中國碳排放權(quán)交易的啟示以及未來的研究方向。

1 碳排放權(quán)交易價格研究及啟示

碳排放權(quán)交易價格是整個碳交易體系中最為重要的一步，是建立成熟的碳交易體系的關(guān)鍵部分。國內(nèi)外學者對碳排放權(quán)交易價格的研究集中在碳交易價格的影響因素、定價模型方以及碳價調(diào)控等方面。

1.1 影響因素

1.1.1 碳配額

受政策和制度影響的碳配額被認為是碳排放權(quán)交易價格的驅(qū)動因素，根據(jù)供求定理來看配額影響的是供給側(cè)，因此配額數(shù)量的增加即供給增加，就會導(dǎo)致均衡價格下降，反之則反[3]。

對配額政策方面的研究，F(xiàn)an et al.運用事件分析法研究了不同的政策調(diào)整對碳價的影響，認為能夠直接影響配額供需關(guān)系的政策調(diào)整對碳價的影響更強，而政策宣布的時間是否及時也決定著影響的效果[4]。與上述結(jié)論不同的是，張云從市場基本面和政策信息兩個層面分析了碳排放權(quán)交易價格的驅(qū)動因素，發(fā)現(xiàn)政策信息對中國碳價的影響并不顯著，而交易所層面的信息和市場基本面因素對碳價的影響顯著[3]。

從配額的運行機制來看，彭武元對我國試點碳市場進行分析指出，在配額分配方法方面以及配額規(guī)制方面，各試點城市雖略有差異但對整體價格的影響差別不大[5]。而EUETS的研究來看分為四個階段，每個階段的變化總體變現(xiàn)為，配額總量逐步縮小，有償使用比例逐步擴大，懲罰手段越來越嚴，納入企業(yè)范圍不斷變大，這一變化對交易價格的影響是顯著的。

綜上所述，對我國碳排放權(quán)交易價格配額方面的研究集中在局部的單個的試點城市研究，缺乏對全國性碳交易市場配額交易價格影響方面的實證研究。合理的碳定價對整個碳交易體系的的平穩(wěn)運行發(fā)揮著非常重要的作用。雖然西方的研究成果更加成熟，但不能一味地借鑒，相比于西方的交易體系而言中國的優(yōu)勢在于政策的穩(wěn)定性，但仍然有一些情況需要注意，中國的全國性的碳交易市場才剛剛起步，納入的企業(yè)類型單一、覆蓋范圍較小，現(xiàn)有配額的政策法規(guī)是否存在政策傾斜，隨著時間的推移，碳交易市場覆蓋到中小型排放企業(yè)之后是否會存在因為地位不平等而造成的價格歧視，從而使得碳交易價格不能真正的反應(yīng)市場的供求狀況而導(dǎo)致市場失靈。

1.1.2 能源價格

轉(zhuǎn)輪除濕是采用固體吸附劑對空氣進行除濕，潮濕空氣通過轉(zhuǎn)輪的除濕區(qū)域，空氣中的水蒸汽被固體吸附劑吸收，形成干燥的送風，在再生區(qū)域，固體吸附劑失去水分，實現(xiàn)再生。轉(zhuǎn)輪除濕效果好，出風含濕量小，缺點在于轉(zhuǎn)輪再生時需要消耗大量的熱源，耗能高，適用于需要低濕的環(huán)境。

在能源價格方面而言，國外的學者通過對EUETS前三階段的研究表明煤、石油、天然氣的價格對碳價格的影響作用是顯著的[7]。不同碳排放強度的能源，其價格對碳排放市場價格的影響不同。煤炭、石油等排放強度大的化石燃燒能源，與碳排放具有互補品效應(yīng)的特征，其價格的上升將導(dǎo)致碳排放需求的下降，從而推動碳排放價格的下行，即化石能源的價格與碳排放價格呈現(xiàn)負相關(guān)[3]。

但針對煤炭價格對碳定價的研究有兩種不同的看法，Mansanet-Bataller等人在研究結(jié)果中指出煤炭價格對碳定價的影響是不顯著的[6]，然而Aatola等人檢驗了交易前5年的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)EUA價格對天然氣-煤炭差異具有統(tǒng)計學上的顯著依賴性,這可能是由于煤炭出口國和進口國之間歷史上存在的長期合同，減緩了煤炭的價格波動[8]。

在近幾年的研究中能源轉(zhuǎn)換效益也開始被研究，天然氣比煤炭產(chǎn)生的碳要少得多，而且由于天然氣價格較低，能源生產(chǎn)商可以選擇天然氣來生產(chǎn)能源，并出售多余的碳限額，促進了能源結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。

現(xiàn)有的文章鮮有清潔能源對碳排放權(quán)交易價格的實證研究，以及能源轉(zhuǎn)換溢出效應(yīng)的研究，政府對新能源的補貼到什么程度以及出臺何種政策的傾斜才能夠促進企業(yè)進行能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整實現(xiàn)各方的雙贏，是值得繼續(xù)研究的方向。

1.2 定價模型

在碳排放價值評估預(yù)測的研究方面，歐盟的碳交易體系價格模型集中在DICE和EPPA模型。國內(nèi)學者黃嵐對B-S模型進行了改進，加入了交易費用比例要素，運用案例佐證分析闡述了改進的合理性，更加適合我國的情況[9]。

除此之外許多學者對影子價格進行了分析研究，測算了碳價的區(qū)間。碳影子價格模型主要分為非參數(shù)法和參數(shù)法兩種，大都得出了相似的結(jié)論即中國的碳影子價格呈遞增趨勢。蔣偉杰、張少華基于參數(shù)法的基礎(chǔ)上采用自體抽樣法得出忽視隨機因素會低估二氧化碳的影子價格，并提出未來的碳減排政策應(yīng)采取數(shù)量機制與價格機制相結(jié)合的策略[10]。

綜上所述，我國在定價模型方面存在問題,碳排放權(quán)的價值評估體系在我國尚未形成，對評估模型的研究還不深刻，在碳價格發(fā)現(xiàn)功能方面還不完備，碳定價缺少國際話語權(quán)。對定價模型的合理性檢驗研究時多選取具體的企業(yè)進行驗證，這是基于我國現(xiàn)有的交易狀態(tài)，然而對于擴大后的交易市場是否符合仍然需要進一步的研究，并且應(yīng)考慮碳排放的行業(yè)異質(zhì)性。

1.3 碳價調(diào)控

針對我國現(xiàn)階段碳排放權(quán)交易價格較低的現(xiàn)狀，一些學者對實施碳稅的呼聲很高，希望碳稅與碳交易能夠協(xié)同發(fā)揮作用來實現(xiàn)我國的雙碳目標。沈小燕在借鑒國外的經(jīng)驗下提出了除了在碳市場手段之外，很有必要適時的引進碳稅，來解決碳排放權(quán)交易市場出現(xiàn)價格失靈的問題[11]。

總之，碳排放權(quán)交易價格的變動受到很多因素的影響，對我國啟示而言可以設(shè)置最低交易價格，引入碳稅加以輔助，在碳達峰和碳中和兩個時間段發(fā)揮碳交易和碳稅的不同主次作用，并且未來應(yīng)該對更符合我國國情的碳價模型做深入的了解，增強碳定價的國際話語權(quán)。

2 碳排放權(quán)交易配額研究及啟示

碳交易配額的分配方式當前國際上主要有三種，即免費分配、公開拍賣、以及二者混合運用。合理的配額總量和分配制度是碳交易的前提。多數(shù)學者認為免費分配配額的方式在一定程度上降低減排積極性，不能體現(xiàn)“誰污染，誰付費”的理念;而通過拍賣的方式來分配，不僅有助于交易市場的價格發(fā)現(xiàn)，而且也有助于提高減排的積極性和資源配置效率，但不同分配方式的采取還是根據(jù)所處的不同發(fā)展階段[12]。

首先在碳排放權(quán)交易市場建立的初期大多數(shù)學者還是主張以免費配額制度為主。一方面能更加順利地推行碳排放權(quán)交易，另一方面也能減少一些經(jīng)濟的負面影響。比如國際上，歐盟碳交易體系的前兩階段主要是以免費發(fā)放份額為主；魯煒、崔麗琴在分析了國內(nèi)外的配額模式之后指出應(yīng)選擇符合我國實際的免費分配以及公開拍賣相結(jié)合的模式[13]。2021年7月正式啟動了全國碳排放權(quán)交易市場，我國目前實行機制是由政府免費發(fā)放初始配額，原則上不得超過企業(yè)前三年平均產(chǎn)量的排放績效標準。

碳排放權(quán)交易體系運行了一段時間之后，免費配額制度出現(xiàn)了一定的負面作用。在Dallas Burtraw and Kristen McCormack團隊的研究中指出免費分配會影響碳交易的公平和效率，從而導(dǎo)致交易市場的價格發(fā)現(xiàn)功能降低[14]。除此之外沈洪濤等研究得出企業(yè)在減排并不是通過采用清潔能源或清潔技術(shù)，而是通過減少企業(yè)產(chǎn)量來降低碳排放量，這對于企業(yè)和當?shù)亟?jīng)濟長期發(fā)展是很不利的[15]。關(guān)鍵要素是碳排放權(quán)交易市場中的交易價格和免費配額分配機制，過低的價格及過高的碳配額免費分配比重，將降低企業(yè)進行清潔能源及碳減排技術(shù)投資的激勵，影響目標的最后實現(xiàn)。而過高的價格及過低的碳配額免費分配比重，會導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)成本的大幅提高，對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營造成影響。

最后，當碳排放權(quán)交易運行至成熟階段，將免費分配和有償拍賣兩種分配方式組合起來的碳配額分配方式更加符合現(xiàn)實的需求。Grimm認為通過拍賣碳排放權(quán)的方式優(yōu)于免費分配的方式，研究發(fā)現(xiàn)當通過碳排放權(quán)交易機制使得電力的碳排放減少10%時，基于免費分配的碳排放交易方式會發(fā)生效率的急劇下降，基于拍賣方式的碳交易系統(tǒng)減排的成本優(yōu)勢會更大[16]。

綜上所述，建立良好的交易制度和政策保證配額科學供給是至關(guān)重要的，我國應(yīng)適時引入配額拍賣制度，并且逐步擴大有償使用比例。并且目前更多的研究在配額交易的一級市場，未來可以側(cè)重對二級市場的研究。今后的碳配額分配應(yīng)該全國一盤棋統(tǒng)籌規(guī)劃，但應(yīng)注意地區(qū)間的不平衡發(fā)展狀況，注重省際合理公平分配，完善相關(guān)的地域補償機制。

3 碳排放權(quán)交易的經(jīng)濟影響研究及啟示

碳排放權(quán)交易實施之后雖然能夠有效地幫助減少碳排放，但在一定程度上會對我國經(jīng)濟產(chǎn)生負面沖擊。現(xiàn)有的研究主要集中在對GDP、宏觀行業(yè)、民生領(lǐng)域等方面的影響。

從碳排放權(quán)交易對GDP的影響來看，碳交易的運行將外部成本內(nèi)部化，增加了社會的運行成本，會對國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）產(chǎn)生一定的影響[17]。

對行業(yè)的影響研究來看，一方面，碳排放權(quán)交易將對大部分行業(yè)發(fā)展產(chǎn)生負面沖擊，使其產(chǎn)量下降、經(jīng)濟下滑。首當其沖的是高碳行業(yè)，將會面臨著生產(chǎn)約束、分化加劇及信用水平受到?jīng)_擊等多重挑戰(zhàn)[18]。發(fā)電部門、石油部門將承擔最大的產(chǎn)量損失方，造紙行業(yè)、農(nóng)業(yè)都受到了不同程度的沖擊；另一方面，低碳行業(yè)的負面影響微乎其微，甚至可以將其剩余的碳配額在碳市場上進行出售以獲利有效地促進低碳排清潔能源的發(fā)展,電子行業(yè)、清潔型企業(yè)將受益于碳減排政策在碳交易施行的背景下產(chǎn)生額外的經(jīng)濟效益[19]。

從民生領(lǐng)域影響來看，主要是通過企業(yè)成本進行傳導(dǎo)。碳排放權(quán)交易政策的實行會使企業(yè)的成本上升，其次企業(yè)成本的上升通過嫁接作用使得產(chǎn)品價格上升從而又傳導(dǎo)到民生領(lǐng)域又影響到居民的消費水平。戴彥德根據(jù)不同的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型情景設(shè)置情景組合，運行結(jié)果顯示，如果僅單純實施碳減排政策會導(dǎo)致能源價格成倍上漲，居民終端消費效用顯著降低，對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生不利影響[20]。

碳排放權(quán)交易在經(jīng)濟方面的研究大多數(shù)集中在宏觀層面某種行業(yè)之下，對微觀層面具體企業(yè)的研究相對缺乏。國家經(jīng)濟工作會議強調(diào)了穩(wěn)字當頭，在今后研究碳交易的經(jīng)濟影響時應(yīng)該把疫情、地緣沖突等現(xiàn)實因素考慮在內(nèi)，疫情之下我國的經(jīng)濟發(fā)展面臨著更加復(fù)雜的局面，應(yīng)做到“先立后破”確保能源安全的情況下來實現(xiàn)碳減排的既定目標，打造全產(chǎn)業(yè)的低碳化，加快推動用能權(quán)的源頭治理與碳交易的末端治理的配合發(fā)展。加大碳人才培養(yǎng)力度，切勿出現(xiàn)運動式減碳，否則對企業(yè)會造成短期不可逆的消極影響。同時政府要出臺相應(yīng)的能源技術(shù)發(fā)展補貼政策把握好經(jīng)濟發(fā)展與碳減排之間的關(guān)系。

4 啟示

碳交易市場中存在價格失靈的風險，要加強對碳價的研究，除了利用免費配額進行碳價調(diào)控，還可以考慮通過設(shè)置最低交易價格以及引入碳稅進行干預(yù)，運用碳價模型對未來碳價進行高精度預(yù)測，但同時要考慮政策對經(jīng)濟的影響，以避免出現(xiàn)不必要的經(jīng)濟風險，保障碳交易價格穩(wěn)步良性上漲；與此同時還要考慮突發(fā)事件對碳價的影響，比如說當疫情再次爆發(fā)，或者局部沖突帶來的能源緊張，可運用事件研究法進行研究。

可以從配額總量遞減方面進行深入研究，可借鑒國外的階段式碳交易發(fā)展，隨著發(fā)展的深入，不斷調(diào)整碳配額總量，可以根據(jù)碳達峰的既定目標從配額總量入手，可運用CGE模型進行情景設(shè)定，找到一個合理的配額總量及其分配方式，既不傷害經(jīng)濟穩(wěn)定性，又能提高企業(yè)減排動力，并且應(yīng)逐步分批納入其他行業(yè)。

對經(jīng)濟的影響方面應(yīng)該加強對微觀企業(yè)的研究，現(xiàn)有的文獻幾乎都假定了減排技術(shù)不變，可以將其設(shè)置為內(nèi)生變量，運用雙重差分模型進行統(tǒng)計分析，當碳捕捉、碳封存技術(shù)發(fā)生重大突破時，對國民經(jīng)濟的影響，是否可以優(yōu)化減排路徑，節(jié)省達峰時間，都值得繼續(xù)深入研究。