“道德責(zé)任與人的品性”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述

姜麗

2016年7月2-3日，由上饒師范學(xué)院主辦、國(guó)際價(jià)值與哲學(xué)研究會(huì)協(xié)辦的“道德責(zé)任與人的品性”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)在上饒師范學(xué)院召開(kāi)，來(lái)自印度、美國(guó)、意大利等國(guó)的13位外國(guó)學(xué)者和來(lái)自國(guó)內(nèi)高校、科研院所的20余位專家學(xué)者出席了此次研討會(huì)。

一、道德責(zé)任及人的品性的概念、關(guān)系、方法

道德責(zé)任的根據(jù)、基礎(chǔ)、限度和歸責(zé)等問(wèn)題是倫理學(xué)中的重要問(wèn)題，在倫理學(xué)史上得到了長(zhǎng)期的深入研究。與會(huì)學(xué)者們圍繞道德責(zé)任的概念、道德責(zé)任與意志自由的關(guān)系、道德選擇等問(wèn)題進(jìn)行了熱烈討論。華中科技大學(xué)韓東屏教授指出，研究道德責(zé)任與意志自由問(wèn)題，應(yīng)從道德選擇開(kāi)始。人進(jìn)行道德選擇，其先決條件是有意志自由與情境自由體現(xiàn)的內(nèi)外自由。上饒師范學(xué)院詹世友教授對(duì)康德的道德責(zé)任觀進(jìn)行了深入闡釋。他認(rèn)為，康德倫理學(xué)雖然以研究先天的道德法則為基礎(chǔ)，但仍然關(guān)注人內(nèi)在的意志品質(zhì)，即德性。德性是能夠抗拒偏好滿足的準(zhǔn)則而執(zhí)行道德法則的意志力量。井岡山大學(xué)曾建平教授主要從需要來(lái)談人的道德責(zé)任。他強(qiáng)調(diào)，道德責(zé)任的本質(zhì)在于需要，當(dāng)人們的需要還處于一種自在層面時(shí)，道德對(duì)其來(lái)說(shuō)還只是一種外在責(zé)任。湖南師范大學(xué)向玉喬教授提出了道德記憶的概念，認(rèn)為刻寫道德記憶本身也是一種道德責(zé)任，指出人類所應(yīng)承擔(dān)的道德責(zé)任類型（回溯性道德責(zé)任和前瞻性道德責(zé)任），強(qiáng)調(diào)我們?nèi)祟惐仨殞?duì)自己過(guò)去的行為承擔(dān)道德責(zé)任。武漢大學(xué)李勇副教授結(jié)合當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的一些現(xiàn)實(shí)倫理問(wèn)題就需要與責(zé)任、責(zé)任與權(quán)利的關(guān)系進(jìn)行了深入的分析和詮釋。

道德責(zé)任與人的品性存在密切的關(guān)系，學(xué)者們對(duì)其進(jìn)行了深入闡釋。加拿大多倫多大學(xué)沈清松教授指出當(dāng)前的道德困境在于虛無(wú)主義和規(guī)范解構(gòu)，效益論無(wú)法提供道德責(zé)任感，而義務(wù)論雖能提供道德責(zé)任的依據(jù)，但仍無(wú)助于虛無(wú)主義的克服，因此主張一種開(kāi)放的德行論，將道德責(zé)任提升到人性的完成。華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)吳蘭麗副主編指出，人是社會(huì)之網(wǎng)上的結(jié)點(diǎn)，人具有社會(huì)性，理應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)的道德責(zé)任。道德責(zé)任需要內(nèi)在的道德自律，也需要外在道德經(jīng)驗(yàn)的指引。而承擔(dān)道德責(zé)任的主體是人，這就需要引入“人的品性”這個(gè)概念，具有良善品性的人會(huì)自覺(jué)擔(dān)當(dāng)其道德責(zé)任。中國(guó)人民大學(xué)龔群教授考察了奧古斯丁的善惡觀。他指出，中世紀(jì)時(shí)期的基督教教義提出了意志為惡的起源論。奧古斯丁堅(jiān)持認(rèn)為造物主所創(chuàng)造的這個(gè)世界從本性上看是善的，同時(shí)認(rèn)為上帝給了人意志自由。被造物有意志自由，他們因?yàn)轵湴炼约罕畴x上帝，從而才有了罪與惡。驕傲是惡的開(kāi)端，而謙卑是一切德性中首要的德性。印度喬達(dá)摩佛大學(xué)學(xué)者L.P.singh對(duì)道德責(zé)任和人性的關(guān)系進(jìn)行了深入的分析。

決定論和自由意志以及道德責(zé)任是否相容的爭(zhēng)論由來(lái)已久。不相容論的觀點(diǎn)認(rèn)為，一旦給定自然律和世界的初始狀態(tài)，世界之后的每一個(gè)狀態(tài)就是確定的了，因此不存在自由意志，也不存在真正意義上的道德責(zé)任。相容論中的一種觀點(diǎn)，即萊布尼茨一劉易斯理論，對(duì)此從形而上學(xué)層面予以反駁。它的精髓就是給可能世界一種實(shí)在論說(shuō)明。一個(gè)世界因果鏈必須援引所有可能世界中的事實(shí)，由此，因果性只是一種效應(yīng)。這種觀點(diǎn)面臨一些難以克服的本體論負(fù)擔(dān)。山東大學(xué)吳童立副教授以分析哲學(xué)方法對(duì)道德責(zé)任與自由意志是否相容進(jìn)行了探討。北京師范大學(xué)田海平教授通過(guò)對(duì)《舊約·創(chuàng)世記》“該隱之問(wèn)”即“我是我兄弟的看護(hù)人嗎”進(jìn)行討論，以它因時(shí)而變的多形態(tài)呈現(xiàn)以及可能的應(yīng)對(duì)為線索來(lái)探討道德責(zé)任的現(xiàn)代稟性。反思的責(zé)任論立足人類整體來(lái)理解人的責(zé)任，從更開(kāi)闊的全球化或大地共同體的視野和更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的子孫后代的意義上回應(yīng)“祛責(zé)之間”，體現(xiàn)了歷史和邏輯的統(tǒng)一、理論與實(shí)踐的結(jié)合。

二、中國(guó)傳統(tǒng)文化中的道德責(zé)任觀

不少學(xué)者紛紛從中國(guó)傳統(tǒng)文化視角對(duì)道德責(zé)任相關(guān)問(wèn)題給予關(guān)注。南京師范大學(xué)陳真教授探討了墨家思想對(duì)我們所應(yīng)承擔(dān)的世界和平道德責(zé)任的啟示。沈清松教授則指出，儒家重視人本有善性的卓越化，也重視人際良好關(guān)系的滿全，儒家的倫理學(xué)其實(shí)是開(kāi)放的德行論的倫理學(xué)。向終極真實(shí)開(kāi)放的德行論，是儒家倫理學(xué)道德責(zé)任的最后基礎(chǔ)。智利天主教大學(xué)馬科斯·哈拉米約（Marcosjaramillo）教授在題為“財(cái)產(chǎn)與真正自然法和儒家的關(guān)系”報(bào)告中，從中西文化對(duì)比的角度，探討了西方真正自然法思想與儒家思想的相通之處，以及二者在當(dāng)代責(zé)任倫理研究中的價(jià)值。他認(rèn)為，來(lái)自于古希臘哲學(xué)延續(xù)至中世紀(jì)的“真正的自然法則”與儒家思想在財(cái)產(chǎn)權(quán)方面有著相似之處。比如在買賣關(guān)系、不動(dòng)產(chǎn)、房屋、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)企業(yè)等財(cái)產(chǎn)權(quán)方面，其邏輯結(jié)論具有高度的相似性。所以，無(wú)論在東方還是西方，遵循“真實(shí)的自然法則”和儒家思想中的財(cái)產(chǎn)權(quán)思想，對(duì)建立社會(huì)的道德責(zé)任感具有重要意義。

三、實(shí)踐領(lǐng)域中的道德責(zé)任問(wèn)題

許多學(xué)者從具體的、實(shí)踐的視角對(duì)道德責(zé)任觀念進(jìn)行詮釋，如企業(yè)的道德責(zé)任、教育的道德責(zé)任以及全球化和高新技術(shù)中的道德責(zé)任問(wèn)題等。南京師范大學(xué)高兆明教授基于智能機(jī)器人的思考，著重探討了高技術(shù)創(chuàng)新中的道德責(zé)任意識(shí)問(wèn)題。湖南師范大學(xué)王澤應(yīng)教授在《命運(yùn)共同體價(jià)值理念內(nèi)涵的責(zé)任倫理意義》一文中指出，“命運(yùn)共同體”價(jià)值理念本身蘊(yùn)含著一種要求同心同德的責(zé)任倫理意蘊(yùn)，它以十分清醒的理性認(rèn)識(shí)和對(duì)全球性問(wèn)題的深刻洞觀，凸顯全球化時(shí)代各國(guó)共處一個(gè)地球的命運(yùn)共生性，要求以積極的態(tài)度來(lái)應(yīng)對(duì)全球化的挑戰(zhàn)，化解全球化的風(fēng)險(xiǎn)，以達(dá)到共生共贏共發(fā)展的目的，保證全球化沿著符合世界各國(guó)人民共同福祉的方向前進(jìn)。西南財(cái)經(jīng)大學(xué)譚亞莉副教授探討了企業(yè)如何履行社會(huì)責(zé)任的實(shí)踐問(wèn)題。同濟(jì)大學(xué)Bo R.Meinertsen副教授指出自然的責(zé)任概念在其主要意義上應(yīng)是人類中心主義的，他反對(duì)非人類中心主義的主張。印度理工學(xué)院普拉布教授（V.Prabhu）則對(duì)教育與道德責(zé)任的問(wèn)題給予高度的關(guān)注并進(jìn)行了詳細(xì)的闡釋。

此外，還有學(xué)者探討了與道德責(zé)任相關(guān)的其他問(wèn)題。如江西師范大學(xué)吳瑾菁教授深入探討了作為能力的道德良知論；美國(guó)馬凱特大學(xué)菲利普·羅西教授（Phillip Rossi）認(rèn)為在全球化背景下，美國(guó)思想家H.理查德·尼布爾負(fù)責(zé)的自我概念可以為人類道德責(zé)任提供一種基本框架；胡業(yè)平博士認(rèn)為，友誼可以作為全球時(shí)代的基本美德，不管是古希臘的亞里士多德還是儒家的孔子都重視友誼之美德，正確認(rèn)識(shí)和實(shí)現(xiàn)道德責(zé)任的關(guān)鍵在于具有良好的品德。

在當(dāng)今全球多元化背景下，對(duì)道德責(zé)任相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討越來(lái)越成為一個(gè)迫切的需要。本次研討會(huì)為中外學(xué)者提供了一個(gè)交流的平臺(tái)，學(xué)者們就道德責(zé)任與人的品性等問(wèn)題進(jìn)行了充分的探討，增進(jìn)了相互了解和友誼。

責(zé)任編輯：段素革