“最徹底的決裂”再認(rèn)識(shí)：論馬列主義創(chuàng)始人的傳統(tǒng)文化觀

鄭濟(jì)洲

(中共福建省委黨校 黨的建設(shè)教研部 ，福建 福州 350001)

馬克思和恩格斯在闡發(fā)唯物史觀和科學(xué)社會(huì)主義理論時(shí)，曾多次間接地表達(dá)過(guò)對(duì)傳統(tǒng)的深刻認(rèn)識(shí)，包括對(duì)傳統(tǒng)形成發(fā)展規(guī)律、歷史作用以及如何對(duì)待傳統(tǒng)等內(nèi)容。但一談到馬克思、恩格斯對(duì)待傳統(tǒng)觀念的態(tài)度，人們自然而然首先想到的就是他們?cè)凇豆伯a(chǎn)黨宣言》中所提出的兩個(gè)“最徹底的決裂”的思想。他們?cè)凇豆伯a(chǎn)黨宣言》中寫道：“共產(chǎn)主義革命就是同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂；毫不奇怪，它在自己的發(fā)展進(jìn)程中要同傳統(tǒng)的觀念實(shí)行最徹底的決裂?！盵1]兩個(gè)“最徹底的決裂”曾經(jīng)一度被認(rèn)為是馬克思傳統(tǒng)文化觀的全部，在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的歷史進(jìn)程中，“告別傳統(tǒng)”曾一度成為共產(chǎn)黨的文化旗幟。但是，我們注意到馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》一文中指出：“一切已死的先輩們的傳統(tǒng)，像夢(mèng)魔一樣糾纏著活人的頭腦?！盵2]在此，我們看到了馬克思傳統(tǒng)文化觀的另一個(gè)維度，看到了馬克思對(duì)于“文化基因”的肯定，我們不可能與傳統(tǒng)決裂，傳統(tǒng)做為一種“文化資本”在歷史的傳承中遺留在每一個(gè)人身上。本文以《共產(chǎn)黨宣言》中兩個(gè)“最徹底的決裂”思想為分析起點(diǎn)，擬對(duì)馬列主義創(chuàng)始人的傳統(tǒng)文化觀做出辨證分析。

一、兩個(gè)“最徹底的決裂”思想的辨證分析

《共產(chǎn)黨宣言》中兩個(gè)“最徹底的決裂”的思想，表達(dá)了馬克思主義學(xué)說(shuō)激進(jìn)、徹底的革命精神和批判意識(shí)。此外，馬克思恩格斯還在其他場(chǎng)合提出：“每一種新的進(jìn)步都必然表現(xiàn)為對(duì)某一神圣亊物的褻瀆，表現(xiàn)為對(duì)陳舊的、日漸衰亡的、但為習(xí)慣所崇奉的秩序的叛逆?！盵1]但是，僅以此為依據(jù)來(lái)判斷出馬克思、恩格斯是要對(duì)傳統(tǒng)既往的東西進(jìn)行最徹底的決裂的結(jié)論，無(wú)疑是不深刻的、有偏差的。

(一)在歷史進(jìn)程中理解兩個(gè)“最徹底的決裂”思想

馬克思主義作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人類解放的革命的科學(xué)理論，決定了馬克思主義科學(xué)性與革命性的統(tǒng)一。馬克思、恩格斯在創(chuàng)建共產(chǎn)主義理論、組織無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的時(shí)候就提出了無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的根本任務(wù)是建立共產(chǎn)主義社會(huì)，必須首先推翻整個(gè)舊社會(huì)制度。正如陳來(lái)所說(shuō):“《共產(chǎn)黨宣言》更多地是一種對(duì)于反對(duì)者的宣戰(zhàn)書，還不能充分代表成熟馬克思對(duì)歷史與文化的全部看法。”[3]辨證分析馬克思主義中兩個(gè)“最徹底的決裂”思想是對(duì)辨證唯物主義和歷史唯物主義的科學(xué)運(yùn)用。

在分析馬克思主義創(chuàng)始人傳統(tǒng)文化觀中，不僅要求學(xué)者考察思想發(fā)展的歷史過(guò)程，還必須重視思想資料的歷史繼承性。歷史上的任何思想家創(chuàng)立自己的思想理論，既不能完全離開所處的社會(huì)歷史環(huán)境，也不能脫離人類歷史所長(zhǎng)期積累的思想資源，正如馬克思、恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中所指出：一切劃時(shí)代的思想體系，“都是以本國(guó)過(guò)去的整個(gè)發(fā)展為基礎(chǔ)的，是以階級(jí)關(guān)系的歷史形式及其政治的、道德的、哲學(xué)的以及其他的后果為基礎(chǔ)的”。[4]馬克思主義者在其思想和行動(dòng)中，并沒(méi)有完全割斷與自己的國(guó)家、與自己的民族歷史上勞動(dòng)階級(jí)思想成果之間的聯(lián)系。

任何的思想發(fā)展和行動(dòng)演進(jìn)都不可能以與歷史“決裂”的方式來(lái)書寫新的“歷史”。馬克思主義創(chuàng)始人所提出的兩個(gè)“最徹底的決裂”思想是他們對(duì)于“舊社會(huì)”的批判，他們以共產(chǎn)主義的“彼岸”世界的理想、制度和社會(huì)建設(shè)模式對(duì)“傳統(tǒng)”進(jìn)行“否定”，但是這種“最徹底的決裂”的適用對(duì)象是封建的、落后的形態(tài)。馬克思和恩格斯不可否認(rèn)也無(wú)法“決裂”歷史的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和意識(shí)形態(tài)中優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化以“文化基因”的模式植入于每一個(gè)信奉馬克思主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命者的思維意識(shí)中，并深刻影響著他們對(duì)于傳統(tǒng)的態(tài)度和現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐。

(二)“回到馬克思”

一些馬克思主義研究者從文本考證和“回到馬克思”的研究角度找到了這種理解偏差的理論依據(jù)。比較有代表性的是俞吾金的觀點(diǎn)，他以德語(yǔ)詞匯“überlieferten”的翻譯問(wèn)題為中心，在對(duì)德文原文、英國(guó)大衛(wèi)·麥克萊倫主編《的卡爾·馬克思選集》英譯文、《馬克思恩格斯選集》中譯文綜合分析基礎(chǔ)上，進(jìn)一步從馬克思寫作《共產(chǎn)黨宣言》的背景處境、馬克思本人的用語(yǔ)習(xí)慣、馬克思對(duì)傳統(tǒng)文化的態(tài)度等學(xué)理研究出發(fā)，主張這段話應(yīng)翻譯為：“共產(chǎn)主義革命就是同流傳下來(lái)的所有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂；毫不奇怪，它在自己的發(fā)展進(jìn)程中要同流傳下來(lái)的觀念實(shí)行最徹底的決裂”，[5]并且他認(rèn)為，關(guān)于德語(yǔ)詞匯“überlieferten”翻譯為“傳統(tǒng)的”還是“流傳下來(lái)的”的翻譯問(wèn)題，“決不僅僅是一個(gè)翻譯上的技巧的問(wèn)題，而是一個(gè)如何準(zhǔn)確地理解馬克和傳統(tǒng)關(guān)系的重大的理論問(wèn)題?！盵5]

早在1958年中文版《馬克思恩格斯全集》第四卷中，這段話的就被翻譯為“共產(chǎn)主義革命就是要最堅(jiān)決地打破過(guò)去傳下來(lái)的所有制關(guān)系；所以毫不奇怪，它在自己的發(fā)展進(jìn)程中要最堅(jiān)決地打破傳下來(lái)的各種觀念?！盵4]而當(dāng)1972年人民出版社編撰第一版《馬克思恩格斯選集》第一卷時(shí)，譯文被修訂為目前的文字，并沿用至今。因此，一些學(xué)者認(rèn)為，馬克思、恩格斯所反對(duì)的“并非‘傳統(tǒng)’，而是‘流傳下來(lái)的’、對(duì)社會(huì)主義革命和建設(shè)無(wú)益的東西”。[6]

任何一種意識(shí)形態(tài)都是社會(huì)存在的反映，正如馬克思指出：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。”[1]因此，馬克思在批判傳統(tǒng)文化的過(guò)程中所堅(jiān)持的“革命”理念并不是一種“全盤否定”，而是以一種積極的變革態(tài)度通過(guò)人的實(shí)踐、奮斗去改變世界，并在改造客觀世界的同時(shí)改造主觀世界，變革社會(huì)，不斷推動(dòng)人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步。面對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的矛盾，馬克思主義的創(chuàng)始人用唯物辨證法闡釋了二者既是現(xiàn)實(shí)的對(duì)立，又在發(fā)展中實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。

縱觀馬克思一生，無(wú)論是從他1841年博士論文《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鎢魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》的寫作，還是傾注了其一生大量心血的《資本論》寫作，無(wú)論是他對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)的解讀，還是對(duì)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的揭示，都建立在馬克思對(duì)前人的研究成果、對(duì)傳統(tǒng)觀念的認(rèn)真研究基礎(chǔ)之上。基于此，我們必須重新認(rèn)識(shí)馬列主義創(chuàng)始人的傳統(tǒng)文化觀，已達(dá)到正本清源的目的。

二、馬克思、恩格斯的傳統(tǒng)文化觀

傳統(tǒng)，包括民族傳統(tǒng)、歷史傳統(tǒng)、文化傳統(tǒng)等一直不斷地延承過(guò)去，并在時(shí)代的承續(xù)中開啟新的社會(huì)，成為人類現(xiàn)實(shí)發(fā)展中不可逾越的基礎(chǔ)。馬克思在闡發(fā)唯物史觀和科學(xué)社會(huì)主義理論時(shí)，曾多次間接地表達(dá)過(guò)對(duì)傳統(tǒng)的深刻認(rèn)識(shí)，包括對(duì)傳統(tǒng)形成發(fā)展規(guī)律、歷史作用以及如何對(duì)待傳統(tǒng)等內(nèi)容。

(一)傳統(tǒng)文化是人類不可逾越的基礎(chǔ)

馬克思認(rèn)為，人們總是生活在一定的傳統(tǒng)之中，并受到傳統(tǒng)的影響，而歷史的交替和時(shí)代的發(fā)展，都是以先前時(shí)代創(chuàng)造的或好或壞的為條件。馬克思指出：“通過(guò)傳統(tǒng)和教育承受了這些情感和觀點(diǎn)的個(gè)人，會(huì)以為這些情感和觀點(diǎn)就是他的行為的真實(shí)和出發(fā)點(diǎn)?！盵2]受傳統(tǒng)的物質(zhì)基礎(chǔ)影響，這兩大集團(tuán)表現(xiàn)出來(lái)獨(dú)特的思想方式和人生觀等上層建筑也自然不同。恩格斯在《反杜林論》中論及“平等”這一歷史范疇時(shí)提出，做為不同社會(huì)形態(tài)中的平等觀念，它總是與一定社會(huì)的物質(zhì)生活條件相適應(yīng)，并且“平等的觀念，無(wú)論以資產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn)，還是以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的形式出現(xiàn)，本身都是一種歷史的產(chǎn)物，這一觀念的形成，需要一定的歷史條件，而這種歷史條件本身又以長(zhǎng)期的以往的歷史為前提?！盵7]

莫里斯·梅斯納在《對(duì)五四運(yùn)動(dòng)中的馬克思主義以及文化反傳統(tǒng)主義的反思》一文中指出：“一方面，馬克思主義預(yù)示了同壓迫和已經(jīng)脫離了的過(guò)去徹底決裂，預(yù)示了從必然王國(guó)向自由王國(guó)的‘飛躍’，預(yù)示了即將來(lái)臨的變革會(huì)使人類的漫長(zhǎng)的‘史前期’進(jìn)入‘真正的人類歷史’。另一方面，馬克思主義教導(dǎo)說(shuō)：新社會(huì)只能建立在舊社會(huì)的基礎(chǔ)之上，只能通過(guò)繼承過(guò)去的全部物質(zhì)以及文化成果建立起來(lái)。假如只考慮第一個(gè)命題，它或許有利于文化反傳統(tǒng)主義；而第二個(gè)命題卻不斷引起反傳統(tǒng)的沖動(dòng)，它對(duì)于理解馬克思有關(guān)文化遺產(chǎn)問(wèn)題的態(tài)度或許更為重要?！盵2]梅斯納并沒(méi)有把馬克思主義簡(jiǎn)單地歸結(jié)為反傳統(tǒng)主義，而是辨證地分析了馬克思主義在繼承傳統(tǒng)與反對(duì)傳統(tǒng)的兩個(gè)方面

馬克思認(rèn)識(shí)到，人們世世代代生活在傳統(tǒng)之中，人們可以通過(guò)傳統(tǒng)獲得批判性認(rèn)識(shí)，但卻不能與傳統(tǒng)進(jìn)行徹底的決裂，不能妄想從傳統(tǒng)中擺脫出來(lái)。實(shí)質(zhì)上，任何—個(gè)民族的傳統(tǒng)如價(jià)值觀念、行為規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣、社會(huì)心理等，是在其歷史進(jìn)程中長(zhǎng)期積淀而逐漸形成，它以一種無(wú)形的力量深深地印在民族心理之中而影響著人們的行為選擇，這正是民族傳統(tǒng)對(duì)人們的影響和制約。民族傳統(tǒng)作為一種慣性和遺傳性而存在，它和人類社會(huì)發(fā)展的關(guān)系就像我們耳熟能詳而又發(fā)人深省的那句話“人不能拽著自己的頭發(fā)離開地球”。

(二)揚(yáng)棄而不是拋棄

既然民族傳統(tǒng)是任何人所不可逾越的，客觀上就存在著如何繼承的問(wèn)題。馬克思、恩格斯雖然繼承了康德批判哲學(xué)的傳統(tǒng)，主張對(duì)之前和現(xiàn)存時(shí)代的社會(huì)生活、政治制度等進(jìn)行批判，但是他們卻歷來(lái)不對(duì)民族傳統(tǒng)采取簡(jiǎn)單的虛無(wú)主義態(tài)度和拋棄的方法。恩格斯在對(duì)待黑格爾哲學(xué)遺產(chǎn)時(shí)說(shuō)，黑格爾哲學(xué)對(duì)民族文化有巨大影響，“是不能用干脆置之不理的辦法來(lái)消除的。必須從它的本來(lái)意義上‘揚(yáng)棄’它，就是說(shuō)，要批判地消滅它的形式，但是要救出通過(guò)這個(gè)形式獲得的新內(nèi)容。”[2]馬克思對(duì)“揚(yáng)棄”這一概念曾做過(guò)精煉概括：“揚(yáng)棄是把外化收回到自身的、對(duì)象性的運(yùn)動(dòng)?！盵8]揚(yáng)棄而不是拋棄，批判地繼承歷史文化遺產(chǎn)，這是馬克思、恩格斯傳統(tǒng)文化觀的重要內(nèi)涵。

馬克思主義理論體系創(chuàng)立的過(guò)程就是對(duì)黑格爾的唯心辯證法、費(fèi)爾巴哈的形而上學(xué)歷史唯物主義、亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖的英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、歐文和傅立葉等為代表的空想社會(huì)主義學(xué)說(shuō)“揚(yáng)棄”的過(guò)程。正如列寧在批判所謂“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派”時(shí)所指出的那樣：馬克思主義這一屬于革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想體系之所以能夠贏得世界歷史性的意義，在于它“并沒(méi)有拋棄資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代最寶貴的成就，相反卻吸收和改造了兩千多年來(lái)人類思想和文化發(fā)展中一切有價(jià)值的東西”，[8]在于它是人類文明所創(chuàng)造的優(yōu)秀成果的“當(dāng)然繼承者”。[8]例如，馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中對(duì)費(fèi)爾巴哈的唯物主義觀點(diǎn)進(jìn)行了高度的評(píng)價(jià)和贊揚(yáng)，他寫道：“費(fèi)爾巴哈是唯一對(duì)黑格爾的辯證法采取嚴(yán)肅的、批判態(tài)度的人；只有他在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)作出了真正的發(fā)現(xiàn)，總之，他真正克服了舊哲學(xué)。費(fèi)爾巴哈成就的偉大以及他把這種成就貢獻(xiàn)給世界時(shí)所表現(xiàn)的那種謙虛的淳樸，同批判所持的相反的態(tài)度恰成驚人的對(duì)照?！盵2]但是，隨著馬克思認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步深入，他開始認(rèn)識(shí)到費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的局限性，在1845年《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，對(duì)費(fèi)爾巴哈學(xué)說(shuō)進(jìn)行了言簡(jiǎn)意賅的批判：“從前的一切唯物主義(包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義)的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體或直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做感性的人的活動(dòng)，當(dāng)做實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解?！盵2]而后，在1845—1846年與恩格斯合著的《德意志意識(shí)形態(tài)》第一章中，馬克思又對(duì)以費(fèi)爾巴哈為代表的現(xiàn)代德國(guó)哲學(xué)展開了充分的實(shí)事求是的批判。

即使拋開對(duì)馬克思主義理論體系影響最大的三大思想，我們?nèi)匀荒軌蛲ㄟ^(guò)馬克思、恩格斯的著書立說(shuō)、通信中發(fā)現(xiàn)很多對(duì)他們產(chǎn)生影響的西方民族傳統(tǒng)。例如，在馬克思和恩格斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿和通信中多次提及羅馬法并對(duì)其進(jìn)行高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為它是“工業(yè)社會(huì)法的先聲”，“必然被當(dāng)做新興資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的法來(lái)看”。[4]恩格斯在論及法蘭西民法時(shí)說(shuō)：“以法國(guó)大革命社會(huì)成果為依據(jù)并把這些成果轉(zhuǎn)為法律的唯一的現(xiàn)代民法典?！盵2]此外，馬克思對(duì)“傳統(tǒng)”、“古代”社會(huì)的態(tài)度也是批判地接受。在馬克思晚年1881年《給維·伊·查蘇利奇復(fù)信草稿》中就正確地提出，“現(xiàn)代社會(huì)所趨向的‘新制度’，將是‘古代類型社會(huì)在一種更完善的形式下的復(fù)活’。因此，不應(yīng)該特別害怕‘古代’一詞”[4]。綜上所述，我們不能簡(jiǎn)單地將馬克思、恩格斯視為反傳統(tǒng)者，他們致力于通過(guò)“揚(yáng)棄”的方式對(duì)待傳統(tǒng)，并將傳統(tǒng)視為社會(huì)革命的物質(zhì)基礎(chǔ)和歷史進(jìn)步的前提條件。

三、列寧的傳統(tǒng)文化觀

馬克思和恩格斯從理論上確證了文化傳統(tǒng)不可決裂，要在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)對(duì)文化傳統(tǒng)的揚(yáng)棄。列寧做為馬克思主義的信仰者和實(shí)踐者，他在領(lǐng)導(dǎo)革命和建設(shè)的過(guò)程中，批判歷史虛無(wú)主義，強(qiáng)調(diào)對(duì)文化遺產(chǎn)的繼承與發(fā)揚(yáng)，在實(shí)踐中親身踐行著馬恩“揚(yáng)棄”傳統(tǒng)的理念，用行動(dòng)詮釋了馬列主義創(chuàng)始人的傳統(tǒng)文化觀。

(一)批判歷史虛無(wú)主義

列寧明確指出：馬克思主義這一革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想體系，“正確地反映了革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益、觀點(diǎn)和文化”，但它“并沒(méi)有拋棄資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代最寶貴的成就，相反卻吸收和改造了兩千多年來(lái)人類思想和文化發(fā)展中一切有價(jià)值的東西。”[8]他反復(fù)提醒大家，如果沒(méi)有繼承，就不會(huì)有文化的發(fā)展。他說(shuō)：“必須取得資本主義遺留下來(lái)的全部文化，并且用它來(lái)建設(shè)社會(huì)主義。必須取得全部科學(xué)、技術(shù)、知識(shí)和藝術(shù)”，[9]必須最大限度“利用大資本主義所達(dá)到的技術(shù)和文化成就”，[8]“如果不學(xué)會(huì)利用資產(chǎn)階級(jí)文化”，社會(huì)主義就“不可能實(shí)現(xiàn)”。[9]

列寧在與“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派”開展論戰(zhàn)，批判他們意圖徒手建立一個(gè)全新的、沒(méi)有任何舊文化痕跡的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化，反駁他們的虛無(wú)主義觀念和對(duì)文化遺產(chǎn)所持的否定觀點(diǎn)。列寧認(rèn)為，傳統(tǒng)文化是社會(huì)進(jìn)步的基礎(chǔ)，任何社會(huì)進(jìn)步都離不開傳統(tǒng)文化的滋養(yǎng)。傳統(tǒng)文化借助現(xiàn)代認(rèn)識(shí)形式可以表現(xiàn)出不同于以往的文化含義，有利于社會(huì)達(dá)成共識(shí)，增強(qiáng)社會(huì)凝聚力，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。

當(dāng)然，從理論上泛泛而談繼承傳統(tǒng)，這種事情“用一般的公式、用抽象的對(duì)比來(lái)談”是很容易做到的，但是真正能夠做到在反對(duì)“瘋狂地進(jìn)行反抗”的資本主義的實(shí)際斗爭(zhēng)中，掌握和利用文化遺產(chǎn)，“這個(gè)任務(wù)是極其困難的”。[8]之所以在落后國(guó)家繼承傳統(tǒng)這個(gè)問(wèn)題極其困難，不僅是因?yàn)檫@些國(guó)家的傳統(tǒng)本身就是相當(dāng)復(fù)雜，而且因?yàn)轳R列主義創(chuàng)始人關(guān)于繼承傳統(tǒng)問(wèn)題的思想存在著需要進(jìn)一步發(fā)展的理論空間，人們?cè)谶\(yùn)用時(shí)存在著教條化和庸俗化趨向。正如恩格斯曾批評(píng)過(guò)德國(guó)的許多青年作家，他們把“歷史唯物主義的套語(yǔ)”“當(dāng)作標(biāo)簽貼到各種事物上去，再不作進(jìn)一步的研究”。[1]

(二)對(duì)文化遺產(chǎn)的繼承與發(fā)揚(yáng)

列寧在領(lǐng)導(dǎo)俄國(guó)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的過(guò)程中，也一直在身體力行地對(duì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行繼承與發(fā)揚(yáng)。他認(rèn)為，這種做法是對(duì)馬克思、恩格斯有關(guān)文化遺產(chǎn)思想的正確繼承和發(fā)展，也是指導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的客觀需要，更是建設(shè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化的基本途徑。列寧對(duì)文化遺產(chǎn)的繼承與發(fā)揚(yáng)主要體現(xiàn)在下面三個(gè)方面。

第一，繼承和發(fā)揚(yáng)民族文化遺產(chǎn)是對(duì)馬克思、恩格斯有關(guān)文化遺產(chǎn)思想的發(fā)展。列寧認(rèn)為馬克思主義經(jīng)典作家在如何看待民族傳統(tǒng)文化這個(gè)問(wèn)題上的觀點(diǎn)是明確的，那就是——?dú)v史的創(chuàng)造，包括思想和文化的創(chuàng)造是離不開自身的民族傳統(tǒng)的。在如何對(duì)待文化遺產(chǎn)的問(wèn)題上，俄國(guó)十月革命前后出現(xiàn)了一系列錯(cuò)誤的文化思潮，如上文提及的以波格丹諾夫?yàn)榇淼臒o(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派，這種歷史虛無(wú)主義披著馬克思主義理論的外衣，片面機(jī)械地運(yùn)用馬克思主義“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”、“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”的理論，認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須通過(guò)自身創(chuàng)造出來(lái)一種全新的社會(huì)主義文化以適應(yīng)新的社會(huì)關(guān)系。他們創(chuàng)造出“社會(huì)主義新文化”的概念來(lái)混淆民眾思想，打著建設(shè)純粹無(wú)產(chǎn)階級(jí)新文化的旗號(hào)反對(duì)舊俄國(guó)的一切文化，他們還揚(yáng)言要火葬拉菲爾，破壞博物館，摧毀藝術(shù)之花，要對(duì)他們進(jìn)行“革命的摧毀”，把他們?nèi)舆M(jìn)“歷史的垃圾箱”，從而建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“新鐵路”。除此之外，還包括馬赫主義、合法馬克思主義、民粹主義、大俄羅斯沙文主義、未來(lái)派等，這些文化思潮都是同馬克思主義相違背的。針對(duì)以上文化思潮，列寧先后通過(guò)《我們究竟需要什么樣的遺產(chǎn)》《致無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化教育組織代表會(huì)議主席團(tuán)的信》《論無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化》《給布哈林的便條》等等文章、講話與之進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。

第二，繼承和發(fā)揚(yáng)民族遺產(chǎn)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，建設(shè)社會(huì)主義、實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的客觀需要。首先，從馬克思關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展的歷史過(guò)程和“五階段論”來(lái)看,共產(chǎn)主義社會(huì)是從資本主義社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)發(fā)展而來(lái)的,資本主義創(chuàng)造了共產(chǎn)主義賴以產(chǎn)生和發(fā)展的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)，建設(shè)共產(chǎn)主義必須取得資本主義遺留下來(lái)的全部文化。列寧指出:“我們只能用資本主義創(chuàng)造的材料來(lái)建立共產(chǎn)主義，只能用在資產(chǎn)階級(jí)環(huán)境中培植起來(lái)、因而必然滲透著資產(chǎn)階級(jí)心理的文明機(jī)構(gòu)(因?yàn)檫@里說(shuō)到的人才是文明機(jī)構(gòu)的一部分)來(lái)建設(shè)共產(chǎn)主義。這就是建立共產(chǎn)主義社會(huì)的困難所在，但共產(chǎn)主義社會(huì)能夠建立和順利建立的保證也在這里?！盵8]其次，對(duì)于文化建設(shè)而言，列寧認(rèn)為，資本主義雖然只把文化賦予了少數(shù)人，但我們必須用這個(gè)文化來(lái)建設(shè)社會(huì)主義，“我們沒(méi)有別的材料。我們要立刻用資本主義昨天留下來(lái)可供我們今天用的那些材料來(lái)建設(shè)社會(huì)主義，馬上就著手建設(shè)，而不是用——說(shuō)句笑話——將在溫室中培養(yǎng)出來(lái)的人來(lái)建設(shè)社會(huì)主義?！盵9]再次，在對(duì)建設(shè)共產(chǎn)主義新一代人青年的訓(xùn)練、教育和改造問(wèn)題上，列寧認(rèn)為需要以舊社會(huì)留給我們的材料為基礎(chǔ)，即“我們只能利用舊社會(huì)遺留給我們的全部知識(shí)、組織和機(jī)關(guān)，在舊社會(huì)遺留下來(lái)的人力和物力的條件下建設(shè)共產(chǎn)主義?！盵8]

第三，繼承和發(fā)揚(yáng)民族文化遺產(chǎn)是建設(shè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化的重要途徑。列寧在投身無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和建設(shè)過(guò)程中，一直很重視文化建設(shè)的重要性，這種認(rèn)識(shí)在其晚年表現(xiàn)的更為強(qiáng)烈。1921年10月，列寧在全俄政治教育委員會(huì)第二次代表大會(huì)作《新經(jīng)濟(jì)政策和政治教育委員會(huì)的任務(wù)》的報(bào)告，該報(bào)告從俄國(guó)落后的國(guó)情出發(fā)，全面論述了文化任務(wù)與經(jīng)濟(jì)任務(wù)、軍事任務(wù)的關(guān)系，并把“文盲”問(wèn)題作為擺在俄國(guó)當(dāng)前共產(chǎn)黨員面前的三大敵人之一，提出要把文化任務(wù)置于重要位置。而后，1922年3月列寧在《就黨的第十一次代表大會(huì)政治報(bào)告提綱給維·米·莫洛托夫并轉(zhuǎn)俄共布中央全會(huì)的信》中提到：“新經(jīng)濟(jì)政策在經(jīng)濟(jì)上和政治上都充分保證我們有可能建立社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，問(wèn)題‘只’在于無(wú)產(chǎn)階級(jí)及其先鋒隊(duì)的文化力?！盵10]列寧對(duì)文化建設(shè)如此重視，但列寧認(rèn)為民族文化的發(fā)展不是從零開始的，正如他在俄國(guó)共產(chǎn)主義青年團(tuán)第三次代表大會(huì)上所做的《青年團(tuán)的任務(wù)》講話中，指明：我們要建設(shè)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化應(yīng)該是結(jié)合人們?cè)谫Y本主義社會(huì)、地主社會(huì)和官僚社會(huì)創(chuàng)造出來(lái)的知識(shí)綜合，它需要建立在對(duì)人類全部發(fā)展過(guò)程中所創(chuàng)造的文化的確切了解和改造基礎(chǔ)之上，如果沒(méi)有這樣的認(rèn)識(shí)，就不可能完成無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化建設(shè)的任務(wù)，因?yàn)椤盁o(wú)產(chǎn)階級(jí)文化并不是從天上掉下來(lái)的，也不是那些自命為無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化專家的人杜撰出來(lái)的，如果硬說(shuō)是這樣，那完全是一派胡言。”[8]

綜上所述，對(duì)馬克思主義創(chuàng)始人的傳統(tǒng)文化觀的還原，有助于我們更好地認(rèn)識(shí)“革命”與“傳統(tǒng)”的關(guān)系。在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，“推翻舊世界”的“革命文化”與“繼承舊傳統(tǒng)”的“民族文化”之間存在著巨大的矛盾。做為當(dāng)今世界踐行馬克思主義最成功的政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨在革命、建設(shè)和改革中對(duì)待民族文化經(jīng)歷了從“批判繼承”到“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展”的轉(zhuǎn)化，這種理論轉(zhuǎn)向和實(shí)踐轉(zhuǎn)型才是真正符合馬克思主義原旨原義的。