梁鴻“梁莊”系列研究述評(píng)

李 涇 荷

(陜西師范大學(xué) 文學(xué)院, 陜西 西安 710119)

梁鴻的《中國(guó)在梁莊》和《出梁莊記》出版后，廣為暢銷，好評(píng)如潮，并獲得眾多獎(jiǎng)項(xiàng)。《中國(guó)在梁莊》獲“2010年度人民文學(xué)非虛構(gòu)作品獎(jiǎng)”“《亞洲周刊》2010年度非虛構(gòu)類十大好書”“新浪2010年度十大好書”“新京報(bào)2010年度文學(xué)類好書”“第七屆文津圖書獎(jiǎng)”“第二屆朱自清散文獎(jiǎng)”等。學(xué)界對(duì)“梁莊”系列的研究也呈現(xiàn)出較高的熱情。

對(duì)“梁莊”系列的研究，根據(jù)研究視角的不同可以分為四個(gè)方面：一是從鄉(xiāng)土文學(xué)視角進(jìn)行研究，將“梁莊”系列置于鄉(xiāng)土文學(xué)發(fā)展的歷史背景和中國(guó)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的社會(huì)背景之中，探討“梁莊”系列鄉(xiāng)土?xí)鴮懙奶攸c(diǎn)以及對(duì)鄉(xiāng)土文學(xué)的意義；二是從非虛構(gòu)寫作視角進(jìn)行研究，主要探討“梁莊”系列非虛構(gòu)寫作的特質(zhì)，或者以“梁莊”系列為例分析非虛構(gòu)寫作的產(chǎn)生、特點(diǎn)、意義和不足等；三是從鄉(xiāng)土文學(xué)和非虛構(gòu)寫作雙重視角進(jìn)行研究，探討非虛構(gòu)寫作對(duì)鄉(xiāng)土文學(xué)的影響和意義；四是從女性寫作和非虛構(gòu)寫作雙重視角進(jìn)行研究，以“梁莊”系列等女性非虛構(gòu)文學(xué)作品為例，分析非虛構(gòu)寫作對(duì)女性寫作的影響。

一、鄉(xiāng)土文學(xué)視角的研究

從鄉(xiāng)土文學(xué)視角對(duì)“梁莊”系列進(jìn)行研究的論文數(shù)量最多，在中國(guó)知網(wǎng)檢索有六十余篇(截止2019年9月)。例如李云雷的《我們能否理解“故鄉(xiāng)”？》《從“鄉(xiāng)土中國(guó)”到“城鎮(zhèn)中國(guó)”》，師力斌的《打開(kāi)一座村莊呈現(xiàn)中國(guó)》，楊慶祥的《出梁莊，見(jiàn)中國(guó)》，張麗軍的《新世紀(jì)鄉(xiāng)土中國(guó)現(xiàn)代性蛻變的痛苦靈魂》，房偉的《梁莊與中國(guó)：無(wú)法終結(jié)的記憶》等。這方面的研究，以鄉(xiāng)土文學(xué)的發(fā)展作為研究背景，將“梁莊”系列置于鄉(xiāng)土文學(xué)作品的歷史譜系之中，分析它的歷史意義，同時(shí)聯(lián)系中國(guó)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化變遷的時(shí)代背景，分析它的現(xiàn)實(shí)意義。綜合來(lái)看，學(xué)者的研究主要集中在三個(gè)方面：鄉(xiāng)土?xí)鴮懛绞降霓D(zhuǎn)變、鄉(xiāng)土世界的呈現(xiàn)和敘事模式的繼承與發(fā)展。

第一，鄉(xiāng)土?xí)鴮懛绞降霓D(zhuǎn)變。綜合學(xué)界觀點(diǎn)，“梁莊”系列鄉(xiāng)土?xí)鴮懛绞街饕w現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：首先，梁鴻以“行動(dòng)”的姿態(tài)介入當(dāng)下的鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)，打通了知識(shí)分子與鄉(xiāng)村的隔膜，溝通社會(huì)不同階層之間的認(rèn)識(shí)與了解。當(dāng)下社會(huì)，農(nóng)村正處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，鄉(xiāng)村的各個(gè)方面都在發(fā)生劇烈的變動(dòng)，鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)超出了知識(shí)分子的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。在這種情況下，“梁莊”系列所體現(xiàn)的“行動(dòng)寫作”就顯得尤為重要。李云雷在《我們能否理解故鄉(xiāng)？》中提出了三個(gè)問(wèn)題：“我們?nèi)绾卫斫廪r(nóng)村？我們?nèi)绾卫斫膺@個(gè)時(shí)代？我們需要什么樣的文學(xué)？”這三個(gè)問(wèn)題即是對(duì)當(dāng)下鄉(xiāng)土文學(xué)書寫方式的反思。他認(rèn)為“現(xiàn)在的知識(shí)分子與現(xiàn)實(shí)的農(nóng)村是隔離的，而梁鴻通過(guò)行動(dòng)介入農(nóng)村，以‘內(nèi)’‘外’雙重視角書寫鄉(xiāng)村，打破了‘陌生’的避障”[1]。楊慶祥認(rèn)為《出梁莊記》是一種突圍式寫作，他認(rèn)為今日中國(guó)可以用“圍”來(lái)形容，包括政治意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、景觀意義以及人心之“圍”，而《出梁莊記》突破了重重包圍，呈現(xiàn)了一個(gè)“看不見(jiàn)的階層”[2]。其次，“梁莊”系列呈現(xiàn)了一個(gè)真實(shí)的鄉(xiāng)村世界，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)感?！傲呵f”系列能夠產(chǎn)生廣泛影響和大眾認(rèn)可的關(guān)鍵便在于它的“真實(shí)性”和“現(xiàn)實(shí)感”。師力斌認(rèn)為“梁莊”系列既是“闡釋中國(guó)”焦慮的表征，也是“呈現(xiàn)中國(guó)”的嘗試?！俺尸F(xiàn)中國(guó)”的一個(gè)重要指標(biāo)就是現(xiàn)實(shí)感[3]。賀仲明在《如何讓鄉(xiāng)村說(shuō)出自己的聲音》一文中指出“就總體而言，中國(guó)的鄉(xiāng)土小說(shuō)雖然有近一個(gè)世紀(jì)的歷史，但卻與鄉(xiāng)村始終有著較遠(yuǎn)的距離，鄉(xiāng)村的真實(shí)狀況沒(méi)有得到充分的表現(xiàn)，鄉(xiāng)村的內(nèi)在欲求沒(méi)有得到深入的表達(dá)……‘梁莊’系列充分給予了農(nóng)民自己說(shuō)話的機(jī)會(huì)，讓農(nóng)民在作品中親自傾訴心聲”[4]。

第二，鄉(xiāng)土世界的呈現(xiàn)。在“梁莊”系列的內(nèi)容研究方面，學(xué)者多結(jié)合文本和社會(huì)背景進(jìn)行分析，認(rèn)為“梁莊”系列對(duì)鄉(xiāng)村的書寫主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，“梁莊”系列反映了中國(guó)鄉(xiāng)村現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型期的突出問(wèn)題。梁莊面臨環(huán)境污染、道德下降、教育失落、留守兒童、留守老人、犯罪和死亡事件頻發(fā)等多種問(wèn)題，整個(gè)村莊呈現(xiàn)出衰敗的氣象。在全國(guó)各個(gè)城市打工的梁莊人更是面臨生存的艱難和困境。房偉認(rèn)為梁鴻的《出梁莊記》寫出了現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中的打工農(nóng)民的嚴(yán)酷的生存現(xiàn)實(shí)。他認(rèn)為梁鴻提出的是中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展倫理建構(gòu)的問(wèn)題[5]。葉君認(rèn)為梁鴻的《中國(guó)在梁莊》寫出了中國(guó)的現(xiàn)代化陷阱，呈現(xiàn)了另一種基于“發(fā)展主義”而形成的鄉(xiāng)村荒野景觀[6]。另一方面，“梁莊”系列寫出了鄉(xiāng)村人的精神世界。作品不僅寫鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)，更重要的是對(duì)鄉(xiāng)村人和鄉(xiāng)村打工者心靈世界的關(guān)照和透視，力求呈現(xiàn)他們的思想與情感、尊嚴(yán)與夢(mèng)想、成功與失落等豐富的精神狀態(tài)。張麗軍在《新世紀(jì)鄉(xiāng)土中國(guó)現(xiàn)代性蛻變的痛苦靈魂》一文中從鄉(xiāng)土中國(guó)百年來(lái)文明轉(zhuǎn)型、文化變遷和審美嬗變的角度來(lái)思考“梁莊”，認(rèn)為“梁莊”系列呈現(xiàn)了新世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代性蛻變的痛苦靈魂，寫出了“具象、個(gè)性、豐富”的“梁莊人”[7]。

第三，敘事模式的繼承與發(fā)展。除了對(duì)書寫方式和表現(xiàn)內(nèi)容的分析外，已有研究還發(fā)現(xiàn)，“梁莊”系列是對(duì)魯迅“離去——?dú)w來(lái)——再離去”和“看與被看”小說(shuō)敘事模式的繼承和發(fā)展。葉君認(rèn)為梁鴻是通過(guò)“看與被看”的敘事策略完成了對(duì)鄉(xiāng)村的發(fā)現(xiàn)和打工農(nóng)民所在的都市生活的發(fā)現(xiàn)，看取——自訴——逃離，是梁鴻返鄉(xiāng)敘事的圓整邏輯[8]。梅周慧認(rèn)為“梁莊”系列繼承了魯迅的小說(shuō)敘事模式，但它背后所蘊(yùn)含的作者鄉(xiāng)土意識(shí)、寫作立場(chǎng)、文化內(nèi)涵卻是不同的，這些恰好反映出寫作的深廣性及其豐富復(fù)雜的社會(huì)歷史內(nèi)涵[9]。

綜上所述可知，從鄉(xiāng)土文學(xué)視角對(duì)“梁莊”系列進(jìn)行的研究，涉及到了作品的一些重要特點(diǎn)和核心問(wèn)題，從“行動(dòng)寫作”到真實(shí)鄉(xiāng)村的書寫，從轉(zhuǎn)型期的鄉(xiāng)村問(wèn)題到鄉(xiāng)村精神世界的呈現(xiàn)等。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有的研究基礎(chǔ)上仍然有許多可待探索的空間。在鄉(xiāng)土?xí)鴮懛绞椒矫?，可以將“梁莊”系列和鄉(xiāng)土小說(shuō)的書寫方式進(jìn)行對(duì)比研究，具體分析“行動(dòng)寫作”方式的不同，真實(shí)性呈現(xiàn)的差異等。例如，柳青放棄城市優(yōu)渥的生活條件，扎根陜西長(zhǎng)安黃甫村14年，最終創(chuàng)作出長(zhǎng)篇小說(shuō)《創(chuàng)業(yè)史》?！秳?chuàng)業(yè)史》的寫作也可以說(shuō)是一種“行動(dòng)寫作”，它與“梁莊”系列的“行動(dòng)寫作”有何不同，兩部作品的真實(shí)性是怎樣的關(guān)系。通過(guò)將“梁莊”系列和鄉(xiāng)土小說(shuō)進(jìn)行對(duì)比研究，也許可以挖掘更豐富的意義空間。在作品內(nèi)容方面，研究者都探討了作品所反映的鄉(xiāng)村問(wèn)題和精神世界，這也是“梁莊”系列最重要的兩方面內(nèi)容。但是，“梁莊”系列最重要的價(jià)值在于不僅僅呈現(xiàn)鄉(xiāng)村問(wèn)題和精神世界，而是力圖呈現(xiàn)鄉(xiāng)村問(wèn)題的復(fù)雜性和精神的多維度。這一點(diǎn)是該作品和其他作品相比的突出成就，目前，對(duì)這方面的研究還不夠深入。這方面的研究需要對(duì)作品進(jìn)行文本細(xì)讀，剖析隱含在文字之間的深層內(nèi)涵。在作品的藝術(shù)特點(diǎn)方面，除了對(duì)鄉(xiāng)土敘事模式的研究之外，多是從非虛構(gòu)寫作的視角進(jìn)行研究。中國(guó)的鄉(xiāng)土文學(xué)發(fā)展已有百年歷史，形成了自身的一些審美傳統(tǒng)，例如丁帆提出的中國(guó)鄉(xiāng)土小說(shuō)的審美特征為“三畫四彩”，即“風(fēng)景畫、風(fēng)俗畫、風(fēng)情畫”和“自然色彩、神性色彩、流寓色彩、悲情色彩”。那么，“梁莊”系列是否具備“三畫四彩”的審美特征？它與傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土小說(shuō)相比其審美特征有哪些變化？筆者認(rèn)為，今后的研究可以加強(qiáng)從鄉(xiāng)土文學(xué)視角對(duì)“梁莊”系列的審美特征、藝術(shù)特點(diǎn)方面的研究。

二、非虛構(gòu)寫作視角的研究

從非虛構(gòu)寫作視角對(duì)“梁莊”系列進(jìn)行的研究，可以分為對(duì)“梁莊”系列的獨(dú)立研究和將“梁莊”系列作為案例之一對(duì)非虛構(gòu)文學(xué)進(jìn)行整體研究?jī)蓚€(gè)方面。前者的期刊論文有楊俊蕾的《復(fù)調(diào)下的精神尋繹與終結(jié)——兼談〈梁莊〉的非虛構(gòu)敘述旨向》，李汝佳、陳小碧的《非虛構(gòu)寫作之〈梁莊〉對(duì)文學(xué)界的啟示》等，碩士學(xué)位論文有白婭的《梁鴻非虛構(gòu)寫作研究》，謝杉杉的《當(dāng)代中國(guó)“非虛構(gòu)”文學(xué)研究——以“梁莊”系列作品為例》等。后者的期刊論文有蔣進(jìn)國(guó)的《非虛構(gòu)寫作:直面多重危機(jī)的文體變革》，劉卓的《“非虛構(gòu)”寫作的特征及局限》等，碩士學(xué)位論文主要是以《人民文學(xué)》“非虛構(gòu)”專欄作品為例對(duì)新世紀(jì)以來(lái)的非虛構(gòu)寫作現(xiàn)象進(jìn)行的研究，例如陳林的《重建文學(xué)與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系——論新世紀(jì)“非虛構(gòu)”寫作》，任風(fēng)梅的《新世紀(jì)中國(guó)“非虛構(gòu)”文學(xué)現(xiàn)象研究——以〈人民文學(xué)〉“非虛構(gòu)”專欄為例》等。研究?jī)?nèi)容主要集中在三個(gè)方面：“梁莊”系列的真實(shí)性、文學(xué)性和敘事策略。

第一，“梁莊”系列的真實(shí)性。對(duì)于“梁莊”系列的真實(shí)性，研究者普遍認(rèn)為“梁莊”系列通過(guò)親歷性的社會(huì)調(diào)研、采訪、口述實(shí)錄等方式呈現(xiàn)了真實(shí)的鄉(xiāng)村世界，因?yàn)檎鎸?shí)性獲得了讀者的共鳴和認(rèn)可，起到了震撼人心的效果?！傲呵f”系列抵制了現(xiàn)代信息社會(huì)的“仿真”文化，以“在場(chǎng)”的方式呈現(xiàn)了社會(huì)真實(shí)的一面。它抵制了當(dāng)代小說(shuō)的私人化、脫離現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)作現(xiàn)象，以“非虛構(gòu)”的形式重建了文學(xué)的“真實(shí)”倫理。除了對(duì)真實(shí)性的肯定，也有一些學(xué)者對(duì)真實(shí)性提出了質(zhì)疑。研究認(rèn)為“梁莊”系列的真實(shí)性不是完全的“真實(shí)”，是有限度的“真實(shí)”。學(xué)者們從多個(gè)層面分析了“梁莊”系列真實(shí)性的不足。李丹夢(mèng)認(rèn)為“非虛構(gòu)”的成功在于它對(duì)真實(shí)的暗示與提倡，但這亦是它最大的問(wèn)題?！傲呵f”系列中有“看”的意識(shí)形態(tài)，她認(rèn)為真實(shí)是給予和敞現(xiàn)本身，真實(shí)是指向自身的[10]。劉汀認(rèn)為《中國(guó)在梁莊》是實(shí)體中國(guó)的一面鏡像，不是中國(guó)的全部?jī)?nèi)容，它與人們寫作對(duì)象內(nèi)心的真實(shí)有著距離[11]?？琢钤普J(rèn)為“梁莊”系列只是對(duì)社會(huì)調(diào)查的轉(zhuǎn)述，而沒(méi)有探究文本背后的真相[12]。

第二，“梁莊”系列的文學(xué)性。對(duì)于“梁莊”系列的文學(xué)性，學(xué)界持兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為“梁莊”系列存在文學(xué)性的缺失。多種文體的綜合運(yùn)用、紀(jì)實(shí)性的語(yǔ)言表達(dá)、作家情感的直接流露和思想的直接表達(dá)削弱了作品的文學(xué)性和藝術(shù)性。持此觀點(diǎn)的學(xué)者有洪志綱、陳劍暉等。洪志綱認(rèn)為非虛構(gòu)寫作的局限，首先在于它限制了創(chuàng)作主體的藝術(shù)想象力和創(chuàng)造力，由于過(guò)度強(qiáng)調(diào)作家的所見(jiàn)所聞，作家的主體意識(shí)很難獲得全面自由的張揚(yáng)[13]。陳劍暉認(rèn)為“梁莊”系列的語(yǔ)言啰嗦拖沓，不夠簡(jiǎn)潔[14]。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為“梁莊”系列具有很強(qiáng)的文學(xué)性，體現(xiàn)在作品的故事性、細(xì)節(jié)的刻畫、人物的描寫、環(huán)境的呈現(xiàn)、敘事策略、結(jié)構(gòu)的組織等方面，持這種觀點(diǎn)的學(xué)者有房偉、李云雷等。房偉認(rèn)為“梁鴻將小說(shuō)的文學(xué)性，與紀(jì)實(shí)作品的真實(shí)性，學(xué)術(shù)研究的深度，通過(guò)‘非虛構(gòu)’策略，進(jìn)行了很好的融合……其‘文學(xué)性’，則表現(xiàn)在靈活的多敘事視角運(yùn)用，親歷者飽含情感的主體反思，以及對(duì)故事性、細(xì)節(jié)性、人物特質(zhì)的文學(xué)把握”[5]。李云雷認(rèn)為《梁莊》的文學(xué)性不是拘泥于固有的文學(xué)形式，而是突破文學(xué)成規(guī)，通過(guò)創(chuàng)造新的文學(xué)形式，表達(dá)對(duì)“世界”的觀察和感受，其“文學(xué)性”體現(xiàn)在對(duì)文學(xué)精神的堅(jiān)守[1]。

第三，“梁莊”系列的敘事策略。對(duì)“梁莊”系列的敘事特點(diǎn)進(jìn)行專門研究的有胡忠青的《“梁莊系列”中的“散點(diǎn)透視”》，楊俊蕾的《復(fù)調(diào)下的精神尋繹與終結(jié)》，葉君的《非虛構(gòu)以及“看與被看”》，邢小群的《多維視角里的鄉(xiāng)村現(xiàn)實(shí)》等，碩士論文有梅周慧的《非虛構(gòu)寫作中的鄉(xiāng)上敘事策略》等。對(duì)“梁莊”系列敘事策略的分析主要集中在跨文體敘事和多視角敘事兩方面?？缥捏w敘事是指“梁莊”系列融合了社會(huì)學(xué)的田野調(diào)查文本、紀(jì)實(shí)性散文、小說(shuō)、口述實(shí)錄等多種文體，同時(shí)又表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)學(xué)、新聞學(xué)、歷史學(xué)、思想政治學(xué)等跨學(xué)科的內(nèi)容與方法的運(yùn)用?？缥捏w的敘事突破固有的文學(xué)文體規(guī)范，是對(duì)文學(xué)形式的探索，拓展了文學(xué)的文體邊界。在多視角敘事方面，學(xué)者的觀點(diǎn)略有不同。楊俊蕾認(rèn)為“梁莊”系列體現(xiàn)了一種復(fù)調(diào)敘事，即由感情抒發(fā)、學(xué)識(shí)思辨和政治考量組成的三重非虛構(gòu)敘述旨向[15]。鄒建軍認(rèn)為“梁莊”系列體現(xiàn)的是一種“散點(diǎn)敘事”[16]。邢小群認(rèn)為《中國(guó)在梁莊》的寫作具有四種視角，即歷史的視角、現(xiàn)實(shí)的視角、心理的視角和性別的視角[17]。葉露認(rèn)為“梁莊”系列融合官方、民間和作者的三方敘述[18]。雖然論者的觀點(diǎn)各異，命名也有不同，但是正是研究的豐富性體現(xiàn)了“梁莊”系列存在的敘事視角的多樣性。

梳理以往的研究可知，從非虛構(gòu)寫作視角對(duì)“梁莊”系列進(jìn)行的研究比較豐富。對(duì)真實(shí)性和文學(xué)性的探討，學(xué)界討論頗為頻繁，研究視角各有不同，觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)。對(duì)敘事特點(diǎn)的分析，學(xué)者們雖然研究視角不同，但觀點(diǎn)新穎獨(dú)特。正是在多元化的討論、質(zhì)疑和對(duì)話中，“梁莊”系列帶給文學(xué)界的啟示和思考才越來(lái)越明晰。真實(shí)性和文學(xué)性的問(wèn)題是非虛構(gòu)文學(xué)的一個(gè)本質(zhì)問(wèn)題，對(duì)它的探討將會(huì)伴隨非虛構(gòu)文學(xué)發(fā)展的始終。筆者認(rèn)為，可以引入其他非虛構(gòu)藝術(shù)門類的理論成果，例如紀(jì)錄片的藝術(shù)理論。紀(jì)錄片是以影像的藝術(shù)形式記錄真實(shí)，而非虛構(gòu)文學(xué)是以語(yǔ)言的藝術(shù)形式書寫真實(shí)，它們都面臨如何解決真實(shí)性和藝術(shù)性的關(guān)系這個(gè)同樣的問(wèn)題。如果可以借鑒紀(jì)錄片的藝術(shù)理論，將會(huì)給非虛構(gòu)文學(xué)帶來(lái)新的啟示。筆者認(rèn)為“梁莊”系列具有自己獨(dú)特的文學(xué)性，只是它的文學(xué)性與純文學(xué)的文學(xué)性有所區(qū)別，應(yīng)該對(duì)作品進(jìn)行文本細(xì)讀，結(jié)合文本分析它的語(yǔ)言特色、結(jié)構(gòu)布局、人物描寫、細(xì)節(jié)刻畫等。

三、鄉(xiāng)土文學(xué)和非虛構(gòu)寫作雙重視角的研究

“梁莊”系列既是非虛構(gòu)文學(xué)，又屬于鄉(xiāng)土文學(xué)，因此有部分學(xué)者從非虛構(gòu)文學(xué)和鄉(xiāng)土文學(xué)的雙重視角來(lái)進(jìn)行研究，分析非虛構(gòu)寫作對(duì)鄉(xiāng)土文學(xué)的影響和意義。這方面的研究文章有項(xiàng)靜的《村莊里的中國(guó)：城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)中的“返鄉(xiāng)”文學(xué)》，張莉的《非虛構(gòu)寫作與想象鄉(xiāng)土中國(guó)的方法》，秦香麗的《從“非虛構(gòu)”來(lái)看新世紀(jì)鄉(xiāng)土文學(xué)的困境及出路》，碩士論文有張志娟的《梁莊非虛構(gòu)文學(xué)的鄉(xiāng)土?xí)鴮懷芯俊?，梅周慧的《非虛?gòu)寫作中的鄉(xiāng)土敘事策略》等。研究者對(duì)鄉(xiāng)土文學(xué)的發(fā)展歷史進(jìn)行梳理，認(rèn)為新世紀(jì)鄉(xiāng)土非虛構(gòu)文學(xué)具有區(qū)別于以往鄉(xiāng)土文學(xué)的顯著特征，顯示了一種嶄新的鄉(xiāng)土文學(xué)書寫特點(diǎn)。它體現(xiàn)了一種行動(dòng)寫作的姿態(tài)，力求呈現(xiàn)真實(shí)的鄉(xiāng)村世界，拒絕鄉(xiāng)土小說(shuō)的“偽真實(shí)”和“鄉(xiāng)愁式”的創(chuàng)作弊病。項(xiàng)靜以“梁莊”系列等三部返鄉(xiāng)文學(xué)作品為例，分析了非虛構(gòu)寫作對(duì)返鄉(xiāng)書寫的意義，她認(rèn)為非虛構(gòu)的寫作方式不僅提供了有關(guān)村莊里中國(guó)的一種描述，還提供了一個(gè)重新審視當(dāng)代鄉(xiāng)土文學(xué)的角度[19]。秦香麗認(rèn)為梁鴻給予鄉(xiāng)土文學(xué)的兩點(diǎn)借鑒是“下生活”和保持“獨(dú)立意識(shí)”?！傲呵f”系列質(zhì)疑了新世紀(jì)鄉(xiāng)土文學(xué)的“偽真實(shí)”，“梁莊”揭示了鄉(xiāng)村的復(fù)雜性，杜絕了“懷戀式”“挽歌式”的鄉(xiāng)愁書寫[20]。

從非虛構(gòu)寫作和鄉(xiāng)土文學(xué)雙重視角對(duì)“梁莊”系列進(jìn)行研究具有重要的意義，因?yàn)椤胺翘摌?gòu)”和“鄉(xiāng)土”是“梁莊”系列的兩大特性，作品本身的許多內(nèi)涵也由此衍生而出。雙重視角的研究要求對(duì)非虛構(gòu)寫作和鄉(xiāng)土文學(xué)都具有深入的了解，同時(shí)還要分析二者融合之后帶來(lái)的變化和衍生意義。縱觀已有的研究，學(xué)者們的闡述雖然能夠同時(shí)觀照非虛構(gòu)寫作和鄉(xiāng)土文學(xué)，但是其觀點(diǎn)主要還是圍繞真實(shí)性和“行動(dòng)寫作”展開(kāi)，還缺乏一些更深入和具體的研究。例如，對(duì)“梁莊”系列作為鄉(xiāng)土非虛構(gòu)文學(xué)的文體獨(dú)特性的研究不夠，對(duì)以往的鄉(xiāng)土非虛構(gòu)文學(xué)的梳理和比較研究還非常有限，“梁莊”系列和以往或者同時(shí)代的鄉(xiāng)土小說(shuō)在調(diào)研方法、真實(shí)性、敘事策略、文學(xué)性、呈現(xiàn)的鄉(xiāng)土世界等方面的不同之處研究還未展開(kāi)。對(duì)鄉(xiāng)土非虛構(gòu)文學(xué)在鄉(xiāng)土文學(xué)中的地位和價(jià)值，其寫作的困難，傳播和接受等方面的研究還未深入。非虛構(gòu)文學(xué)既有國(guó)外的寫作傳統(tǒng)，又有國(guó)內(nèi)的寫作傳統(tǒng)，鄉(xiāng)土文學(xué)也有自身的文學(xué)發(fā)展傳統(tǒng)，從這兩個(gè)雙重視角進(jìn)行研究本身具有一定難度，如果未能對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展背景有深入的把握，研究很容易止步于表面的闡述，不能深入。

四、女性寫作和非虛構(gòu)寫作雙重視角的研究

“梁莊”系列既是非虛構(gòu)文學(xué)，又屬于女性寫作，部分學(xué)者從非虛構(gòu)寫作和女性寫作的雙重視角來(lái)進(jìn)行研究。這方面的研究文章有吳雪麗的《“非虛構(gòu)”女性書寫：性別經(jīng)驗(yàn)與鄉(xiāng)村圖景的重構(gòu)》，薛曉霞的《別樣女性敘事范式的探索與建構(gòu)》，王暉的《別樣的在場(chǎng)與書寫》，張莉的《非虛構(gòu)女性寫作》等，碩士論文有張小平的《非虛構(gòu)——新世紀(jì)女性寫作的轉(zhuǎn)向與突圍》。從女性寫作視角對(duì)非虛構(gòu)文學(xué)的研究多是將“梁莊”系列和其他女性非虛構(gòu)文學(xué)結(jié)合起來(lái)進(jìn)行研究，例如林白的《婦女閑聊錄》，孫惠芬的《生死十日談》，鄭小瓊的《女工記》等。此方面的研究，觀點(diǎn)較為一致，核心觀點(diǎn)認(rèn)為非虛構(gòu)寫作拓展了女性寫作的視域，改變了女性寫作狹隘、單一的寫作特點(diǎn)。女性寫作從以前的關(guān)注個(gè)人、關(guān)注性別到關(guān)注社會(huì)、關(guān)注人生、關(guān)注底層，女性寫作開(kāi)始從局限于私人領(lǐng)域走向了廣闊的社會(huì)空間。吳雪麗認(rèn)為“女性的‘非虛構(gòu)’鄉(xiāng)土?xí)鴮憦募?xì)節(jié)出發(fā)、從個(gè)體出發(fā)，顯示了把‘個(gè)人言’有效地鑲嵌進(jìn)‘性別/底層/民族國(guó)家’語(yǔ)的努力”[21]。王暉認(rèn)為“近幾年來(lái)的女性非虛構(gòu)文學(xué)寫作顯示出鮮明的獨(dú)特性。首先，這體現(xiàn)在其多維與多義話語(yǔ)空間的形成。通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題、歷史事件或個(gè)人情感生活的聚焦與寫實(shí)，突破女性寫作的單一性和狹隘性，從關(guān)注自我和內(nèi)心，走向關(guān)注社會(huì)與人生，強(qiáng)化創(chuàng)作的厚重感和多向度。其次是傾向于反思與建構(gòu)的文化表達(dá)。在反省現(xiàn)代化進(jìn)程中民族文化傳統(tǒng)缺失的同時(shí)，致力于新文化建構(gòu)圖景的描畫，由此凸顯知識(shí)分子寫作的特質(zhì)及其文化和社會(huì)價(jià)值”[22]。

在非虛構(gòu)文學(xué)創(chuàng)作中，涌現(xiàn)出許多優(yōu)秀的女性作家，例如梁鴻、林白、李娟、張小瓊等。研究者非常敏銳地捕捉到了女性寫作的轉(zhuǎn)變，并對(duì)女性體現(xiàn)出的從小我走向廣闊社會(huì)的寫作方式給予了肯定。筆者一方面十分欽佩女性作家這種身體力行的非虛構(gòu)寫作實(shí)踐，也為女性寫作視域的擴(kuò)大而感到欣喜。另一方面，筆者也在思考為什么是梁鴻的作品產(chǎn)生了廣泛的影響，而不是其他女性作家或者男性作家的非虛構(gòu)作品呢？梁鴻的作品有沒(méi)有注入獨(dú)特的女性基因？是不是這種獨(dú)特的女性基因和非虛構(gòu)文學(xué)的特質(zhì)相結(jié)合，從而觸動(dòng)了讀者的內(nèi)心？“梁莊”系列可以明顯地感覺(jué)到女性特質(zhì)情感的流露，梁鴻坦言自己是有意將一種“哀痛”的情感體驗(yàn)注入作品之中以“對(duì)抗遺忘”。在騰訊娛樂(lè)主辦的“星空演講”節(jié)目中梁鴻說(shuō)道：“柔軟不是柔弱，不是軟弱，不是隱忍屈服，不是非理性或非社會(huì)化，不是只屬于女性的情感，它也不是向男人示好，它實(shí)際上是人類最基本的情感，最基本的人性，無(wú)論男女不分老少……如果我們一定要把女性情感歸結(jié)為柔軟的話，我恰恰覺(jué)得，今天我們太缺乏多愁善感了。我們太缺乏對(duì)個(gè)體情感和生命感受的尊重了?！薄傲呵f”系列雖然在題材方面比之前“個(gè)人化”“私人化”的女性書寫視域擴(kuò)大了，但是并沒(méi)有完全抹去女性的書寫特質(zhì)，相反，梁鴻將“女性的情感特質(zhì)”提升到了人類情感的高度，用一種“疼痛”的情感體驗(yàn)達(dá)到與世界、與他人的溝通。題材的轉(zhuǎn)變、寫作視域的擴(kuò)大是女性非虛構(gòu)文學(xué)顯在的變化，但是隱含在作品內(nèi)部的女性寫作特質(zhì)又有怎樣的轉(zhuǎn)變和延續(xù)，這是今后研究可以繼續(xù)探討的方向。

五、“梁莊”系列可待拓展的研究空間

綜上所述，對(duì)梁鴻“梁莊”系列的研究已經(jīng)取得了較為豐富的成果，文章數(shù)量多，研究視角多元，研究視野宏闊，在普遍的肯定與贊譽(yù)之中不乏尖銳的問(wèn)題揭示。從以上分析可以看出，學(xué)者對(duì)“梁莊”系列的研究呈現(xiàn)出較高的熱情，同時(shí)也在持續(xù)探索更加多元化的研究視角，以期開(kāi)拓“梁莊”系列更為深刻的內(nèi)涵。筆者認(rèn)為，已有的研究雖然取得了一定的成就，但仍然存在許多可待填補(bǔ)的空白，今后的研究可以在以下幾個(gè)方面進(jìn)行開(kāi)拓。

第一，加強(qiáng)對(duì)“梁莊”系列的文本細(xì)讀研究?？v觀已有的研究，多為從宏觀視野，將“梁莊”系列置于文學(xué)發(fā)展的大背景中，對(duì)“梁莊”系列進(jìn)行分析、評(píng)價(jià)和定位。例如，關(guān)于作品對(duì)文學(xué)邊界的突破，對(duì)鄉(xiāng)土文學(xué)的創(chuàng)新等，對(duì)其真實(shí)性和文學(xué)性特點(diǎn)的分析也多為總體評(píng)價(jià)和論述。宏觀的評(píng)述固然重要，但是也忽視了作品本身潛在的、更為復(fù)雜、豐富的內(nèi)涵和意義。筆者認(rèn)為，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)“梁莊”系列的文本本身的觀照，以文本細(xì)讀的方法揭示它的具體特點(diǎn)、意義以及呈現(xiàn)方式，使得作品本身豐富的內(nèi)蘊(yùn)、深意能夠浮出表面。

第二，對(duì)梁鴻的創(chuàng)作進(jìn)行整體研究?！傲呵f”系列是梁鴻創(chuàng)作的“第一炮”，取得了成功，但她的創(chuàng)作并沒(méi)有因此而止步，繼“梁莊”系列之后，作者相繼推出了短篇小說(shuō)集《神圣家族》、長(zhǎng)篇小說(shuō)《梁光正的光》和《四象》。雖然這三部作品都是小說(shuō)，但它們?nèi)匀皇菄@“梁莊”這一文學(xué)地理來(lái)寫的，仍然延續(xù)了鄉(xiāng)土文學(xué)的類別，只是文學(xué)地理從“梁莊”出發(fā)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)(吳鎮(zhèn))、向城市拓展，對(duì)鄉(xiāng)土的思考也更加深刻。梁鴻的創(chuàng)作有一以貫之的一個(gè)脈絡(luò)，那就是文學(xué)地理空間始終沒(méi)有離開(kāi)“梁莊”，寫作類別始終沒(méi)有離開(kāi)鄉(xiāng)土文學(xué)，思想根基始終沒(méi)有離開(kāi)對(duì)鄉(xiāng)土中國(guó)的思考。目前，學(xué)界對(duì)梁鴻的小說(shuō)創(chuàng)作的關(guān)注和研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于對(duì)非虛構(gòu)文學(xué)“梁莊”系列的研究。如果能把“梁莊”系列置于梁鴻的整體創(chuàng)作中進(jìn)行研究，那么對(duì)于理解和分析作者的創(chuàng)作思想、創(chuàng)作流變、創(chuàng)作觀定會(huì)生發(fā)出新的內(nèi)容。此外，梁鴻是作家，也是學(xué)者，她的創(chuàng)作動(dòng)因很大層面源于在學(xué)術(shù)研究中對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文學(xué)的反思，其創(chuàng)作亦是對(duì)反思的創(chuàng)作實(shí)踐。她的很多思想在其研究中都有清晰的表達(dá)，因此對(duì)其創(chuàng)作的研究也應(yīng)該結(jié)合她的學(xué)術(shù)研究成果來(lái)分析。

第三，將“梁莊”系列與其他作品進(jìn)行比較研究。“梁莊”系列由于其寫作方式的不拘一格，使得作品具有多面性的特點(diǎn)，它的類別范疇涉及鄉(xiāng)土文學(xué)、非虛構(gòu)文學(xué)、女性文學(xué)，甚至社會(huì)學(xué)調(diào)查文本。創(chuàng)新性是“梁莊”系列最大的特點(diǎn)，對(duì)其創(chuàng)新性的研究可以在與同類別其他作品的比較中進(jìn)行，避免研究流于空談，脫實(shí)向虛。例如將“梁莊”系列和梁鴻的小說(shuō)進(jìn)行對(duì)比研究，與其他非虛構(gòu)文學(xué)作品對(duì)比研究，與社會(huì)學(xué)調(diào)查文本對(duì)比研究等。通過(guò)基于具體作品的對(duì)比分析，其創(chuàng)新性的特點(diǎn)、意義及局限就可以更自然地凸顯出來(lái)。

第四，對(duì)“梁莊”系列進(jìn)行跨學(xué)科研究。跨學(xué)科性是非虛構(gòu)文學(xué)的特點(diǎn)，也是“梁莊”系列的顯著特征?！傲呵f”系列是非虛構(gòu)文學(xué)，也是口述實(shí)錄文學(xué)、社會(huì)學(xué)調(diào)查文本，在“梁莊”系列的單行本中還插入了調(diào)查攝影圖片，單純從文學(xué)視角對(duì)其進(jìn)行研究顯然只是其中的一面。非虛構(gòu)文學(xué)在中國(guó)尚處于發(fā)展階段，它的開(kāi)放性和包容性，要求學(xué)者應(yīng)具備更加開(kāi)闊的視野、多維的學(xué)科知識(shí)、融通的思維方式對(duì)作品做全方位的、立體式的研究。例如筆者上文提出的借鑒紀(jì)錄片的理論探討“梁莊”系列的真實(shí)性，結(jié)合攝影學(xué)的理論分析圖片攝影在作品中的作用和影響?？鐚W(xué)科的視野和研究方法一定會(huì)為“梁莊”系列的研究開(kāi)辟出新的研究視域，也是激活非虛構(gòu)文學(xué)研究的一種途徑。

梁鴻的創(chuàng)作在當(dāng)代文學(xué)中具有很強(qiáng)的獨(dú)特性，作者本人兼具作家和學(xué)者的雙重身份，個(gè)人成果涉及學(xué)術(shù)研究、非虛構(gòu)文學(xué)和小說(shuō)，寫作方式大膽創(chuàng)新，突破陳規(guī)，同時(shí)在多元并呈的背后又有一條堅(jiān)實(shí)的主線，那就是“鄉(xiāng)土”，她經(jīng)由“鄉(xiāng)土”反思學(xué)術(shù)、反思創(chuàng)作、反思鄉(xiāng)村現(xiàn)代化和中國(guó)的現(xiàn)代化。梁鴻新作不斷，創(chuàng)作旺盛，對(duì)她的研究還有很大空間，繼續(xù)拓展研究視域，創(chuàng)新研究方法，深入文本細(xì)讀，一定會(huì)有更多新的思考和意義從中生發(fā)而出。