論個人破產(chǎn)制度建構(gòu)中的信用獎懲機制

鄭興華 楊 慶

（西南政法大學(xué) 行政法學(xué)院，重慶 401120）

一、問題提出：現(xiàn)實狀況的理性反思

建構(gòu)和完善個人破產(chǎn)制度，是使大量個體債務(wù)人走出現(xiàn)實債務(wù)困境從而覓得一線生機的關(guān)鍵舉措。近年以來，隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展和壯大，大量自我雇傭的個體工商戶、個人投資者等非法人主體甚至自然人以個人的名義深度參與到商事活動中去，使得住房、汽車以及家庭消費品等信用貸款快速增長，進(jìn)一步刺激了信貸規(guī)模的擴張；同時必須指出，無論是企業(yè)還是個人參與商事活動，尤其是在信貸消費方面，往往會被出借方要求以其個人或者家庭財產(chǎn)作為擔(dān)保，這也導(dǎo)致特定情形下企業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險可能無限制地轉(zhuǎn)移到個人或者家庭上。但是由于個人破產(chǎn)方面的法律制度的長期缺位，并且現(xiàn)有破產(chǎn)法律制度中的企業(yè)破產(chǎn)法和相關(guān)司法解釋僅僅能適用和規(guī)范企業(yè)破產(chǎn)的程序，這就使得個人類型的商事主體一旦遭遇到市場風(fēng)險，不可能獲得與企業(yè)同等的破產(chǎn)制度保護，也就無法全面地解決現(xiàn)實生活中的債務(wù)糾紛。如此背景下，為幫助誠實守信的債務(wù)人從債務(wù)危機中解脫出來，從而實現(xiàn)經(jīng)濟重生，必須建構(gòu)和完善個人破產(chǎn)制度。

現(xiàn)實問題，不僅需要的是理論關(guān)照，更需要的是頂層設(shè)計。黨的十九屆四中全會明確提出，要把健全破產(chǎn)制度作為加快完善社會主義經(jīng)濟市場體制的重要內(nèi)容；黨中央和國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制的意見》也著重強調(diào)，要不斷發(fā)展和健全破產(chǎn)制度，在改革和完善企業(yè)破產(chǎn)方面法律制度的同時，也要推動個人破產(chǎn)方面的立法活動，進(jìn)而實現(xiàn)各類市場主體的有序退出；發(fā)改委等13部門聯(lián)合印發(fā)的《加快完善市場主體退出制度改革方案》亦載明，要在進(jìn)一步完善企業(yè)破產(chǎn)制度的基礎(chǔ)之上，研究建立起個人破產(chǎn)方面的相關(guān)制度，暢通負(fù)有債權(quán)債務(wù)關(guān)系的市場主體有序退出的渠道和途徑。①參見《中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會第四次全體會議公報》、《中共中央、國務(wù)院關(guān)于新時代加快完善社會主義市場經(jīng)濟體制的意見》、《加快完善市場主體退出制度改革方案》（發(fā)改財金〔2019〕1104號）尤其是深圳經(jīng)濟特區(qū)在全國范圍內(nèi)率先進(jìn)行了個人破產(chǎn)的立法嘗試，并于2020年8月31日出臺了《深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例》。由此，建構(gòu)和完善個人破產(chǎn)制度，已不是停留在想象層面的“天馬行空”，也不是徘徊于爭論過程的“紙上談兵”，而是施行在實踐階段包括立法、執(zhí)法和司法以及守法四個環(huán)節(jié)，并且有步驟、有次序相推進(jìn)的實實在在的行動。

在社會各層級大力推動建構(gòu)和完善個人破產(chǎn)制度的現(xiàn)實背景之下，為塑造誠實守信的債務(wù)人品格，必須把作為社會信用體系運行核心機制的信用獎懲機制所應(yīng)發(fā)揮的行政治理效能納入到合理的考量范圍之內(nèi)。②《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020）的通知》（國發(fā)〔2014〕21號）明確指出，守信激勵和失信懲戒機制直接作用于各個社會主體信用行為，是社會信用體系運行的核心機制。正如劉冰博士所言，建構(gòu)個人破產(chǎn)制度的重要基礎(chǔ)便是制定一套完備的個人信用體系，作為個人破產(chǎn)制度的標(biāo)尺，個人信用體系不僅可以在事先幫助債權(quán)人甄別債務(wù)人是否可信，同時也可以在事后幫助保護債權(quán)人的合法利益。③參見劉冰：《論我國個人破產(chǎn)制度的構(gòu)建》，《中國法學(xué)》2019年第4期。毋庸置疑，個人信用體系當(dāng)然是社會信用體系的重要組成部分，同時作為社會信用體系運行核心機制，并且作為體現(xiàn)行政治理效能的信用獎懲機制，當(dāng)然也是個人信用體系運轉(zhuǎn)的核心機制。有鑒于此，文章擬以塑造誠實守信債務(wù)人品格為落腳點，通過分析包括守信激勵和失信懲戒措施在內(nèi)的信用獎懲機制在個人破產(chǎn)制度中扮演的角色、存在的意義和運行的機理，借以管窺行政治理效能在個人破產(chǎn)制度中的功用，希冀為推動建構(gòu)和完善個人破產(chǎn)制度提供一些有益參考。

二、以信用作為基準(zhǔn)的信用獎懲機制

作為個人破產(chǎn)制度中的信用獎懲機制——守信激勵和失信懲戒措施，應(yīng)當(dāng)以信用作為基準(zhǔn)。就信用的意蘊而言，由于存在的語境不同，使得西方社會中的信用和中國傳統(tǒng)文化背景下的信用具有較大的差別。西方國家的信用（Credit）被賦予了更傾向于經(jīng)濟方面的含義，比如在《大英百科全書》當(dāng)中把Credit解釋債權(quán)人或者貸款人一方給予另一方貨幣、商品和服務(wù)以及有價證券，而債務(wù)人或者借款人一方則承諾在一定時間內(nèi)對另一方予以償還之過程。④參見顏少君：《我國失信懲戒機制構(gòu)建研究》，中國經(jīng)濟出版社，2013，第22頁。中國社會的信用則被給予了更傾向于倫理道德層面的含義，比如在《現(xiàn)代漢語詞典》之中，將信用二字解釋為能夠履行跟別人約定的事情而取得信任。⑤中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室：《現(xiàn)代漢語詞典（第七版）》商務(wù)印書館，2016，第1462頁。而信用體系語境中的信用，囊括了經(jīng)濟、倫理道德、法律等多個維度的含義。羅培新教授就提出，社會信用是具有完全行為能力的自然人、法人和其他組織遵守法定義務(wù)或者履行約定義務(wù)的狀況。⑥參見羅培新：《善治須用良法：社會信用立法論略》，《法學(xué)》2016年第12期。在此之上，筆者概言之，所謂信用，是指具有相應(yīng)行為能力的社會主體因履行相互之間約定或者法律規(guī)范設(shè)定的為一定行為或者不為一定行為之義務(wù)而獲得的客觀社會評價。

守信激勵和失信懲戒兩者共同也構(gòu)成了社會信用體系運行核心機制的不同面向。在法治國家中，行政法治秩序的形成和行政相對人行為規(guī)范化的實現(xiàn)，通常而言存在兩種不同的路徑，其一是激勵型路徑，比如行政獎勵，其二則是強迫型路徑，比如行政處罰。①參見關(guān)保英：《疫情防控中行政獎勵制度的構(gòu)建》，《中州學(xué)刊》2020年第4期。守信激勵措施，就是前述實現(xiàn)行政相對人行為規(guī)范化的兩種路徑之一。所謂守信激勵，就其字面含義而言通常是指對守信者給予的獎勵或者支持。規(guī)范意義上的守信激勵，就是說行政機關(guān)或者授權(quán)組織對公民、法人或者非法人組織因積極履行相互之間約定或者法律規(guī)范設(shè)定的為一定行為或者不為一定行為而給予的支持或者獎勵。守信激勵的方法措施多種多樣，比如選樹誠信典型、給予行政審批綠色通道、降低市場交易成本、優(yōu)先提供公共服務(wù)便利等。②參考《國務(wù)院關(guān)于建立完善守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒制度加快推進(jìn)社會誠信建設(shè)的指導(dǎo)意見》（國發(fā)〔2016〕33號）。通過守信激勵，可以使守信者在市場中“一路暢通”，進(jìn)而獲得更多機會和收益。

在明確守信激勵的內(nèi)涵之后，失信懲戒才得以更好地詮釋。失信懲戒，就其字面含義而言通常是指對失信者實施的懲罰、懲治或者告誡、防備。但就法言法語而言，現(xiàn)有規(guī)范性文件并未對失信懲戒的基本概念進(jìn)行過界定。沈毅龍博士提出，失信懲戒也可以稱之為信用懲戒，是指在依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定對失信的公民、法人或者非法人組織施加相應(yīng)制裁的基礎(chǔ)上，同時在隨后的經(jīng)濟和社會生活中再一次對其行為進(jìn)行限制或者約束的制度性安排。③參見沈毅龍：《失信的公民、法人或者非法人組織》，《法學(xué)家》2019年第4期。此定義可能值得商榷，實施某類特定失信行為的失信者盡管受到失信懲戒，但并非是在已經(jīng)為相關(guān)法律規(guī)范課以義務(wù)的基礎(chǔ)上再次被施加限制或者約束。由此，筆者認(rèn)為所謂失信懲戒，是指行政機關(guān)或者授權(quán)組織依法對因過錯使得履行義務(wù)不符合相互之間約定或者法律規(guī)定的公民、法人或者非法人組織進(jìn)行的非刑事處罰和警戒。實踐中失信懲戒存在多種的表現(xiàn)形式，沈巋教授就將失信懲戒類型化為六種，分別是失信記錄、提醒告誡、重點監(jiān)督、聲譽不利和資格限制或者剝奪以及自由限制。④參見沈巋：《社會信用體系建設(shè)的法治之道》，《中國法學(xué)》2019年第5期。通過失信懲戒，可以讓失信者在市場中“寸步難行”，從而使其為失信行為付出相應(yīng)的代價。

守信激勵和失信懲戒措施，作為反應(yīng)行政治理效能的重要組成部分，在建構(gòu)和完善個人破產(chǎn)制度中扮演著塑造債務(wù)人誠實守信品格的關(guān)鍵角色。正如李宏偉副研究員所指出的那樣，建立個人破產(chǎn)制度的前提條件必然是有成熟的社會信用體系，而作為社會信用體系組成部分的個人信用體系，其得到有效建立并健全是建構(gòu)個人破產(chǎn)制度的基礎(chǔ)條件。⑤參見李宏偉：《我國構(gòu)建個人破產(chǎn)制度的現(xiàn)實困境與法治對策》，《中州學(xué)刊》2019年第11期。凡是破產(chǎn)法律制度比較完備的國家或者地區(qū)，其包括個人信用體系在內(nèi)的社會信用監(jiān)督和懲戒體系都已經(jīng)相對比較完備。⑥參見楊顯濱、陳風(fēng)潤：《個人破產(chǎn)制度的中國式建構(gòu)》，《南京社會科學(xué)》2017年第4期。作為社會信用體系運行的核心機制，守信激勵措施通過事前甄別方式來降低雖遭不幸但講誠信的債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序的門檻兒，同時在個人破產(chǎn)制度中為此類債務(wù)人提供一種可信賴并且可期待的權(quán)利救濟途徑，幫助其在債務(wù)危機中獲得破產(chǎn)保護從而得以解脫出來，實現(xiàn)經(jīng)濟的重生；失信懲戒措施則通過事前甄別的方式將惡意逃廢債務(wù)或者實施破產(chǎn)欺詐的債務(wù)人攔截在破產(chǎn)門檻之外，同時即便可能存在極少數(shù)的漏網(wǎng)之魚，在破產(chǎn)制度中也可以通過破產(chǎn)失權(quán)從而對其消費、職業(yè)資格、收入分配等諸多方面的相關(guān)行為施加相應(yīng)限制。

三、個人破產(chǎn)制度引入信用獎懲的緣由

政府對經(jīng)濟的介入是個人破產(chǎn)制度中行政治理介入的本質(zhì)。⑦參見賀丹：《論個人破產(chǎn)中的行政介入》，《經(jīng)貿(mào)法律評論》2020年第5期。在我國經(jīng)濟社會飛速發(fā)展的同時，社會信用缺失問題也在不斷地加劇，而作為配置資源最有效形式的市場所固有的局限性在某種程度上講是造成社會信用缺失現(xiàn)象屢見不鮮的重要原因。市場調(diào)節(jié)和配置資源不但具有自發(fā)性的弱點，而且具有盲目性的缺陷，甚至還具有滯后性的不足，這就使得經(jīng)濟發(fā)展過程中產(chǎn)生的許多問題單單依賴市場機制并不能得到很好地解決。“市場失靈”表現(xiàn)在社會信用問題上，自發(fā)性的弱點就在于造成部分市場主體對自身利益的過分追求而使用不正當(dāng)競爭手段，比如制假售價、商業(yè)詐騙等；盲目性的缺陷就在于某些市場主體在經(jīng)濟活動中由于掌握的信息特別是社會信用信息不足而對造成經(jīng)濟波動和資源浪費；滯后性的不足就在于部分市場主體在因掌握的社會信用信息不足而造成資源浪費后卻不能及時采取有效措施予以恰當(dāng)?shù)靥幹煤蛻?yīng)對。正因為市場調(diào)節(jié)和配置資源存在固有的局限性，在某種程度上造成社會信用缺失狀況加劇，并起著推波助瀾的作用，而社會信用缺失狀況的惡化又會嚴(yán)重擾亂正常的市場秩序。所以政府不能甘當(dāng)“守夜人”，積極且恰當(dāng)?shù)匦姓卫斫槿胗欣麄€人破產(chǎn)制度的建構(gòu)。

個人破產(chǎn)制度中最本質(zhì)的意義和屬性在于兩個字：救濟。①《深圳市人大常委會辦公廳關(guān)于〈深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例（征求意見稿）〉的說明》明確指出，救濟是個人破產(chǎn)制度最本質(zhì)的意義和屬性。既然個人破產(chǎn)制度本質(zhì)在于“救濟”兩個字，那么建構(gòu)和完善個人破產(chǎn)制度當(dāng)然更應(yīng)當(dāng)圍繞“救濟”二字進(jìn)行。但是，以救濟為核心的個人破產(chǎn)制度絕對不能成為“老賴”的避難所。因此，關(guān)于救濟而言，首要的問題是必須明確救濟的對象是誰。許德風(fēng)教授在早些年就曾明確指出，個人破產(chǎn)制度最初的落腳點便就是保護“誠實而不幸”的債務(wù)人，即我們應(yīng)當(dāng)對誠實守信的債務(wù)人在正常交易活動中因為不幸而導(dǎo)致的風(fēng)險抱有寬容的態(tài)度，并且對超出債務(wù)人責(zé)任財產(chǎn)的債務(wù)可予以免除。②參見許德風(fēng)：《論個人破產(chǎn)免責(zé)制度》，《中外法學(xué)》2011年第4期。劉冰博士也認(rèn)為，個人破產(chǎn)制度雖然可以幫助債務(wù)人擺脫債務(wù)危機進(jìn)而獲得重生的機會，但前提條件必須是“誠實而不幸”的債務(wù)人。③參見顏少君：《我國失信懲戒機制構(gòu)建研究》，中國經(jīng)濟出版社，2013，第226頁。由此可知，建構(gòu)和完善個人破產(chǎn)制度的核心是為陷入債務(wù)危機的債務(wù)人提供可靠的救濟途徑，幫助債務(wù)人從債務(wù)危機中解脫出來，得以實現(xiàn)經(jīng)濟重生；但是，個人破產(chǎn)制度救濟的對象必然是誠實守信的債務(wù)人，而非為其他任何債務(wù)人都提供救濟途徑。

既然債務(wù)人通過個人破產(chǎn)制度進(jìn)而得以免責(zé)的前提是“誠實而不幸”，那么如何甄別債務(wù)人是否具備這一前提條件便是須臾之間亟待予以解決的關(guān)鍵問題。誠然，法院可以在辦理破產(chǎn)案件時對債務(wù)人是否具備“誠實而不幸”的條件進(jìn)行審查。比如，《深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例》第十四條第一款對不具備條件的破產(chǎn)申請如何處理就作出了明確規(guī)定，即在審查破產(chǎn)申請時發(fā)現(xiàn)債務(wù)人存在特定的不具有“誠實而不幸”的條件時，法院應(yīng)當(dāng)裁定不予受理破產(chǎn)申請，同時對于已經(jīng)受理但是尚未宣告破產(chǎn)情形的則應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請。④《深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例》第十四條第一款規(guī)定，人民法院審查破產(chǎn)申請時，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；人民法院已經(jīng)受理但尚未宣告破產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請：（一）債務(wù)人不符合本條例第二條規(guī)定，或者債權(quán)人申請對債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清算不符合本條例第九條第一款規(guī)定的；（二）申請人基于轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、惡意逃避債務(wù)、損害他人信譽等不正當(dāng)目的申請破產(chǎn)的；（三）申請人有虛假陳述、提供虛假證據(jù)等妨害破產(chǎn)程序行為的；（四）債務(wù)人依照本條例免除未清償債務(wù)未超過八年的。但是，由于法院辦理個人破產(chǎn)案件系行使審判權(quán)以處理民商事糾紛的司法職能的重要體現(xiàn)，這與行政機關(guān)享有的行政職能相分離，使得法院無法掌握行政機關(guān)在行政管理活動中所獲取的某些特定信息，也不能行使對公共事務(wù)進(jìn)行決策、組織、管理、協(xié)調(diào)的行政管理職能。而要保證個人破產(chǎn)制度的有效運轉(zhuǎn)，又恰恰需要法院至少掌握部分此類信息，并且某些破產(chǎn)案件的處理更需要行政機關(guān)予以配合才能夠得以最終“定份止?fàn)帯?。這就是個人破產(chǎn)制度中必須引入反應(yīng)行政治理效能的信用獎懲機制的重要緣由。

包括守信激勵和失信懲戒措施在內(nèi)的信用獎懲機制，當(dāng)然是反應(yīng)行政治理效能的重要組成部分。王瑞雪博士明確提出，行政機關(guān)或者法律、法規(guī)和規(guī)章授權(quán)具有管理公共事務(wù)職能的組織，對在行政管理過程中掌握的公民、法人或者非法人組織的公共信用信息，通過分類管理和聯(lián)合獎懲的措施得以發(fā)揮作用，就是政府規(guī)制的信用工具。①參見王瑞雪：《政府規(guī)制中的信用工具研究》，《中國法學(xué)》2017年第4期。其中的守信激勵屬于信用獎懲機制的一個面向，在行政行為的分類中屬于行政獎勵的重要范疇。行政獎勵是行政機關(guān)或者授權(quán)組織依照法定的條件和程序，對滿足特定條件的公民、法人或者非法人組織，給予一定物質(zhì)獎勵或者精神鼓勵的具體行政行為。②參見張弘：《論行政權(quán)的謙抑性及行政法的相應(yīng)對待》，《政法論叢》2017年第3期。守信激勵就是對守信者在市場交易諸多環(huán)節(jié)提供更加便利和更多優(yōu)惠的行政管理方式。而其中的失信懲戒則屬于信用獎懲的另外一個面向，當(dāng)然屬于行政行為的重要范疇，甚至某些失信懲戒措施在理論上可以歸為行政處罰的重要分類之一。張曉瑩博士就認(rèn)為，在失信懲戒的諸多限制性措施中，至少公布黑名單和從業(yè)限制的行為可以抽離出來，納入行政處罰法中予以規(guī)制。③參見張曉瑩：《行政處罰視域下的失信懲戒規(guī)制》，《行政法學(xué)研究》2019第5期。

守信激勵和失信懲戒措施，系對甄別債務(wù)人是否符合“誠實而不幸”前提條件的運行機理的有益補充。通過分析《深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，可以管窺法院在個人破產(chǎn)制度中甄別債務(wù)人“誠實而不幸”的實施程序。首先，在受理債務(wù)人的破產(chǎn)申請時，要求特定債務(wù)人提交其簽署的誠信承諾書；其次，在審查破產(chǎn)申請時，發(fā)現(xiàn)特定債務(wù)人不符合“誠實而不幸”的條件后裁定不予受理，同時已經(jīng)受理但尚未宣告破產(chǎn)的裁定駁回申請；第三，在破產(chǎn)申請受理后，限制特定債務(wù)人在一定時間段內(nèi)從事有違“誠實而不幸”的特定行為；第四，在宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)后，限制特定債務(wù)人在考察期內(nèi)從事有違“誠實而不幸”的特定行為；最后，在發(fā)現(xiàn)特定債務(wù)人有違反“誠實而不幸”的特定行為后，依法追究其相應(yīng)的法律責(zé)任。④參考《深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例》第八條、第十四條、第二十三條、第九十六條、第一百六十七條之規(guī)定。當(dāng)然，如果特定的行政機關(guān)或者授權(quán)管理公共事務(wù)的組織，對法院實施個人破產(chǎn)的相關(guān)工作予以協(xié)助，可以使得破產(chǎn)工作更加高效地推進(jìn)下去。比如，事前向法院分享其在行政管理活動中掌握的公共信用信息，可以有效地甄別債務(wù)人是否存在特定失信行為，將特定的債務(wù)人攔截在啟動破產(chǎn)程序的門檻之外，從而一定程度上節(jié)約司法資源。

四、激勵和懲戒并重的信用獎懲機制

作為展現(xiàn)行政治理效能的重要組成部分，包括守信激勵和失信懲戒措施在內(nèi)的信用獎懲機制若要發(fā)揮塑造誠實守信債務(wù)人品格的應(yīng)有作用，關(guān)鍵之處和核心環(huán)節(jié)在于運行。但是，守信激勵和失信懲戒措施運行的現(xiàn)實狀況卻存在“輕激勵，重懲戒”的傾向。從指導(dǎo)守信激勵和失信懲戒措施運行的規(guī)范性文件來說，現(xiàn)有規(guī)范性文件中的絕大多數(shù)對失信懲戒措施著墨較多，而對守信激勵則沒有太多關(guān)注。比如，稍具代表性的《上海市社會信用條例》規(guī)定的守信激勵措施共五項，即第二十九條規(guī)定的內(nèi)容；而規(guī)定的失信懲戒措施多達(dá)十三項，即第三十條和三十一條規(guī)定的內(nèi)容。⑤參考《上海市社會信用條例》第二十九條、三十條、三十一條之規(guī)定。從理論研究的層面來說，作為追蹤社會熱點學(xué)者們也不可避免地存在著此類傾向的影響。近幾年里，涌現(xiàn)出了大量的以失信懲戒為主要研究對象的學(xué)術(shù)成果，相較而言對守信激勵的研究則少之又少。①截止到2020年11月20日，作者以失信懲戒作為主題詞，在中國知網(wǎng)（CNKI）檢索到學(xué)術(shù)論文共計1114篇，學(xué)位論文共計197篇；而以守信激勵作為主題詞，檢索到學(xué)術(shù)論文419篇，學(xué)位論文共計23篇。由此可知，關(guān)于守信激勵和失信懲戒的理論研究和法律實踐，一定程度上呈現(xiàn)出“跛腳鴨”的樣態(tài)。實際上，發(fā)揮守信激勵和失信懲戒措施應(yīng)有的作用，尤其是在個人破產(chǎn)制度的建構(gòu)和完善過程中，兩者應(yīng)當(dāng)并重。正如有學(xué)者指出，探索建立個人破產(chǎn)制度，既需要在執(zhí)行中強化懲戒系統(tǒng)，又需要在執(zhí)行中建立起相應(yīng)的激勵制度。②參見李弸、胡瓊：《探索新機制切實克難關(guān)》，《人民法院報》2020年7月15日第2版。

法院在受理個人破產(chǎn)申請前，應(yīng)當(dāng)將由行政機關(guān)或者授權(quán)組織在行政管理活動中記錄的信用信息，作為判定是否受理個人破產(chǎn)申請的基礎(chǔ)條件。行政治理是政府的天然職責(zé)，這是不具有行政職能的法院所不具備的先天條件，所以對于“誠實守信”的在先判斷權(quán)應(yīng)屬于行政機關(guān)。作為法院在受理個人破產(chǎn)申請前判定債務(wù)人是否符合“誠實而不幸”前提的信用信息，應(yīng)當(dāng)是行政機關(guān)或者授權(quán)組織在行政管理活動中依照法律規(guī)定并且符合獎懲程序確定的。當(dāng)然就目前而言，在我國包括個人信用信息在內(nèi)的絕大部分社會信用信息主要存儲于這兩類機構(gòu)之中，其一是以銀行為首的傳統(tǒng)金融機構(gòu)，其二則是以第三方金融平臺企業(yè)為代表的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。③參見顏少君：《我國失信懲戒機制構(gòu)建研究》，中國經(jīng)濟出版社，2013，第226頁。為了合法地統(tǒng)一管理和應(yīng)用社會信用信息，確保統(tǒng)一管理的社會信用信息具有應(yīng)有的真實性，同時也為了避免社會信用信息被泄露和不當(dāng)利用，應(yīng)當(dāng)設(shè)立負(fù)責(zé)管理社會信用的職能部門，就如同《上海市社會信用條例》第四條規(guī)定的一般。④《上海市社會信用條例》第四條第二款規(guī)定，市和區(qū)社會信用管理部門負(fù)責(zé)社會信用工作的綜合協(xié)調(diào)和監(jiān)督管理，組織擬訂各項政策措施并負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)實施。債務(wù)人或者債權(quán)人向法院提交破產(chǎn)申請時，明確其應(yīng)當(dāng)提交社會信用管理部門出具的信用記錄，對于列入守信激勵名冊受到守信激勵的債務(wù)人，可以適當(dāng)放寬并簡化破產(chǎn)流程；對于列入失信懲戒名冊受到失信懲戒的債務(wù)人，應(yīng)當(dāng)不予受理其破產(chǎn)申請。

法院在辦理個人破產(chǎn)案件過程中，也需要具有行政職能的破產(chǎn)事務(wù)管理部門以守信激勵和失信懲戒措施監(jiān)督個人破產(chǎn)程序的運行。以個人破產(chǎn)制度中的重整程序為例，債務(wù)人在重整程序中當(dāng)然會經(jīng)過一系列的審查，之后可能會使得其部分債務(wù)得到相應(yīng)豁免，但需要以未來一定時間內(nèi)可預(yù)期的收入來償還債務(wù)，而這個未來可預(yù)期的收入在重整期間如何償還債務(wù)應(yīng)當(dāng)詳細(xì)并具體地記載在重整計劃中。⑤參見趙吟：《個人破產(chǎn)準(zhǔn)人的中國路徑》，《政治與法律》2020年第6期。當(dāng)可預(yù)期的收入在重整期間得以實現(xiàn)時，債務(wù)人依照重整計劃的要求按時且足額償還相應(yīng)債務(wù)，則就可以向破產(chǎn)事務(wù)管理部門申請記錄其良好信用信息，同時由法院來裁定免除其未清償?shù)南鄳?yīng)債務(wù)，以對債務(wù)人的守信行為予以激勵。當(dāng)然，若債務(wù)人沒有按照重整計劃的要求按時、足額地償還相應(yīng)債務(wù)，甚至惡意逃避履行在重整程序中確定的義務(wù)，則可以由破產(chǎn)事務(wù)管理部門記錄其不良信用信息，同時法院亦可以剝奪對債務(wù)人財產(chǎn)的豁免，并追究債務(wù)人的民事或刑事責(zé)任，以對債務(wù)人的失信行為予以懲戒。

法院在裁定宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)后的一定時間之內(nèi)，姑且稱之為免責(zé)考察期，也需要行政機關(guān)或者法律、法規(guī)和規(guī)章授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織運用守信激勵或者失信懲戒措施對債務(wù)人的行為進(jìn)行考察和評估。就免責(zé)考察期而言，《深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例》第九十五條就設(shè)置了相應(yīng)的規(guī)定，免除債務(wù)人未清償債務(wù)的考察期限為宣告破產(chǎn)之日起三年。①《深圳經(jīng)濟特區(qū)個人破產(chǎn)條例》第九十五條之規(guī)定，自人民法院宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)之日起三年，為免除債務(wù)人未清償債務(wù)的考察期限。在這一定時間段的免責(zé)考察期之內(nèi)，法院可以選擇裁定限制債務(wù)人的部分權(quán)利，比如限制高消費、在信用管理系統(tǒng)內(nèi)記錄破產(chǎn)情況、一定時間內(nèi)不得再次申請破產(chǎn)等等。②參見顏少君：《我國失信懲戒機制構(gòu)建研究》，中國經(jīng)濟出版社，2013，第241頁。這其中的將破產(chǎn)情況記錄至信用管理系統(tǒng)，就需要社會信用管理部門予以配合。同時，債務(wù)人在免責(zé)考察期內(nèi)違反法院作出的限制相應(yīng)權(quán)利裁定的，法院則可以適當(dāng)延長免責(zé)考察期；若情節(jié)嚴(yán)重的，法院則應(yīng)當(dāng)追究其民事責(zé)任甚至刑事責(zé)任。而此類違反法院裁定的失信行為，也應(yīng)當(dāng)由社會信用管理部門記錄至社會信用管理系統(tǒng)。當(dāng)然，對于在破產(chǎn)免責(zé)前具有良好信用的債務(wù)人，法院可以參酌對其免責(zé)考察期進(jìn)行適當(dāng)縮短，并且免責(zé)考察期內(nèi)對其限制權(quán)利的措施可以適當(dāng)減少，以此作為守信的激勵措施。

五、結(jié)語：塑造誠實守信債務(wù)人品格

救濟是個人破產(chǎn)制度最本質(zhì)的意義和屬性，建構(gòu)和完善個人破產(chǎn)制度最根本目的在于對誠實守信卻又不幸陷入債務(wù)危機的債務(wù)人提供權(quán)利救濟的途徑，為其重新參與經(jīng)濟社會活動提供一種可信賴并且可期待的制度保障方式。但是，個人破產(chǎn)制度絕對不能成為“老賴”的庇護所。甄別債務(wù)人是否“誠實而不幸”當(dāng)然需要法院在個人破產(chǎn)制度施行中“擦亮眼”，同時也需要行政機關(guān)或者授權(quán)組織運用行政治理方式的配合。政府對經(jīng)濟的介入乃是個人破產(chǎn)制度中行政治理介入的本質(zhì)。守信激勵和失信懲戒措施，作為反應(yīng)行政治理效能的重要組成部分，在建構(gòu)和完善個人破產(chǎn)制度中系對甄別債務(wù)人是否符合“誠實而不幸”前提條件的有益補充，同時也扮演著塑造債務(wù)人誠實守信品格的關(guān)鍵角色。守信激勵和失信懲戒是兩個不同的面向，激勵與懲戒應(yīng)當(dāng)并重，不可偏廢其一，二者統(tǒng)一于治理的效能之中，即塑造誠實守信的債務(wù)人品格。包括守信激勵和失信懲戒措施在內(nèi)的信用獎懲機制僅作為行政治理在個人破產(chǎn)制度建構(gòu)和完善中的一個重要內(nèi)容而已，通過分析守信激勵和失信懲戒措施可以管窺行政治理對于建構(gòu)和完善個人破產(chǎn)制度所具有的題中之義。