論“漢語歐化史”

刁 晏 斌

(北京師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100875)

在中國(guó)文學(xué)語言的研究中，有人提出了以下這樣的問題：中國(guó)自身的古白話是何時(shí)開始轉(zhuǎn)化為歐化的白話的？而給出的答案是要?dú)w功于近代來華的西方傳教士，認(rèn)為是他們創(chuàng)作了最早的歐化白話文[1]。這樣，從西方傳教士到晚清白話文運(yùn)動(dòng)，再到“五四”白話文運(yùn)動(dòng)，就構(gòu)成了一條歐化白話文在近代的發(fā)展線索[2]。至于“歐化白話文”的起點(diǎn)，有人定在了明末清初[3]，如果這樣算起的話，那么，漢語歐化已經(jīng)有近500年的歷史了。

不過，相對(duì)于文學(xué)界，漢語學(xué)界的歐化研究則要“保守”得多，基本仍以“五四”以來的白話文歐化或歐化白話文為研究對(duì)象，因?yàn)楹芏嗳说恼J(rèn)識(shí)是“五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期的翻譯活動(dòng)開創(chuàng)了漢語歐化進(jìn)程的先河”[4]，而這一“傳統(tǒng)”的形成與維持，主要因?yàn)橐韵逻@樣根深蒂固認(rèn)識(shí)的普遍存在：“自從‘五四’倡導(dǎo)白話文以來，漢語所受歐美語言的影響太多了?，F(xiàn)代漢語，尤其是普通話書面語，是已被西方語言、西方標(biāo)點(diǎn)符號(hào)滲透和改造了許多的語言?！盵5]

無論著眼于文學(xué)界大大向前延伸的近500年，還是立足于語言學(xué)界劃定的100年，總之“歐化”與漢語相生相伴已經(jīng)有不短，甚至可以說很長(zhǎng)的時(shí)間了，在這一過程中造成了漢語既有面貌的極大改觀，并由此而廣受關(guān)注，進(jìn)而成為漢語研究中一個(gè)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)百年的專門領(lǐng)域。那么，站在今天的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，我們現(xiàn)在是否可以提出“漢語歐化史”這一概念，進(jìn)而建立一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的歐化研究分支領(lǐng)域，以與歐化的共時(shí)研究形成合理的二元分布？我們認(rèn)為，這一提法既有現(xiàn)實(shí)需求，也有事實(shí)依據(jù)與理論基礎(chǔ)，因而有其必要性與合理性，本文即就此展開初步的討論。

一、漢語歐化史的提出依據(jù)

事實(shí)上，至少早在20年前，史學(xué)界就有人提出了“歐化史”概念[6]，而我們也于2019年正式提出了“漢語歐化史”[7]，只是限于篇幅以及并非文章重點(diǎn)所在，所以沒有展開具體的論證。因此，本文算是舊話重提，首先討論漢語歐化史的提出依據(jù)和已有基礎(chǔ)。

(一)漢語歐化史的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)

現(xiàn)代語言學(xué)之父、瑞士語言學(xué)家索緒爾指出：“事實(shí)上，絕對(duì)的不變是不存在的；語言的任何部分都會(huì)發(fā)生變化。每個(gè)時(shí)期都相應(yīng)地有或大或小的演化。這種演化在速度上和強(qiáng)度上可能有所不同，但是無損于原則本身。語言的長(zhǎng)河川流不息，是緩流還是急流，那是次要的考慮?！盵8]這里雖然是就整個(gè)語言立論，但是，在我們的語言即現(xiàn)代漢語的長(zhǎng)河中，自然包括“歐化形式”這一部分，所以，上述表述可以作為我們提出漢語歐化史的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。其實(shí)，類似的表述在名家的經(jīng)典論著中十分常見，如美國(guó)人類學(xué)家、語言學(xué)家薩丕爾這樣寫道：“每一個(gè)詞，每個(gè)語法成分，每一種說法，每一種聲音和重音，都是一個(gè)慢慢變化著的結(jié)構(gòu)，由看不見的不以人意志為轉(zhuǎn)移的沿流模鑄著，這正是語言的生命?！盵9]如果說這是著眼于具體語言項(xiàng)目的話，那么中國(guó)社會(huì)語言學(xué)家程祥徽則是立足于宏觀的認(rèn)識(shí)：“語言的生命如同放大了的人生，每時(shí)每刻都在變遷，永遠(yuǎn)保持運(yùn)動(dòng)的形態(tài)。”[10]

人們討論語言的發(fā)展性，并不只是把它作為一種現(xiàn)象或特點(diǎn)提出來，而主要是為了說明或強(qiáng)調(diào)對(duì)其加以研究的必要性與可能性，比如索緒爾就特別強(qiáng)調(diào)歷時(shí)的語言研究，并提出了“共時(shí)與歷時(shí)”這一對(duì)概念及研究范疇，被后人譽(yù)為對(duì)現(xiàn)代語言學(xué)的重要貢獻(xiàn)之一。

具體到漢語歐化，也有一些觀點(diǎn)和表述可以直接作為建立漢語歐化史的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)。比如，何九盈指出：“現(xiàn)代書面語的發(fā)展過程，在相當(dāng)程度上是歐化的過程。”[11]44這里把歐化作為一個(gè)“過程”，并與現(xiàn)代書面語的發(fā)展相關(guān)聯(lián)，自然是著眼并立足于前者的發(fā)展性；而趙曉陽則對(duì)這一過程作了進(jìn)一步的說明：“發(fā)展建立現(xiàn)代白話的過程，也就是古白話逐漸歐化的過程，是將原來覺得‘不順’的新式白話也逐漸變‘順’的過程?！盵12]很顯然，這里的“不順”與“順”，既是漢語用戶的改造使然，也包含著其對(duì)歐化態(tài)度及接受程度的改變，同時(shí)更是歐化現(xiàn)象歷時(shí)發(fā)展變化的結(jié)果，而這樣的認(rèn)識(shí)無疑比上引何說深入了一步。周光慶、劉瑋結(jié)合漢語的發(fā)展，對(duì)此作了進(jìn)一步的討論：“事實(shí)上，八十年來，‘我們的語言’總在不停地‘歐化’——糾正，進(jìn)一步‘歐化’——再一次糾正；‘歐化’了有必要‘歐化’的，糾正了過分‘歐化’的。正是在這一進(jìn)程中，‘我們的語言’有了不斷的變化，得到了不斷的發(fā)展。”[13]這里把“我們的語言”即歐化的漢語納入不停的“歐化→去歐化→再歐化→再去歐化”發(fā)展過程中，從總體上概括了漢語歐化的歷時(shí)發(fā)展演變模式和路徑；而思果則著眼于更長(zhǎng)的歷史階段，從另外的角度闡述了同樣的認(rèn)識(shí)：“不良的新鮮說法大都遭到淘汰，這要?dú)w功于多數(shù)人都有頭腦。另一方面，有些生硬的洋話，經(jīng)過時(shí)間這個(gè)熨斗熨來熨去，也漸漸變得自然了。三十年前特異的說法因?yàn)橐辉贋槿瞬捎?，已?jīng)成了‘土產(chǎn)’，再過一兩代也許給人視為陳腐?！盵14]這里不僅立足于過去與現(xiàn)在，還把視線引向?qū)?，即“再過一兩代”以后的發(fā)展，而我們認(rèn)為，這也是漢語歐化史觀的應(yīng)有之義。

以下一段表述，把歐化研究引向一個(gè)新的領(lǐng)域，其實(shí)質(zhì)也是指向了歐化史的研究：“重讀這些時(shí)隔半個(gè)多世紀(jì)的文字(按，指王力《中國(guó)現(xiàn)代語法》第六章‘歐化的語法’)，使我們?cè)谶@里至少想到了兩個(gè)問題：1.王力上述的現(xiàn)代漢語歐化現(xiàn)象如今已不再使我們產(chǎn)生異質(zhì)的感覺了，這些歐化語言已成了我們語言中的血液。2.依照王力上述觀點(diǎn)，我們沒有理由不去系統(tǒng)地研究一下當(dāng)代漢語的‘歐化現(xiàn)象’?！盵15]這里把歐化現(xiàn)象按“現(xiàn)代漢語”和“當(dāng)代漢語”進(jìn)行區(qū)分，而這在我們看來，不僅表現(xiàn)出史的見解和認(rèn)識(shí)，而且已經(jīng)是在進(jìn)行史的階段劃分了。其實(shí)，早在此前就有人從另外的角度進(jìn)行了漢語歐化進(jìn)程及歷史的階段劃分：朱自清把白話文的歐化分為兩個(gè)時(shí)期，第一時(shí)期是模仿歐化語法，一般人行文時(shí)，往往有牽強(qiáng)不過的詞匯，讀起來感覺非常別扭；第二個(gè)時(shí)期則注意到歐化的方法，如徐志摩的文章就是代表這個(gè)時(shí)期的成功作品[16]。

總體而言，在已有研究中，類似以上這樣可以直接歸為漢語歐化史認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)的觀點(diǎn)還不多見，而比較常見的，是立足于當(dāng)下的相關(guān)表述，從中依然可以認(rèn)識(shí)到漢語歐化現(xiàn)象的歷時(shí)性，以及建立漢語歐化史的可能性與必要性。比如，作為語言學(xué)家兼作家，戴昭明用極富文學(xué)色彩的語言，描繪了這樣一幅情景：“我們今天涵泳在與近代漢語相比早已面目全非的當(dāng)代漢語的汪洋大海中，只覺得彌漫周身的全是漢語之水，除非經(jīng)過精細(xì)的專門研究已不能一一確指其中哪些來自黃河長(zhǎng)江，哪些來自恒河印度河，哪些來自泰晤士河、萊茵河或密西西比河了?！盵17]文學(xué)界的相關(guān)表述如：“現(xiàn)代白話的確是‘中西結(jié)婚’生產(chǎn)的混血兒，成分復(fù)雜，歐化的血緣是難免的?！盵18]

可以想見，當(dāng)今漢語的上述現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)，自然并非一時(shí)形成，而必然經(jīng)過了一個(gè)長(zhǎng)期的發(fā)展過程，而這也就是漢語歐化的歷史。在漢語學(xué)界的具體研究中，類似的表述時(shí)能見到，以下再摘引兩段：

近三十年來，在祖國(guó)語文的表達(dá)方式和方法上，起了重大影響的，是翻譯作品和翻譯文章。在十幾歲到五十幾歲的人中，凡是能寫文章的，他們所寫的文章，或多或少都受有翻譯文的影響，而且這種影響還要繼續(xù)擴(kuò)大和深入下去。這是因?yàn)榻佑|翻譯文章和翻譯作品，在過去、現(xiàn)在和將來，都曾經(jīng)是和將要是我們生活中的常事[19]。

事實(shí)上今天的漢語里，來源于外國(guó)語的影響而我們逐漸不大覺察的東西，已經(jīng)相當(dāng)多了。比較長(zhǎng)的句子，比較多的修飾語，比較多的聯(lián)合成分，特別是運(yùn)用虛詞連接的聯(lián)合成分，比較多的被動(dòng)句，這一切都或多或少是受了西洋語言的影響才廣泛應(yīng)用起來的。這類歐化句法，一般是先由翻譯作品介紹進(jìn)來，逐漸影響了一部分人的寫作，寫作再影響了口語[20]。

總之，即使是立足于已有的認(rèn)識(shí)，無論是就整體性的“語言”還是局部性的“歐化”現(xiàn)象而言，都已經(jīng)具備了相當(dāng)?shù)幕A(chǔ)，可以作為漢語歐化史的重要理論支柱。

(二)漢語歐化史的事實(shí)基礎(chǔ)

我們?cè)谧罱瓿傻囊黄撐?1)該文名為《歐化及其研究的新思考：寫在漢語歐化研究百年之際》，發(fā)表于《北華大學(xué)學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)2021年第3期。中，呼吁在漢語歐化研究中建立起歷時(shí)觀，具體包括以下三個(gè)方面：一是整體的歐化歷時(shí)觀，即把歐化作為一個(gè)整體現(xiàn)象，來觀察和分析其在漢語中從“泊來”到生存發(fā)展，或者是遭到淘汰的過程；二是局部的歐化歷時(shí)觀，指的是在眾多的歐化領(lǐng)域或方面中對(duì)某一領(lǐng)域或方面歷時(shí)發(fā)展變化的認(rèn)識(shí)；三是具體現(xiàn)象的歐化歷時(shí)觀，認(rèn)為各種各樣的一切歐化形式都有其發(fā)展過程，從研究的角度來說，都應(yīng)該了解甚至還原它們的歷史。

下面，我們就分別從這三個(gè)方面，來討論漢語歐化史的事實(shí)基礎(chǔ)問題。

首先看整體性的歐化發(fā)展變化事實(shí)。通過以上的一些引用，讀者就可以對(duì)此有所認(rèn)識(shí)，而以下的表述則主要是立足于歐化的整體發(fā)展。周紅民指出，“無論是翻譯內(nèi)部，還是翻譯外部，都必須承認(rèn)這樣的事實(shí)：漢語在與異族語言的碰撞中一直在變化，在吸納新的質(zhì)素，在不斷淘洗，不斷鍛煉，不斷更新，我們也需要這一變化去承載、去表現(xiàn)不斷變化的物質(zhì)世界和精神世界。”[21]王飛認(rèn)為，20世紀(jì)30年代掀起的“大眾語運(yùn)動(dòng)”，在一定程度上矯正濫用過分使用歐化、日語句法的文腔和洋調(diào)?！按蟊娬Z運(yùn)動(dòng)”在歐化語法結(jié)構(gòu)特征基礎(chǔ)上吸收了本土中國(guó)大眾的口語、俗語，在某種程度上矯正了白話文過分“歐化”“日化”的弊端，但是有些勢(shì)力強(qiáng)大的“歐化語”至今頑存于現(xiàn)代漢語中，影響日益惡劣[22]。

影響是否“惡劣”，可能不同的人會(huì)有不同的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)，另外也不能一概而論，但是以上兩段論述有一點(diǎn)是共同的，這就是都直指一個(gè)與“歐化”相對(duì)的概念：“去歐化”。邵莉、王克非首先立足于翻譯語言提出了這一概念，指的是歐化形式使用頻率下降，使用范圍縮小，或是在用法上更趨近漢語傳統(tǒng)規(guī)范等現(xiàn)象[23]，而郝銳則立足于整個(gè)歐化語言，著眼于新中國(guó)成立后各種歐化形式的系列“收縮”表現(xiàn)，對(duì)此做過具體的討論[24]。

我們認(rèn)為，抓住“歐化-去歐化”這一作用與反作用交替或交錯(cuò)進(jìn)行的事實(shí)，對(duì)整個(gè)漢語歐化及其歷史發(fā)展變遷大致就可以“思過半”了。巴金曾經(jīng)說過：“有一個(gè)時(shí)期我的文字歐化得厲害，我翻譯過幾本外國(guó)書，沒有把外國(guó)文變成很好的中國(guó)話，倒學(xué)會(huì)了用中國(guó)字寫外國(guó)文。……在翻譯上用慣了，自然會(huì)影響寫作。……幸好我有個(gè)不斷修改自己文章的習(xí)慣，我的文章才有進(jìn)步。最近我編輯自己的《文集》,我還在過去的作品中找到不少歐化的句子。我自然要把它們修改或者刪去?！盵25]美國(guó)語言學(xué)家Kubler對(duì)巴金作品的歐化及去歐化表現(xiàn)進(jìn)行了實(shí)證研究，他以長(zhǎng)篇小說《家》1933年的初版和1957年的修訂版為對(duì)象，對(duì)二者之間詞法、句法兩個(gè)方面的異同進(jìn)行了較為深入細(xì)致的對(duì)比[26]，為上引巴金的話提供了一系列絕好的例證。例如，初版的《家》中一共有272個(gè)被動(dòng)句，而修訂版中刪除、省略或改為主動(dòng)句的就多達(dá)116個(gè)(2)被動(dòng)句歐化是漢語歐化研究中的“老節(jié)目”，人們普遍的認(rèn)識(shí)是由于受歐化影響，漢語被動(dòng)句的使用頻率大大提高，使用范圍也有所擴(kuò)展。所以，修訂版對(duì)初版的刪改，正是去歐化的具體表現(xiàn)。。

以下再看局部性的歐化發(fā)展變化事實(shí)。近年來，人們對(duì)漢語歐化內(nèi)容及范圍的認(rèn)識(shí)日趨廣泛，如張彤指出，“‘歐化’可以概括近代以來漢語與歐洲語言接觸產(chǎn)生的文字、詞匯、語法、語體等方面的變異，漢語歐化現(xiàn)象曾以諸如‘拉丁化’‘拼音化’‘外來詞’‘歐化語法’等形式出現(xiàn)在人們的視野中?！盵27]早在此前，王力就把現(xiàn)代書寫和印刷中字的順序、行列的順序、文章的分段、每段的開始，以及引語、注釋、夾注、序言、例言、目錄、附錄、參考書目、索引等，都?xì)w入歐化行列[28]334-396。在這樣的認(rèn)識(shí)下，漢語以“要素”或“領(lǐng)域”等劃分的局部性歐化事實(shí)無疑是非常多的。大致言之，上述的每一個(gè)方面，都有其從無到有或從有到無、從少到多或從多到少、從不穩(wěn)定到穩(wěn)定或從穩(wěn)定到不穩(wěn)定等的發(fā)展變化，而這些就是我們所說的局部性歐化發(fā)展事實(shí)。

例如，在外來詞語的研究中，很多人都談到先音譯后意譯的發(fā)展過程(如“水門汀→水泥”“維他命→維生素”)，就是對(duì)其歷時(shí)發(fā)展規(guī)律的揭示。邵莉基于歷時(shí)翻譯語料庫，考察了1918—1936 年間魯迅小說譯作中的詞匯歐化現(xiàn)象，對(duì)歐化特征顯著的代詞、量詞、介詞、連詞，采用定量與定性結(jié)合的方法，描寫和分析其使用頻率和使用范圍的變化趨勢(shì)。調(diào)查結(jié)果顯示，以上四類詞均存在明顯的歐化現(xiàn)象，且歐化強(qiáng)度與形態(tài)發(fā)生了歷時(shí)變化：后期譯作中代詞、量詞、介詞使用頻率增加，表明歐化趨勢(shì)持續(xù)增強(qiáng)，但連詞使用頻率下降、介詞“當(dāng)”的連詞化用法消失又揭示了與歐化相反的變化趨勢(shì)。文章的結(jié)論是：“魯迅的‘歐化’語言觀與時(shí)代語言風(fēng)潮相呼應(yīng)，其譯作語言中的歐化現(xiàn)象，是譯者也是時(shí)代的風(fēng)格標(biāo)記。對(duì)魯迅譯作中句法歐化現(xiàn)象的歷時(shí)考察，揭示了譯作語言的動(dòng)態(tài)發(fā)展，從微觀層面反映了現(xiàn)代漢語演變的軌跡。”[29]我們認(rèn)為，這樣的研究非常重要，它在很大程度上已經(jīng)屬于漢語歐化史的具體研究了。

最后看具體歐化現(xiàn)象發(fā)展變化的事實(shí)。這里針對(duì)的是那些數(shù)量巨大的作為“個(gè)體”的歐化現(xiàn)象，比如一個(gè)具體的詞，某一種句法格式，某一種修辭方式，某一個(gè)讀音，甚至于某一個(gè)標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，等等，它們中往往都包含著歐化現(xiàn)象發(fā)展變化的部分事實(shí)。比如，有人指出，“馬克思”一名的音譯，我國(guó)先后出現(xiàn)過10個(gè)不同的書寫變體：麥咯士、馬陸科斯、馬爾克、馬兒克、馬可思、馬克司、馬爾格時(shí)、馬克斯、馬格斯、馬克思；列寧于1897年被流放的“舒申斯克村”也曾被譯作12個(gè)不同的形式[30]。以上10個(gè)人名和12個(gè)地名，自然不可能同時(shí)顯現(xiàn)或退隱，而總要有一個(gè)從發(fā)生到發(fā)展再到變化的過程，而這就是歷史，就是這兩個(gè)專有名詞的歐化史。梳理革命導(dǎo)師譯名等由少到多，再由多到少的過程及具體的時(shí)間節(jié)點(diǎn)等，不僅具有漢語歐化史研究的意義和價(jià)值，對(duì)于馬克思主義在中國(guó)的傳播與發(fā)展史等，也有其意義和價(jià)值。

以下我們?cè)倥e一個(gè)語法方面的例子：

(1)他是一個(gè)畫家，住在一條老聞著魚腥的小街底頭一所老屋子的頂上一個(gè)A字式的尖樓閣里。(徐志摩譯《巴黎的鱗爪》)(3)轉(zhuǎn)引自劉珍振、桂林《從“的”字濫用看翻譯中的漢語西化問題》，《現(xiàn)代語文》(語言研究版)2013年第5期。

這里主要涉及一個(gè)屢遭非議的“惡性歐化”現(xiàn)象，即濫用結(jié)構(gòu)助詞“的”，曾被概括為“的的不休”[31]。時(shí)至今日，這樣的現(xiàn)象已經(jīng)較少見到，所以有人才就此例作出以下評(píng)議：“徐譯之佶屈聱牙著實(shí)令一代又一代熱愛他的詩文的中國(guó)讀者始則瞠目結(jié)舌，繼而頓足嘆息，好端端一位極有才華的詩人竟然淪為如此蹩腳的翻譯匠！”[32]

其實(shí)，類似用例在20世紀(jì)20—30年代的各類文本中相當(dāng)常見，例如：

(2)凡是一個(gè)哲學(xué)家，都有他的一定的主張的。(《北京大學(xué)學(xué)生周刊》1920.3.23)

(3)我常說清代的漢學(xué)，是朱熹的格物的工夫加上了王守仁的良知的精神。費(fèi)若便是一個(gè)很好的例。(《晨報(bào)·副刊》1921.10.17)

除“的”外，徐譯例句中的“底”很大程度上也是歐化的產(chǎn)物，按當(dāng)時(shí)的“規(guī)則”，“的”用于一般定語和中心語之間，而“底”則用于領(lǐng)屬性的定語與中心語之間[33]，所以，這一時(shí)期結(jié)構(gòu)助詞歐化表現(xiàn)的準(zhǔn)確表述應(yīng)該是“的、底不休”。然而，這樣的“底”現(xiàn)在早已不用，所以《現(xiàn)代漢語詞典》(第7版)在“底(de)”條下注為“舊同的(4)轉(zhuǎn)引自劉珍振、桂林《從“的”字濫用看翻譯中的漢語西化問題》，《現(xiàn)代語文》(語言研究版)2013年第5期?！?，即一般的結(jié)構(gòu)助詞。這一“底”的用例再如：

(4)他們底自然律和分別什么是自然的底觀察，是由動(dòng)物界中與人不大相干的一部分產(chǎn)生出來的，至于那多過與人類似生活的動(dòng)物他們可未觀察得到啊。(《晨報(bào)·副刊》1922.5.6)

按，此例中“底”兩次出現(xiàn)，其中第二次是與“的”共現(xiàn)并用。在今天的讀者看來，這樣的形式陌生化程度極高，而可接受程度極低，但是在早期現(xiàn)代漢語中卻并不鮮見。再如：

(5)而事實(shí)上卻是由袁世凱耍了一套王莽到趙匡胤耍厭了的底老把戲，請(qǐng)溥儀退位。(《語絲》1925.1.5)

像“的底”連用這樣的形式從無到有，又從有到無，無疑是歷時(shí)變化所致，而它本身也提供了一個(gè)漢語歐化史的實(shí)例。

有人曾以“‘歐化’語言的演變”為題，從實(shí)證角度，以翻譯“歐化”語言發(fā)展四個(gè)時(shí)期的具體譯例來驗(yàn)證其百年來的演變歷程。文章結(jié)尾更是直接提出了 “‘歐化’語言的發(fā)展史”[34]。這里雖然是就翻譯語言立題，語言事實(shí)及論證也稍嫌簡(jiǎn)略，但卻在一定程度上提供了整個(gè)漢語歐化史的部分事實(shí)和相關(guān)思想。

二、漢語歐化史的意義和價(jià)值

在現(xiàn)代漢語的形成和發(fā)展過程中，歐化的思想與實(shí)踐與之伴隨始終，并且后者作為前者的一個(gè)最重要影響因素，在相當(dāng)程度上決定了百年漢語的基本面貌、精神和走向[7]。正因如此，100年來，“歐化”不僅成為漢語研究中的一個(gè)重要“關(guān)鍵詞”，并且也已成為一個(gè)重要的分支研究領(lǐng)域。郭鴻杰對(duì)現(xiàn)代漢語歐化研究的狀況和成果進(jìn)行了較為全面的分析和梳理,在此基礎(chǔ)上也指出了存在的一些問題，其中重要的一點(diǎn)是“共時(shí)的平面研究多,歷時(shí)的綜合研究少”[35]；成嘉露對(duì)20世紀(jì)40年代至今70多年來的漢語歐化語法研究，從概念的界定、性質(zhì)的判定、現(xiàn)象的考察、歐化的特點(diǎn)及理論的探討五個(gè)方面進(jìn)行了較為細(xì)致的梳理，文章也提出了相關(guān)研究的五點(diǎn)不足，其中第二點(diǎn)是“大部分研究者沒有明確的語源意識(shí)，沒有認(rèn)真考究語法成分的始源，沒有將新興的語法現(xiàn)象和復(fù)興的語法現(xiàn)象區(qū)分開來”，第三點(diǎn)中包括“共時(shí)的平面研究較多，歷時(shí)的綜合研究較少”，第五點(diǎn)是“研究者基本上以五四以來現(xiàn)代漢語作為研究對(duì)象，對(duì)近代漢語與現(xiàn)代漢語的過渡階段——清末民初這一階段缺乏應(yīng)有的關(guān)注”[36]。

以上對(duì)歐化研究中存在問題的概括都很客觀，也很準(zhǔn)確，而這些在很大程度上都可以歸因于研究者歐化歷時(shí)觀的缺失，同時(shí)也從反面說明建立漢語歐化史的必要性，甚至是迫切性。

我們認(rèn)為，在語言研究中，對(duì)于任何一個(gè)方面或一項(xiàng)內(nèi)容而言，共時(shí)與歷時(shí)的結(jié)合都如同鳥之雙翼、車之兩輪，缺一不可。所以，我們不僅要對(duì)漢語歐化現(xiàn)象進(jìn)行共時(shí)平面的深入研究，同時(shí)還應(yīng)立足于歷時(shí)平面，研究它的整個(gè)歷史發(fā)展過程，發(fā)掘其背后蘊(yùn)含的規(guī)律，進(jìn)行理論的升華與闡發(fā)，而這無疑就是漢語歐化史的主要研究?jī)?nèi)容。

總體而言，建立漢語歐化史的意義與價(jià)值巨大，以下我們分別從“實(shí)踐”和“理論”兩個(gè)方面予以說明。

(一)漢語歐化史的實(shí)踐意義和價(jià)值

這里指的是漢語歐化史對(duì)于具體研究的意義和價(jià)值，我們主要圍繞以下兩個(gè)方面進(jìn)行討論和說明。

第一，對(duì)漢語歐化研究的意義和價(jià)值。

如上所述，當(dāng)今的漢語歐化研究還存在一些問題，而其中屬于歷時(shí)或與歷時(shí)有關(guān)的占了很大一部分，也就是說，還遠(yuǎn)未形成以上所說的共時(shí)與歷時(shí)并舉的兩翼模式，這不能不說是一個(gè)很大的缺憾。

早在20世紀(jì)40 年代，朱自清在給王力《中國(guó)現(xiàn)代語法》所作序言中就明確指出：“中國(guó)語的歐化或現(xiàn)代化已經(jīng)二十六年，該有人清算一番，指出這條路子那些地方走通了，那些地方走不通，好教寫作的人知道努力的方向，大家共同創(chuàng)造‘文學(xué)的國(guó)語’?！盵28]12多年以后，還有人就此繼續(xù)發(fā)聲：“五四白話文運(yùn)動(dòng)以大力改造漢語書面語言為己任，曾經(jīng)在短時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造了一種夾雜著大量外文單詞、漢語音譯人名、地名的歐化文體，成為一時(shí)之尚，事過境遷，那個(gè)時(shí)代的文本，為后代的讀者究竟留下多少在語言上堪稱典范的佳作，值得認(rèn)真甄別?！盵37]

這種立足于當(dāng)下，跟歐化之初或其某一階段的對(duì)比考察與分析，無疑是漢語歐化史研究的重要內(nèi)容，而它本身對(duì)于歐化史的知識(shí)建構(gòu)，無論是從整體上對(duì)于漢語歐化之路，還是具體對(duì)某一或某些歐化形式的發(fā)展變化而言，都是非常重要的。

另一方面，漢語歐化史的研究還能夠糾正一些業(yè)已存在的片面或不正確認(rèn)識(shí)，從而提高歐化研究的質(zhì)量和水平。比如，關(guān)于歐化起點(diǎn)，除了本文開頭所說有人定在明末清初，以及“五四”時(shí)期以外，還有其他一些不同的認(rèn)識(shí)，例如：

漢語“歐化”現(xiàn)象的產(chǎn)生可以追溯至300多年前，而真正的大規(guī)模顯現(xiàn)則應(yīng)從19世紀(jì)末20世紀(jì)初西方科技和思想文化大規(guī)模涌入中國(guó)開始，而其最直接的載體就是翻譯作品的大量出現(xiàn)[38]。

漢語的歐化現(xiàn)象是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來英漢語言接觸的產(chǎn)物[39]。

漢語自19世紀(jì)末開始走上漫長(zhǎng)的歐化之路,在語音、詞匯、句法等方面,漢語歐化痕跡均十分明顯[40]。

這里的300年前、鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和19世紀(jì)末，顯然是三個(gè)不同的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。

再如，有些討論歐化現(xiàn)象的論著，可能范圍過寬，即把有些不一定屬于歐化的現(xiàn)象也納入其中，特別是在語法研究方面。崔山佳就此指出：“歐化現(xiàn)象被擴(kuò)大化了，把好多本來應(yīng)該屬于漢語固有的語法現(xiàn)象，硬是套上了歐化的印記。”[41]上述問題的造成原因之一，還是歷時(shí)因素的缺失。如果能結(jié)合漢語的歷史及現(xiàn)實(shí)以及該形式的產(chǎn)生過程和實(shí)際使用情況，仔細(xì)考鏡源流，多方求證，應(yīng)該會(huì)有不一樣的結(jié)果和認(rèn)識(shí)。

此外，除了白話文的歐化外，在近代以來中國(guó)的書面語言體系中，還長(zhǎng)期存在文言文的歐化問題，典型的文本如梁?jiǎn)⒊摹靶旅耋w”，林紓的翻譯小說，以及章士釗的“邏輯文”，它們以及其他更多相近的文本形式共同構(gòu)成了“歐化文言”[42]。站在今天的立場(chǎng)和角度，歐化文言也是一個(gè)歷史的概念，有其完整的發(fā)生、發(fā)展以及式微過程[43]，相應(yīng)地，我們不僅應(yīng)該有“歐化白話史”，也還應(yīng)該有“歐化文言史”，而后者理應(yīng)成為歐化歷時(shí)研究的一個(gè)重要方面。我們認(rèn)為，隨著歐化史概念的提出，以及具體研究的開展，歐化文言及其發(fā)展演變的歷時(shí)研究也會(huì)提上日程。

總之，客觀地說，漢語歐化史的研究基礎(chǔ)還非常薄弱，甚至還存在一些死角。我們現(xiàn)在能夠見到的一些相關(guān)成果，幾乎都是一些零星的討論，或者是作為附帶內(nèi)容的偶然涉及，既不具備基本的規(guī)模，更難成完整的體系，甚至還有一些片面或不正確的認(rèn)識(shí)，而這也正說明漢語歐化史的建立不僅在一定，甚至很大程度上具有填補(bǔ)空白的性質(zhì)，同時(shí)也展示了這一研究的廣闊發(fā)展空間和前景。

第二，對(duì)現(xiàn)代漢語史研究的意義和價(jià)值。

早在近30年前的1992年，筆者首次提出應(yīng)該對(duì)現(xiàn)代漢語的歷史發(fā)展演變進(jìn)行獨(dú)立、系統(tǒng)的研究[44]，差不多過了10年，在積累了一定的相關(guān)研究成果和知識(shí)后，我們把這一研究提煉、升華為“現(xiàn)代漢語史”[45]。20年來，我們的幾乎所有研究都圍繞現(xiàn)代漢語史進(jìn)行，最新的一項(xiàng)成果是由筆者擔(dān)任首席專家的2013年度國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“百年漢語發(fā)展演變數(shù)據(jù)平臺(tái)建設(shè)與研究”。目前，該項(xiàng)目已經(jīng)順利結(jié)項(xiàng)，最終成果(共9部專著)也已列入2020年度國(guó)家出版基金資助名單，將于2021年年內(nèi)出版。

其實(shí)，即使僅僅根據(jù)以上所引的部分觀點(diǎn)和表述，我們也能夠認(rèn)識(shí)到，當(dāng)今的語言即現(xiàn)代漢語普通話已與歐化融為一體，甚至難分彼此，所以談現(xiàn)代漢語的發(fā)展離不開歐化因素的影響與制約，無論進(jìn)行共時(shí)層面還是歷時(shí)層面的研究，都離不開歐化史的觀照與參與。關(guān)于這一點(diǎn)，鄒嘉彥、游汝杰明確指出：“‘語言接觸’是人類語言發(fā)展過程中常見的現(xiàn)象，其最常見的結(jié)果是詞匯的互相借用，也可能造成語音成分和語法成分的互相滲透，從而改變語言的語音結(jié)構(gòu)和句法結(jié)構(gòu)?！Z言接觸’是語言或方言演變的原動(dòng)力之一，所以，研究語言接觸是研究語言演變的重要途徑。”[46]李如龍也就此談道，“古往今來，語言接觸普遍存在，因而自變與他變是長(zhǎng)期并存的兩種語言的演變。他變通過自變起作用(外因通過內(nèi)因起作用)。研究自變是重要的，但不能不研究他變。語言接觸的研究對(duì)歷史語言學(xué)是不可或缺的補(bǔ)充?！盵47]

我們?cè)谘芯繉?shí)踐中，深切地感受到，在有些時(shí)候和有些情況下，研究某一或某些歐化形式從產(chǎn)生到發(fā)展演變的過程，本身就屬于現(xiàn)代漢語史的研究，而反過來也是一樣。比如，漢語的傳統(tǒng)造詞法以句法造詞為主，而進(jìn)入現(xiàn)代漢語階段以后，詞法造詞現(xiàn)象日益普遍，并且成為相當(dāng)能產(chǎn)的造詞方式，由此而構(gòu)成了一大批各類詞族，如“-性、-化、-者、-員、-體”等。如果細(xì)加梳理，這些用于構(gòu)詞的準(zhǔn)詞綴或類詞綴，多是由于歐化因素的影響而活躍起來，而它們?cè)诂F(xiàn)代漢語的不同階段，活躍程度也有所不同，總體而言極富“史”的內(nèi)涵。

再如，早期現(xiàn)代漢語中，數(shù)序助詞“們”有時(shí)可以用于指人名詞以外的其他名詞，表示“復(fù)數(shù)”，黎錦熙、劉世儒認(rèn)為這是歐化用法[48]。例如：

(6)現(xiàn)在流行的古鏡們，出自塚中者居多，原是殉葬品。(魯迅《看鏡有感》)

新中國(guó)成立以后，在“去歐化”的浪潮中[24]，這一用法逐漸退隱，而到了改革開放以后，又開始“復(fù)顯”，并且與早期現(xiàn)代漢語相比使用頻率更高、范圍更大[49]400-412。例如：

(7)昨天京城的大街小巷還是皇冠、奧迪、桑塔納們的天下，今天黑壓壓灰溜溜的車流忽然間被明快黃黑色白色調(diào)理得有了生機(jī)。(《中國(guó)青年報(bào)》1992.2.19)

(8)我佇立在書架前，看著整齊排列的書們，仿佛聽到了書的呼喚。(《人民日?qǐng)?bào)》2004.7.15)

時(shí)至今日，還不斷有新例產(chǎn)生，表明這一形式依然具有活力。例如：

(9)信用卡積分權(quán)益大縮水 如何與花唄們“短兵相接”？(《國(guó)際金融報(bào)》2020.7.20)

(10)資本的搶入無疑讓教育行業(yè)成為今年最受矚目的領(lǐng)域之一。百億資金的加持下，教育機(jī)構(gòu)們紛紛發(fā)力營(yíng)銷。(人民網(wǎng)2020.12.30)

按：以上二例中，前例是一篇報(bào)道的標(biāo)題，正文中說明，這里的“花唄們”指的是花唄、任性付、白條等代表性消費(fèi)貸產(chǎn)品；后例除了“教育機(jī)構(gòu)們”，同文的標(biāo)題及正文中還用到“機(jī)構(gòu)們”。

其實(shí)，歐化史的相關(guān)研究，不僅對(duì)于現(xiàn)代漢語史而言非常重要，有時(shí)對(duì)于現(xiàn)代漢語的本體及應(yīng)用研究也是非常重要的。例如這里討論的“們”，目前我們能夠看到的各類工具書以及一些論著，在提及這一用法時(shí)，多視之為修辭現(xiàn)象，比如呂叔湘就認(rèn)為，“指物名詞后邊加‘們’，是擬人的用法，多見于文學(xué)作品?！盵50]就早期以及當(dāng)下的大量用例而言，這樣的概括和表述應(yīng)該還有進(jìn)一步斟酌的必要與空間。

(二)漢語歐化史的理論意義和價(jià)值

對(duì)于一個(gè)成熟的研究領(lǐng)域或一項(xiàng)成熟的研究而言，不能沒有理論的追求。就漢語歐化史而言，自然也是如此，所以它的建立自然也有理論方面的訴求，而這也就使其具有了理論意義和價(jià)值。

郭鴻杰指出：“歐化研究將對(duì)國(guó)內(nèi)外有志于從事弱勢(shì)語言受到強(qiáng)勢(shì)英語影響的對(duì)比研究的同行，具有重要的參考價(jià)值和借鑒作用，從而有助于我們更加清晰地認(rèn)識(shí)在各種語言接觸背景下，語言變化表現(xiàn)出的共性和差異。此外，該領(lǐng)域的研究還將為語言變化、社會(huì)語言學(xué)、對(duì)比語言學(xué)、漢語的演變、英語在中國(guó)社會(huì)文化中的地位和作用以及中國(guó)大陸的語言政策和語言規(guī)劃等研究提供重要的參考和利用價(jià)值?！盵35]這雖然主要是立足于共時(shí)而言的，但是如果把視角轉(zhuǎn)移到歷時(shí)方面，以上表述基本仍能成立。

以下，我們從兩個(gè)方面對(duì)此加以說明。

一是語言接觸學(xué)理論。漢語歐化現(xiàn)象是語言接觸的產(chǎn)物，因此屬于接觸語言學(xué)的研究范疇。然而，長(zhǎng)期以來，人們對(duì)接觸語言學(xué)的研究，大致都是在共時(shí)或泛時(shí)層面進(jìn)行的，其基本原因，就在于認(rèn)為語言接觸通常通過借用而導(dǎo)致演變的發(fā)生，但語言接觸本身不是演變[51]。其實(shí)，即使就“最短”的時(shí)間算，即認(rèn)為漢語歐化始于“五四”時(shí)期，那么在這一百年間，英語對(duì)漢語持續(xù)施加影響，導(dǎo)致后者不斷地變化，甚至產(chǎn)生一些階段性的特點(diǎn)，比如其在改革開放以來新時(shí)期的表現(xiàn)是詞匯系統(tǒng)的豐富、字母化現(xiàn)象日益凸顯、英語外來詞的語素化和源自英語的類詞綴導(dǎo)致多音節(jié)新詞族的增加以及某些詞語意義的變化[52]。這就從一個(gè)方面說明，漢英之間的語言接觸不可能是按同一個(gè)一成不變的模式持續(xù)而下，而是會(huì)在不同的時(shí)期，不同的階段，不同的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)及文化等條件下有所變化，從而呈現(xiàn)出不同的面貌、使用狀況和特點(diǎn)。關(guān)于這一點(diǎn)，李如龍指出，“語言接觸的過程總是由淺層到深層、由量變到質(zhì)變、由局部到系統(tǒng)。”[47]這無疑已經(jīng)充分肯定了語言接觸的動(dòng)態(tài)性與歷時(shí)性，而伍鐵平則更是進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“要撰寫這部專著(引者按，指語言接觸學(xué)研究),必須追溯語言接觸的歷史?！盵53]

漢語學(xué)界立足于歐化的語言接觸討論，多集中在其方式及結(jié)果上，如直接接觸對(duì)口語的影響，間接接觸對(duì)書面語的影響，等等。而時(shí)至今日，又產(chǎn)生了一種新的語言接觸形式：網(wǎng)絡(luò)語言接觸。有人認(rèn)為，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)語言接觸會(huì)更加深入，語言變異程度也將進(jìn)一步加深[54]?？梢栽O(shè)想，不同的語言接觸方式，必然會(huì)帶來不同或不完全相同的結(jié)果，并有可能造成“傳統(tǒng)”認(rèn)識(shí)的某些改變，而這些無疑都可以而且應(yīng)該歸入歷時(shí)的范疇。

另外，再就一些具體的研究而言，也指向語言接觸的歷時(shí)性或動(dòng)態(tài)性。比如高萬云、趙鹍指出：“語言接觸始于‘言’，終于‘語’，又用于‘言’。就是說，語言接觸存在于具體的言語交際活動(dòng)中，長(zhǎng)期的雙言接觸必然使接觸的兩種語言系統(tǒng)有所改變，而改變了的語言系統(tǒng)又應(yīng)用于新的言語交際?？梢钥隙ǖ氖牵谶@循環(huán)往復(fù)的過程中，修辭因素是語言接觸的一個(gè)重要?jiǎng)右?，只有重視這一動(dòng)因，語言接觸研究才算是完備的。”所以，“對(duì)語言接觸的研究自然也應(yīng)該借助動(dòng)態(tài)的修辭學(xué)方法，這樣才可以全面揭示語言接觸的運(yùn)行機(jī)制，也可以彌補(bǔ)其他視角研究的缺陷?！盵55]再如，宇璐、潘海英認(rèn)為，基于語言模因理論，語言間的相互接觸即為不同語言模因復(fù)合體在作用場(chǎng)中相互影響作用的過程。在此過程中，作用場(chǎng)中的各要素對(duì)語言模因復(fù)合體之間相互作用的過程和結(jié)果產(chǎn)生了動(dòng)態(tài)的影響和制約[56]。

總之，漢語歐化史的建立，有助于從歷時(shí)及動(dòng)態(tài)角度觀察和認(rèn)識(shí)漢語跟其他語言的接觸事實(shí)、過程及發(fā)展變化，從而把語言接觸學(xué)引向歷時(shí)、引向更加寬廣的發(fā)展空間。

二是漢語歐化本身的理論內(nèi)涵，以下我們結(jié)合前邊幾次提到的“去歐化”進(jìn)行討論和說明。我們的基本認(rèn)識(shí)是，“去歐化”是一個(gè)既有實(shí)際研究意義又有理論價(jià)值的問題，其在漢語歐化發(fā)展及其研究中，具有舉足輕重的地位。我們把現(xiàn)代漢語史劃分為三個(gè)階段(5)從1919年算起，這三個(gè)階段分別是1919-1949年、1949-1978年、1978年至今。，就總體的傾向性而言，大致經(jīng)歷了歐化(第一階段)→去歐化(第二階段)→再度歐化(第三階段)的發(fā)展變化過程，而每個(gè)階段內(nèi)部，也不同程度地存在這樣全部或部分的交替。例如，邵莉、王克非這樣描述20世紀(jì)30年代的去歐化傾向及其表現(xiàn)：“時(shí)代背景決定了翻譯的價(jià)值與功用以及大眾對(duì)‘歐化’的態(tài)度。二十世紀(jì)三十年代的大眾語運(yùn)動(dòng)集中體現(xiàn)了對(duì)‘歐化’的反思，方言等語言資源的吸納削弱了歐化形式，去歐化也因此成為新的語言風(fēng)向?！盵23]如果要證明以上所引內(nèi)容，無疑涉及大量的語言事實(shí)，需要從共時(shí)及歷時(shí)的角度進(jìn)行細(xì)致的梳理。以前的認(rèn)識(shí)顯然不夠，相關(guān)的事實(shí)研究多有缺失，更談不上發(fā)掘其中所蘊(yùn)含的理論意義和價(jià)值了。

然而，圍繞作為歷時(shí)過程的去歐化，確實(shí)能夠帶給我們很多的理論思考。何九盈認(rèn)為，不論怎么“歐化”，漢語總還是漢語[11]6;而朱恒也有類似的認(rèn)識(shí)：“歐化是現(xiàn)代漢語改造、優(yōu)化的重要推動(dòng)力，但現(xiàn)代漢語的本質(zhì)仍然是漢語，而不是被歐化了的外語?！盵57]這種觀點(diǎn)引發(fā)的問題和思考是：漢語是什么？為什么無論怎樣歐化也改變不了它的基本屬性？這是通過什么樣的手段或方式，怎樣做到的？其背后有什么內(nèi)在的規(guī)律，其決定因素是什么？以下兩段話在一定程度上回答了上述問題。

雖然，漢語歐化整體上是必要的和積極的，它對(duì)改變舊白話長(zhǎng)期以來的粗糙、含糊、直白發(fā)揮了非常重要的作用，但是，翻譯語體對(duì)漢語畢竟是異質(zhì)的，與漢語有很多捍格不入之處。因此，中西語言碰撞交匯之后，必然經(jīng)歷一個(gè)整合與融匯的過程[58]。

一方面，歐化作為一種外力，影響著漢語從詞匯、到語法、再到篇章的方方面面；而與此同時(shí)，漢語自身的規(guī)律也在不停地規(guī)約著歐化的種種語言變化，吸納可以吸納的，排斥不能融入的，這兩種力量的角逐最終決定了漢語歐化既是可能的，同樣也是有限度的?，F(xiàn)代漢語建立的過程也正是歐化的詞匯和語法接受種種考驗(yàn)，試圖融入漢語系統(tǒng)的過程。在這一過程中，漢語言的特點(diǎn)、漢民族心理和漢民族的文化規(guī)約著歐化的種種現(xiàn)象，只有符合漢語習(xí)慣和漢民族文化心理的歐化才能夠最終成為漢語的一部分[59]14。

如果說，以上論述在一定程度上回答了歐化與去歐化這一矛盾運(yùn)動(dòng)的原因，那么除此之外，僅就去歐化問題，我們還可以提出許多問題，并引發(fā)一些理論性的思考：比如漢語歐化的限度是什么，其邊界在哪里？何為“善性”歐化，何為“惡性”歐化，其判定的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)是什么？去歐化的方式有哪些，具體的表現(xiàn)是什么？如果再進(jìn)一步延伸，比如按有人的觀點(diǎn)，把漢語的第一次歐化定在東漢以后由于佛教文獻(xiàn)的翻譯造成的漢語諸多變化[60]，那就可以想見，其必然也伴有一個(gè)去歐化的過程，那么，與現(xiàn)代漢語的去歐化相比，二者之間有哪些共性和差異，應(yīng)對(duì)其如何認(rèn)識(shí)？總之，無論從語言接觸及語言接觸學(xué)角度，還是從歷史語言學(xué)以及演化語言學(xué)的角度，上述思考都會(huì)帶來一些新的理論內(nèi)涵。

三、漢語歐化史的研究?jī)?nèi)容

我們對(duì)漢語歐化取其“廣義”：其一是來源范圍并非僅限于歐洲或印歐語言對(duì)漢語的影響，而是大致等同于“外化”，即漢語受外國(guó)語言影響而產(chǎn)生的變化及其發(fā)展等；其二是內(nèi)容范圍基本取一個(gè)“最大值”，即指漢語受外國(guó)語言影響的所有一切方面；其三是其資源范圍既包括真正外來的部分，同時(shí)也包括受外來因素影響而被“激活”的漢語舊有形式等[35]，甚至有可能還包括以上二者結(jié)合而形成的中間物(6)以往談及這個(gè)問題時(shí)，人們很少?gòu)恼Z言資源的角度切入，并且通常只圍繞“他源”和“自源”這兩者來進(jìn)行。我們認(rèn)為，綜合觀之，漢語歐化就是對(duì)不同民族語言資源的再利用。另外，除他源和自源外，很可能還有二者結(jié)合而生成的“第三者”，或者叫“中間地帶”。比較典型的例子是意譯詞，特別是為數(shù)不多的音、意兼譯詞，與其糾纏或糾結(jié)于其是否屬于外來詞，不如換一個(gè)思路，把它們作為“純”外來詞與“純”漢語詞的中間物。這個(gè)問題很有意思，也很有挑戰(zhàn)性，值得進(jìn)一步探究。。

下面，就在上述范圍內(nèi)討論漢語歐化史的研究?jī)?nèi)容。

有人認(rèn)為，漢語吸收了符合中國(guó)社會(huì)文化和社會(huì)心理的詞匯和結(jié)構(gòu)，這個(gè)歐化過程往往以“翻譯腔”開始，到語言的本土化與語法化結(jié)束[4]。這里對(duì)漢語歐化作了從起點(diǎn)到終點(diǎn)的簡(jiǎn)單描述，其實(shí)如果著眼于完整的歐化歷史及其發(fā)展過程，頭緒會(huì)更多、情況會(huì)更加復(fù)雜。以下我們著眼于歐化的“時(shí)態(tài)”，從四個(gè)方面來進(jìn)行討論和說明。

(一)“完成時(shí)”研究

這是主要立足于“前端”并著眼歐化全過程的研究，凡業(yè)已進(jìn)入漢語的所有外來形式，或者是漢語原有形式由于受外來因素影響而產(chǎn)生的各種變化，均包括在內(nèi)。具體而言，大致包括以下兩個(gè)觀察與研究角度，而由此就帶來了不同的研究對(duì)象和內(nèi)容。

其一，是歐化現(xiàn)象本身的角度。立足于此，大致包括以下兩方面內(nèi)容：一是已經(jīng)“固化”為漢語基本形式的歐化現(xiàn)象，比如大量的外來詞語，以及“在某種程度上、一般來講、據(jù)我所知”等話語標(biāo)記形式[59]169；二是一度存在并使用，后來已經(jīng)或基本退隱的歐化形式及用法，比如上文所說表示領(lǐng)屬關(guān)系的結(jié)構(gòu)助詞“底”，以及“馬克思”音譯形式的不同書寫變體等。我們認(rèn)為，對(duì)于史的研究而言，相對(duì)于一直作為客觀存在的歐化形式或用法，那些一度存在而后來退隱的形式或用法更值得重視，研究難度也更大，因而更具挑戰(zhàn)性。在一般的認(rèn)識(shí)及研究中，人們往往更加重視“有”，而有意無意地忽略了“無”，由此就造成了后者研究的相對(duì)空缺。其實(shí)，研究從有到無，不僅要發(fā)現(xiàn)并抓住相關(guān)現(xiàn)象，還需要對(duì)其退隱原因等進(jìn)行分析和解釋，而這就有可能使研究者獲得觀察漢語歐化現(xiàn)象及發(fā)展的“另一只眼睛”，進(jìn)而彌補(bǔ)單純對(duì)“有”的研究之不足。

其二，是歐化載體的角度。這里主要指某一或某些譯本及創(chuàng)作中的歐化現(xiàn)象研究，這樣的現(xiàn)象都具有已然性，因此屬于比較典型的“完成時(shí)”。比如，魯迅后來的小說、雜文和譯作，多用“日本新名詞”和日本句式[61]，而這作為一種已然的“歷史”現(xiàn)象，自然應(yīng)該納入歐化史的考察范圍，如上文提到的邵莉的研究[29]，以及邵莉和王克非的研究[23]；此外再如Kubler對(duì)巴金《家》不同時(shí)期歐化與去歐化情況及其表現(xiàn)的對(duì)比研究[26]41-135。在這方面，張芹芹、徐劍的研究無論就語料選取還是所得結(jié)論而言都非常值得關(guān)注，因?yàn)樗旧韼缀蹙蜆?gòu)成了一個(gè)完整的“史”的考察與呈現(xiàn)。文中指出：“通過《傲慢與偏見》在不同時(shí)期的21個(gè)全譯本語料庫，試圖探討眾譯本句法規(guī)范的歷時(shí)變遷。平均句長(zhǎng)、關(guān)聯(lián)復(fù)句、直接引語及特殊句型是研究的重點(diǎn)。數(shù)據(jù)顯示，第一時(shí)期的譯本更加接近源語的文本特征；第二時(shí)期大部分?jǐn)?shù)據(jù)都呈現(xiàn)出和第一時(shí)期相反的趨勢(shì)，體現(xiàn)出更加貼近目標(biāo)語的文本特征；第三時(shí)期數(shù)據(jù)則大都處于第一時(shí)期和第二時(shí)期之間，說明本時(shí)期譯本兼有源語和目標(biāo)語的共同特征，但總體上呈現(xiàn)出更加向源語靠攏的傾向?！盵62]此外，以單一文本為對(duì)象的，如對(duì)丁韙良翻譯《官話約翰福音書》的考察[63]。以往的研究中，針對(duì)“人”或“作品”而進(jìn)行的專題性歐化研究相對(duì)較少，因此基礎(chǔ)比較薄弱，而我們認(rèn)為，漢語歐化史既是漢語中各種歐化現(xiàn)象發(fā)生、演進(jìn)的歷史，同時(shí)也是不同時(shí)期不同的人探索、嘗試以及實(shí)踐的歷史，而后者均以作品或文本的形式呈現(xiàn)，不同時(shí)代的不同文本大致構(gòu)成了一個(gè)歷時(shí)的連續(xù)存在，所以應(yīng)該而且能夠成為歐化史研究的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

(二)“進(jìn)行時(shí)”研究

這是著眼于“后端”，特別是“當(dāng)下”，對(duì)正在發(fā)展變化之中的歐化形式的即時(shí)性研究。著名美國(guó)社會(huì)語言學(xué)家拉波夫特別強(qiáng)調(diào)語言“正在進(jìn)行的變化(chang in progress)”，因?yàn)榭梢酝ㄟ^觀察研究當(dāng)代語言中正在進(jìn)行的變化來解釋過去已經(jīng)完成的變化，尋找共時(shí)變異中存在的歷時(shí)變化證據(jù)，以及預(yù)測(cè)現(xiàn)在的語言變化的可能方向[64]。在相關(guān)研究中，有人已經(jīng)注意到歐化的當(dāng)下性以及持續(xù)性，比如朱冠明指出，“近代以來漢語同西方語言(以及日語)又一次大規(guī)模的接觸，更是給漢語造成了史無前例的巨大影響，這種接觸和影響目前仍在持續(xù)進(jìn)行當(dāng)中?！盵65]筆者的研究方向之一是當(dāng)代漢語詞匯、語法等的發(fā)展變化，因此對(duì)上述“仍在持續(xù)進(jìn)行當(dāng)中”的諸多歐化現(xiàn)象有一定的了解和認(rèn)識(shí)。

比如，當(dāng)代漢語詞匯研究中，人們較多談及外來或受外來影響的詞綴及類詞綴。趙艷平指出，語言接觸影響漢語詞綴的方式有三種：一是語素的詞綴用法從罕見偶發(fā)到頻繁使用，二是詞綴的使用范圍擴(kuò)大，三是詞根語素增加類詞綴的新義項(xiàng)[66]。沈光浩、何林英認(rèn)為，改革開放以來，漢語類詞綴不斷增多，派生式新詞語大量涌現(xiàn)，語言接觸是其中的一個(gè)重要?jiǎng)右颉ＵZ言接觸對(duì)于漢語派生構(gòu)詞的影響表現(xiàn)在多個(gè)方面：外來音節(jié)語素化后演變?yōu)轭愒~綴，外來類詞綴的引進(jìn)，促使?jié)h語原有詞類詞綴化等[67]。舉例來說，與英語“cool”相對(duì)應(yīng)的“酷”在當(dāng)代漢語中極為常用，既可單獨(dú)使用，也經(jīng)常用于構(gòu)詞。有人曾經(jīng)對(duì)一組說“酷”的文章進(jìn)行歸納，一共得到46個(gè)不同義項(xiàng)[68]，可見其使用頻率之高、范圍之廣。這些當(dāng)然并非一時(shí)形成，而是一段時(shí)間內(nèi)“累積”(即歷時(shí)發(fā)展)的結(jié)果。另外，我們看到，由“酷”構(gòu)成的詞語還在繼續(xù)增加，而這也就是說它的發(fā)展過程仍在進(jìn)行之中。比如，“拽酷”(有時(shí)也作“酷拽”)就是最近一段時(shí)間才在網(wǎng)絡(luò)世界產(chǎn)生及使用的。

以下再舉一個(gè)更近的例子。來自英語“involution”的“內(nèi)卷化”，經(jīng)歷了一個(gè)非常明顯的音節(jié)縮略過程，即“內(nèi)卷化→內(nèi)卷→卷”。“內(nèi)卷”在2020年使用頻率非常高，因而進(jìn)入《咬文嚼字》雜志編輯部發(fā)布的2020年度十大流行語榜單，而在這一過程中，它又向單音節(jié)方向發(fā)展，既可以單用也可以用于構(gòu)成組合單位，目前主要在網(wǎng)絡(luò)世界使用。比如，江都在線2021年1月6日在網(wǎng)上發(fā)表《太卷了什么梗？卷王、卷是什么意思?！罚闹姓f道：“昨天在脈脈上看到一個(gè)人吐槽說985/211畢業(yè)的人參加工作后都‘太能卷’，都是‘卷王’，實(shí)際這個(gè)‘卷’是由‘內(nèi)卷’衍生出來的一個(gè)詞，意思是‘內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)激烈’，再延伸一點(diǎn)就是形容這些人‘事事都要做到最優(yōu)秀，以便把同事給壓下去、比下去’?！笨傊?，這里不但有詞形的變化，同時(shí)還伴有詞義的發(fā)展，這就是外來詞語在當(dāng)代漢語中的“進(jìn)行時(shí)”。這樣的現(xiàn)象并非個(gè)例，它們非常值得關(guān)注。對(duì)歐化現(xiàn)象在當(dāng)下語境中的鮮活使用及其發(fā)展進(jìn)行實(shí)時(shí)性的跟蹤研究，與傳統(tǒng)的歐化研究有所不同，但卻是歐化史研究的應(yīng)有之義。

總之，時(shí)至今日，漢語歐化的進(jìn)程還在持續(xù)，這也就是說，“漢語歐化史”依然還在延伸與發(fā)展，而這就是我們倡導(dǎo)“進(jìn)行時(shí)”研究的認(rèn)識(shí)和事實(shí)基礎(chǔ)。

(三)“起始時(shí)”研究

這是立足于歐化“起點(diǎn)”的研究，強(qiáng)調(diào)對(duì)其來源及產(chǎn)生過程、原因等進(jìn)行觀察、分析，對(duì)其初始階段的形式及用法等進(jìn)行描寫。我們認(rèn)為，對(duì)于史的建構(gòu)來說，這一研究非常重要。在當(dāng)代漢語的歐化研究中，有人提出了“新歐化”概念，認(rèn)為相較于早期漢語歐化，尤其是“五四”時(shí)期以來的歐化思潮與漢語歐化現(xiàn)象，在新時(shí)代視野下，漢語歐化有了新發(fā)展，產(chǎn)生了很多區(qū)別于早期歐化的新特征，如產(chǎn)生大量的字母詞語以及“-化”“-型”“-性”詞族等[69]。雖然上述概念只是立足于詞匯角度提出的，但是我們認(rèn)為它對(duì)于漢語歐化，特別是漢語歐化史研究具有極大的意義和價(jià)值，而這些新歐化現(xiàn)象本身也為“起始時(shí)”研究提供了源源不斷的語言事實(shí)。

粗略地劃分，這方面的研究大致包括以下兩個(gè)方面的內(nèi)容：

其一，基于傳統(tǒng)語料的調(diào)查研究。這大致屬于追根溯源，即對(duì)某一歐化形式或用法起始階段的狀況進(jìn)行調(diào)查、描寫、分析與呈現(xiàn)，這應(yīng)該是歐化史研究的一項(xiàng)重要內(nèi)容。然而，以往對(duì)此注意不夠，具體表現(xiàn)一是對(duì)很多歐化形式并未真正追究其來龍去脈，二是有些涉及起源等的討論往往比較簡(jiǎn)單，如只是列出一個(gè)大致的時(shí)間，而少有對(duì)其具體來源及過程等的細(xì)致追溯。

其二，基于互聯(lián)網(wǎng)歷時(shí)或?qū)崟r(shí)語料的調(diào)查研究。由此，可以對(duì)一些處于起始階段的新形式和新用法進(jìn)行即時(shí)性、跟蹤式的研究，觀察其從產(chǎn)生到發(fā)展的全過程。有人指出，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，新生語言現(xiàn)象通常都是產(chǎn)生于并首先傳播于網(wǎng)絡(luò)世界，而借助于功能強(qiáng)大的搜索引擎，它們都可以準(zhǔn)確回溯，找到其最初的源頭，并且時(shí)間可以精確到秒[70]。我們就此總結(jié)、提出了“秒時(shí)代”概念，具體所指，就是三個(gè)可以“精確到秒”：一是對(duì)新語言現(xiàn)象產(chǎn)生時(shí)間的確定，二是對(duì)語言現(xiàn)象發(fā)展變化的每一個(gè)重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)的確定，三是對(duì)一些語言現(xiàn)象產(chǎn)生與發(fā)展過程的回溯與“復(fù)盤”(7)對(duì)“秒時(shí)代”這個(gè)概念的內(nèi)涵及其意義和價(jià)值，筆者在《機(jī)遇與挑戰(zhàn)：論當(dāng)代漢語中的外來因素及其影響》一文中進(jìn)行了較為全面的討論，該文將于近期刊于香港的Journal of Chinese Linguistics。。在秒時(shí)代，漢語歐化現(xiàn)象精確、精細(xì)的“起始時(shí)”研究成為現(xiàn)實(shí)的可能，而由此也給漢語歐化史研究帶來新的內(nèi)容，注入新的生機(jī)與活力。

如果不過分計(jì)較“新”的時(shí)效性，那么也可以稍微擴(kuò)大一點(diǎn)范圍，把產(chǎn)生時(shí)間不太久的一些歐化現(xiàn)象也歸入此類。比如“是時(shí)候+VP”現(xiàn)象，一般認(rèn)為產(chǎn)生于21世紀(jì)初，現(xiàn)在對(duì)其來源已經(jīng)比較清楚，即由“仿譯”英語的“It’s time to…”句式而來，但是其到底屬于書面語還是口語形式(也就是說，是直接語言接觸還是間接接觸的產(chǎn)物)，卻有爭(zhēng)論[65]，而這也就是說，該形式的“起始時(shí)”研究還有一定的空間。

另外，就我們目前掌握的材料看，該形式并非普通話直接借入，而是經(jīng)過了“英語→華語→普通話”過程。我們就《人民日?qǐng)?bào)》所作的調(diào)查顯示，第一個(gè)比較典型成熟的用例見于2002年，有明顯的香港背景，而脫離“外來”背景的最早用例見于2004年。在海外華語中，該形式的使用時(shí)間明顯早于此時(shí)，比如以下一例：

(11)是時(shí)候離開了！即使這份工原本適合你，但你發(fā)展得太快，這份工再趕不上你了。(新加坡《聯(lián)合早報(bào)》1994.3.25)

至于具體是由哪一個(gè)華語子社區(qū)最先引進(jìn)該形式，以及它再由怎樣的方式和渠道進(jìn)入普通話社區(qū)，則還有待于進(jìn)一步的調(diào)查研究(8)當(dāng)代漢語中的不少新歐化現(xiàn)象都有一個(gè)這樣的過程，以前的研究對(duì)這一點(diǎn)注意得不夠。。

(四)“將來時(shí)”研究

這是面向“未來”，著眼于“預(yù)測(cè)”的研究。前引拉波夫的觀點(diǎn)已經(jīng)提及語言預(yù)測(cè)問題，而蘇金智也提出對(duì)連續(xù)體中語言變體的變化方向進(jìn)行科學(xué)預(yù)測(cè)判斷，他認(rèn)為語言接觸中普遍存在語言演變的連續(xù)體，由此可以對(duì)不同階段的不同形式進(jìn)行定位，也可以用于預(yù)測(cè)[71]。其他的相關(guān)表述也偶能見到，如胡開寶指出：“至少可以肯定的是，字母詞的借用會(huì)導(dǎo)致漢語語調(diào)發(fā)生變化，因?yàn)檫@些外來詞的發(fā)音與其他漢語詞匯不同。但是，漢語語音在多大程度上受到外語的影響？受到影響的具體層面是什么？這種影響的具體方式和內(nèi)在動(dòng)因是什么？這些問題都非常有趣且具挑戰(zhàn)性，顯然應(yīng)引起語言學(xué)界的關(guān)注。”[72]彭曉則就詞綴問題提出了自己的觀點(diǎn)：“當(dāng)代漢語中外源性、自源性詞綴的共時(shí)活躍是否預(yù)示著派生式構(gòu)詞模式將轉(zhuǎn)型為漢語的優(yōu)勢(shì)構(gòu)詞模式，還有待進(jìn)一步的觀察?！盵73]我們認(rèn)為，對(duì)上述以及其他類似問題的關(guān)注或進(jìn)一步的觀察，就屬于“將來時(shí)”研究的內(nèi)容，而這樣的內(nèi)容并不少見。

筆者在《現(xiàn)代漢語史》一書的“外來詞”一章中，用一節(jié)篇幅討論“外來詞的發(fā)展趨勢(shì)”，就是在已有研究基礎(chǔ)上的一次預(yù)測(cè)，具體包括外來詞的數(shù)量會(huì)越來越多、引進(jìn)的周期會(huì)越來越短、字母詞在外來詞中會(huì)占更大的比例，以及更多的外來詞可能在使用中產(chǎn)生新的發(fā)展變化等[49]284-289。

前邊我們提到，“是時(shí)候+VP”現(xiàn)象有可能是經(jīng)由華語區(qū)間接借入，該形式在華語區(qū)的使用數(shù)量更多，且比普通話復(fù)雜，而其原因是借入時(shí)間更長(zhǎng)、使用更多，因而發(fā)展得更加充分。如果是這樣的話，那么我們就有可能通過華語中的使用情況，來預(yù)測(cè)該形式在普通話區(qū)的進(jìn)一步發(fā)展方向。

以下是馬來西亞華語中的幾個(gè)用例：

(12)也許政府是時(shí)候，利用現(xiàn)今建筑業(yè)過剩的資源，來大力推進(jìn)廉價(jià)屋的發(fā)展。(光華網(wǎng)2016.9.9)

(13)他今日發(fā)文告說，如今的馬華失去了執(zhí)政權(quán)，接下來也可能面對(duì)更嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，因此是時(shí)候“瘦身”。(光華網(wǎng)2018.10.4)

(14)不過，麥家廉認(rèn)為目前不是時(shí)候讓加拿大總理杜魯多和中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)面。(光華網(wǎng)2019.1.24)

就現(xiàn)在的使用情況來看，普通話中“是時(shí)候+VP”通常要帶“了”，另外VP一般不太復(fù)雜，但也不趨向以“光桿”形式出現(xiàn)，而以上幾例與此不同：例(12)VP比較復(fù)雜，VP前出現(xiàn)停頓；例(13)VP取光桿形式，而例(14)取否定形式。這樣，如果以華語為參照，那么普通話“是時(shí)候+VP”形式顯然還有不小的發(fā)展空間，而參照其他很多類似情形，我們有理由相信，它下一步有可能會(huì)朝著與華語趨同的方向發(fā)展。

四、結(jié) 語

本文立足于歷時(shí)研究，提出“漢語歐化史”這一概念，并從提出依據(jù)、意義和價(jià)值以及研究?jī)?nèi)容三個(gè)方面，進(jìn)行了初步的討論和說明。

總體而言，漢語歐化史既有認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，更有事實(shí)基礎(chǔ)，而二者合一，就構(gòu)成了它的提出依據(jù)；歐化史的意義和價(jià)值主要體現(xiàn)在實(shí)踐和理論兩個(gè)方面，它的提出可以在這兩個(gè)方面彌補(bǔ)以往研究之不足，并帶來新的元素與活力。至于歐化史的具體研究，我們提出了四個(gè)方面的內(nèi)容，并進(jìn)行了分割式的討論。這里需要指出的是，四方面內(nèi)容之間具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，比如“完成時(shí)”自然也有它的起始點(diǎn)，而截取“進(jìn)行時(shí)”的前端，那就是“起始時(shí)”的研究了。所以，上述劃分一定程度上只是為了方便敘述和說明，而具體的研究，則極可能是結(jié)合在一起的。不過，我們認(rèn)為，在起始階段，細(xì)致一些的劃分可能更有利于進(jìn)行相對(duì)細(xì)致與深入的研究。

按一般的認(rèn)識(shí)，漢語歐化是長(zhǎng)達(dá)百年甚至幾百年的大規(guī)模、持續(xù)性的語言接觸，其覆蓋面之廣、影響力之大，遠(yuǎn)超一般的語言接觸，所以我們認(rèn)為它是了解、認(rèn)識(shí)近現(xiàn)代漢語的最為重要的“關(guān)鍵詞”之一[7]。隨著中國(guó)社會(huì)的發(fā)展變遷，歐化現(xiàn)象幾經(jīng)起伏，它與中國(guó)社會(huì)共變，其本身也可以作為觀察中國(guó)社會(huì)發(fā)展的一面鏡子；另一方面，就其自身而言，作為一個(gè)持續(xù)不斷的中外語言大規(guī)模接觸的樣本，漢語歐化的內(nèi)涵極為豐富，其復(fù)雜多樣的語言形式、豐富多彩的發(fā)展變化事項(xiàng)，以及隱藏在其背后的規(guī)律，都亟待發(fā)掘和總結(jié)。

另外，語言接觸還在不斷、持續(xù)地進(jìn)行，而社會(huì)的發(fā)展以及科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，又為它增加了新的內(nèi)容，比如前邊談到的網(wǎng)絡(luò)語言接觸，作為一種新技術(shù)及社會(huì)生活條件下的語言接觸新類型，與當(dāng)代漢語諸多新歐化現(xiàn)象的產(chǎn)生關(guān)系密切。

我們認(rèn)為，漢語歐化史是值得花大氣力進(jìn)行深入研究的歷史，現(xiàn)在，是提出它并進(jìn)行全面研究的時(shí)候了。漢語歐化史與一般的語言史或語言的要素史(前者如漢語史，后者如漢語詞匯史)不同，它不是基于傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)所作的劃分，而是立足于歷時(shí)，著眼于中外語言接觸對(duì)漢語產(chǎn)生的影響及具體表現(xiàn)，以及整個(gè)發(fā)展過程，它涵蓋了語言及其應(yīng)用的方方面面，因此是內(nèi)涵非常豐富、同時(shí)也是非常獨(dú)特的語言史。對(duì)漢語歐化史的建構(gòu)，可以分為短期目標(biāo)與長(zhǎng)期目標(biāo)，前者大致是在上述近500年/300年/100年的時(shí)間范圍內(nèi)(本文即是立足于此)，而后者則是把時(shí)間延伸到更為久遠(yuǎn)的過去。上文已經(jīng)提及，有人把漢魏以后佛教文獻(xiàn)翻譯所帶來的梵文(屬于印歐語系)對(duì)傳統(tǒng)漢語的影響認(rèn)作漢語的第一次歐化，而中間還有蒙古語以及滿語與漢語的兩次較大規(guī)模接觸[60，65]。這樣，再加上近現(xiàn)代以來的漢語歐化，基本就構(gòu)成了一部完整、豐富的漢外語言接觸史，而這或許會(huì)成為我們建構(gòu)漢語歐化史的下一步目標(biāo)。