主體間性視域下研究生學術(shù)道德的生成路徑

潘婷婷

（淮北師范大學 馬克思主義學院，安徽 淮北 235000；淮北師范大學 研究生處，安徽 淮北 235000）

研究生教育是人才培養(yǎng)的最高層次，承擔著為國家培養(yǎng)拔尖人才的重要任務，對于中華民族的偉大復興、科技的創(chuàng)新發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。在“立德樹人”教育根本任務的要求下，研究生的學術(shù)道德成為研究生道德教育的核心內(nèi)容，同時也是思想政治教育的重要組成部分。它關(guān)系到國家文化科技工作者隊伍的素質(zhì)，關(guān)系到學術(shù)發(fā)展、科技振興。然而，近年來研究生因道德意識淡薄而導致的學術(shù)道德失范問題屢屢發(fā)生，剽竊他人觀點、捏造數(shù)據(jù)甚至大段抄襲他人論著的現(xiàn)象不一而足，構(gòu)建強有力的研究生學術(shù)道德教育體系勢在必行。本文從主體間性的視域探究研究生學術(shù)道德教育的本質(zhì)，進而探尋研究生學術(shù)道德教育的有效路徑。

一、研究生道德教育的主體性與主體間性

一般而言，所謂主體就是指從事實踐活動和認識活動的具有能動性的人。人之所以能成為主體，根本原因在于其具有“主體性”，所以深入理解研究生道德教育的主體，就必須首先弄清楚人的“主體性”這一哲學概念。郭湛認為，“人的主體性是人作為活動主體的質(zhì)的規(guī)定性，是在與客體相互作用中得到發(fā)展的人的自覺、自主、能動和創(chuàng)造的特性”，而且，“人的本質(zhì)與人的主體性是一致的，人的本質(zhì)的實現(xiàn)即人的主體性的實現(xiàn)。這種主體性表現(xiàn)為人創(chuàng)造真正的社會聯(lián)系”。①郭湛：《主體性哲學：人的存在及其意義》，云南人民出版社，2002年版，第30頁。據(jù)此，在研究生道德教育的實踐過程中，研究生、研究生導師及任課教師以及研究生事務管理者共同構(gòu)成了研究生道德教育的主體，他們相互作用、發(fā)展彼此的“自覺、自主、能動和創(chuàng)造的特性”，進而“創(chuàng)造真正的社會聯(lián)系”。

需要強調(diào)的是，人的主體性的最顯著體現(xiàn)就是人的主觀能動性，沒有主觀能動性，不能稱其為真正意義上的主體。 不僅如此，作為實踐意義上的主體。必然是相互的，沒有主體之間的對象性的活動，人的主體性就無法實現(xiàn)。即，“完整意義上的主體是具有主體意識和對象性活動能力，從事具體的對象性活動并是活動及其產(chǎn)品的支配者、控制者的人”①沈建國：《論主體與主體性》，《求索》1992年第5期。。在研究生學術(shù)道德教育實踐中，研究生、研究生導師及任課教師與研究生事務管理者之間實現(xiàn)雙向互動，從而促使彼此都“具有主體意識和對象性活動能力”。顯然，研究生學術(shù)道德教育主體不是靜態(tài)的、單向的，而是動態(tài)的、雙向互動的，甚至可以說是在交往互動實踐過程中的彼此成就，決非一方對另一方的“支配”與“控制”。②張耀燦等：《現(xiàn)代思想政治教育學》，人民出版社，2006年版，第288—291頁。

不僅如此，研究生、研究生導師及任課教師與研究生事務管理者運用他們的主體性共同創(chuàng)造社會聯(lián)系的過程，同時也是構(gòu)成彼此之間主體間性的過程。馮建軍就曾指出：“當今研究主體教育，必須明確培養(yǎng)學生的主體間性，同時用交往的精神審視和改造現(xiàn)代教育?！雹垴T建軍：《主體間性與教育交往》，《高等教育》2001年第6期。所謂主體間性是指“主體與主體之間的相關(guān)性、統(tǒng)一性”，“主體間性是兩個或多個個人主體的內(nèi)在相關(guān)性，它要以個人主體性為基礎(chǔ)。人不成為主體，不具有主體性，人與人之間就不會有主體間性”。④馮建軍：《主體間性與教育交往》，《高等教育》2001年第6期。主體間性“只是主體與主體在交往活動中所表現(xiàn)出來的以‘共主體（交互主體）’為中心的和諧一致性等集體特征。……交往反映的不是主體—客體關(guān)系，交往的雙方，不存在純粹的客體，每個人都是主體，都是彼此間相互關(guān)系的創(chuàng)造者，它們塑造的不是對方，而是相互間的關(guān)系，通過對相互間關(guān)系的塑造而達成共識、理解、融合”⑤馮建軍：《主體間性與教育交往》，《高等教育》2001年第6期。，其本質(zhì)就是研究生、研究生導師及任課教師以及研究生事務管理者之間的主體間性。

具體而言，在研究生學術(shù)道德教育實踐過程中，道德教育的實踐主體可分為兩個層面：其一，研究生導師、任課教師等組成的教育者，以及各高等院校、科研院所等負責研究生事務的管理者；其二，接受教育的研究生。需要強調(diào)的是，在道德教育的實踐過程中，這兩方面的主體共同處于研究生培養(yǎng)體系之中，主體之間存在著內(nèi)在的能動性的關(guān)系：首先，研究生導師、任課教師在道德教育實踐以及學術(shù)研究的過程中首要的是要嚴于律己，切實起到垂范與熏陶的作用；其次，研究生事務管理者應深諳教育，尤其應深入理解道德教育的本質(zhì)與規(guī)律，在廣泛聽取各方訴求的基礎(chǔ)上制定合情合理的規(guī)章制度，在處理有關(guān)研究生道德問題時既堅持原則又具體問題具體分析；最后，作為受教育的主體——研究生要在思想深處形成道德自覺，在學術(shù)研究以至日常行為中自覺踐行各種道德規(guī)范。顯而易見，研究生導師、研究生事務管理者與研究生之間都不是單向的支配與被支配、控制與被控制的關(guān)系，而是在遵守相關(guān)制度、原則的基礎(chǔ)上互動合作。這也就是說，施教者主體、管理者主體與受教者主體在相互“交往”中形成“社會聯(lián)系”，實現(xiàn)了“主體與主體之間的相關(guān)性、統(tǒng)一性”以及相互間關(guān)系的塑造而達成共識、理解與融合。

二、研究生學術(shù)道德教育主體間的序差互動

如上所述，研究生學術(shù)道德教育主體與主體性的本質(zhì)內(nèi)涵強調(diào)了研究生、研究生導師及任課教師與研究生事務管理者的主體性尤其是主觀能動性，以及三者交往互動過程中發(fā)生的對象性活動。顯然，三者交往互動的本質(zhì)，就是受教育者、教育者、管理者作為社會主體而構(gòu)成的人與人之間的交往關(guān)系，以及在此關(guān)系中價值觀念如何統(tǒng)一，主體與主體之間如何交往與理解。這正是研究生學術(shù)道德教育主體間性的本質(zhì)內(nèi)容，其具體表現(xiàn)如下：

一方面，作為受教育主體的研究生與作為教育者的研究生導師及任課教師的主體地位是有差異的，其內(nèi)在規(guī)定性也有本質(zhì)的不同。教育者與受教育者同為學術(shù)道德教育的主體在地位上雖然是平等的，他們之間通過交往而相互影響、相互作用、相互滲透，但這并不意味著雙方互相的影響力是對等的。關(guān)于兩者的本質(zhì)差異，楊建義從“思想政治教育”的角度進行了深入闡釋，他的闡釋對于“學術(shù)道德教育”同樣適用：其一，一般而言，教育者主體是相對成熟或在學術(shù)道德教育領(lǐng)域具有特定知識優(yōu)勢、政策先賦和責任規(guī)定的主體，是從事學術(shù)道德教育實踐活動的實踐主體；受教育者則是未成熟主體，是學術(shù)道德教育活動中的認識主體和發(fā)展主體。其二，學術(shù)道德教育活動的根本目的就是發(fā)展未成熟主體的主體性，因此在學術(shù)道德教育活動中，無論是教育者還是受教育者，其主體性發(fā)揮的最終目的都是為了受教育者學術(shù)道德水平的提高，受教育者是教育活動的歸宿。其三，在教育的對象性活動中，二者有根本的差異，教育者把受教育者學術(shù)道德水平的提高視為自己的目的，因而對教育內(nèi)容進行把握、認識的目的在于教育他人，而受教育者對教育內(nèi)容進行認識、把握的目的在于接受教育而不在于教育他人。①楊建義：《序差互動：思想政治教育主體關(guān)系的實踐形態(tài)》，《福建師范大學學報》（哲學社會科學版）2010年第4期。當然，在研究生學術(shù)道德教育活動中要承認并尊重研究生的主體地位，以促進個體主體性的發(fā)展，進而引導他們的主體人格向主體間人格提升，即正確認識和處理人與自然、人與社會及自我與“他我”的關(guān)系，從而將教育回歸“生活世界”。②尹艷秋、葉緒江：《主體間性教育對個人主體性教育的超越》，《教育研究》2003年第2期。當然，在此過程中研究生與研究生導師及任課教師實現(xiàn)了教學相長，研究生導師及任課教師的學術(shù)道德水平也會在彼此交往、理解與融合中不斷豐富、日益提升。

在整個研究生學術(shù)道德教育的過程中，研究生導師及任課教師因其地位、知識、能力等居于主導地位發(fā)揮著主導性作用，而研究生的主體性主要體現(xiàn)在接受他們的主導性。當然，研究生接受學術(shù)道德教育也不是全然被動的，而是能動的接受，在與教育者主體的互動過程中認識到自身思想品德水平和社會需要之間的差距，進而調(diào)節(jié)自己的思想活動和行為，形成和發(fā)展自己的思想品德結(jié)構(gòu)。在德育過程中，研究生導師及任課教師要想富有成效地推進自己的教育實踐活動，必須首先接受社會思想教育和進行自我教育，進行主體思想和能力的確認。不僅如此，研究生導師及任課教師還要深入認識研究生本人、教育目標、教育內(nèi)容等要素，據(jù)此選擇教育方式，為其教育活動的深入開展創(chuàng)造前提條件。而研究生則在教育實踐中認知、吸收教育內(nèi)容，明確教育者為其所展現(xiàn)的應然狀態(tài)，積極主動地按照研究生學術(shù)道德的應然狀態(tài)從事學術(shù)研究。

另一方面，在研究生學術(shù)道德教育體系中，負責研究生具體事務的管理者具有管理、教育、組織、協(xié)調(diào)等職能，既起到連接學校學院各職能部門、研究生導師、研究生的作用，又起到與各方相輔相成而達成學校研究生培養(yǎng)目標的作用。一般而言，研究生具體事務的管理者對于研究生學術(shù)道德教育的相關(guān)制度文件以及研究生導師、研究生在學術(shù)道德教育中經(jīng)常出現(xiàn)的問題都是最為熟悉的。因此，管理者既要從學校層面組織開展研究生學術(shù)道德教育的相關(guān)活動，例如協(xié)調(diào)召開有關(guān)研究生學風、教風的專題會議，組織學習有關(guān)研究生論文寫作、發(fā)表的規(guī)章制度等，又要負責研究生學術(shù)論文的查重、受理研究生學術(shù)道德失范的相關(guān)舉報，同時還負責組織、協(xié)調(diào)相關(guān)部門召開校學術(shù)委員會等，針對研究生畢業(yè)論文重復率過高、論文抄襲、學術(shù)不端等問題進行研判，協(xié)助學校有關(guān)部門調(diào)查事情真相，分析責任所在，落實處理意見。

可見，在研究生學術(shù)道德教育的過程中，負責研究生具體事務的管理者發(fā)揮著重要的作用。他們與學校相關(guān)職能部門、研究生導師、研究生本人有著頻繁的日常交往，這些交往本質(zhì)上也是一種“教育交往”。這種“教育交往”往往是連接教育者與受教育者之間的橋梁，在協(xié)調(diào)研究生與研究生導師的關(guān)系中具有重要的作用。同時，這些管理者又具有一定的獨立性，他們按程序出臺的制度文件、落實的處理意見都代表著學校的合法性，對研究生導師、研究生本人會具有至關(guān)重要的影響。所以，研究生具體事務的管理者代表著學校，一旦遇到有關(guān)研究生學術(shù)道德失范的問題，應嚴格按照學校文件，依據(jù)合法程序，根據(jù)事實真相，做好研究生導師、研究生本人的工作，合法、合理、合情、公正、公平、公開地處理相關(guān)問題，進而共同營造良好的學術(shù)道德教育氛圍。

當然，在研究生學術(shù)道德教育的過程中，研究生、研究生導師及任課教師、研究生事務管理者三者也存在著矛盾與張力。一則，在主體間性視域下研究生學術(shù)道德教育不能過于強化研究生導師及任課教師的主體地位，否則將弱化研究生主體的能動性和自省力。應在良性互動基礎(chǔ)上堅持教育主體的主導作用，提升教育主體敏銳把握現(xiàn)實問題的觀察力、分析力；應充分了解受教育主體的需求，以實現(xiàn)雙方情感共鳴，良性溝通；應引導受教育主體樹立正確的價值觀，完成自我成長。二則，也不能過于強調(diào)研究生的主體地位。我們倡導的主體互動，是堅持序差基礎(chǔ)上的互動，無視序差的互動將失去主導力量，導致思想政治教育導向作用的缺失。還有就是，研究生具體事務的管理者既要圍繞著學校研究生培養(yǎng)的大目標，又要具有一定的獨立性，起到連接研究生導師與研究生本人的橋梁作用，公平協(xié)調(diào)校方、導師及任課教師、研究生之間的關(guān)系以確保各方權(quán)益。要之，在主體互動的實踐過程中，要堅持自律和他律相結(jié)合，實行他律約束和引導下的自律和自律基礎(chǔ)上的他律，謀求研究生學術(shù)道德教育的最大實效，培養(yǎng)符合社會發(fā)展和時代要求的具有高尚學術(shù)道德的科研人才。

綜上可見，研究生學術(shù)道德教育的主體包含著相輔相成的三個方面，即學校研究生具體事務的管理者主體、教育者主體（研究生導師或任課教師）與受教育者主體（研究生本人），這三方面主體之間不僅構(gòu)成互動的“教育交往”關(guān)系，而且這種互動還是有序差的、有分工的，形成了一種整體秩序。①楊建義：《序差互動：思想政治教育主體關(guān)系的實踐形態(tài)》，《福建師范大學學報》（哲學社會科學版）2010年第4期。在互動的實踐過程中，教育者起主導作用，管理者起協(xié)調(diào)作用，受教育者也具有能動性的主體地位。三者的互動體現(xiàn)了學校、教育者、受教育者各自不同的主體訴求。這種序差互動促使學術(shù)道德教育導向性得以明確，在此過程中，研究生、研究生導師及任課教師與研究生事務管理者之間分工明確、角色清楚、相輔相成，從而確保各自的主體性得以有效實現(xiàn)。

三、主體間性與研究生學術(shù)道德的生成路徑

李建國在其博士論文中指出，道德教育的中心應該是關(guān)于人的問題，以人為中心，道德教育圍繞著人來選取教授什么，并把最終成就什么樣的人作為其核心的價值目標。這樣的道德教育相信人、依靠人，最終成就有道德的人。②李建國：《教化與超越：中國道德教育價值取向的歷史嬗變》，華中科技大學博士學位論文，2010年。具體到研究生學術(shù)道德教育，其目標就是要喚醒其內(nèi)心深處的學術(shù)追求，增強其學術(shù)道德自豪感，培育其學術(shù)道德自覺意識，使其最終成為學術(shù)道德高尚的科研工作者。為實現(xiàn)這一目標，研究生、研究生導師及任課教師與研究生事務管理者都應該在“教育交往”中“相信人、依靠人”，經(jīng)由“相互間關(guān)系的塑造而達成共識、理解、融合”。③馮建軍：《主體間性與教育交往》，《高等教育》2001年第6期。在主體間性視域下，研究生學術(shù)道德的生成路徑如下：

其一，身教勝于言教，以有溫度有原則的人際交往塑造“教育交往”的底色，為研究生形成自覺的學術(shù)道德意識營造氛圍。“教育交往”是人際交往的一種特殊形式，而師生之間的交往尤為特殊：從教師方面而言，研究生導師及任課教師以及研究生事務管理者在學術(shù)道德教育的過程中具有主導性、權(quán)威性與原則性，“學高為師、身正為范”即蘊含著不言自明的主導性與權(quán)威性，而研究生管理的各種規(guī)章制度則體現(xiàn)了全方位的原則性。然而，從研究生的立場而言，這種主導性、權(quán)威性與原則性在面對活生生的研究生學術(shù)道德教育實踐時又需要溫度，需要自覺性與靈活性的配合。早在春秋時期，孔子即主張“溫而厲，威而不猛”的教育理念，就是說老師雖有權(quán)威、原則但不失溫和，如此才能形成良性的交往與互動。相反，過分強調(diào)施教者的主導地位，片面強調(diào)“主體—客體”模式下的道德說教，以單向性教育活動影響受教育者，缺乏有溫情的雙向互動，這必然導致研究生的反感，甚至故意不遵從其導師及任課教師的引導與教育。所以，研究生導師及任課教師與研究生事務的管理者一方面要切實嚴以律己、以身作則，不觸犯任何學術(shù)道德規(guī)范；另一方面也要密切關(guān)注研究生的現(xiàn)實需要，堅持以生為本。學術(shù)道德的養(yǎng)成需要良好的風氣，所謂的教風不能僅局限于教學態(tài)度、教學精神、教學方法，更重要的在于通過教師以身示范進而形成一種穩(wěn)定的積極向上的教育教學風氣。因此，研究生導師與管理者既要嚴格遵守學術(shù)道德規(guī)范，樹立良好風尚，又要與研究生深入交流，準確把握他們的實際需求，進而不斷調(diào)整和完善教育內(nèi)容和教育方法，在學術(shù)道德上實現(xiàn)共情與認同。

其二，引導研究生深入理解學術(shù)研究的本質(zhì)，遵守學術(shù)道德倫理，將學術(shù)誠信納入個人信用體系。所謂學術(shù)研究，是在知識、方法累積的基礎(chǔ)上，按照不同學科與領(lǐng)域?qū)袷澜缗c物質(zhì)世界進行系統(tǒng)、專業(yè)的研究與創(chuàng)新。因此，學術(shù)研究需要科學有效的方法、審慎嚴謹?shù)膽B(tài)度、理性批判的精神、開拓創(chuàng)新的思維。然而，在目前就業(yè)形勢愈加嚴峻的情形下，不少學生只是把考研作為緩解就業(yè)壓力的途徑，內(nèi)心深處并不打算從事學術(shù)研究工作。很顯然，一旦志不在此，其學術(shù)研究的動力、態(tài)度等就很難保證。通過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)僅僅把讀研究生作為敲門磚的學生，他們的目標往往很明確，就是拿到研究生學位學歷，因此，他們很少能做到潛心讀書思考，對學術(shù)研究也沒有足夠的興趣，在撰寫論文時往往投機取巧，不能恪守學術(shù)道德底線。針對這種情況，我們以為一方面要加強學術(shù)研究基本倫理、基本準則、道德底線的培養(yǎng)，另一方面也要加強對研究生的學術(shù)訓練，加強學術(shù)失范行為的懲戒力度，形成“嚴進嚴出”的研究生招生、畢業(yè)制度。也就是說，從精神與制度兩個層面提高要求，促使研究生自覺提高學術(shù)道德。

此外，將學術(shù)誠信專題列入研究生人才培養(yǎng)課程體系，將學術(shù)誠信納入個人信用體系。毋庸置疑，研究生學術(shù)誠信教育是加強研究生思想政治工作的突破口和重要抓手，因此，學術(shù)誠信專題可從研究方法和倫理規(guī)范兩個層面開展“學術(shù)道德規(guī)范”“科學研究方法”“科研寫作與指導”等專題講座，培養(yǎng)研究生從事科學研究的基本原則、學術(shù)倫理以及創(chuàng)新思維等。此專題講座開設(shè)時間可選在學位論文選題、開題之前，因為此時學生即將開展研究生學位論文的撰寫工作，在中期篩選之前對各自學科形成初步系統(tǒng)認識的基礎(chǔ)上進行誠信專題教育，更有利于收到實效。華東師范大學于2019 年2 月份推出了“學術(shù)規(guī)范與學術(shù)倫理”的通識課程，課程由14位知名學者講授，分別以“哲學視野中的‘學術(shù)規(guī)范’”“人文研究中的規(guī)范與倫理”“學術(shù)規(guī)范與學術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系”“陳寅恪《吾國學術(shù)之現(xiàn)狀及清華之職責》解讀”“學術(shù)規(guī)范與倫理的國際經(jīng)驗”“學術(shù)規(guī)范與倫理的國內(nèi)案例”等為題開展講座。①徐瑞哲、戴琪：《14 人的教授團同上一門學術(shù)規(guī)范與倫理課》，上觀新聞網(wǎng)教育在線，https://web.shobserver.com/wx/detail.do?id=133605&time=1550475008621.這些通識講座，從理論、實踐等層面深入闡釋了學術(shù)的本質(zhì)與倫理，以及學術(shù)道德教育的重要性、內(nèi)在邏輯與現(xiàn)實價值，對于研究生的成長意義重大。

其三，建立合情合理的學術(shù)評價體系與學術(shù)道德失范懲戒機制。就學術(shù)評價與學術(shù)道德失范懲戒而言，所謂“合情合理”應立足學術(shù)本位、堅守學術(shù)道德倫理，并兼顧師生情感、個體差異等社會倫理。目前，國內(nèi)大多數(shù)高校都規(guī)定研究生培養(yǎng)期間必須在一定級別的期刊上發(fā)表一定數(shù)量的論文才能畢業(yè)，有調(diào)查統(tǒng)計高達64.6%的學生認為這是不合理的；大多數(shù)老師也認為這種要求一定程度上會造成研究生學術(shù)道德失范。不僅如此，很長一段時間以來，我國高校學術(shù)評價及激勵機制以學術(shù)成果數(shù)量作為衡量老師或?qū)W生學術(shù)水平的指標，這種重數(shù)量輕質(zhì)量的評價機制容易引導學生急功近利，通過學術(shù)不端行為快速取得成果，付出最少的努力而換來最大的收益。在此投機取巧心理的驅(qū)使之下，學術(shù)研究的科學性、嚴謹性、創(chuàng)新性無從保證。①陳翠榮、張一諾、趙颯：《對加強當前研究生學術(shù)道德的思考》，《學校黨建與思想教育》2017年第10期。近期教育部下發(fā)文件提出“破五唯”、實行代表作制度等，正是對上述情形的及時矯正。

關(guān)于學術(shù)道德失范行為的懲戒，目前各高校的具體措施有很多：課程論文抄襲，該課程予以重修；學位論文答辯前進行文字復制比檢測；實行雙盲審制度；對于學位論文撰寫中任何形式的學術(shù)不端行為，取消當年答辯資格；對于已經(jīng)畢業(yè)的學生，其論文在任何級別的抽檢中被檢測出學術(shù)不端行為，實行學位追回與通報制度；等等。這些措施無一例外地都強調(diào)從外在的制度約束研究生。不僅如此，每年新生入學教育會上，管理部門也會給學生解讀相關(guān)政策，旨在告誡研究生不要逾越雷池。實質(zhì)上，以各種規(guī)章制度約束和懲戒受教育者的行為，無形中內(nèi)在地規(guī)定了教育者是學術(shù)道德教育的主體，研究生管理部門成為研究生教育的主導，各種制度、說教的內(nèi)容成為了道德教育的主要內(nèi)容，從而忽視了研究生的道德主體性、自覺性。在此情境下，一方面研究生陷入被動的狀態(tài)，承受各種壓力；另一方面他們在自主性、能動性、創(chuàng)造性受到各種壓制的情況下，一旦涉及學術(shù)不端，就往往會產(chǎn)生高度的不安全感、不信任感，以致與管理者、研究生導師發(fā)生各種各樣的沖突。實際上，學術(shù)信仰的樹立、科研愿景的描繪、科研愛好的養(yǎng)成、科研意志的磨練、創(chuàng)新精神的塑造等，在培養(yǎng)研究生成長為一名合格的科研工作者的過程中意義重大，而單純依靠強化懲戒制度的威懾力可能會適得其反。

總而言之，在研究生的學術(shù)道德實踐之中真正落實學術(shù)誠信，需要解決硬性的制度與柔性的人情之間的張力，尋找兩者之間的平衡點。本質(zhì)而言，學術(shù)道德教育是關(guān)于“人”的教育，在研究生學術(shù)道德教育過程中這個“人”是鮮活而具體的，即研究生個體都是獨特的，他們的情感個性、能力素養(yǎng)、成長環(huán)境、現(xiàn)實處境、自我要求等各有差異。在這種情況下，每位研究生對于學術(shù)道德規(guī)范和學術(shù)誠信的理解、實踐都是有差異的：有的嚴格遵守，有的漠然置之，有的以身試法。同樣，研究生觸犯學術(shù)道德底線的原因也千差萬別：有的好逸惡勞，想不勞而獲而故意抄襲；有的則是學術(shù)訓練不足而無意造成。不僅如此，研究生對因?qū)W術(shù)失范而受到處分的態(tài)度也各不相同：有的承認錯誤，尋求補救措施；有的拒不承認，轉(zhuǎn)嫁責任；有的甚至以精神疾病等為由胡攪蠻纏，要挾導師、學校。鑒于這些不同的情況，處理學術(shù)道德失范問題時一定要立足于具體而鮮活的“人”本身，具體問題具體分析，既按章辦事又要具有靈活性，充分維護好研究生、導師及任課教師、研究事務管理者三方的權(quán)益。

余論：主體間性教育的人本追求

本質(zhì)而言，研究生學術(shù)道德教育是指在研究生培養(yǎng)的過程中經(jīng)由主體互動促使研究生自覺接受并踐行各種學術(shù)道德原則和規(guī)范，并將這些原則和規(guī)范轉(zhuǎn)化為自覺認同的內(nèi)心信念和行為習慣的過程。這一“教育交往”的過程同時也是“基于生命、關(guān)懷生命、涵養(yǎng)生命，提升生命的意義，完善生命的品格，促進生命和諧的道德教育”的過程②黑曉佛：《回歸生命 走向生活——當代道德教育的精神品格與價值自覺》，人民出版社，2012年版，第196頁。。為此，一方面要明確研究生、研究生導師和任課教師以及研究生事務管理者的主體身份和主體本質(zhì)，辨明不同主體的地位、邊界，增強學術(shù)道德教育的針對性，進而提高學術(shù)道德教育的效果；另一方面，要積極營造良好的氛圍，培養(yǎng)三者之間的和諧關(guān)系，促進他們互相理解、達成共識，進而促進他們個體生命的內(nèi)部和諧以及主體間的生命和諧。

研究生學術(shù)道德教育立足人性，強調(diào)人文，是人本教育的有機組成部分，研究生、研究生導師及任課教師、研究生事務管理者之間的良性互動關(guān)系，充分承認受教育者、教育者、管理者是共在的主體間的存在方式。圍繞著學術(shù)研究、教育交往，研究生是改造的對象，更是活生生的人，是有思想、有靈魂、有要求的主體；研究生導師及任課教師是以身作則的施教者，但同時也從教育交往中不斷提升著對學術(shù)、對他人和對自我的認識；研究生事務管理者是規(guī)章制度的制定者和捍衛(wèi)者，而在與其他二者的互動中也能不斷提高自己的管理水平。這也就是說，研究生、研究生導師及任課教師、研究生事務管理者正是在尊重對方、互為完善彼此主體性的教育交往中得到提高、實現(xiàn)自我完善的。因此，互動視域下主體間性的道德教育首要的就是貫徹研究生、研究生導師及任課教師、研究生事務管理者主體的平等地位，其次以“對話”作為教育交往的有效手段，最后達到交往的目的即相互的理解。①蒙冰峰、廉永杰：《博士研究生培養(yǎng)主體的“1+1+1=1”模式探討：基于主體間性哲學思想的實踐應用》，《學位與研究生教育》2009年第2期。亦即，在研究生學術(shù)道德教育的過程中互動視域的本質(zhì)就是主體間性，就是尊重彼此主體性的教育交往；互動視域下研究生學術(shù)道德教育的本質(zhì)是提高人性修養(yǎng)、人文素養(yǎng)的教育，是以人為本的教育，是“整全人”的教育。這種教育旨在“喚醒個體內(nèi)心生命自覺，進而由其自己不斷創(chuàng)造一個更好的‘自己’的不斷超越的過程。這要求我們師生交往要遵循生命發(fā)展之道，看到人的生命實踐活動與其他實踐活動的區(qū)別，即體現(xiàn)在交往對象——人的特殊性上，……人的生命發(fā)展是在主體生命自覺促動下，……要求師生交往以喚醒人的生命自覺為其終極目的”②高成:《師生交往的現(xiàn)實審視及其重構(gòu)——基于生命哲學的視野》，《教育研究與實驗》2016年第4期。。很顯然，基于平等的互相尊重對方的道德教育本質(zhì)上就是喚醒個體內(nèi)心生命自覺，而所謂相互的理解與融合，就是“建立生命意識交往觀”，即在相互交往中相互理解、換位思考，促成整個教育過程充滿人文關(guān)懷、生命情懷，生命一旦自覺，人性的光輝一經(jīng)綻放，學術(shù)道德的提升也就自然而然了。