《太一生水》9—14簡(jiǎn)的兩個(gè)疑難問題探析*

孫功進(jìn)

1993年湖北荊門市郭店1 號(hào)楚墓出土的一批竹簡(jiǎn)中，有一篇由14 支竹簡(jiǎn)構(gòu)成的佚文，竹簡(jiǎn)形制與簡(jiǎn)本《老子》丙相同，原來可能與《老子》丙組編聯(lián)在一起，整理者據(jù)簡(jiǎn)文內(nèi)容將篇名擬為《太一生水》［1］125，稱其為道家類文獻(xiàn)［1］1。郭店1 號(hào)楚墓的下葬年代具有戰(zhàn)國中期偏晚的特點(diǎn)，當(dāng)在公元前4世紀(jì)中期至公元前3世紀(jì)初［2］。學(xué)界對(duì)《太一生水》的研究已取得了豐富成果，但這些研究主要集中在前8 簡(jiǎn)，對(duì)9—14 簡(jiǎn)的研究顯得相當(dāng)薄弱①，一些疑難問題如第9—14 簡(jiǎn)的篇章、簡(jiǎn)序問題，“天地名字”“青昏其名”的內(nèi)涵等，仍需進(jìn)一步辨明。

一、9—14簡(jiǎn)是否獨(dú)立成篇及簡(jiǎn)序問題

《太一生水》共14 支竹簡(jiǎn)，據(jù)竹簡(jiǎn)整理者及其注釋，其文如下（［］內(nèi)為補(bǔ)字，（）內(nèi)為隨文注出的本字、正字，數(shù)字為簡(jiǎn)號(hào)）：

大（太）一生水，水反輔大（太）一，是以成天。天反輔大（太）一，是以成地。天地［復(fù)相輔］1 也，是以成神明。神明復(fù)相輔也，是以成陰陽。陰陽復(fù)相輔也，是以成四時(shí)。四時(shí)2 復(fù)輔也，是以成凔熱。凔熱復(fù)相輔也，是以成濕燥。濕燥復(fù)相輔也，成歲3而止。故歲者，濕燥之所生也。濕燥者，凔熱之所生也。凔熱者，［四時(shí)之所生也。］四時(shí)4 者，陰陽之所生。陰陽者，神明之所生也。神明者，天地之所生也。天地5 者，大（太）一之所生也。是故大（太）一藏于水，行于時(shí)，周而或［始，以己為］6 萬物母。一缺一盈，以己為萬物經(jīng)。此天之所不能殺，地之所7 不能埋，陰陽之所不能成。君子知此之謂……8

天道貴弱，削成者以益生者，伐于強(qiáng)，責(zé)于……9

下，土也，而謂之地。上，氣也，而謂之天。道亦其字也，青（請(qǐng)）昏（問）其名。以10 道從事者必讬其名，故事成而身長(zhǎng)。圣人之從事也，亦讬其11 名，故功成而身不傷。天地名字并立，故過其方，不思相［尚（當(dāng)）。天不足］12 于西北，其下高以強(qiáng)。地不足于東南，其上［□□□不足于上］13 者，有余于下；不足于下者，有余于上。14②

從上引《太一生水》的文字看，盡管簡(jiǎn)文被分為三部分，但整理者將其看作一篇，這是沒有問題的。然而整理者將14 支簡(jiǎn)分為三部分的做法，實(shí)際上是認(rèn)為14 支簡(jiǎn)的簡(jiǎn)文在思想上有可能存在某種斷裂。不過，在視《太一生水》為一篇的前提下將其分為三個(gè)部分，是一種謹(jǐn)慎的處理方式③。顯然，《太一生水》前8 支簡(jiǎn)在內(nèi)容上是連續(xù)的，闡述了“太一”為宇宙本原、萬物之本的本原論和本體論④，問題在于9—14 簡(jiǎn)和前8 支簡(jiǎn)的連續(xù)性上，對(duì)這一問題的回答將決定后6 支簡(jiǎn)是否獨(dú)立成篇。9—14 簡(jiǎn)是否獨(dú)立成篇，其實(shí)也就是題名為《太一生水》的簡(jiǎn)文是否是一篇，如果《太一生水》是一篇，那么9—14 簡(jiǎn)獨(dú)立成篇的理由也就不存在了。在《太一生水》的研究中，一些學(xué)者據(jù)簡(jiǎn)文的思想內(nèi)容強(qiáng)調(diào)9—14 簡(jiǎn)和前8 支簡(jiǎn)應(yīng)當(dāng)分篇。如丁四新從思想內(nèi)容的角度認(rèn)為《太一生水》的簡(jiǎn)文缺乏同篇的理由，1—8 簡(jiǎn)可名為《太一生水》，9—14 簡(jiǎn)可名為《天地名字》，其中，第9 簡(jiǎn)和其后的缺文、10—14 簡(jiǎn)可作為《天地名字》的兩章［3］234。曹峰贊同丁四新將《太一生水》分為兩篇的做法，但在兩篇的思想內(nèi)容上，其與丁四新有不同的理解［4］。與丁四新、曹峰的觀點(diǎn)不同，王中江則從第14 簡(jiǎn)簡(jiǎn)尾作為章號(hào)的墨釘入手，強(qiáng)調(diào)“只要肯定第14 簡(jiǎn)的墨釘是一個(gè)章號(hào)，只要將《太一生水》的第14支簡(jiǎn)看成是下半部分的結(jié)束，就無法認(rèn)證這下半部分是獨(dú)立的一篇”［5］，他堅(jiān)持了將14 支竹簡(jiǎn)視為一篇的觀點(diǎn)。

必須注意的是，判斷14 支竹簡(jiǎn)是否為一篇，僅是就墓葬出土的竹簡(jiǎn)呈獻(xiàn)給我們的原初文本形態(tài)而言⑤，因而王中江從第14 簡(jiǎn)簡(jiǎn)尾的墨釘入手作出判斷，是有說服力的，據(jù)此而言，將《太一生水》作為一篇來看仍是一種合理的處理方式。盡管王中江在強(qiáng)調(diào)《太一生水》為一篇的同時(shí)，反對(duì)以義理來判斷14 支簡(jiǎn)簡(jiǎn)文是否為一篇的做法［5］，但本文認(rèn)為，義理作為判斷《太一生水》是否為一篇的一個(gè)重要考量因素不應(yīng)也無法被剔除。問題的關(guān)鍵在于能否找到14 支竹簡(jiǎn)不同部分（指前8 支簡(jiǎn)和后6 支簡(jiǎn)）的思想連接點(diǎn)，以及這種連接的緊密程度。

仔細(xì)閱讀《太一生水》的簡(jiǎn)文，還是可以發(fā)現(xiàn)前8 支簡(jiǎn)和后6 支簡(jiǎn)存在著思想上的連接點(diǎn)。可以說，第9 簡(jiǎn)強(qiáng)調(diào)的“天道貴弱”是連接第9 簡(jiǎn)前后簡(jiǎn)文的思想中心點(diǎn)所在，但我們不能據(jù)“天道貴弱”而認(rèn)為第9 簡(jiǎn)之前所言的“水”也具有柔弱特征⑥，“天道貴弱”這一結(jié)論是與“行于時(shí)”的水所具有的“一缺一盈”“周而或［始］”的特點(diǎn)密切相關(guān)的。在第9 簡(jiǎn)中，“削成者以益生者”是對(duì)“天道貴弱”的具體說明，“生”和“成”是指事物的發(fā)展程度，“削成者以益生者”的說法，應(yīng)是據(jù)前8 支簡(jiǎn)中“四時(shí)”交替以及水的“一缺一盈”而言?！短簧贰跋鞒烧咭砸嫔摺钡恼f法，與《老子》以“損有余而補(bǔ)不足”言“天之道”義近?！短簧返摹疤斓蕾F弱”通過“削成者以益生者”表現(xiàn)出來，而“削成者以益生者”在前8 支簡(jiǎn)中又具體指與“太一”具有同一性的“水”在四時(shí)中的“缺”與“盈”，這是第9 簡(jiǎn)和其前簡(jiǎn)文的義理關(guān)聯(lián)所在。另外，第10 至14 簡(jiǎn)的內(nèi)容與“天道貴弱”的關(guān)系非常明顯，這也是一些學(xué)者將其稱為“天道貴弱”篇的原因所在⑦。從簡(jiǎn)文內(nèi)容看，“［天不足］于西北”和“地不足于東南”是“削成者”，地之西北“其下高以強(qiáng)”和天之東南“其上［□□□］”是“益生者”。這樣，第9簡(jiǎn)所說的“天道貴弱”，就成為連接第9 簡(jiǎn)前后簡(jiǎn)文內(nèi)容的思想黏合劑。

綜上，無論是從作為章號(hào)的墨釘來看，還是就14 支竹簡(jiǎn)簡(jiǎn)文的思想關(guān)聯(lián)而言，題為《太一生水》的14支簡(jiǎn)簡(jiǎn)文都可以而且應(yīng)當(dāng)被視為一篇。

將《太一生水》視為一篇，還牽涉到簡(jiǎn)序問題。盡管在一篇的觀念下仍存在分章的不同⑧，但這不影響整體上的簡(jiǎn)序排列。在《太一生水》14 支竹簡(jiǎn)的簡(jiǎn)序問題上，第9 簡(jiǎn)簡(jiǎn)文置于何處成為導(dǎo)致不同簡(jiǎn)序的關(guān)鍵。除整理者給出的簡(jiǎn)序外，主要還有兩種不同觀點(diǎn)，一是1-2-3-4-5-6-7-8-10-11-12-9-13-14，以陳偉、劉信芳為代表；一是1-2-3-4-5-6-7-8-10-11-12-13-9-14，以裘錫圭、劉釗為代表［3］200-203，［5］。上述第一種意見，即將第9 簡(jiǎn)置于第12 和第13簡(jiǎn)之間的做法，實(shí)際上會(huì)將本來具有連續(xù)性的第12、13 簡(jiǎn)簡(jiǎn)文的文義隔斷⑨，同時(shí)也存在補(bǔ)文上的不足⑩。并且上述兩種處理第9 簡(jiǎn)簡(jiǎn)序的做法，還存在一個(gè)共同缺陷，即第9 簡(jiǎn)的后移，將使第10 簡(jiǎn)中“道亦其字也”的說法失去可以承接的簡(jiǎn)文內(nèi)容，因?yàn)閺摹暗酪嗥渥忠病眮砜?，其前必有關(guān)于“道”（天道）的說明，這正構(gòu)成第9 簡(jiǎn)不能后移的原因，也就是說，第10 簡(jiǎn)的“道亦其字也”，應(yīng)是就第9 簡(jiǎn)中的“天道貴弱”而言，唯有如此，文義才是貫通的。由此，第9 簡(jiǎn)的簡(jiǎn)序仍以整理者的處理方式為最好，其與之后的簡(jiǎn)文，也沒必要合為一章?，而是作為連接《太一生水》第9 簡(jiǎn)前后文字的一個(gè)段落。

二、“天地名字”“青昏其名”解析

判定了9—14 簡(jiǎn)不能獨(dú)立成篇及第9 簡(jiǎn)的簡(jiǎn)序，就為我們理解9—14 簡(jiǎn)簡(jiǎn)文的思想奠定了基礎(chǔ)?！短簧返? 簡(jiǎn)已在思想上表現(xiàn)出由天道落實(shí)于人道的特征，“君子知此之謂……”即表明這一點(diǎn)。第9 簡(jiǎn)則對(duì)前文所述“一缺一盈”的天道觀作了進(jìn)一步思想升華，提出“天道貴弱”的主題。由“削成者以益生者”可知，《太一生水》所謂強(qiáng)弱是指事物發(fā)展的程度，“貴弱”是由“一缺一盈”的天道觀引申出的價(jià)值指向，是指不使事物在發(fā)展程度上無限擴(kuò)張。第10—14 簡(jiǎn)則是對(duì)“天道貴弱”宗旨的展開說明，其中包含著“天道貴弱”向人道的落實(shí)。這樣，14 支簡(jiǎn)在內(nèi)容上就構(gòu)成了完整的思想邏輯。第10 簡(jiǎn)之后的文字存在理解的難點(diǎn)，即“天地名字”“青昏其名”的內(nèi)涵問題。以下從第10 簡(jiǎn)簡(jiǎn)文內(nèi)容開始對(duì)這一問題進(jìn)行說明。

第10 簡(jiǎn)中的“下，土也，而謂之地。上，氣也，而謂之天”，指出了我們稱之為“地”和“天”的兩種事物的物質(zhì)構(gòu)成，“上”和“下”是就方位言。從其后的“道亦其字也”來看，《太一生水》的作者是將“地”和“天”看作人“字之”的結(jié)果，即“地”和“天”是一種“字”??！暗酪嗥渥忠病钡摹捌洹保倘灰蕴斓貫檠哉f對(duì)象，但準(zhǔn)確地說，這里的“其”應(yīng)是將天、地合觀并“字”之的對(duì)象。之所以如此，是因?yàn)椤短簧吩噲D通過天地二物引申出“天道”的概念。這里作為“字”的“道”已經(jīng)不是對(duì)天、地之“字”的簡(jiǎn)單重復(fù)，而是由二者引申而來，故相對(duì)于天、地而言，“道”這個(gè)“字”的人為性更加強(qiáng)烈。

第10 簡(jiǎn)中的“青昏其名”，整理者釋讀為“請(qǐng)問其名”，學(xué)者已指出這種釋讀的不足?。從第12 簡(jiǎn)中的“天地名字并立”來看，此前的簡(jiǎn)文必定對(duì)天地之“名”有所交代，但第10 簡(jiǎn)“青昏其名”之后至第11 簡(jiǎn)的簡(jiǎn)文并沒有指出與天地之“名”相關(guān)的任何內(nèi)容，因此，將“青昏其名”釋讀為“請(qǐng)問其名”，顯然是無法成立的。“青昏其名”的“青昏”當(dāng)讀如字，“其”與上文“道亦其字也”的“其”所指一致，亦以天、地為言說對(duì)象?！扒嗷杵涿?，在直接意涵上意為“青昏”乃天地之名。“青昏”的“青”與“昏”若分而言之，當(dāng)分別指天和地的“名”，《鹖冠子·度萬》有言：“所謂天者，非是蒼蒼之氣之謂天也；所謂地者，非是膊膊之土之謂地也?！保?］134“蒼”，《說文解字》卷一釋“艸色也。從艸倉聲”，“艸色”段玉裁注：“引伸為凡青黑色之稱?！薄吧n”有“青”義，從與楚簡(jiǎn)《太一生水》具有相同地域文化特征的《鹖冠子》的上述說法來看，“青昏”的“青”不必釋讀為“清”?，“青”當(dāng)為描述“天”的稱名，與《鹖冠子》所批判的那種以“蒼蒼之氣”為“天”的觀念同類。確定《太一生水》“青昏”的“青”指“天”而言，那么與“青”并言的“昏”必指“地”言，是“地”之“名”，以“昏”稱“地”當(dāng)指“地”所構(gòu)成的“土”之色而言。于人而言，出生后即擬之“名”相對(duì)于成年后所稱之“字”具有原初性，同理，作為天地之“名”的“青昏”相對(duì)于作為其“字”的“地”和“天”亦具有原初性。應(yīng)當(dāng)說，作為天地之“名”的“青昏”和作為天地質(zhì)料構(gòu)成的“土”和“氣”所談?wù)摰膶用娌煌@是第10 簡(jiǎn)的文本敘述邏輯，“青昏其名”的釋讀方式已經(jīng)明確了“青昏”作為天地之“名”的內(nèi)涵，這樣，無論是從第10 簡(jiǎn)的敘述邏輯還是從“青昏其名”的釋讀方式看，“土”和“氣”都不能被看作天地之“名”?。

“青”“昏”指天、地之“名”。前文已指出，《太一生水》以“青”指“天”，其義與《鹖冠子·度萬》言天的“蒼蒼”通，據(jù)段玉裁《說文解字》注，“蒼”有“青黑”義，如此，則“青”又與“黑”義近?！冻o》有“青冥”一詞，《離騷·九章》：“據(jù)青冥而攄虹兮，遂忽而捫天”，王逸注“據(jù)青冥而攄虹兮”：“上至玄冥，舒光耀也”，王逸以“玄冥”釋“青冥”，指天?。《楚辭》“青冥”連用以稱天，顯然“青”與“冥”義近，“青冥”稱天，當(dāng)與遠(yuǎn)處的天之色有關(guān)?！扒唷迸c“黑”“冥”義近，而“昏”有“冥”義?，這樣，“青昏”合稱當(dāng)為晦暗不明義，《太一生水》以“青昏”名天地，當(dāng)與《楚辭》“青冥”的用法類似，“青”和“昏”義似。

第11 簡(jiǎn)中“讬其名”的“其名”即指“青昏”言，當(dāng)然，這里所讬的“青昏”之名，已是在抽象的意義上使用，即由晦暗不明這一“青昏”的本義引申出的人之行為上的不自我顯現(xiàn)、不露鋒芒，這與“天道貴弱”的“弱”相通。這是對(duì)“青昏”的一種合理解釋?！耙缘缽氖抡弑刈櫰涿适鲁啥黹L(zhǎng)”，這里的“道”即“天道貴弱”之“道”，“必讬其名”，即是據(jù)“青昏”的晦暗不明義強(qiáng)調(diào)“以道從事者”內(nèi)斂鋒芒而不自我顯現(xiàn)，故有“事成而身長(zhǎng)”之效?！笆ト酥畯氖乱玻嘧櫰涿?，故功成而身不傷”，與此義同。

“天地”是“字”，“青昏”是天地之“名”，“天地名字并立”，是說我們字之為“天地”、名之為“青昏”的二者并立，其本質(zhì)即天地二者并立。之所以有“天地名字并立”的說法，是因?yàn)椤短簧穼⒌? 簡(jiǎn)中“貴弱”的“天道”原則看作天地二者作用的結(jié)果，“道亦其字也”的“道”作為一種人為性的“字”，正是對(duì)天地二者所共同形成的新的抽象作用機(jī)制和規(guī)則——天道的一種詮顯。具體來說，天地并立之后“天道”的形成過程，是“過其方，不思相［尚（當(dāng)）］”?！斑^其方”的“方”有“正”義，“過其方”是指天地在“并立”中改變其原來的情狀，即所謂“不思相［尚（當(dāng)）］”，“不思相［尚（當(dāng)）］”是一種擬人手法，指天地不再維持原來的天高地平之勢(shì)?！安凰枷啵凵校ó?dāng)）］”的結(jié)果，便是“［天不足］于西北，其下高以強(qiáng)。地不足于東南，其上［□□□不足于上］”，這是基于“天道貴弱”而對(duì)中國地理特點(diǎn)形成的一種思想觀照?！埃鄄蛔阌谏希菡哂杏嘤谙拢蛔阌谙抡?，有余于上”，作為整篇的結(jié)論，帶有抽象普遍性的意味，是“天道貴弱”法則的展現(xiàn)形式，“不足”者和“有余”者分別是天道法則“削成”和“益生”的產(chǎn)物。這種帶有抽象普遍性的結(jié)論，很容易衍生出政治論上的君臣職分和關(guān)系，當(dāng)然，這在《太一生水》中并沒有透露出端倪，它只是給出了“天道貴弱”這一用于人事領(lǐng)域的基本法則。但《太一生水》以上（天）下（地）論“天道貴弱”，以及第8 簡(jiǎn)中的“君子知此之謂……”和第11 簡(jiǎn)中托“青昏”之名的“圣人”，無疑已經(jīng)潛含著向政治論衍變的思想因子。戴卡琳說：“《太一生水》的第二段更是與政治、命名以及君子如何趨利避害有關(guān)。雖然未必很政治化，但這種關(guān)切顯然是現(xiàn)實(shí)的?！保?］351戴卡琳已看到了《太一生水》潛含的政治論傾向。

結(jié) 語

《太一生水》前8 簡(jiǎn)在闡述了以“太一”及與之具有同一性的“水”所展開的宇宙本原論、本體論之后，以“君子知此之謂……”的形式將其理論歸宿最終指向人道領(lǐng)域。第9 簡(jiǎn)將“太一”在經(jīng)驗(yàn)性的歲時(shí)循環(huán)中的表現(xiàn)形式——水的“一缺一盈”提煉為“天道貴弱”的價(jià)值指向。10—14 簡(jiǎn)則借助于天地高下之勢(shì)對(duì)“天道貴弱”法則展開說明，其中貫穿著將“天道貴弱”落實(shí)為人道行為法則的傾向。整體觀之，第9 簡(jiǎn)的“天道貴弱”成為連接其后簡(jiǎn)文的思想中心點(diǎn)。由此，《太一生水》在整體上表現(xiàn)出以“天道貴弱”為核心的思想邏輯，因而仍宜將其視為一篇文獻(xiàn)。在此前提下，第9 簡(jiǎn)無論是置于第12 和13 簡(jiǎn)之間還是第13 和14 簡(jiǎn)之間，都存在難以克服的缺陷，故第9 簡(jiǎn)仍以原整理者的簡(jiǎn)序?yàn)橐恕?/p>

簡(jiǎn)文認(rèn)為“天地”是人們“謂之”的一種“字”，其物質(zhì)構(gòu)成為“土”與“氣”。“道亦其字也”的“道”，則是指天地二者構(gòu)成的以“貴弱”為特征的抽象天道，是對(duì)天地二者共同作用所形成的新的抽象作用機(jī)制的一種稱謂。據(jù)簡(jiǎn)文，“青昏”指天地之“名”，意為晦暗不明，“圣人”“所讬之名”即為“青昏”，必須注意的是，這里的“青昏”雖由實(shí)然的天地之色而來，但實(shí)際上托“青昏”之名的“青昏”使用的卻是抽象義，用以曉示含藏鋒芒、不自我顯現(xiàn)的“貴弱”之理?！疤斓孛植⒘ⅰ?，是指被稱為天地、青昏的二者并立，實(shí)質(zhì)仍是天地并立，“天地名字并立”的說法，乃在于強(qiáng)調(diào)以“貴弱”為法則的“天道”是由天地二者相互作用而構(gòu)成，對(duì)這一點(diǎn)的論證，簡(jiǎn)文是結(jié)合天之西北、地之東南的高下之勢(shì)來完成的。從《太一生水》出現(xiàn)的“君子”“圣人”，以及9—14 簡(jiǎn)對(duì)“天道貴弱”的強(qiáng)調(diào)，乃至整篇以天道推導(dǎo)人事的思維特征來看，《太一生水》當(dāng)屬黃老學(xué)文獻(xiàn)，是糅合楚地“太一”宇宙本體論、水原論和道家思想的產(chǎn)物，并且已隱含著政治哲學(xué)的傾向，其中，第9 簡(jiǎn)提煉出的“天道貴弱”之理，在思想上起到了連接前后簡(jiǎn)文的作用。

注釋

①目前國內(nèi)直接以《太一生水》為題的論文已近百篇，此外還有一些以《太一生水》為題的碩士論文，以及一些相關(guān)研究散見于著作中，但直接以9—14 簡(jiǎn)為題的研究論文僅見5 篇左右。②荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社1998年版，第125—126 頁。為便于閱讀和排版，本釋文取寬式，注釋對(duì)原文的補(bǔ)字和訓(xùn)讀一并寫出。③丁四新在分析了幾種不同的簡(jiǎn)序之后，認(rèn)為竹簡(jiǎn)整理者將第9 簡(jiǎn)單列的方式是審慎而穩(wěn)妥的。這確為當(dāng)論。丁說見《楚簡(jiǎn)〈太一生水〉研究——兼對(duì)當(dāng)前〈太一生水〉研究的總體批評(píng)》，《楚地出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)思想研究》（二），湖北教育出版社2002年版，第203頁。④《太一生水》的宇宙論區(qū)別于先秦宇宙論的顯著特點(diǎn)，在于其不僅以“太一”為本原，而且還通過強(qiáng)調(diào)“水”與“太一”的同一性以及“水”作為“太一”的實(shí)際表現(xiàn)形式，將“水”安置在了宇宙論的環(huán)節(jié)中，由此，“太一”本原論和水原論在《太一生水》中是合一的，“太一”本原論亦即水原論。同時(shí)，據(jù)《太一生水》對(duì)宇宙創(chuàng)生過程的逆推溯源，直接表征歲時(shí)的“濕燥”歸根結(jié)底由“太一”而生，“濕燥”仍是“太一”的具體顯化和存在形式，以“濕燥”來表征歲時(shí)，無非是強(qiáng)調(diào)一歲中“水”之多寡狀態(tài)的變化，故就表征歲時(shí)之實(shí)際形式的“濕燥”和“太一”的關(guān)系而言，可謂“太一藏于水，行于時(shí)，周而或［始］”?！按螅ㄌ┮徊赜谒本褪侵敢浴疤弧睘樵⒆鳛闅q時(shí)之具體表征的“濕燥”而言，“行于時(shí)，周而或［始］”，則指出了一歲之內(nèi)水之“濕燥”的“一缺一盈”的周期性變化。一歲之內(nèi)“水”的周期性變化乃萬物生長(zhǎng)所必須，故《太一生水》稱其“［以己為］萬物母”“以己為萬物經(jīng)”。這里的“己”即“濕燥”（水）的歲時(shí)周期性變化。宇宙本原“太一”最終表現(xiàn)為水（濕燥）的周期性變化，而水又為萬物存活和生長(zhǎng)之必須，故《太一生水》以“太一”及其現(xiàn)實(shí)存在形式——“水”之濕燥為“萬物母”“萬物經(jīng)”，這里作為歲時(shí)表征形式的“水”（濕燥）已經(jīng)是“太一”的化身?！埃垡约簽椋萑f物母”“以己為萬物經(jīng)”，則通過對(duì)“水”的強(qiáng)調(diào)，凸顯了“太一”對(duì)萬物的主宰性和支配性地位，《太一生水》認(rèn)為“太一”及其表現(xiàn)形式——水的主宰性乃是宇宙間不可移易的規(guī)律，所謂“此天之所不能殺，地之所不能埋，陰陽之所不能成”。如果說開篇所言“太一生水”是在強(qiáng)調(diào)“太一”的宇宙本原地位，表達(dá)的是本原論的視野，那么“［以己為］萬物母”“以己為萬物經(jīng)”，已視“太一”為萬物之本體，強(qiáng)調(diào)的是“太一”在世界產(chǎn)生之后依然以“濕燥”（水）的形式與萬物同在，表達(dá)的是一種本體論的視野，體現(xiàn)出《太一生水》在思想上的拓展。⑤也就是說，我們將不考慮簡(jiǎn)文因盜墓等原因造成的缺失，這些因素的確定在今天是非常困難甚至是不可能的。⑥王博曾強(qiáng)調(diào)《太一生水》的主題是“天道貴弱”，他以《老子》對(duì)水之柔弱性的認(rèn)識(shí)來論證第9 簡(jiǎn)之前對(duì)“水”的說明符合“天道貴弱”的主旨，對(duì)此曹峰提出了批評(píng)。曹峰認(rèn)為“試圖通過‘天道貴弱’打通《太一生水》全文是不合適的”。見曹峰：《〈太一生水〉下半部分是一個(gè)獨(dú)立完整的篇章》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2014年第2 期，第87 頁。本文認(rèn)為“天道貴弱”是《太一生水》第9 簡(jiǎn)前后簡(jiǎn)文的思想連接點(diǎn)，至于《太一生水》的主旨，則在于將“天道貴弱”的原則貫徹到人事和政治中去。盡管本文不贊同曹峰將《太一生水》分為2 篇獨(dú)立文獻(xiàn)的觀點(diǎn)，但本文認(rèn)為曹峰所言“《太一生水》上下兩篇看似在講宇宙生成和地理形貌，最后的落腳點(diǎn)都還在人事”的觀點(diǎn)，是非常正確的。曹說見《〈太一生水〉“天道貴弱”篇的思想結(jié)構(gòu)》《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2015年第3期，第170 頁。⑦曹峰就將第9 簡(jiǎn)之后的簡(jiǎn)文稱為“天道貴弱”篇。見曹峰：《〈太一生水〉下半部分是一個(gè)獨(dú)立完整的篇章》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2014年第2 期；曹峰：《〈太一生水〉“天道貴弱”篇的思想結(jié)構(gòu)》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2015年第3 期。⑧竹簡(jiǎn)的整理者是將14 支竹簡(jiǎn)分為三部分，李零、陳偉、裘錫圭等人因?qū)Φ? 簡(jiǎn)簡(jiǎn)序的不同看法導(dǎo)致對(duì)《太一生水》的不同分章。這些不同的簡(jiǎn)序，見下文。⑨裘錫圭指出了這種做法在補(bǔ)文上的不足，丁四新也指出了這種做法于文義不合適。見丁四新：《楚簡(jiǎn)〈太一生水〉研究——兼對(duì)當(dāng)前〈太一生水〉研究的總體批評(píng)》，《楚地出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)思想研究》（二），湖北教育版社2002年版，第201 頁。⑩對(duì)此，裘錫圭已經(jīng)指出，見裘錫圭：《〈太一生水〉“名字”章解釋》，《古文字研究》第22 輯，中華書局2000年版，第200 頁。?李零的做法，是將第9 簡(jiǎn)和其后的簡(jiǎn)文合為一章。見氏文《郭店楚簡(jiǎn)校讀記》，陳鼓應(yīng)主編《道家文化研究》第17 輯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999年版，第476 頁。?［日］河井義樹指出了竹簡(jiǎn)中地和天也是一種字，這是一種正確的理解，但其將“道亦其字也”的“其”理解為“道”則非。其說見河井義樹、姜聲燦等《〈太一生水〉譯注》，池田知久監(jiān)修、大東文化大學(xué)郭店楚簡(jiǎn)研究班編：《郭店楚簡(jiǎn)之研究》（一），1999年，第56-57 頁。?戴卡琳反對(duì)將原文中的“青昏”更正為“請(qǐng)問”。李零說：“‘青昏’，整理者讀‘請(qǐng)問’，但下文沒有答案，比較可疑?！倍∷男抡f：“實(shí)際上‘請(qǐng)問其名’，按照整理者的意思在文中是作為一個(gè)反詰疑問句出現(xiàn)的，不需要再提供答案。我認(rèn)為整理者所犯的根本錯(cuò)誤，乃在于違反了文本組織與識(shí)讀的基本原則，脫離具體的語境（context），而跳躍到以《老子》為代表的道家思想主流來理解此句文本。”以上觀點(diǎn)見［比利時(shí)］戴卡琳：《〈太一生水〉初探》，陳鼓應(yīng)主編《道家文化研究》第17 輯，第344 頁；李零：《讀郭店楚簡(jiǎn)〈太一生水〉》，《道家文化研究》第17 輯，第319 頁；丁四新：《楚簡(jiǎn)〈太一生水〉研究——兼對(duì)當(dāng)前〈太一生水〉研究的總體批評(píng)》，《楚地出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)思想研究》（二），第212 頁。?夏德安據(jù)馬王堆帛書《卻谷食氣》將“青昏”釋為“清昏”，實(shí)指清昏二氣。趙建偉對(duì)“青昏”作了多種解釋，其中4 種解釋把“青”釋為“清”。王中江釋“青昏”為“清昏”，認(rèn)為“清”類似于《黃帝四經(jīng)·道原》的“太虛”，“昏”類似《老子》二十一章“窈冥”的“冥”，“清昏”是太一的原初狀態(tài)。以上對(duì)簡(jiǎn)文“青昏”的解釋中，清昏二氣的說法難與《太一生水》“讬其名”相應(yīng)，“讬其名”的“其”指“青昏”言，故夏德安的解釋不可取。趙建偉的解釋提供了多種可能，其失在于沒有據(jù)簡(jiǎn)文內(nèi)容作出取舍。王中江的解釋接近了“青昏”的內(nèi)涵，但“清”和“太虛”之間具有類似性的依據(jù)仍需作出有力的說明，并且以“清昏”為太一的原初狀態(tài)并不符合簡(jiǎn)文的行文邏輯，“青昏其名”的“其”不應(yīng)指太一或道。這一點(diǎn)，丁四新已經(jīng)指出，見《楚簡(jiǎn)〈太一生水〉研究——兼對(duì)當(dāng)前〈太一生水〉研究的總體批評(píng)》，《楚地出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)思想研究》（二），第216、218 頁。對(duì)簡(jiǎn)文“青昏”的理解當(dāng)首先注重“青昏”的字意，丁四新說：“‘青昏’一詞色彩與清晰度兼顧，‘青’者，其色近乎玄墨，所以‘青昏’乃指天地未分之前的昏墨不明的宇宙狀態(tài)?！倍≌f看到了簡(jiǎn)文“青昏”的本義對(duì)于理解該詞的重要性，是非常合理的，但本文認(rèn)為簡(jiǎn)文的“青昏”非指天地未分前的狀態(tài)，而是與人在視覺上對(duì)天地本然之色的經(jīng)驗(yàn)觀察有關(guān)，竹簡(jiǎn)由此引申為一種昏默無為的狀態(tài)。以上夏說、趙說、王說、丁說見：李零：《讀郭店楚簡(jiǎn)〈太一生水〉》, 陳鼓應(yīng)主編《道家文化研究》第17輯，第320 頁；趙建偉：《郭店楚墓竹簡(jiǎn)〈太一生水〉疏證》，陳鼓應(yīng)主編《道家文化研究》第17 輯，第389-390頁；王中江：《從文本篇章到義理脈絡(luò)：〈太一生水〉的構(gòu)成和概念層次再證》，《船山學(xué)刊》2015年第1 期，第62頁；丁四新:《楚簡(jiǎn)〈太一生水〉研究——兼對(duì)當(dāng)前〈太一生水〉研究的總體批評(píng)》，《楚地出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)思想研究》（二），第218 頁。?河井義樹、姜聲燦認(rèn)為“土”“氣”為地、天之名，“地”“天”為“字”，裘錫圭贊同此種觀點(diǎn)。丁四新指出“土”和“氣”只是天地的質(zhì)料，不能以其為天地之名。參閱丁四新:《楚簡(jiǎn)〈太一生水〉研究——兼對(duì)當(dāng)前〈太一生水〉研究的總體批評(píng)》，《楚地出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)思想研究》（二），第208 頁。本文認(rèn)為，從《太一生水》的文本來看，以“地”“天”為“字”是正確的，但以“土”“氣”為地、天之名則非。?［漢］王逸注：《楚辭章句補(bǔ)注》，吉林人民出版社2005年版，第161 頁?！扒嘹ぁ币嘣凇毒潘肌分谐霈F(xiàn)1 次：“玄鶴兮高飛，曾逝兮青冥。”王逸釋“青冥”為“太清”，此處的“青冥”是“天”的神學(xué)化形式，“天”是《楚辭》“青冥”的基本內(nèi)涵。上面引文見［漢］王逸注《楚辭章句補(bǔ)注》，第326 頁。?《文選·謝惠連〈雪賦〉》“時(shí)既昏”李善注：“昏，冥也?！薄对姟ば⊙拧o將大車》“維塵冥冥”，朱熹集傳：“冥冥，昏晦也。”見宗富邦等編纂：《故訓(xùn)匯纂》，商務(wù)印書館2003年版，第1015、206 頁。