貧乏型農(nóng)村社區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展模式：資源拼湊視角

李志敏,施 瑋

(1.陽光學(xué)院 商學(xué)院，福建 福州 350015；2.復(fù)旦大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200433)

推進鄉(xiāng)村振興是我國的重大發(fā)展戰(zhàn)略，而大部分農(nóng)村面臨資源短缺卻是現(xiàn)實問題，如何在資源貧乏的情況下實現(xiàn)全面振興？傳統(tǒng)的組織理論和資源基礎(chǔ)觀認(rèn)為，可以通過兩種途徑解決組織資源貧乏的問題：一是尋求外部資源，二是放棄眼前的機會和目標(biāo)[1]。農(nóng)村社區(qū)是一種特殊的社會組織形式，由于自身所處資源劣勢，很難獲得持續(xù)性的外部資源供給。若選擇放棄眼前的機會和目標(biāo)，則意味著放棄了居民的生存空間，顯然兩種資源應(yīng)對方式在農(nóng)村社區(qū)的振興問題上均存在局限性。但所處資源劣勢的農(nóng)村社區(qū)是否存在應(yīng)對資源貧乏的其他方式，是否能有逆勢創(chuàng)新的可能？從社區(qū)營造實踐來看，部分農(nóng)村社區(qū)的參與者利用手邊有限的、看似無用的資源，實現(xiàn)了社區(qū)的逆勢發(fā)展[2]。這種在資源受限的情況下，通過“拼湊”的行為扭轉(zhuǎn)劣勢，將組織的危機變?yōu)檗D(zhuǎn)機的現(xiàn)象，值得深入探討。資源拼湊理論(bricolage)，強調(diào)重構(gòu)和整合手邊資源進行創(chuàng)造性思維，突破資源約束，為組織在資源匱乏的情況下如何實現(xiàn)創(chuàng)新提供了解釋依據(jù)[1，3]，同時也為資源貧乏的社區(qū)如何突破限制提供了一個新的研究思路。因此，本文借鑒資源拼湊理論，選擇海峽兩岸4個社區(qū)進行多案例研究，探討面對資源貧乏，社區(qū)如何通過拼湊活動創(chuàng)新發(fā)展，為處于資源劣勢的農(nóng)村社區(qū)提供實踐參考。

一、文獻(xiàn)綜述與研究框架

(一)社區(qū)營造與社區(qū)資源開發(fā)

我國臺灣地區(qū)于20世紀(jì)90年代提出“社區(qū)總體營造”的概念，以此推動農(nóng)村的發(fā)展及再生[4]。社區(qū)營造的重點是以獨到的眼光發(fā)掘地方資源，重新評估社區(qū)方向，從而改善農(nóng)村社區(qū)生活品質(zhì)的一系列活動[5]，由此可見資源的創(chuàng)新性運用在社區(qū)營造中的重要性。我國臺灣地區(qū)社區(qū)理論經(jīng)過20余年發(fā)展，現(xiàn)已進入“社區(qū)營造3.0”時代[6]，以生活文創(chuàng)+社區(qū)為主線，發(fā)展出了獨特農(nóng)村社區(qū)開發(fā)模式，主要包括生活文創(chuàng)+生態(tài)模式、生活文創(chuàng)+產(chǎn)業(yè)模式、生活文創(chuàng)+傳說模式、生活文創(chuàng)+藝術(shù)模式等多種形式[7-9 ]。經(jīng)過多年實踐，大陸地區(qū)在社區(qū)資源開發(fā)方面，也形成了以自然資源、人文資源、社會資源等帶動社區(qū)發(fā)展的豐富研究主題。在自然資源開發(fā)方面，對自然資源的調(diào)查、開發(fā)、保護及利用是主要的研究議題[10-11]。在人文資源的開發(fā)方面，主要是對民俗、文化、地方特色、傳統(tǒng)技藝等資源進行挖掘，通過在地產(chǎn)業(yè)的重塑，以促進農(nóng)村社區(qū)的內(nèi)生式發(fā)展[12-13]。在社會資源帶動方面，學(xué)者們普遍認(rèn)為精英群體可以利用自身社會資源來推動社區(qū)的發(fā)展[14-15]?，F(xiàn)有研究明確了資源在社區(qū)營造中的重要性，但大多數(shù)農(nóng)村社區(qū)缺乏支撐其自身開展活動的經(jīng)濟資源與社會資源[16]，因此破解社區(qū)營造的資源約束是重要的議題，現(xiàn)有研究有兩條主線：一是從內(nèi)部破解資源約束，構(gòu)建農(nóng)村社區(qū)的內(nèi)生能力[17-19]；二是從外部尋求資源幫助，如尋求政府的參與、社會資本的幫助或跨社區(qū)的資源共享等[20-21]。

盡管現(xiàn)有研究對社區(qū)營造及社區(qū)資源開發(fā)進行了不同角度的論述，但主要研究較多關(guān)注資源利用，較少關(guān)注資源建構(gòu)[22]，即如何建構(gòu)社區(qū)資源以達(dá)到創(chuàng)新發(fā)展。同時對于資源的開發(fā)，現(xiàn)有研究從資源基礎(chǔ)觀出發(fā)，較多關(guān)注“優(yōu)勢資源”，但資源貧乏型農(nóng)村社區(qū)往往難以尋求優(yōu)勢資源，對于非優(yōu)勢資源是否可以幫助社區(qū)創(chuàng)新發(fā)展的研究則較少。

(二)資源拼湊

近年來，在管理領(lǐng)域引起關(guān)注的資源拼湊理論，為組織在資源匱乏的情況下如何通過手邊閑置、零散、看似無用的資源實現(xiàn)創(chuàng)新提供了解釋的依據(jù)。Baker和 Nelson(2005)提出資源拼湊的三大要點：就地取材、即刻行動、為新目標(biāo)的資源重組，并通過多案例的比較，研究了并行拼湊及選擇性拼湊兩種模式與企業(yè)成長的關(guān)系[1]。他們認(rèn)為企業(yè)對資源的敏感和對機會的敏感同樣重要，對手邊資源的關(guān)注與利用同樣可以創(chuàng)造機會。目前，拼湊理論的主要研究領(lǐng)域有：一是資源困境中企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展研究，如通過拼湊將現(xiàn)有的產(chǎn)品、服務(wù)、概念進行整合、重組實現(xiàn)創(chuàng)新[23-24]。蘇芳等建構(gòu)了資源貧乏企業(yè)應(yīng)對環(huán)境劇變的三階段拼湊過程模型[25]；王健認(rèn)為面對組織衰落，企業(yè)可以通過資源拼湊實現(xiàn)手頭資源的重組運用，從而化解約束，獲得創(chuàng)新[26]。二是社會企業(yè)的資源拼湊模式研究：Kang Tingyu研究了社會企業(yè)如何通過資源拼湊利用廢棄、限制資源的過程，從而促進當(dāng)?shù)匚幕a(chǎn)業(yè)的發(fā)展[27]；Kannampuzha和Suoranta從大學(xué)和社會企業(yè)合作的角度提出網(wǎng)絡(luò)拼湊和創(chuàng)業(yè)教育拼湊是產(chǎn)生營銷創(chuàng)意的一種方式[28]；劉振研究了資源拼湊在組織社會創(chuàng)業(yè)及組織發(fā)展過程中的鏈接作用[29]。三是資源拼湊在其他領(lǐng)域的應(yīng)用：雖然資源拼湊理論目前主要成果集中于創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域，但部分學(xué)者也將其引入其他一些研究領(lǐng)域，如拼湊理論在展覽以及創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中的應(yīng)用等[30-31]。

現(xiàn)有研究較多集中于資源拼湊理論在企業(yè)組織領(lǐng)域中的應(yīng)用，較少關(guān)注在社會組織情境下的研究。而農(nóng)村社區(qū)是區(qū)域社區(qū)共同體，是一種特殊形式的社會組織，同時大部分農(nóng)村社區(qū)處于資源受限的情境當(dāng)中，現(xiàn)有拼湊理論在創(chuàng)業(yè)企業(yè)中的研究不足以指導(dǎo)農(nóng)村社區(qū)在資源約束環(huán)境下的發(fā)展問題，對農(nóng)村社區(qū)營造中的資源拼湊行為及策略選擇進行針對性的研究，可以延伸拼湊理論的現(xiàn)有研究范疇，為農(nóng)村社區(qū)的實際發(fā)展提供較好的研究啟示。

(三)研究框架

學(xué)者通過總結(jié)文獻(xiàn)提出資源拼湊的3個重要維度，包括資源拼湊清單、資源拼湊過程和資源拼湊結(jié)果[25]。拼湊清單是獨立于任何特定用途的物質(zhì)或非物質(zhì)的資源集合，如物質(zhì)、文化等；拼湊過程是與資源的對話，用以重新考慮資源的組合過程；拼湊結(jié)果可以看成是資源集合從初始狀態(tài)到最終狀態(tài)的重新排列或新的用途?；诖?，本文提出在分析農(nóng)村社區(qū)營造中的拼湊行為時，首先要對資源拼湊清單有所認(rèn)識，拼湊清單是社區(qū)資源要素集合，清單中的資源強調(diào)手邊可用；其次要在多案例的分析中提煉資源拼湊的過程，對資源受限的社區(qū)如何通過拼湊行為建構(gòu)資源進行分析；最后對資源拼湊結(jié)果進行總結(jié)，即從最初拼湊清單中的獨立資源集合到拼湊行為產(chǎn)生后的資源排列組合進行分析，明確初始狀態(tài)、過程和結(jié)果的對應(yīng)關(guān)系。同時，產(chǎn)生的資源重新組合結(jié)果也可以視作新的元素融入拼湊清單中，從而形成動態(tài)循環(huán)過程，如圖1所示。

圖1 資源拼湊模式分析框架

二、研究方法與設(shè)計

(一)研究方法

探索貧乏型社區(qū)的資源拼湊式發(fā)展過程是本文的目的，而案例研究為該類問題提供了較為恰當(dāng)?shù)姆椒?，對處于資源匱乏情境中的農(nóng)村社區(qū)營造過程進行剖析，重點探究社區(qū)營造中的資源動態(tài)建構(gòu)過程，即關(guān)注其資源如何從初始狀態(tài)的集合，通過社區(qū)營造者創(chuàng)造性的拼湊，產(chǎn)生新的要素排列組合，從而達(dá)到創(chuàng)新的目的。同時，為了提高結(jié)果的普適性，采用多案例研究的分析方法[33]。

(二)樣本選擇與案例簡介

1.樣本選擇。本文所選案例是曾經(jīng)經(jīng)歷資源困境的兩岸農(nóng)村社區(qū)，這是案例的共同點。不同之處在于所選社區(qū)面臨的資源情境各異。閩臺具有地緣優(yōu)勢，文化上具有天然的連接，我國臺灣地區(qū)南投縣與福建寧德市屏南縣同屬山區(qū)縣。多年來在對兩岸社區(qū)營造進行跟蹤、調(diào)研、走訪的過程中發(fā)現(xiàn)，雖然這兩地在社區(qū)改造方面的經(jīng)驗交流較少，但兩個山區(qū)縣在利用文化、創(chuàng)意、技能、民俗、產(chǎn)業(yè)等資源進行農(nóng)村社區(qū)改造的過程卻有相似之處，為此本文所選樣本為臺灣地區(qū)南投縣兩個農(nóng)村社區(qū)以及福建屏南縣兩個農(nóng)村社區(qū)。為了更好地契合研究問題，遵循多案例復(fù)制的邏輯，得出更為可靠的研究結(jié)論，研究團隊在篩選案例時遵循以下原則：一是社區(qū)的典型性。所選農(nóng)村社區(qū)都面臨資源約束，且通過一定的方式利用廉價資源突破限制，取得了一定的創(chuàng)新發(fā)展。二是案例的多樣性。所選案例考慮了多案例差異復(fù)制的邏輯[34]，在案例選擇時，關(guān)注了農(nóng)村社區(qū)在突破資源困境時對不同類型閑置資源的組合運用，每個社區(qū)的資源拼湊清單不同，增強了結(jié)論的普適性。三是數(shù)據(jù)的可得性。所選社區(qū)均為研究團隊多年來持續(xù)調(diào)研及跟蹤的農(nóng)村，確保可以有充分的時間訪談并收集一、二手材料，保證三角驗證的實現(xiàn)。

2.案例簡介。

(1)桃米村：桃米位于臺灣南投埔里鎮(zhèn)，原本農(nóng)村人口外移，產(chǎn)業(yè)衰敗，且靠近垃圾掩埋場，已經(jīng)讓桃米呈現(xiàn)出蕭條景象，“921大地震”重創(chuàng)臺灣中部，桃米村受創(chuàng)率高達(dá)62%，面對生存與經(jīng)濟的雙重困境，弱勢的農(nóng)村“重建什么”“如何重建”成為重要議題。社區(qū)在各方參與下開始思考重建之路，社區(qū)幾乎沒有可以復(fù)興的產(chǎn)業(yè)，但在盤點社區(qū)資源的時候，工作者發(fā)現(xiàn)社區(qū)開發(fā)程度很低，保留了較為豐富的生態(tài)資源，青蛙這一農(nóng)村隨處可見的資源，成為了開發(fā)的對象，被賦予了新的價值，衍生出多條產(chǎn)業(yè)鏈，改善了居住空間并為村民帶來了持續(xù)的經(jīng)濟價值。

(2)妖怪村：妖怪村所在地溪頭曾是臺灣有名的風(fēng)景名勝，但在地震和風(fēng)災(zāi)后，受損嚴(yán)重，游客減少，而妖怪村的誕生又一次打開了溪頭的知名度。妖怪村隸屬明山飯店，最初明山飯店的改造目標(biāo)只是開發(fā)一條溪頭商業(yè)街，為了紀(jì)念爺爺，取名“松林町”。在商業(yè)街設(shè)立之初，生意并不好，直到游客在網(wǎng)絡(luò)上傳播明山會館看起來很像妖怪的村落。為此經(jīng)營者改變了商業(yè)街的經(jīng)營思路，以“妖怪”為主題打造出了一系列的傳說故事，開發(fā)出“Q”版妖怪形象及文創(chuàng)產(chǎn)品，成為目前溪頭最重要的景點之一，帶動了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

(3)北墘村：屏南代溪北墘村以“北墘老酒”在閩東地區(qū)具有一定的知名度，北墘村民以祖?zhèn)鞯募t曲釀造黃酒，同時釀酒的副產(chǎn)品紅曲酒糟則賤賣。雖然北墘老酒在閩東較為知名，村民也有自己的黃酒手工作坊，但北墘距離城關(guān)較遠(yuǎn)，交通不便，無法吸引更多的商客前來，所產(chǎn)黃酒大部分只是村民自給自足，保留了一種傳統(tǒng)習(xí)俗，產(chǎn)業(yè)鏈較短、延伸不足。2016年起，北墘在冬至舉辦黃酒文化節(jié)，與此同時申請3A景區(qū)、與高校合作培訓(xùn)導(dǎo)游員，用紅曲酒糟開發(fā)黃酒衍生品，將閑置破敗的古民居出租改造，通過一系列活動促進了產(chǎn)業(yè)振興。

(4)漈下村：由于屏南漈下地處山區(qū)，開發(fā)程度較低，古村落保存較為完整，但經(jīng)濟落后。2015年屏南引進公益藝術(shù)教育機構(gòu)，將漈下古村、雙溪古鎮(zhèn)作為試點教授油畫。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，油畫是一種高雅藝術(shù)，而農(nóng)村村民的身份則是農(nóng)田耕作者，兩者之間幾乎并無關(guān)聯(lián)，但通過轉(zhuǎn)變思維，弱勢群體均拿起了畫筆，并學(xué)會通過網(wǎng)絡(luò)平臺將畫作銷售到世界各地，而這些曾經(jīng)不受重視的群體，也真正成為古村最重要的資源。同時隨著“草根畫室”知名度的提升，慕名而來學(xué)畫的外地游客逐年增長，帶動了當(dāng)?shù)仄渌a(chǎn)業(yè)的發(fā)展，通過創(chuàng)造性的思維推動了古村的新生。

3.數(shù)據(jù)收集。本研究調(diào)研時間跨度為2014—2019年，前期調(diào)研時主要通過向農(nóng)村社區(qū)表明來意，說明調(diào)研目的，通過半開放的問題，引導(dǎo)農(nóng)村營造的主要參與者向團隊介紹社區(qū)營造具體過程，進一步課題組在前期調(diào)研的社區(qū)中根據(jù)所遵循的案例選取原則，對案例進行選擇，以保證所選社區(qū)與研究問題具有高度的契合性。在確定典型案例后，針對典型案例進行深入調(diào)查，團隊成員以小組形式，對目標(biāo)社區(qū)進行多次的走訪，與受訪者展開深入交流，并同時通過二手資料、現(xiàn)場觀察、營造參與等進行資料的收集，形成證據(jù)三角形[33]，直到數(shù)據(jù)達(dá)到飽和為止。案例和調(diào)研概況如表1所示。

表1 案例和調(diào)研概況

4.數(shù)據(jù)分析。研究團隊對所選農(nóng)村社區(qū)的資料分析分為3個階段：(1)2名以上課題組成員根據(jù)訪談、二手資料、觀察討論、參與感受等對案例進行編碼分析，對編碼結(jié)果進行討論，形成初步構(gòu)建的研究框架，確定具體構(gòu)念及其邏輯關(guān)系；(2)根據(jù)所確定的研究框架，對各案例的編碼結(jié)果進行提煉，主要是對案例資料進行類別化分析，將資料歸于主要的類別之下，并根據(jù)差異化復(fù)制的邏輯，從案例中提煉出相同點和差異點，進行核心構(gòu)念下的再次聚類；(3)通過理論與數(shù)據(jù)之間的迭代，對結(jié)果進行分析及解釋，最終形成研究結(jié)論[35]。

三、研究發(fā)現(xiàn)

(一)資源拼湊清單

資源拼湊清單是資源初始狀態(tài)的集合，相對于資源基礎(chǔ)觀在農(nóng)村社區(qū)資源盤點時注重對優(yōu)勢資源的挖掘，資源拼湊更強調(diào)關(guān)注農(nóng)村社區(qū)中分散的、隱蔽的、無用的資源集合。特別地，在最初識別資源時，要摒棄慣性思維，對資源既有用途不做限定[36]。通過對4個農(nóng)村社區(qū)的編碼，結(jié)合文獻(xiàn)中對拼湊資源類型的歸納[1，23]，資源拼湊清單中的資源集合來自于物質(zhì)、人力、文化和技能。

1.物質(zhì)拼湊清單。隨著工業(yè)化發(fā)展，社區(qū)物質(zhì)資源的保留與傳承遇到了空前的挑戰(zhàn)，農(nóng)業(yè)用地隨著工業(yè)的開發(fā)與人口的外移逐年減少，傳統(tǒng)建筑、老舊民宅隨著經(jīng)濟蕭條而無人修繕。傳統(tǒng)意義上物質(zhì)資源的價值正在消失，大部分村民在當(dāng)?shù)氐纳瞽h(huán)境中對這種現(xiàn)象已經(jīng)習(xí)慣，并不將其當(dāng)作一種資源來看待。而在4個案例社區(qū)中，在盤點社區(qū)物質(zhì)資源時，社區(qū)工作者對手邊的物質(zhì)資源進行了重新的審視。

對生態(tài)資源的重新審視：在桃米村，青蛙、蜻蜓隨處可見，更一般地，在任何一個農(nóng)村都隨處可見，所以一般不將這種同質(zhì)化的品類列入資源，但桃米同時關(guān)注了青蛙的種類，將其列入了資源拼湊的清單(A11，A12)。而在妖怪村，結(jié)合其異文化的特點，將一種有毒蕨類植物列入清單并開發(fā)為熱銷產(chǎn)品(B12、B21、B32)。

對建筑資源的重新審視：北墘村古建筑約占85%，但部分已無人居住，年久失修后無法保持原樣，而木質(zhì)結(jié)構(gòu)古建筑修繕需要較大成本，村民無法負(fù)擔(dān)，所以被廢棄。北墘通過引入知名高校實驗基地、民宿開發(fā)業(yè)者等將廢棄建筑進行出租，由承租人出資，交給村中具有傳統(tǒng)手藝的師傅來進行修繕，在“廢屋”利用的同時也為修繕技藝的傳承奠定基礎(chǔ)(C12、C15、C37)。部分漈下古村的草根畫室也是由村民自家的雜貨間進行改造，成為外地游客來寫生創(chuàng)作的主要場所(D12、D21、D32)。

2.人力拼湊清單。人是農(nóng)村社區(qū)營造中重要的參與者，也是社區(qū)營造最終的服務(wù)對象。社區(qū)參與者的多樣性、可持續(xù)性和協(xié)作程度對社區(qū)營造的結(jié)果具有直接的影響。在資源受限的社區(qū)，人力資源的匱乏是其主要問題之一，留在農(nóng)村的一般為婦孺及部分喪失勞動能力者。大部分農(nóng)村希望通過引入外部人才，但外部力量推動可持續(xù)性較差。同時處于劣勢的弱小社區(qū)要想引進人才本身是一種悖論，這就要求社區(qū)去轉(zhuǎn)化現(xiàn)有的人力，借助于一直被忽視的社區(qū)力量。

對精英人力的重新審視：災(zāi)后各方力量以援助的形式進入桃米社區(qū)，最初新故鄉(xiāng)基金會是一個媒介平臺，負(fù)責(zé)利用其社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)各界資源，社區(qū)發(fā)展基金來自于各界的捐款，但當(dāng)援助結(jié)束后，又無新的企業(yè)進入，資金告急，一度遇到了社區(qū)發(fā)展的危機。而后新故鄉(xiāng)這一非盈利組織開始向社會企業(yè)轉(zhuǎn)型，即兼具公益和企業(yè)的雙重身份，開始與社區(qū)摸索新的合作模式，并為各方帶來利益，穩(wěn)定了合作關(guān)系(A11、A21)。

對弱勢人力的重新審視：內(nèi)生式發(fā)展要求社區(qū)對價值創(chuàng)造群體進行重新認(rèn)識。在漈下古村，推動者認(rèn)為真正的價值創(chuàng)造者正是社區(qū)中的弱小群體，文創(chuàng)人才培養(yǎng)看的是個性、創(chuàng)意(D22)，因此，社區(qū)中無法耕作、打工的殘疾人、老人在轉(zhuǎn)型拿起畫筆時，創(chuàng)造了經(jīng)濟價值和社會價值。

3.文化拼湊清單。文化具有異質(zhì)性的特點，所以農(nóng)村社區(qū)開發(fā)者往往倡導(dǎo)通過文化加值來對農(nóng)村社區(qū)進行營造[37]。一般可運用的文化資源有農(nóng)耕文化、技藝傳承文化、民俗文化、地方美食文化，史跡文化等，但農(nóng)村社區(qū)中此類文化的開發(fā)還停留在更為表象的階段，造成了農(nóng)村社區(qū)營造同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重。其實，在文化資源的挖掘方面，一些被忽視的文化資源，也可能收到意外的效果。

對傳說文化的重新審視：妖怪村在網(wǎng)絡(luò)推動下，結(jié)合現(xiàn)代源于日本的Q版妖怪文化，開發(fā)出了妖怪主題的傳說文化。而妖怪村的形象物“枯麻”和“八豆”只是社區(qū)開發(fā)者的爺爺傳說故事中的寵物，最初社區(qū)也沒有將其作為主要經(jīng)營策略(B11)。但當(dāng)形象物在網(wǎng)絡(luò)走紅后，經(jīng)營者向妖怪主題的營造方向發(fā)展，并改變了商業(yè)街經(jīng)營不善的局面，突破了限制。

對手藝傳承的重新審視：“北墘老酒”在閩東屬于地域品牌，而黃酒品牌最出名的地方并非閩東而是紹興，但北墘的特色在于黃酒的釀造并非以龍頭企業(yè)為主，而是以家庭作坊為主，這就通過酒將農(nóng)村的人緊密聯(lián)系在了一起(C11)。以往的資源盤點，注重挖掘黃酒的傳承工藝，而對原材料、副產(chǎn)品關(guān)注度較為不足。但北墘的黃酒手藝傳承，對紅曲制造工藝更為關(guān)注，避開了和紹興黃酒的正面競爭，同時還利用紅糟開發(fā)出創(chuàng)意食品(C15、C36)。

4.技能拼湊清單。在已有的文獻(xiàn)中，技能拼湊指在拼湊過程中允許并鼓勵有業(yè)余愛好者或愿意進行自學(xué)的人參與活動，從而利用技能創(chuàng)造有用的服務(wù)[38]。在傳統(tǒng)農(nóng)村中，文化傳承使得部分村民保存了一些特殊技藝，但由于日常生活中應(yīng)用較少，很多傳統(tǒng)技能由于無法為村民帶來利益而在社會發(fā)展中消失。

對專業(yè)技能的重新審視：北墘村古建筑內(nèi)體為木質(zhì)結(jié)構(gòu)，部分村民具備了修繕技術(shù)，但由于傳統(tǒng)民宅空置率的上升，技藝面臨失傳的風(fēng)險，村民也認(rèn)為這項技藝無法再作為專業(yè)技能謀生。但閑置房屋出租改造，可以讓這部分木工再就業(yè)(C12)。

對創(chuàng)作技能的重新審視：創(chuàng)作被認(rèn)為屬于智力工作者、知識工作者、藝術(shù)工作者的范疇，但在漈下古村和雙溪古鎮(zhèn)，村民轉(zhuǎn)化角色，只會做飯的農(nóng)婦、只能乞討的殘疾人成為了創(chuàng)作的工作者。在農(nóng)民創(chuàng)作的過程中，并非注重專業(yè)性，而是注重情感和精神的表達(dá)(D22)，弱勢群體成為核心價值資源。

總體而言，在農(nóng)村社區(qū)營造的過程中，組織資源拼湊的清單即拼湊對象可以歸納為物質(zhì)拼湊清單、人力拼湊清單、文化拼湊清單和技能拼湊清單，在這些資源清單的初始集合里，大部分的資源隱蔽、分散且價值低廉，社區(qū)用集合中的幾種資源形成了新的資源組合。需要強調(diào)的是，資源拼湊并非否定社區(qū)的資源優(yōu)勢，而是更為關(guān)注資源創(chuàng)新。案例社區(qū)資源拼湊清單的概況見表2。

表2 案例社區(qū)資源拼湊清單的概況

(二)資源拼湊過程

拼湊過程是與資源的對話，用以重新考慮資源的組合過程；組織通過相似的物質(zhì)資源和人力資源輸入最終產(chǎn)生不同的市場服務(wù)與產(chǎn)品，關(guān)鍵在于對資源的運用和組合能力[1]。處于拼湊清單中的初始資源集合，在問題導(dǎo)向或者機會導(dǎo)向的前提下，基于社區(qū)營造者與資源的反復(fù)對話，對初始資源進行拼湊。對4個案例進行編碼發(fā)現(xiàn)，社區(qū)通過植入式拼湊、利用式拼湊來建構(gòu)資源以突破社區(qū)困境。

1.植入式拼湊過程。植入式拼湊過程是通過對社區(qū)原有資源清單中資源的解析、對話，結(jié)合社區(qū)營造者本身的生活經(jīng)歷，找到二者在拼湊過程中的文化互動及契合點，在現(xiàn)有資源清單中加入部分新的元素，例如文化、技能等，這些新的元素并非不可得，而是這些元素以往未曾與社區(qū)已有的資源進行融合。妖怪村的傳說文化植入、漈下村的藝術(shù)文化植入均體現(xiàn)出了植入式拼湊的特點。

文化植入拼湊過程分析：妖怪村最初的定位是做一條商業(yè)街(B21)。在風(fēng)格定位上為了紀(jì)念飯店創(chuàng)辦者的生活經(jīng)歷，選取了日式氛圍進行飯店的改造，但這條商業(yè)街生意慘淡(B11)。經(jīng)營者在去日本參觀后，將異文化的思考與其他合伙人交流，并寫入自己的網(wǎng)絡(luò)日志，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)之后開始將商業(yè)街稱為“妖怪村”。在這樣的情況下，經(jīng)營者注意到了這一機會，進而開始思考將妖怪文化植入社區(qū)，開始用妖怪主題對整條商業(yè)街進行包裝(B12)。

藝術(shù)植入拼湊過程分析：漈下原本為傳統(tǒng)古村落，外來文化和漈下并無太多交集，更缺乏藝術(shù)創(chuàng)作。但藝術(shù)機構(gòu)為傳統(tǒng)的農(nóng)村植入了油畫元素，藝術(shù)即生活成為漈下新的開發(fā)理念，“農(nóng)民+油畫”成為漈下新的村落標(biāo)簽(D11、D43)。借助于網(wǎng)絡(luò)，村民油畫開始帶來經(jīng)濟價值，進一步古村也因此打開了知名度，引進了游客、學(xué)員、體驗者，帶動了周邊經(jīng)濟的發(fā)展。

2.利用式拼湊過程。利用式拼湊是通過與拼湊清單中資源的反復(fù)對話，捕捉環(huán)境中不斷出現(xiàn)的微小機會，慢慢形成自己的發(fā)展特色(C15)。在社區(qū)中對現(xiàn)有資源的重新思考，可以產(chǎn)生新的創(chuàng)意，使其進行價值的轉(zhuǎn)化。現(xiàn)有資源并非一定是高價值資源，在4個案例的分析過程中，社區(qū)通過物質(zhì)、人力、文化和技能的利用式拼湊，產(chǎn)生了較為新穎的效果。

物質(zhì)利用式拼湊：青蛙是農(nóng)村的普遍資源，很少有人對青蛙的價值進行重新定位，桃米村將其作為最重要的生態(tài)資源，賦予了青蛙新的身份。正如村民所說，以前他們并不認(rèn)為青蛙是寶貝，但現(xiàn)在青蛙是社區(qū)的“老板”(A14)。妖怪村以妖怪主題進行了重新打造，除主題客房外，還用有毒蕨類開發(fā)出咬人貓面包，是妖怪村熱銷產(chǎn)品之一(B11、B31)。北墘村釀酒過程中的紅糟，原來低價售給養(yǎng)豬戶，現(xiàn)在開發(fā)出創(chuàng)意食品，售賣良好(C22、C43)。古民居現(xiàn)已通過項目形式落地，由承租人提供用途設(shè)想，由村民幫忙改造，目前改造完成黃酒體驗館、高校實訓(xùn)基地，正在建設(shè)的項目包括民宿、酒吧等(C37、C43)。

人力利用式拼湊：桃米村救災(zāi)工作結(jié)束，大部分資源撤出，這就不得不使社區(qū)思考轉(zhuǎn)型發(fā)展之路。新故鄉(xiāng)最初進入社區(qū)是非營利機構(gòu)，靠捐贈維持運作，出于長期扎根社區(qū)的目的，基金會嘗試了轉(zhuǎn)型之路，與社區(qū)形成了共同體，兼具社會和經(jīng)濟功能。漈下村在進行藝術(shù)創(chuàng)作之時，并沒有向其他社區(qū)一樣從外部引入藝術(shù)家，而是激發(fā)了弱勢群體的藝術(shù)創(chuàng)作熱情，改變了別人對其身份的刻板印象，這些人是目前漈下最寶貴的人力資源之一(D16、D32、D43)。

文化利用式拼湊：北墘紅曲釀酒傳承26代，家家會釀酒，戶戶有酒窖(C16、C23)，但由于山區(qū)偏僻，缺乏渠道走出閩東地區(qū)，同時還面臨和黃酒龍頭企業(yè)的正面競爭，發(fā)展受限(C11、C15)。2016年起，北墘開始通過黃酒文化節(jié)的形式打造名片，作為北墘對外交流的重要平臺，除酒之外還為制錫酒壺、編百索等傳統(tǒng)工藝的展示提供了平臺。自此，閩東地區(qū)的外地游客逐漸增加，帶動了黃酒銷量快速增加。2016年黃酒銷量500噸，2017則達(dá)到900噸(C12、C22)。

技能利用式拼湊：當(dāng)桃米村成為景區(qū)之后，如何讓來訪的人有更好的旅游體驗是需要考慮的重要內(nèi)容，桃米采取了“就地取材”的方式對社區(qū)的村民進行培訓(xùn)，現(xiàn)在村民不僅掌握了生態(tài)知識技能，而且還發(fā)揮手工技藝，開發(fā)文創(chuàng)產(chǎn)品(A34、A35)。北墘村民也在項目合作中發(fā)揮了其房屋修繕技能，同時為配合旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，研發(fā)了紅糟系列伴手禮(C16、C36)。案例社區(qū)資源拼湊過程的概況見表3。

表3 案例社區(qū)資源拼湊過程概況

(三)資源拼湊結(jié)果

資源拼湊結(jié)果是資源集合從初始狀態(tài)到最終狀態(tài)的重新排列或新的用途，是解決問題和抓住機會的最終結(jié)果，而這一結(jié)果通過形成新的資源集合來體現(xiàn)[32]。一般認(rèn)為資源拼湊的結(jié)果是產(chǎn)生創(chuàng)新，但這種創(chuàng)新不同于“激進式”創(chuàng)新和“有意”創(chuàng)新，而是現(xiàn)有要素在新情境下的使用[24]。案例編碼發(fā)現(xiàn)，4個農(nóng)村社區(qū)營造的資源拼湊結(jié)果主要是創(chuàng)意式拼湊結(jié)果和轉(zhuǎn)化式拼湊結(jié)果。

1.創(chuàng)意式拼湊結(jié)果。創(chuàng)意式拼湊是“無中生有”的拼湊結(jié)果，是對現(xiàn)有資源的創(chuàng)新性運用。傳統(tǒng)意義的創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，依托強大的創(chuàng)意團隊，遵循一定的設(shè)計規(guī)范，去開發(fā)文化創(chuàng)意的產(chǎn)品或者服務(wù)。但在拼湊理念下，創(chuàng)意的體現(xiàn)具有更多的偶然性，甚至是在資源受限情況下的無奈之舉，卻得到了意外的效果。在案例分析中發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)意式拼湊體現(xiàn)在新機構(gòu)的產(chǎn)生、新文化的融合、新產(chǎn)品的開發(fā)、新空間的創(chuàng)意。

在新機構(gòu)的產(chǎn)生方面：桃米村社區(qū)營造之初，新故鄉(xiāng)以非盈利機構(gòu)的角色進入社區(qū)，與其他社區(qū)援助機構(gòu)一起協(xié)助桃米重建，但當(dāng)其他機構(gòu)撤離時，基金會進行了改組，并轉(zhuǎn)型為社會企業(yè)，建立起合作機制(A11、A21)。漈下村的油畫模式更是通過“無中生有”的方式將油畫植入到農(nóng)民的日常生活中，并在政府支持下創(chuàng)辦了公益教學(xué)中心(D15、D24)。

在新文化的融合方面：妖怪村的妖怪文化是一種外來文化，源于日本，這與明山會館的歷史有關(guān)，但同時也與爺爺?shù)墓适掠嘘P(guān)，在沒有進行創(chuàng)作之前，這些傳說文化散落各處，無法串聯(lián)，社區(qū)營造者通過一系列的演繹，將異文化、產(chǎn)品、住宿、活動進行了串聯(lián)，現(xiàn)已與當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)慶典融合，成為一種新的文化形態(tài)扎根于溪頭(B11、B16、B22、B24)。

在新產(chǎn)品的開發(fā)方面：桃米村以青蛙為主題，不僅作為一種生態(tài)資源吸引游客到訪，同時還將青蛙與當(dāng)?shù)氐脑旒?、織布等產(chǎn)業(yè)進行了融合，開發(fā)出了青蛙系列文創(chuàng)產(chǎn)品，已經(jīng)成為桃米重要的收入來源；妖怪村枯麻、八豆等妖怪已經(jīng)成為重要的形象元素，創(chuàng)造了“無中生有”的經(jīng)典，同時也開發(fā)出各式各樣的文創(chuàng)產(chǎn)品(B12、B35)。

在新空間的創(chuàng)意方面：在桃米村，從日本引入的紙教堂建筑，現(xiàn)在是重要的參訪地標(biāo)，而且也是災(zāi)后重建的一種精神象征，是社區(qū)抗震抗災(zāi)重要的交流平臺(A11)。目前桃米村成立的體驗學(xué)習(xí)園區(qū)已經(jīng)按照功能不同，劃分為六大園區(qū)(A11、A35)。妖怪村知名景點天狗雕像，原本是一家香腸店為了吸引顧客做的形象物，后香腸店經(jīng)營不善易主，但雕像卻成了溪頭的新地標(biāo)，是妖怪村創(chuàng)意空間的重要一員(B11、B34)。

2.轉(zhuǎn)化式拼湊結(jié)果。轉(zhuǎn)化式拼湊是“無用之用”的拼湊結(jié)果，拼湊的理念是強調(diào)利用手邊的常規(guī)資源發(fā)現(xiàn)未被發(fā)現(xiàn)的潛在用途，調(diào)整資源的組合來解決組織所面臨的困境，可見對手邊資源的重新思考，在拼湊中的重要性。在案例的分析中，對于手頭資源的轉(zhuǎn)化主要體現(xiàn)在功能的轉(zhuǎn)化、角色的轉(zhuǎn)化和文化的轉(zhuǎn)化。

在功能的轉(zhuǎn)化方面：北墘村將古建筑出租，一方面得以借助于承租者的資金在不改變外觀的前提下對建筑進行保護，另一方面在北墘村3A景區(qū)獲批之后，由這些古建筑開發(fā)的民宿、休閑空間、實踐基地為游客提供了基礎(chǔ)設(shè)施(C12、C15、C16)。在漈下村，草根畫室基本上由村民家閑置的空間改造完成(D13、D32)。同樣，在桃米村和妖怪村，隨著景區(qū)知名度的提升，也帶動了外圍村民周邊配套的發(fā)展(B13)。

在角色的轉(zhuǎn)化方面：隨著藝術(shù)進村，漈下村和雙溪鎮(zhèn)的弱勢群體拿起了畫筆，突破了自我身份的限定，甚至能和畫家坐在一起作畫，并且通過社交媒體自我推銷，樹立了信心。通過角色的轉(zhuǎn)化，村民同時也實現(xiàn)了經(jīng)濟價值和社會價值的轉(zhuǎn)化。在桃米村也同樣有角色轉(zhuǎn)化的現(xiàn)象，村民轉(zhuǎn)型生態(tài)教學(xué)人員，創(chuàng)造出了新的價值(A11)。

在文化的轉(zhuǎn)化方面：北墘村的釀酒文化傳承400年，但基本上都體現(xiàn)在家庭作坊釀酒的工藝中，并無太大改變。從2016年黃酒文化節(jié)開始，通過黃酒文化節(jié)這個平臺，借助新聞媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體的報道，將北墘黃酒文化的整個制作文化傳播出去，提升了知名度，引進了商客，產(chǎn)生了新的價值。案例社區(qū)資源拼湊結(jié)果的概況見表4。

表4 案例社區(qū)資源拼湊結(jié)果

四、討論

綜上，案例社區(qū)在盤點資源時對手邊現(xiàn)有的、看似無用的資源予以關(guān)注，這些處于社區(qū)內(nèi)部或者外部的物質(zhì)、人力、文化、技能構(gòu)成了社區(qū)初始的資源集合，是社區(qū)資源拼湊的清單。資源拼湊過程是與清單中的資源進行對話，進而通過一定的方式將資源進行重新排列組合和應(yīng)用。從案例中可知，資源拼湊的過程可以是將外部可獲得資源植入社區(qū)原有資源中，也可以利用社區(qū)現(xiàn)有資源，對其進行重新思考，產(chǎn)生新的用途。資源拼湊的結(jié)果是將初始集合中的資源清單進行重新組合所產(chǎn)生的結(jié)果，這一結(jié)果可以是創(chuàng)意式拼湊結(jié)果，或者轉(zhuǎn)化式拼湊結(jié)果，同時在資源的結(jié)果集中，會產(chǎn)生新的資源要素，這些資源會進一步加入資源清單中，形成動態(tài)的循環(huán)過程。農(nóng)村社區(qū)資源拼湊式創(chuàng)新框架，具體如圖2所示。

圖2 農(nóng)村社區(qū)拼湊式創(chuàng)新框架

通過以上多案例的分析發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)村社區(qū)營造的過程中，各社區(qū)在資源拼湊的清單、過程和結(jié)果方面既存在共性，同時也有所差異，即使是相似的資源，所經(jīng)歷的過程不同，也會產(chǎn)生不同的結(jié)果，因此在選擇創(chuàng)新路徑時，應(yīng)該有所區(qū)分。通過上述分析過程，從拼湊過程與拼湊結(jié)果入手，將社區(qū)營造的資源拼湊模式分為植入——創(chuàng)意式拼湊、植入——轉(zhuǎn)化式拼湊、利用——創(chuàng)意式拼湊和利用——轉(zhuǎn)化式拼湊。

(一)植入——創(chuàng)意式拼湊模式

農(nóng)村社區(qū)營造的資源可以來自于社區(qū)內(nèi)部，也可以來自于社區(qū)外部，相對于傳統(tǒng)的資源基礎(chǔ)觀，拼湊理論更加注重可獲取的資源。通常社區(qū)通過文化植入、藝術(shù)植入等方式，將外來資源和內(nèi)部資源進行整合，并通過創(chuàng)造性的手段對社區(qū)資源進行改造。如妖怪文化來自于日本，屬于社區(qū)之外的元素植入，傳說故事來自于爺爺，屬于社區(qū)內(nèi)部的資源，二者的結(jié)合是資源植入社區(qū)的過程。同時確定妖怪主題風(fēng)格之后，妖怪村的妖怪家族成為該社區(qū)最重要的創(chuàng)意產(chǎn)品，進一步打造了主題客房、主題餐廳、主題展演、主題商業(yè)街，妖怪村為典型的植入——創(chuàng)意式拼湊模式，這一策略的關(guān)鍵在于內(nèi)外資源的融合。

(二)植入——轉(zhuǎn)化式拼湊模式

外來資源的植入，除創(chuàng)意的運用外，也可以從資源的轉(zhuǎn)化入手，新資源的加入對現(xiàn)有資源會產(chǎn)生沖擊，在新舊元素相互作用的過程中，會對現(xiàn)有資源起到轉(zhuǎn)化作用。漈下村原本為一個古村落，在這個村里的農(nóng)民并非一開始就具有藝術(shù)氣息，外來元素的偶然加入使得油畫、藝術(shù)進入了農(nóng)民的生活中，這屬于植入的過程，在藝術(shù)與村民互動的過程中，讓農(nóng)村的居民對自己的身份有了新的認(rèn)識，這是資源植入之后的轉(zhuǎn)化效果，身份的轉(zhuǎn)化同時也帶來了自我價值的轉(zhuǎn)化。漈下村為典型的植入——轉(zhuǎn)化式拼湊模式，轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵在于植入元素與社區(qū)內(nèi)部現(xiàn)有元素的互動過程。

(三)利用——創(chuàng)意式拼湊模式

在社區(qū)發(fā)展的過程中，本身也積累了一定的資源基礎(chǔ)，只是這些資源在日常生活中沒有為社區(qū)帶來太大的價值。相對于外來資源，社區(qū)內(nèi)部資源更容易獲取，如桃米村的青蛙資源，青蛙在社區(qū)中一直存在，屬于社區(qū)內(nèi)部的資源，但由于不具備專業(yè)知識，社區(qū)居民沒有對這一資源進行過認(rèn)真的研究。當(dāng)青蛙作為重要的資源被提出時，其功能產(chǎn)生了變化，不僅作為一種生態(tài)資源，同時還與當(dāng)?shù)氐娜恕a(chǎn)業(yè)、技能結(jié)合，開發(fā)出了形式多樣的創(chuàng)意產(chǎn)品，如與當(dāng)?shù)乜棽脊に嚱Y(jié)合的布藝青蛙是一種熱銷創(chuàng)意產(chǎn)品。桃米村為典型的利用——創(chuàng)意式拼湊模式，在分析的過程中發(fā)現(xiàn)，該模式開發(fā)的關(guān)鍵在于對資源的重新審視。

(四)利用——轉(zhuǎn)化式拼湊模式

對社區(qū)資源的利用，還可以通過轉(zhuǎn)化的策略達(dá)到社區(qū)營造的效果。社區(qū)資源得不到重視，是因為傳統(tǒng)的工藝、技能、空間因為生活環(huán)境的變遷重要程度在不斷降低，而維護這些資源需要花費大量的精力和成本，但在本就匱乏的農(nóng)村，拿不出富裕的資源來保護和傳承傳統(tǒng)文化，這就需要通過對原有資源的功能進行轉(zhuǎn)化，發(fā)現(xiàn)新的用途。如北墘村的古建筑保存較為完整，但人口外移使得空置的古民居增加，長期空置會造成房屋的破敗，而維護成本村民難以承受，通過功能的轉(zhuǎn)化，改變古民居的用途，引入外來資源，達(dá)到了雙贏的效果。北墘村為典型的利用——轉(zhuǎn)化式拼湊模式，這一拼湊模式的關(guān)鍵在于合作。

五、結(jié)論與展望

如何在資源貧乏的農(nóng)村實現(xiàn)全面振興是重要的研究課題。本文圍繞劣勢創(chuàng)新這一主題，基于學(xué)者們在農(nóng)村社區(qū)營造、社區(qū)資源開發(fā)及資源拼湊理論方面的研究實踐，選取了3個維度對其資源拼湊行為進行了具體的分析，以拼湊過程和拼湊結(jié)果為分類依據(jù)，構(gòu)建了農(nóng)村社區(qū)營造過程中的4種資源拼湊模式，并對不同拼湊模式的重點進行了剖析。本文所選案例綜合考慮了案例的典型性、多樣性和可得性。我國臺灣地區(qū)在社區(qū)營造及農(nóng)村再生方面具有一定的先行經(jīng)驗，對手邊資源的創(chuàng)造性利用取得了顯著成效，其方法及案例值得深入思考。同時研究兩岸的社區(qū)，可以結(jié)合大陸鄉(xiāng)村振興的實際情況，提高研究結(jié)論的適用性。尤其本文所選案例為福建省的山區(qū)縣，資源相對匱乏，符合大多數(shù)鄉(xiāng)村的實際情況，進一步保證了結(jié)論的適用性。研究發(fā)現(xiàn)：(1)基于理論和案例的結(jié)合，結(jié)合資源所處的情境，提出農(nóng)村社區(qū)營造中的資源拼湊行為可以分為3個維度：拼湊清單、拼湊過程和拼湊結(jié)果。(2)資源拼湊清單中的資源集合來自于物質(zhì)、人力、文化和技能等社區(qū)可以挖掘的方方面面；在資源拼湊的過程中，社區(qū)營造者通過植入式拼湊和利用式拼湊，將文化、藝術(shù)、人力、物質(zhì)、技能等多種資源進行了重新解構(gòu)和重組；資源拼湊的結(jié)果是利用資源產(chǎn)生了創(chuàng)意或者新的價值轉(zhuǎn)化。如產(chǎn)生新的機構(gòu)、新的文化、新的產(chǎn)品、新的空間；或者使得資源的功能、角色、文化產(chǎn)生了轉(zhuǎn)變。(3)雖然資源貧乏型的社區(qū)在初始拼湊清單中所擁有的資源有所相似，但對資源不同的拼湊過程可以產(chǎn)生不同的拼湊結(jié)果，因此從資源拼湊過程和結(jié)果出發(fā)，社區(qū)營造中的資源拼湊模式可分為植入——創(chuàng)意式拼湊、植入——轉(zhuǎn)化式拼湊、利用——創(chuàng)意式拼湊和利用——轉(zhuǎn)化式拼湊。在植入——創(chuàng)意式拼湊中要注重內(nèi)外資源的融合；在植入——轉(zhuǎn)化式拼湊中要注重內(nèi)外部資源的互動；在利用——創(chuàng)意式拼湊中要注重對資源的重新審視；在利用——轉(zhuǎn)化式拼湊中要注重合作。

本文的理論貢獻(xiàn)在于：(1)考慮了資源所處的情境，涉及社區(qū)資源的研究，多數(shù)文獻(xiàn)強調(diào)要挖掘社區(qū)的獨特資源，但更多的是以結(jié)果為導(dǎo)向，并未深入探討挖掘的過程，對于社區(qū)劣勢的情境也較少關(guān)注，而這本身是農(nóng)村社區(qū)營造的主要難點。基于拼湊理論，通過案例對比分析，對社區(qū)營造中如何構(gòu)建異質(zhì)資源以達(dá)到創(chuàng)新突破資源限制進行論述，進一步豐富了農(nóng)村社區(qū)營造的研究視角。(2)延伸了拼湊理論現(xiàn)有的研究范疇，拼湊理論近年來的研究成果主要集中于創(chuàng)業(yè)拼湊領(lǐng)域，以研究新創(chuàng)企業(yè)在資源劣勢的情境下如何實現(xiàn)創(chuàng)新，選取農(nóng)村社區(qū)這一組織為對象的研究文獻(xiàn)較少，本文將資源拼湊與農(nóng)村社區(qū)組織的營造相結(jié)合，一定程度上擴展了拼湊理論的研究范疇。(3)構(gòu)建了農(nóng)村社區(qū)資源拼湊式創(chuàng)新框架，社區(qū)營造模式學(xué)者們已有較多探討，但社區(qū)營造中動態(tài)性的資源構(gòu)建模式尚不明確，基于資源拼湊的框架，結(jié)合多案例的分析，構(gòu)建了從資源拼湊清單、資源拼湊過程和資源拼湊結(jié)果的理論框架，并最終對資源拼湊的4種模式進行了探討。

從實踐層面來講：(1)農(nóng)村社區(qū)營造者對社區(qū)資源進行盤點時，應(yīng)摒棄個人主觀意志，對于看似無用的資源應(yīng)引起足夠的重視，同時在拼湊過程中要對資源原有的用途進行重新思考，發(fā)掘現(xiàn)有資源的新用途，實現(xiàn)資源的價值轉(zhuǎn)化，從而達(dá)到創(chuàng)新。(2)處于劣勢的農(nóng)村社區(qū)更應(yīng)注重對現(xiàn)有資源的創(chuàng)造性運用，通過對現(xiàn)有物質(zhì)、人力、文化、技能進行重新的思考和組合，以植入拼湊或者利用拼湊的方式，使資源產(chǎn)生創(chuàng)意或者新價值，從而突破社區(qū)開發(fā)的資源限制，使得社區(qū)能夠獲得持續(xù)發(fā)展的動力。

本文的研究局限及可深入探討的問題有：一是未引入時間變量對案例進行動態(tài)演化，盡管對所選案例均進行了長期的跟蹤調(diào)研，并進行了多次到訪，但在本文中并未從社區(qū)開發(fā)不同的階段來對資源拼湊行為進行闡述，這一問題有待進一步討論；二是鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展是一項系統(tǒng)工程，政策、環(huán)境、市場均有帶動因素，但本文從微觀出發(fā)，選取資源為視角，弱化了較為宏觀的層面，留待未來深入探討。