基于認(rèn)知地圖的鄉(xiāng)村旅游空間意象分析

朱妙園 彭婭婕

云南師范大學(xué)，云南昆明 650092

引言

在新型城鎮(zhèn)化、美麗中國(guó)的政策推動(dòng)下，我國(guó)鄉(xiāng)村旅游得到空前發(fā)展。在發(fā)展過(guò)程中，不容忽視鄉(xiāng)村空間風(fēng)貌發(fā)生了劇烈重構(gòu)，空間更新受阻、鄉(xiāng)村資源衰退[1]、村民地方感喪失和鄉(xiāng)土情結(jié)淡漠等現(xiàn)象。古村落是極富“可識(shí)別性”和“可印象性” 的[2]。鄉(xiāng)村空間風(fēng)貌不僅包含著看得見(jiàn)的空間景觀（建筑形式、色彩、山水格局、綠化等），還蘊(yùn)含著鄉(xiāng)村的神韻氣質(zhì)、地方的村民精神與風(fēng)俗文化[3]。

一 研究方法

（一）問(wèn)卷調(diào)查

問(wèn)卷主要涉及個(gè)人基本信息、鄉(xiāng)村空間意象感知問(wèn)題、鄉(xiāng)村空間意象認(rèn)知地圖的繪制，采用頻數(shù)分析法統(tǒng)計(jì)并分析結(jié)果。被調(diào)查者基本信息為游客67%、村民33%；性別比例：男46%，女54%；年齡比例：18歲以下20%、18-35歲60%、35歲以上20%；文化程度：初中及以下20%、高中20%、大學(xué)及以上60%；本地居民居住時(shí)長(zhǎng)：6-12年10%、12年以上27%；出行方式：步行47%、自行車(chē)13%、電動(dòng)車(chē)27%、私家車(chē)13%。

（二）認(rèn)知地圖

認(rèn)知地圖是對(duì)環(huán)境形象的感知和體驗(yàn)，能幫助人們?cè)谟洃浿袑?duì)環(huán)境布局加以組織， 所具有的認(rèn)知地圖越完整對(duì)行為進(jìn)行選擇的余地也就越大。比較清晰完整的認(rèn)知地圖，可以幫助人更加充分有效地體驗(yàn)環(huán)境，使環(huán)境更加富有意義，從而為人們提供了更強(qiáng)的安定感和控制感[4]。調(diào)查采用分區(qū)域采集村落認(rèn)知地圖樣本，選取海晏村古碼頭為中心，其半徑1km內(nèi)的區(qū)域作為調(diào)查范圍，參與調(diào)查的村民和游客自主繪制其空間認(rèn)知草圖。

二 海晏村概況

海晏村是云南省昆明市呈貢區(qū)大漁街道下轄村落，距昆明城區(qū)中心約30公里[5]。緯度位置為102°76′E，24°80′N(xiāo)。該村隔滇池與西山相望，東外側(cè)有環(huán)湖東路連接周邊多個(gè)村落及濕地[6]。國(guó)土面積為4.83平方公里，因其是緊鄰滇池的村落中保存較完整的古漁村，自2016年以來(lái)政府對(duì)古村落的保護(hù)與開(kāi)發(fā)過(guò)程中被劃為昆明市的第一個(gè)歷史村落[5]。

三 海晏村空間意象因子分析

（一）空間意象因子提取

空間意象一般可分為物質(zhì)意象及精神文化意象。物質(zhì)意象因子提取采用凱文·林奇在《城市意象》一文中提出的五個(gè)主要元素：道路、邊界、節(jié)點(diǎn)、區(qū)域、標(biāo)志物[7]。精神文化意象因子提取參照熊凱在《鄉(xiāng)村意象與鄉(xiāng)村旅游開(kāi)發(fā)芻議》一文中提出的鄉(xiāng)村空間意象的內(nèi)涵主要包括鄉(xiāng)土建筑、鄉(xiāng)村勞作形式、鄉(xiāng)風(fēng)民俗、和天人合一的意象[8-9]，本文主要提取建筑文化、生產(chǎn)文化以及宗教風(fēng)俗。

（二）鄉(xiāng)村空間意象因子頻數(shù)分析

通過(guò)在問(wèn)卷調(diào)查的方式提取海晏村各意象因子，并進(jìn)行頻數(shù)分析得出以下數(shù)據(jù)。

1 區(qū)域因子

根據(jù)區(qū)域的屬性大致將海晏村的主要區(qū)域分為4個(gè)，分別是外圍農(nóng)田區(qū)域、中部住宅區(qū)域、南側(cè)梅家山區(qū)域（包含陵園）以及西側(cè)滇池區(qū)域，由參與者在幾個(gè)區(qū)域中選擇印象最為深刻的區(qū)域，對(duì)其進(jìn)行方位描述或指出該區(qū)域的一些標(biāo)志物。最終結(jié)果顯示游客對(duì)中部住宅區(qū)域及西側(cè)滇池區(qū)域認(rèn)知度比較高，對(duì)外圍農(nóng)田區(qū)域及南側(cè)梅家山區(qū)域認(rèn)知較低。而村民對(duì)四個(gè)區(qū)域認(rèn)知度都較高，尤其對(duì)日常從事生產(chǎn)生活的農(nóng)田及住宅區(qū)域認(rèn)知度高（表1）。

2 海晏村標(biāo)志物因子

該意象因子的調(diào)查依據(jù)為對(duì)問(wèn)卷提供的海晏村相關(guān)標(biāo)志物圖片進(jìn)行辨認(rèn)，并說(shuō)出大致方位或名稱(chēng)。其中游客和村民對(duì)古碼頭的空間意象性都最強(qiáng)，其次是對(duì)石板路和村口石碑的意象性較強(qiáng)，游客對(duì)小吃店的意象性較高，村民對(duì)標(biāo)志物因子認(rèn)知中石龍寺和呂祖閣的認(rèn)知度最低（表1）。

表1 部分意象因子認(rèn)知調(diào)查

3 道路和節(jié)點(diǎn)因子

該意象因子的調(diào)查依據(jù)為能指出海晏村內(nèi)印象最深的道路的大致方位和其周?chē)墓?jié)點(diǎn)。村民對(duì)石板路和湖畔砂石路認(rèn)知度最高，其村民頻數(shù)和比例為5和100%，而對(duì)其他巷道認(rèn)知度稍低，但都居于60%～80%；游客對(duì)于湖畔砂石路認(rèn)知度最高，游客頻數(shù)和比例為10和100%，其次是對(duì)石板路和入村水泥路的認(rèn)知度較高，頻數(shù)及比例分別為9和90%，8和80%，而對(duì)村內(nèi)其他巷道認(rèn)知度最低，比例只達(dá)到10%～20%左右。村民多對(duì)多個(gè)節(jié)點(diǎn)認(rèn)知度都比較高；游客僅對(duì)個(gè)別節(jié)點(diǎn)認(rèn)知度高，其中對(duì)碼頭認(rèn)知度最高，頻數(shù)及比例為5和100%。

4 邊界因子

該意象因子的調(diào)查依據(jù)為問(wèn)卷所提供的邊界（滇池湖畔、農(nóng)田邊緣、外側(cè)道路、山體邊緣）選項(xiàng)中選擇其所認(rèn)為的村落邊界。結(jié)果顯示村民和游客對(duì)邊界的認(rèn)知大都以滇池湖畔和外側(cè)道路為主。

5 文化因素

調(diào)查是否了解海晏村宗族文化、宗教信仰、祭祀文化、建筑文化或農(nóng)耕文化，其結(jié)果顯示大部分居民對(duì)本村宗族和宗教、建筑以及農(nóng)耕文化都比較了解，而游客僅能通過(guò)一些現(xiàn)象大概了解村落文化。

（三）鄉(xiāng)村空間意象因子重要度分析

對(duì)以上景觀進(jìn)行重要度分析，選取認(rèn)知比例＞90%和＜20%的空間意象因子，結(jié)果見(jiàn)圖2。其中，村民對(duì)于本村宗族、農(nóng)耕、滇池、住宅及一些典型標(biāo)志物的有極高的空間意象性，對(duì)小吃店及呂祖閣意象性較低（見(jiàn)封三圖1）；游客僅對(duì)可觀光的區(qū)域及這些區(qū)域內(nèi)的一些標(biāo)志物有較強(qiáng)意象性，對(duì)村落精神文化、農(nóng)田意象認(rèn)知度低（見(jiàn)封三圖2）。

圖1 游客認(rèn)知重要度

圖2 村民認(rèn)知重要度

四 認(rèn)知地圖分析

（一） 認(rèn)知結(jié)構(gòu)分析

對(duì)回收的9份認(rèn)知地圖進(jìn)行整理分析，刪除無(wú)效的一份樣本后，對(duì)剩余的8份草圖進(jìn)行因子提取和分析。如圖1，該參與者所繪制的草圖、圖文都較清晰，在此圖中有19個(gè)因子，個(gè)別因子有圖無(wú)文，認(rèn)知地圖1繪制區(qū)域與實(shí)際基本吻合，但是該參與者對(duì)海晏村石板路兩旁更外側(cè)的區(qū)域認(rèn)知度極低。在其余7個(gè)樣本中，同樣有5個(gè)樣本對(duì)于外側(cè)道路兩旁區(qū)域認(rèn)知度極其缺乏。僅有2個(gè)樣本涉及外側(cè)道路兩側(cè)區(qū)域。

圖1 游客有效

從幾個(gè)樣本來(lái)看，一半以上的參與者對(duì)村口—居住區(qū)—湖畔的軸線認(rèn)知清晰，大部分參與者能夠較準(zhǔn)確的畫(huà)出日常行走路線或游覽時(shí)的路線及其周?chē)囊恍┉h(huán)境意象因子，雖然有部分認(rèn)知地圖中有意象因子的顛倒，如圖2中祥和園大門(mén)與門(mén)口岔路口的位置是有一定偏差的，說(shuō)明意識(shí)中的環(huán)境認(rèn)知方位與實(shí)際方位是有差異的，但總體方向與實(shí)際空間差異較小。

圖2 游客有效

（二）認(rèn)知地圖類(lèi)型

阿普蘭德通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)認(rèn)知地圖存在順序型和空間型兩種主類(lèi)型，其中順序型認(rèn)知地圖以道路導(dǎo)向?yàn)橹?，而空間型認(rèn)知地圖以區(qū)位導(dǎo)向?yàn)橹鱗10]，其中空間型還可以細(xì)化出馬賽克型認(rèn)知地圖[1]。依據(jù)阿普蘭德的認(rèn)知地圖類(lèi)型劃分標(biāo)準(zhǔn)，本文將所回收的9份認(rèn)知地圖進(jìn)行了對(duì)比和分類(lèi)。在9份樣本中，順序型認(rèn)知地圖為5份，空間型認(rèn)知地圖為4份，其中包含1份馬賽克型樣本。

（三） 不同群體認(rèn)知地圖差異分析

在本文中主要通過(guò)對(duì)比不同性別、不同文化程度、不同年齡、不同居住時(shí)間人群的認(rèn)知地圖類(lèi)型來(lái)獲取空間感知上是否存在差異的數(shù)據(jù)。此次數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)后，回收的認(rèn)知地圖中樣本數(shù)據(jù)結(jié)果，（見(jiàn)表2）。

表2 不同群體認(rèn)知地圖差異

性別差異：從不同性別的角度看，順序型和空間型認(rèn)知地圖數(shù)量差異較小。在男女比例相近的前提下，可以看出女性在空間認(rèn)知上更偏向于順序型認(rèn)知，且女性認(rèn)知地圖中存在馬賽克型認(rèn)知的情況，而男性兩種認(rèn)知比例相同。

年齡差異：參與者主要是三個(gè)年齡段，其中35歲以上群體偏向于順序型認(rèn)知， 18歲以下群體偏向于空間型認(rèn)知，且存在馬賽克型認(rèn)知地圖。18—35歲人群對(duì)兩種認(rèn)知類(lèi)型都存在。

文化差異：大學(xué)及以上群體空間認(rèn)知地圖類(lèi)型分布較平均，高中主要偏向順序型認(rèn)知，初中及以下學(xué)歷兩種認(rèn)知都有，但空間型認(rèn)知不是很清晰。

居住時(shí)間差異：主要通過(guò)對(duì)比村民和游客的認(rèn)知地圖類(lèi)型分析。游客通常采用順序型認(rèn)知地圖，而村民對(duì)環(huán)境較熟悉，所以更偏向于空間型認(rèn)知地圖。

由上可知，認(rèn)知差異受居住時(shí)間影響最大，其次是會(huì)受到年齡、學(xué)歷的影響，但是影響不大，另外，性別對(duì)認(rèn)知地圖的類(lèi)型也有一定影響，女性更多的是順序型認(rèn)知，這可能與女性的感性認(rèn)知有關(guān)。除此之外認(rèn)知地圖可能還會(huì)受到出行方式的影響，但由于總體樣本較少，此類(lèi)型不易對(duì)比。

五 結(jié)語(yǔ)

在對(duì)海晏的改造和規(guī)劃下，一些物質(zhì)意象元素逐漸失去原本的樣貌，村落中許多入戶巷道、土坯房、歷史建筑已經(jīng)荒廢、倒塌，無(wú)明顯指向牌，游客難以辨認(rèn)，加上現(xiàn)代化磚瓦建筑穿插其中，整體空間景觀較混亂。使得村落的傳統(tǒng)精神文化意象逐漸消失，越來(lái)越少的人知道或認(rèn)可村落文化，最終造成本地居民地方認(rèn)同感、歸屬感逐漸降低，外來(lái)游客對(duì)村落空間意象整體感知度不高的結(jié)果。不同類(lèi)型的人群對(duì)于空間的認(rèn)知方式或過(guò)程具有差異，主要會(huì)受到年齡、性別、文化程度的影響而形成不同的認(rèn)知地圖的類(lèi)型。