新自由主義的全球化困境及中國因應(yīng)之道

◎王森垚

中國政法大學(xué) a.馬克思主義學(xué)院；b.北京高校中國特色社會(huì)主義理論研究協(xié)同創(chuàng)新中心，北京102249

20世紀(jì)70年代，凱恩斯主義主導(dǎo)的資本主義發(fā)展面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)與秩序調(diào)整，資本主義發(fā)展模式開始發(fā)生轉(zhuǎn)變。作為意識(shí)形態(tài)、理論流派和制度實(shí)踐的綜合體，新自由主義因契合資本進(jìn)一步擴(kuò)張需求和中心國家時(shí)代的利益訴求，而在這次轉(zhuǎn)變中一步步成為資本主義發(fā)展的新的具體制度。取得主導(dǎo)地位的新自由主義隨即展現(xiàn)出了內(nèi)外整合的全球擴(kuò)展能力。在短時(shí)間內(nèi)，新自由主義在英美等發(fā)達(dá)國家取代凱恩斯主義和福利國家政策，在拉美等發(fā)展中國家取代進(jìn)口替代發(fā)展戰(zhàn)略，在蘇東地區(qū)的前社會(huì)主義國家取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，成為全球多數(shù)國家和地區(qū)的發(fā)展政策選擇。伴隨著跨國公司全球生產(chǎn)鏈條建立和資本自由流動(dòng)，帶有新自由主義特征的資本主義全球化秩序進(jìn)一步確立和鞏固。

新自由主義全球化的歷史，是新自由主義發(fā)展不斷暴露缺陷的過程，是資本主義新一輪危機(jī)生成的過程。國內(nèi)外學(xué)界普遍認(rèn)為，2007年金融危機(jī)以及與之相連的全球范圍內(nèi)的不平等、反全球化、右翼民粹主義等亂象，是新自由主義全球化擴(kuò)張的結(jié)果。一系列危機(jī)現(xiàn)象和制度變革甚至意味著新自由主義時(shí)代的結(jié)束[1][2][3]。在過去的十多年里，從美國抵制華爾街運(yùn)動(dòng)到法國黃馬甲運(yùn)動(dòng)，從英國脫歐到美國退“群”，從單一的金融危機(jī)到多元的系統(tǒng)性危機(jī)，新自由主義不僅未能實(shí)現(xiàn)理論先知預(yù)設(shè)的自由秩序，反而在一定程度上導(dǎo)致了當(dāng)前的歐美秩序轉(zhuǎn)向和全球秩序調(diào)整，暴露了資本主義固有矛盾和新自由主義的困境。

一、將民族國家納入其擴(kuò)張邏輯：新自由主義全球化的歷史趨勢(shì)

建立統(tǒng)一的符合資本主義利益的全球自由市場(chǎng)，是新自由主義“三化”理念的本質(zhì)要求和根本目標(biāo)，發(fā)達(dá)國家則是新自由主義全球化具體歷史進(jìn)程展開的空間起點(diǎn)。從時(shí)代背景來看，其實(shí)踐起點(diǎn)始于資本主義周期性危機(jī)。20世紀(jì)70年代，資本主義面臨著較為偶發(fā)的石油危機(jī)和較為必發(fā)的“滯脹”經(jīng)濟(jì)危機(jī)，凱恩斯主義主導(dǎo)的資本主義內(nèi)在秩序難以為繼。而新自由主義理論體系在“朝圣山學(xué)社”一批學(xué)者的努力建構(gòu)下接近成熟，學(xué)者們提出了諸多延續(xù)古典自由發(fā)展內(nèi)核理念的危機(jī)解決方案和對(duì)策建議。與此同時(shí)，國際貿(mào)易體系、金融流通體系日趨成熟，生產(chǎn)要素流動(dòng)性日漸增強(qiáng)，民族國家之間聯(lián)系日益密切，諸多現(xiàn)實(shí)因素推動(dòng)著全球化進(jìn)程的不斷深入。為應(yīng)對(duì)危機(jī)、維護(hù)國家與資本利益，新自由主義取代凱恩斯主義，成為發(fā)達(dá)國家的政策選擇、資本擴(kuò)張的新理念和資本主義全球化的實(shí)踐機(jī)制?？傮w上看，新自由主義全球化是以民族國家為基本單位、沿著“中心—邊緣”空間拓展線索有序整合推進(jìn)的，而“新自由主義的總體進(jìn)程因此借助不均衡地理發(fā)展的機(jī)制得到了極大推動(dòng)，成功的國家或地區(qū)迫使他人也跟隨其后”[4]100。

(一)新自由主義在發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐

英美兩國首先采取新自由主義改革措施，引領(lǐng)全球化時(shí)代的資本主義內(nèi)外秩序的重組。在英國，撒切爾夫人擔(dān)任首相后，實(shí)行國有企業(yè)私有化、公共服務(wù)外包化、福利供給市場(chǎng)化等政策，旨在將英國體制改造成為帶有新自由主義色彩的、全民私有的“股東社會(huì)”和最小國家干預(yù)的自由市場(chǎng)。在美國，里根擔(dān)任總統(tǒng)后提出了同樣帶有新自由主義核心特征的“經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃”，包括減稅從而刺激投資、削弱地方政府干預(yù)行為、公共服務(wù)私有化和市場(chǎng)化、推行金融自由化、為資本自由流通提供法律保障和政策支持等。在英美兩國影響下，法德等資本主義國家也以不同方式選擇了偏向新自由主義的改革發(fā)展道路。

發(fā)達(dá)國家的新自由主義改革，意味著新自由主義全球化歷史的正式開始。發(fā)達(dá)國家成為“第一站”，被整合進(jìn)入新自由主義全球化進(jìn)程中。在國家內(nèi)部，政府通過政策改革為資本自由流通和金融資本成長解除了障礙。大衛(wèi)·哈維指出，在新自由主義邏輯中，除了涉及國家利益的關(guān)鍵領(lǐng)域，一切阻擋資本自由流動(dòng)的壁壘，例如關(guān)稅、地方性障礙等都應(yīng)被拆除[4]76。在新自由主義的最小國家理念下，金融資本的生產(chǎn)投資力、股票動(dòng)員力、國債操控力、地產(chǎn)尋租力、國家政策影響力等都得到了極大增強(qiáng)[5]。資本獲得進(jìn)一步積累的動(dòng)力，金融資本也成長為“消滅空間”的“革命主體”。新自由主義全球化歷史的進(jìn)一步展開獲得了必要性，新自由主義開始將發(fā)展中國家納入全球化進(jìn)程中。

(二)新自由主義在發(fā)展中國家的實(shí)踐

新自由主義全球化進(jìn)程又面臨著發(fā)展中國家歷史的具體特殊性。發(fā)達(dá)國家政府、跨國公司、國際組織等利益組織組成推廣新自由主義的“聯(lián)盟”，既將后發(fā)民族國家整合進(jìn)新自由主義全球化進(jìn)程，也將資本主義全球化推向縱深。20世紀(jì)80年代以后，拉美、蘇聯(lián)等非資本主義體系的民族國家面臨著結(jié)構(gòu)性發(fā)展難題。在拉美，進(jìn)口替代型的發(fā)展戰(zhàn)略面臨內(nèi)外結(jié)構(gòu)性的貨幣危機(jī)，嚴(yán)重沖擊了該地區(qū)的金融市場(chǎng)、社會(huì)秩序、價(jià)格體系等，國際金融資本主導(dǎo)的政府組織為陷入危機(jī)中的拉美國家開出了新自由主義改革“藥方”，并承諾給予附加一定條件的援助計(jì)劃，其中包括貝克計(jì)劃、布雷迪計(jì)劃和基于此形成的華盛頓共識(shí)。為達(dá)到擴(kuò)大理念傳播的效果，美國還為拉美培養(yǎng)了被譽(yù)為“芝加哥弟子”的新自由主義人才隊(duì)伍。

在多方推動(dòng)下，拉美開啟了全面的貿(mào)易和金融自由化、國企私有化和市場(chǎng)化的改革進(jìn)程。隨后，拉美吸引了大規(guī)模的海外投資，并獲得了來自國際組織的債務(wù)緩解項(xiàng)目支持，地區(qū)經(jīng)濟(jì)取得了短暫的繁榮和高速增長，然而，拉美新自由主義改革的過程也是地區(qū)經(jīng)濟(jì)被整合進(jìn)入資本全球化的過程，國際資本在這一地區(qū)的影響力和主導(dǎo)力得到極大提升?？鐕就ㄟ^資本運(yùn)作，獲得產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)的支配權(quán)；發(fā)達(dá)國家和國際組織通過附帶條件的債務(wù)援助，獲得主權(quán)信用、政策話語的主導(dǎo)權(quán)。這在一定程度上意味著國家利益的讓渡，意味著新自由主義通過相關(guān)組織、資本利益集團(tuán)對(duì)拉美國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全面滲透和整合。拉美地區(qū)深度融入非平行等級(jí)的新自由主義國際秩序，從而再也無法獲得參與全球化的主導(dǎo)話語。從20世紀(jì)最后的十年至今，拉美地區(qū)社會(huì)治安持續(xù)惡化、經(jīng)濟(jì)無法穩(wěn)定有序發(fā)展，墨西哥、巴西、阿根廷等國家相繼爆發(fā)金融危機(jī)。

在蘇東前社會(huì)國家，英美等資本主義國家利用新自由主義意識(shí)形態(tài)消解了社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)。新自由主義立足于抽象的原子般的個(gè)體自由理念，宣揚(yáng)多元價(jià)值觀的“優(yōu)越性”，致使晚期蘇聯(lián)的社會(huì)氛圍形成了社會(huì)主義與資本主義、集體主義與個(gè)人主義、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與自由市場(chǎng)等價(jià)值觀的博弈。針對(duì)蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)暴露的發(fā)展動(dòng)力、活力不足等問題，新自由主義利用抽象的自由理念形成了錯(cuò)位的優(yōu)越性，成為造成蘇聯(lián)解體最后的“致命一擊”。在實(shí)踐中，英美等發(fā)達(dá)國家和新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家為解體后的蘇聯(lián)開出“休克療法”的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型方案。“休克療法”是“華盛頓共識(shí)”的翻版，在具體政策上包括自由化、國有企業(yè)私有化、緊縮貨幣政策，在發(fā)展模式上建議這些前社會(huì)主義國家走新自由主義發(fā)展道路。國有企業(yè)私有化政策導(dǎo)致原有的社會(huì)主義國有經(jīng)濟(jì)迅速被少數(shù)寡頭攫取，原有的社會(huì)主義公有制基礎(chǔ)被破壞，貧富差距拉大、社會(huì)動(dòng)蕩不安。蘇聯(lián)地區(qū)改革改變了曾經(jīng)的社會(huì)主義大國的發(fā)展道路，影響了世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在新自由主義全球化浪潮中陷入暫時(shí)的低谷。

二、資本擴(kuò)張：新自由主義全球化歷史進(jìn)程的內(nèi)在本質(zhì)

民族國家新自由主義結(jié)構(gòu)改革的世界歷史意義在于，民族國家進(jìn)入服務(wù)、規(guī)訓(xùn)于資本全球擴(kuò)張的新階段。這是資本發(fā)展到國際壟斷資本階段的客觀結(jié)果。在這一階段，資本積累機(jī)制表現(xiàn)為金融資本的國際游離，而新自由主義全球化則是這種資本積累的外在行為方式。金融資本通過跨國生產(chǎn)和跨國金融投資，既揚(yáng)棄了傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國家殖民奴役和資本輸出的國際統(tǒng)治法則，也不同于20世紀(jì)初帝國主義時(shí)代的金融資本統(tǒng)治方式；它既是資本主義的新全球化過程，也是一個(gè)使矛盾和危機(jī)日益加劇的過程。

(一)新自由主義全球化具有資本擴(kuò)張的歷史邏輯

“歷史成為世界歷史”由生產(chǎn)邏輯和資本邏輯生成[6]。生產(chǎn)邏輯是世界歷史發(fā)展的基礎(chǔ)性邏輯。對(duì)于生產(chǎn)這一基礎(chǔ)性地位，馬克思指出：“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的真正任務(wù)是建成世界市場(chǎng)(至少是一個(gè)輪廓)和確立以這種市場(chǎng)為基礎(chǔ)的生產(chǎn)。”[7][8]566具體表現(xiàn)為大工業(yè)生產(chǎn)體系開創(chuàng)了世界歷史，為資產(chǎn)階級(jí)和資本主義國家打破民族國家間的空間隔絕狀態(tài)、擴(kuò)大民族國家間的交往和聯(lián)系、使個(gè)人消費(fèi)逐步依賴于世界市場(chǎng)等提供了物質(zhì)基礎(chǔ)和驅(qū)動(dòng)力[9]。資本邏輯是推動(dòng)世界歷史發(fā)展的占統(tǒng)合地位的主體邏輯。馬克思認(rèn)為，資本產(chǎn)生的歷史條件可以單獨(dú)書寫一部世界史，資本的出現(xiàn)是一個(gè)劃時(shí)代標(biāo)志[10]。資本天然具有“吸引力魔性”和“現(xiàn)實(shí)能動(dòng)性”。在具有“魔性”的拜物教中，資本為了創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)更多剩余價(jià)值，需要不斷擴(kuò)大流通范圍[11]88，擴(kuò)大流通范圍的需求就成為資本主義開拓世界市場(chǎng)的源源不斷的動(dòng)力。在具有“能動(dòng)性”的現(xiàn)實(shí)中，建立在不平等占有剩余勞動(dòng)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)形式，派生出了一個(gè)具有統(tǒng)治和從屬關(guān)系的等級(jí)制社會(huì)，而資本則成為其中的支配者、統(tǒng)治者。它創(chuàng)造普遍的產(chǎn)業(yè)，占有更多的勞動(dòng)；它創(chuàng)造一個(gè)利用一切的體系，使自然和人從屬其中，而資本則表現(xiàn)得更加隱蔽和基礎(chǔ)[11]90。這種“隱蔽”而又“現(xiàn)實(shí)”的邏輯關(guān)系是一種資本占統(tǒng)合地位的權(quán)力關(guān)系，而資本以外的其他組織形式是服務(wù)于資本的目的手段、外在形式和機(jī)器工具。與之相對(duì)應(yīng)，在資本主義發(fā)展和世界歷史生成的過程中，民族國家作為基本的職能單位和政治形式，扮演整合市民社會(huì)資源、實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)利益的“中介”角色。“現(xiàn)代國家，不管其經(jīng)形式如何，本質(zhì)上都是資本主義的機(jī)器”[8]583-584“國家是統(tǒng)治階級(jí)的各個(gè)人借以實(shí)現(xiàn)其共同利益的形式，是該時(shí)代的整個(gè)市民社會(huì)獲得集中表現(xiàn)的形式”[12]。

結(jié)合上述結(jié)論，考察具體的歷史條件，表明民族國家雖然表面上是全球化國際政治經(jīng)濟(jì)的主權(quán)單位和利益共同體，但事實(shí)上在資本邏輯主導(dǎo)的生產(chǎn)關(guān)系體系中處于被支配地位。無論是發(fā)達(dá)國家，還是發(fā)展中國家，資本通過利用國家權(quán)力、整合國家利益、影響法權(quán)意志、跨越國家壁壘等交織環(huán)節(jié)，運(yùn)用系統(tǒng)性戰(zhàn)略將一個(gè)個(gè)民族國家整合進(jìn)全球化進(jìn)程。當(dāng)資本主義世界歷史進(jìn)入“新自由主義全球化”時(shí)代，上述環(huán)節(jié)就表現(xiàn)出一般具體性和階段性。在新自由主義全球化階段，資本邏輯主導(dǎo)著新自由主義的走向，新自由主義的實(shí)踐承擔(dān)著資本全球擴(kuò)張的歷史使命。資本與新自由主義相互嵌入。新自由主義不再僅是主張“三化”的純粹理論形態(tài)，它分離出為資本邏輯服務(wù)的實(shí)踐機(jī)制、意識(shí)形態(tài)等，并以民族國家為基本擴(kuò)張單位，利用國家上層建筑整合發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家，從而不斷推動(dòng)新自由主義全球化的發(fā)展。

(二)新自由主義全球化是金融資本主導(dǎo)的全球化

在新自由主義全球化時(shí)代，資本擴(kuò)張之所以能夠展現(xiàn)出強(qiáng)大的整合民族國家的能力，原因在于資本的主體能動(dòng)力。在世界歷史和資本主義發(fā)展史中，資本擴(kuò)張經(jīng)歷了一系列的資本形態(tài)轉(zhuǎn)化。在初期是商業(yè)資本轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)資本，隨后是產(chǎn)業(yè)資本轉(zhuǎn)化為金融資本，新自由主義全球化時(shí)代是金融資本的成熟時(shí)期，是金融資本作為資本的高級(jí)形態(tài)展現(xiàn)其強(qiáng)大的主體能力的時(shí)期。

在商業(yè)資本時(shí)代和產(chǎn)業(yè)資本時(shí)代，資本擴(kuò)張是以民族國家為基本單位的資本積累。暴力征服、自由貿(mào)易市場(chǎng)、金本位制度以及后來的布雷頓森林體系等資本積累體系，都遵循著民族國家交往法則，服務(wù)于民族國家利益。例如，在商業(yè)資本時(shí)代，資本擴(kuò)張是通過暴力殖民、奴役擴(kuò)張和重商主義等完成的，此時(shí)的資本主義生產(chǎn)關(guān)系脫胎于封建社會(huì)內(nèi)部，資本具有較強(qiáng)的政府依賴性。資本積累、資本擴(kuò)張一方面需要政府為其提供內(nèi)外交往工具；另一方面，需要政府在自由、平等、保護(hù)私權(quán)等方面“放權(quán)”，為其提供政策制度支持。在產(chǎn)業(yè)資本時(shí)代，資本擴(kuò)張需要妥善處理“生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料私人占有”之間日益激化的矛盾，緩和貧富差距和階級(jí)矛盾，緩解周期性危機(jī)。其一，需要政府發(fā)展福利政策；其二，需要政府維系自由貿(mào)易秩序。這一時(shí)期的資本輸出、國際貨幣體系秩序建立、兩次世界大戰(zhàn)等，都是資本擴(kuò)張和資本全球秩序建立的需要和結(jié)果。

商業(yè)資本和產(chǎn)業(yè)資本時(shí)代的資本擴(kuò)張具有依附于“民族國家”的特征，資本尚未展現(xiàn)出新自由主義全球化那樣的強(qiáng)大整合能力。這主要是因?yàn)榻⒃谛庞没A(chǔ)之上，靠股票發(fā)行、創(chuàng)業(yè)利潤、市場(chǎng)投機(jī)等虛擬業(yè)務(wù)增殖的金融資本此時(shí)處于早期形態(tài)，其尚且“零碎”地分割于民族國家內(nèi)部和產(chǎn)業(yè)諸多環(huán)節(jié)，還未成為強(qiáng)大的能動(dòng)主體。在相繼經(jīng)歷了商業(yè)資本時(shí)期、產(chǎn)業(yè)資本時(shí)期之后，資本主義生產(chǎn)體系、規(guī)則體系、制度體系等逐步成熟，資本擴(kuò)張就不再滿足于早期積累形態(tài)下的生產(chǎn)和集中，它開始利用國際秩序的一系列調(diào)整，戰(zhàn)爭危機(jī)、體系重塑、制度紅利等時(shí)代主題的轉(zhuǎn)變，沖破民族國家界限，整合民族國家以實(shí)現(xiàn)新自由主義全球化。金融資本是建立在新自由主義全球化基礎(chǔ)之上的積累主體。“全球資本的流動(dòng)使得資本可以按照一系列促使贏利機(jī)會(huì)最大化的策略來重組世界范圍內(nèi)的生產(chǎn)。在這一進(jìn)程中，國民生產(chǎn)體系被打破并被整合到外部新的全球積累循環(huán)之中”[13]。相比于商業(yè)資本和產(chǎn)業(yè)資本，金融資本對(duì)于社會(huì)資源的動(dòng)員力和空間的拓展力更強(qiáng)大?！敖鹑谫Y本是一種存在于一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系和一切國際體系中的巨大力量，可以說是起決定性作用的力量；它甚至能夠支配而且實(shí)際上已經(jīng)支配著一些政治上完全獨(dú)立的國家”[14]。金融資本依靠壟斷融合的資本規(guī)模優(yōu)勢(shì)，能夠推動(dòng)企業(yè)擴(kuò)大、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、技術(shù)創(chuàng)新、市場(chǎng)拓展等，這些環(huán)節(jié)對(duì)于生產(chǎn)力的提升、生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整等有著積極作用[15]，然而，金融資本的積累方式又不限于生產(chǎn)邏輯。金融資本可以通過現(xiàn)代金融體系直接投機(jī)于虛擬資本領(lǐng)域，利用國債、股票、金融衍生品等進(jìn)行積累。這種積累方式實(shí)際上只是社會(huì)財(cái)富的再分配和轉(zhuǎn)移，它不產(chǎn)生新的財(cái)富，具有投機(jī)食利的屬性。相比于生產(chǎn)性投資，它極大地縮短了財(cái)富實(shí)現(xiàn)的時(shí)間，可以在短時(shí)間內(nèi)利用資本聚集優(yōu)勢(shì)，通過制造危機(jī)、投機(jī)股票市場(chǎng)、推行名目繁多的金融衍生品等方式快速獲得價(jià)值的積累。當(dāng)金融資本在生產(chǎn)領(lǐng)域遇到產(chǎn)能過剩、流通不暢、鏈條斷裂、市場(chǎng)限度等情況時(shí)，它也會(huì)為了更迅速獲得增殖、更容易斂取財(cái)富，而以賭博式的投機(jī)方式進(jìn)入金融市場(chǎng)，以占領(lǐng)“荒地”式的速度拓展金融領(lǐng)域，制造不斷膨脹的金融泡沫。

在新自由主義全球化時(shí)期，上述的金融資本一般原理以國際金融資本積累的具體機(jī)制展開、表現(xiàn)。在將民族國家規(guī)訓(xùn)于新自由主義全球化的歷史進(jìn)程中，金融資本家、跨國公司也在相關(guān)國家完成了符合自身利益的資源配置。20世紀(jì)80年代以來，發(fā)達(dá)國家將大量中低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力成本低、市場(chǎng)廣闊的發(fā)展中國家，高端產(chǎn)業(yè)留在本土，以獲得高額壟斷利潤。這樣的做法“最初，多國公司在海外建立生產(chǎn)業(yè)務(wù)是為了規(guī)避國家保護(hù)主義政策，并搶占當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)份額，隨后，則是為了對(duì)抗以國家為基礎(chǔ)的工人階級(jí)的力量。一旦這樣做了，它們就以一種全新的方式融入了當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)體系中”[16]。發(fā)展中國家通過新自由主義結(jié)構(gòu)性改革，獲得國外大資本的產(chǎn)業(yè)支持、資金支持，從而融入新自由主義全球化的全球生產(chǎn)和資本鏈條中。發(fā)達(dá)國家則通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移打壓了本土工人階級(jí)、工會(huì)組織，致使勞資關(guān)系失衡。剩余資本利用金融自由化政策投資股市、信貸、金融衍生品、國債等虛擬經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，促進(jìn)了虛擬交易市場(chǎng)的繁榮，不斷擴(kuò)大的虛擬交易市場(chǎng)、不斷增多的金融衍生品、不斷完善的金融自由化政策又會(huì)吸引世界各地的大資本流入以美國為中心的發(fā)達(dá)國家進(jìn)行投資和交易。

新自由主義全球化通過金融資本積累體系整合民族國家，延續(xù)了近代以來資本主義開創(chuàng)的世界體系的非平行結(jié)構(gòu)。發(fā)達(dá)國家憑借集聚后的規(guī)模資本、產(chǎn)業(yè)的高端地位、科研技術(shù)壟斷等優(yōu)勢(shì)控制著全球化話語權(quán)。發(fā)展中國家則被規(guī)訓(xùn)于新自由主義全球化的發(fā)展之中，同時(shí)被“卷入不能不引起整個(gè)世界資本主義危機(jī)的發(fā)展進(jìn)程”中。

三、危機(jī)與變局：新自由主義全球化面臨限度

在新自由主義時(shí)期，金融資本成長為具有全球游離能力的主體，新自由主義成為與金融資本相適應(yīng)的積累政策、意識(shí)形態(tài)，這也加速了資本擴(kuò)張的世界歷史進(jìn)程?？傮w上來看，資本主義應(yīng)用新自由主義全球化戰(zhàn)略，采取金融資本積累的具體機(jī)制，延續(xù)了自二戰(zhàn)以來的發(fā)展黃金期。與之相對(duì)應(yīng)，美國作為資本主義體系的中心國家和新自由主義全球化戰(zhàn)略的領(lǐng)導(dǎo)者，利用金融化的內(nèi)外擴(kuò)張機(jī)制走出了20世紀(jì)70年代的大危機(jī)。正如積累的社會(huì)結(jié)構(gòu)學(xué)派所持觀點(diǎn)，“當(dāng)資本主義經(jīng)濟(jì)建立一個(gè)SSA時(shí)，通常他們將迎來長期的相對(duì)強(qiáng)勁的由高水平投資推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期,與之相伴的是技術(shù)創(chuàng)新和新的投資，一旦一個(gè)SSA建立起來，它往往會(huì)持續(xù)很長一段時(shí)間，通常為數(shù)十年”[3]。新自由主義全球化體制確立之際，就是其危機(jī)、矛盾日益顯現(xiàn)之時(shí)，而且這一危機(jī)與以往資本主義周期性危機(jī)的不同之處在于，其有明顯的“全球化”特征。學(xué)界對(duì)此觀點(diǎn)認(rèn)為，新自由主義遮蔽、助長了國際金融資本，但無法避免其周期性危機(jī)的爆發(fā)，而且使危機(jī)轉(zhuǎn)移到其他國家?！白?0世紀(jì)70年代以來，資本主義一次次危機(jī)都在新自由主義秩序的全球擴(kuò)張中得到暫時(shí)緩解，如果有危機(jī)也是在邊緣國家，如拉美、東南亞、俄羅斯等國家和地區(qū)爆發(fā)。2008年，危機(jī)轉(zhuǎn)移到國際金融資本的核心地帶美國，這是資本主義全球化的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是新自由主義從全球擴(kuò)張勢(shì)頭轉(zhuǎn)向系統(tǒng)性危機(jī)的階段”[17]。

(一)新自由主義全球化的結(jié)構(gòu)困境

新自由主義通過生產(chǎn)和資本的擴(kuò)大推動(dòng)了人類全球化進(jìn)程，但由于資本主義天然特質(zhì)，新自由主義全球化不可避免地要面對(duì)資本的社會(huì)化程度加深與其私人占有特性之間的矛盾。這種矛盾隨著新自由主義全球化進(jìn)程的深入、金融資本的膨脹而日漸凸顯，這也成為制約新自由主義全球化歷史進(jìn)程的根深蒂固的結(jié)構(gòu)困境。

新自由主義全球化具有民族國家不平等交往的結(jié)構(gòu)特征。盡管發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家實(shí)行新自由主義結(jié)構(gòu)改革的目的是相同的，即都是通過貿(mào)易自由化、金融自由化政策獲得市場(chǎng)和資金支持，釋放發(fā)展活力，但不同類型的民族國家在這一非平行等級(jí)結(jié)構(gòu)中扮演的“角色”是不同的，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家通過承擔(dān)不同的分工使命而維系著新自由主義全球化體系運(yùn)轉(zhuǎn)。在具體改革歷史進(jìn)程中，一方面，以美國為代表的發(fā)達(dá)國家日益成為發(fā)展中國家的產(chǎn)品出口國。發(fā)展中國家通過出口戰(zhàn)略獲得了大量美元外匯，既進(jìn)一步成就了美元的世界貨幣霸權(quán)地位，也進(jìn)一步加深了發(fā)展中國家對(duì)于發(fā)達(dá)國家的市場(chǎng)依賴，這種外部依賴性恰恰是諸如拉美地區(qū)等發(fā)展中國家無法長期保持高質(zhì)量繁榮發(fā)展的困境所在。另一方面，發(fā)展中國家成為發(fā)達(dá)國家的金融資本投資國。在私有化結(jié)構(gòu)改革中，國際資本憑借強(qiáng)大的積聚力量掌握了發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)命脈。在金融化改革中，發(fā)展中國家被納入國際金融體系中，發(fā)達(dá)國家也由此憑借金融資本強(qiáng)大的整合能力提升了對(duì)發(fā)展中國家的話語影響。遵循新自由主義法則進(jìn)行結(jié)構(gòu)改革的發(fā)展中國家，尤其是蘇東等社會(huì)主義國家，原有的生產(chǎn)關(guān)系被改變，而新的生產(chǎn)關(guān)系尚未建立，喪失了民族國家在全球化中應(yīng)有的制度競(jìng)爭力，在奉行“叢林法則”的新自由主義體系中處于弱勢(shì)地位。這樣，在具體的歷史進(jìn)程中，發(fā)展中國家一旦深陷債務(wù)危機(jī)、外部市場(chǎng)波動(dòng)沖擊，由于國際金融規(guī)則話語權(quán)弱、出口導(dǎo)向戰(zhàn)略下的經(jīng)濟(jì)依附性強(qiáng)、外部資本投機(jī)性大于建設(shè)性等因素存在，就難以避免金融危機(jī)。

新自由主義全球化體系釋放了金融資本全球流動(dòng)的活力和動(dòng)力。金融資本以金融衍生品、股票持有大眾化、資產(chǎn)投資分散化等為手段，既強(qiáng)化了資本家的融資能力，也增強(qiáng)了資本的社會(huì)化程度。金融資本家為了迅速獲得高額利潤，致力于推行各種金融衍生品。這些金融衍生品以及由此帶來的資本回報(bào)直接越過生產(chǎn)領(lǐng)域，根據(jù)回報(bào)率高低進(jìn)行著空間和行業(yè)游離。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“美國實(shí)物經(jīng)濟(jì)為3.5萬億美元，而美國的金融衍生品卻高達(dá)320萬億美元；全球的實(shí)物經(jīng)濟(jì)為10多萬億美元，而全球的金融衍生品卻高達(dá)681萬億美元”[18]。這種積累機(jī)制造成了實(shí)體產(chǎn)業(yè)空心化和虛擬行業(yè)過度膨脹的兩極化趨勢(shì)。此外，新自由主義結(jié)構(gòu)下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和最小福利國家制度也在一定程度上造成了發(fā)達(dá)國家工人失業(yè)、工人實(shí)際工資降低、民眾購買力下降等。新自由主義全球化體系一方面呈現(xiàn)出金融衍生品膨脹趨勢(shì)；另一方面，呈現(xiàn)出工人消費(fèi)不足趨勢(shì)。供需平衡被打破，激化了資本主義社會(huì)的基本矛盾。

(二)新自由主義全球化面臨危機(jī)

新自由主義全球化偏向資本和發(fā)達(dá)國家利益的非平衡結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致了貧富差距拉大、發(fā)展中國家新一輪困境出現(xiàn)和資本主義系統(tǒng)性危機(jī)爆發(fā)。

貧富差距拉大是實(shí)行新自由主義結(jié)構(gòu)改革的國家普遍面臨的問題。在發(fā)展中國家，新自由主義改革后形成了“強(qiáng)資本、弱勞工”的現(xiàn)狀[19]，這是因?yàn)?，其一，?duì)于國家來說，只有通過低廉的勞動(dòng)力成本、規(guī)模優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)者隊(duì)伍，才能在各國的“低工資競(jìng)賽”中展現(xiàn)出吸引海外資本的競(jìng)爭力?；诖耍恍┌l(fā)展中國家通過農(nóng)業(yè)商品化的非農(nóng)化戰(zhàn)略為產(chǎn)業(yè)鏈提供大量“后備軍”，失去生產(chǎn)資料、離開土地的農(nóng)民大量涌進(jìn)城市，導(dǎo)致貧民窟人口增多。其二，對(duì)于跨國公司來說，發(fā)展中國家處于以轉(zhuǎn)包、外包為生產(chǎn)特征的產(chǎn)業(yè)鏈條的低端位置，發(fā)展中國家“低薪、優(yōu)質(zhì)”的勞動(dòng)力是跨國公司的盤剝對(duì)象，“全球勞工套利”成為跨國公司獲利的一種手段[20]。當(dāng)危機(jī)爆發(fā)后，國際資本撤離，富余勞動(dòng)力增多，將進(jìn)一步導(dǎo)致工人就業(yè)壓力增大。新自由主義結(jié)構(gòu)改革后，社會(huì)財(cái)富為少數(shù)人所占有，工人無法在全球化進(jìn)程中享受制度紅利，貧富差距進(jìn)一步拉大。例如，拉美地區(qū)大多數(shù)國家在實(shí)行新自由主義結(jié)構(gòu)改革后，基尼系數(shù)維持原狀或進(jìn)一步惡化，其中，阿根廷、巴西等發(fā)展程度較高的國家，無論是絕對(duì)貧困人數(shù)還是相對(duì)貧困人數(shù)都大量增加。發(fā)達(dá)國家雖然是新自由主義全球化體系的財(cái)富積累中心，但金融化的積累方式導(dǎo)致食利者增多，投資人、經(jīng)理人和管理者可以通過金融技術(shù)手段將資本從生產(chǎn)部門轉(zhuǎn)移到金融領(lǐng)域，推出名目繁多的金融衍生品以獲益。而最小國家制度下的福利制度市場(chǎng)化改革，導(dǎo)致中等收入群體只有通過參與金融化進(jìn)程才能滿足住房、教育、醫(yī)療和養(yǎng)老等基本需要。遵循利潤最大化是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要原則，新自由主義時(shí)期的金融體系在滿足民眾使用價(jià)值需要的同時(shí)，更將民眾的個(gè)人收入列為其積累的“掠奪”目標(biāo)[21]。在這種情況下，歐美等發(fā)達(dá)國家的普通民眾相比于精英階層的實(shí)際收入差距也日益加大。

民族國家的貧富差距是新自由主義全球化危機(jī)的表現(xiàn)，這既進(jìn)一步加劇了新自由主義全球化困境的程度，也衍生出各種社會(huì)問題和反體系運(yùn)動(dòng)。在發(fā)展中國家，貧富差距加大在一定程度上導(dǎo)致了社會(huì)治安惡化、犯罪率攀升、毒品交易和暴力事件增多等，各種旨在追求公平正義的反新自由主義左翼論壇相繼成立。在發(fā)達(dá)國家，金融危機(jī)爆發(fā)后，歐美民眾將不滿情緒轉(zhuǎn)向作為金融資本受益者的大資本家，認(rèn)為正是他們?cè)诮鹑谑袌?chǎng)的投機(jī)、金融資本與政治權(quán)力結(jié)合導(dǎo)致了危機(jī)爆發(fā)。民眾開始自發(fā)組織一次次的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)開始向深層次危機(jī)演變。例如，2011年9月，美國爆發(fā)了“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)，該運(yùn)動(dòng)的反抗主題之一是反對(duì)不斷加劇的貧富差距，民眾呼吁改善生活質(zhì)量，維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)利益。

如果說貧富差距、反體系運(yùn)動(dòng)等可以通過政府努力、福利制度改革等措施緩解，但根植于資本主義體系的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)卻是客觀的，這進(jìn)一步加速了新自由主義全球化的體系矛盾。正如馬克思所指出，商業(yè)危機(jī)是對(duì)英國自由秩序造成的“最大危險(xiǎn)”那樣，新自由主義以來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)是對(duì)新自由主義全球化秩序造成的“最大危險(xiǎn)”。它表明，新自由主義全球化并未能像理論家所希望的那樣帶來自由市場(chǎng)繁榮，反而成為資本主義危機(jī)轉(zhuǎn)向全球化危機(jī)的傳導(dǎo)機(jī)制。在發(fā)展中國家，金融資本和跨國資本家通過規(guī)則制定、利率市場(chǎng)波動(dòng)和依附型貿(mào)易結(jié)構(gòu)控制等，對(duì)選擇新自由主義結(jié)構(gòu)改革的發(fā)展中國家進(jìn)行“剝奪性掠奪”。20世紀(jì)90年代以來，在發(fā)展中國國家和地區(qū)，先后爆發(fā)各種經(jīng)濟(jì)危機(jī)。大衛(wèi)·哈維指出，1998年墨西哥比索危機(jī)、1998年巴西貨幣危機(jī)、2001年阿根廷經(jīng)濟(jì)全面崩潰，都屬“吞下新自由主義體制改革這顆毒藥”的諸國可以預(yù)料的后果[4]86。在這種體制下，大量財(cái)富從發(fā)展中國家流向發(fā)達(dá)國家，而在發(fā)達(dá)國家，新自由主義國家政策與金融資本利益相結(jié)合，金融資本迅猛發(fā)展，導(dǎo)致金融投機(jī)行為頻發(fā)，金融衍生品增多，大量金融產(chǎn)品過剩，引起金融市場(chǎng)的供需結(jié)構(gòu)失衡、消費(fèi)無力等矛盾。過剩資本增多和供需結(jié)構(gòu)失衡最終導(dǎo)致了2007年經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)。此次危機(jī)的特征是金融次貸危機(jī)，最先發(fā)生于美國，隨后席卷世界各國的金融市場(chǎng)，在美國、歐洲、日本等主要發(fā)達(dá)國家相繼爆發(fā)，發(fā)展中國家也受到不同程度的危機(jī)沖擊。

新自由主義全球化進(jìn)程最終以逆全球化的形式宣告全面面臨深刻危機(jī)。貧富差距、次貸危機(jī)使得越來越多的底層民眾對(duì)新自由主義全球化的制度安排失去信心。尤其是在發(fā)達(dá)國家，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的空心化使得民眾自認(rèn)為是全球化的受害者，并將不滿情緒轉(zhuǎn)向自由秩序、金融市場(chǎng)的受益者——精英階層，從而在大選中選擇支持相對(duì)保守的、反建制的右翼民粹政黨。民族國家的逆全球化因素和行為不斷增多，例如，特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)以后，表現(xiàn)出一系列與自由理念不一致的實(shí)踐行為，如退“群”、對(duì)墨西哥“修墻”、采取貿(mào)易保護(hù)主義政策等，上述實(shí)踐皆為政府應(yīng)對(duì)新自由主義全球化的新調(diào)整。民眾對(duì)全球化的不滿情緒通過政黨政策調(diào)整而成為國家行為，資本主義則借以進(jìn)行深度的新自由主義全球化秩序調(diào)整。上述現(xiàn)象對(duì)于新自由主義全球化并非最大的挑戰(zhàn)，它們并未涉及新自由主義全球化秩序的核心。新自由主義全球化是金融資本的全球化，貿(mào)易保護(hù)主義、種族主義、單邊交往行為等“轉(zhuǎn)嫁危機(jī)”的方式，顯然并不能化解金融資本內(nèi)在的寄生性、食利性弊端。

四、新自由主義全球化困境下的中國道路

當(dāng)前世界的變局、危機(jī)和困境是資本邏輯嫁接新自由主義制度所帶來的結(jié)果，是金融資本作為資本最高形態(tài)面臨的結(jié)構(gòu)性危機(jī)，是金融資本主導(dǎo)的新自由主義體制的結(jié)構(gòu)性危機(jī)，是資本主義制度的又一次危機(jī)。矛盾推動(dòng)著事物發(fā)展，規(guī)定了解決問題的方法，并為判斷事物發(fā)展走向提供依據(jù)。毫無疑問，資本形態(tài)總是在自我揚(yáng)棄中向更高級(jí)別發(fā)展，資本的實(shí)踐也總是在一次次危機(jī)中自我調(diào)整與擴(kuò)張。金融資本是對(duì)產(chǎn)業(yè)資本、商業(yè)資本和銀行資本的統(tǒng)一化，“在它的完成形態(tài)上，意味著經(jīng)濟(jì)的或政治的權(quán)力在資本寡頭手上達(dá)到完成的最高階段”[22]。從理論上看，在資本形態(tài)達(dá)到其“最高階段”以后，治理危機(jī)的根本方向在于建立一種真正替代資本邏輯的方案，這一方案不再停留于資本邏輯以及圍繞這一邏輯建立的私有制、形式自由法權(quán)的框架，而需要建立一種與金融資本推動(dòng)的全球社會(huì)化(國際壟斷資本主義)相適應(yīng)的社會(huì)關(guān)系。這一理論假設(shè)是以資本主義總矛盾的徹底激化和總體爆發(fā)為條件的，然而，資本主義作為人類的一種文明形態(tài)，還存在諸多促進(jìn)生產(chǎn)力的積極面，我們需要承認(rèn)的是，從目前看，其內(nèi)部還有著較大的改良空間。正如馬克思所講，只有生產(chǎn)力充分發(fā)展，階級(jí)矛盾完全不可調(diào)和，資本主義才有可能通過革命的手段跨入更高級(jí)別的階段。

盡管如此，當(dāng)前的新自由主義全球化面臨的復(fù)雜困境卻為人類的全球化轉(zhuǎn)向和文明交往的歷史進(jìn)程開辟了空間。從現(xiàn)實(shí)發(fā)展來看，近年來，新興經(jīng)濟(jì)體體量不斷增大，為世界歷史進(jìn)程注入了新動(dòng)能。各種區(qū)域聯(lián)盟也不斷涌現(xiàn)，區(qū)域內(nèi)外合作的聯(lián)動(dòng)性增強(qiáng)，許多創(chuàng)新實(shí)踐為新的全球治理提供了諸多有益探索。值得一提的是，中國近年來的發(fā)展表現(xiàn)不俗，尤其是經(jīng)過改革開放四十多年來的實(shí)踐探索，中國特色社會(huì)主義體系逐步完善和發(fā)展，中國在保持自身高速增長的同時(shí)，提出了回應(yīng)“世界之問”的人類命運(yùn)共同體的理念。中國特色社會(huì)主義的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為那些探索自身現(xiàn)代化道路的發(fā)展中國家提供了選擇方案，給邁向新階段的全球化提供了動(dòng)力支撐。

(一)中國道路為透視新自由主義變局困境提供了鏡鑒

被新自由主義整合的民族國家有三種類型及三類困境：一是以英美等為代表的發(fā)達(dá)國家，他們位于世界體系的中心地位，是資本全球化的推動(dòng)者，在世界百年未有之大變局的今天，正面臨著產(chǎn)業(yè)空心化、虛擬經(jīng)濟(jì)膨脹等帶來的系統(tǒng)性危機(jī)困境；二是以拉美等為代表的發(fā)展中國家，他們位于世界體系的半邊緣、邊緣地位，試圖利用資本全球化的契機(jī)推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，但至今依然無法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量、持續(xù)增長，依然無法擺脫長期困擾其發(fā)展的依附狀態(tài)；三是作為曾經(jīng)的社會(huì)主義大國的蘇聯(lián)，試圖將新自由主義作為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型方案，最終導(dǎo)致社會(huì)主義道路改變，蘇聯(lián)的社會(huì)主義現(xiàn)代化、參與全球化探索最終在新自由主義全球化的歷史擴(kuò)張中止步。

在新自由主義全球化困境不斷暴露之時(shí)，中國道路在參與全球化的歷史進(jìn)程中卻展現(xiàn)出持續(xù)發(fā)展的韌勁。自中華人民共和國成立以來，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國走出了一條不同于新自由主義以資本為中心的發(fā)展道路。這條道路避免了資本主義周期性的系統(tǒng)性危機(jī)，避免了拉美模式下的依附危機(jī)，避免了蘇聯(lián)模式下的社會(huì)主義與自由主義博弈危機(jī)。尤其是改革開放四十多年來，中國在參與全球化的歷史進(jìn)程中，不僅避免了數(shù)次世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來的沖擊和動(dòng)蕩，而且經(jīng)濟(jì)體量不斷擴(kuò)大，成為位居世界第一的制造業(yè)大國、貨物貿(mào)易國、外匯儲(chǔ)備國、外國直接投資目的國，“根據(jù)聯(lián)合國數(shù)據(jù)顯示，2018年中國工業(yè)增加值規(guī)模首次超過30萬億元，制造業(yè)增加值占全球比重達(dá)到28.6%，超過排名第二的美國和排名第三的日本的總和”[23]。中國目前培育了規(guī)模龐大的中等收入群體，這無論對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)還是世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都意味著潛力和機(jī)遇。目前，中國對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率超過美、歐、日等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的總和，為世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展貢獻(xiàn)了力量。

中國道路取得的成績?yōu)橥敢曅伦杂芍髁x變局困境提供了鏡鑒。在新自由主義框架下，國家的股票市場(chǎng)、稅收制度和外交理念等都圍繞著金融資本邏輯而開展，金融資本獲得支配社會(huì)和大眾的權(quán)力，由此導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富轉(zhuǎn)移、貧富差距拉大等相互交織的系統(tǒng)性問題。而中國道路之所以異于新自由主義道路，關(guān)鍵在于制度不同。其一，中國特色社會(huì)主義堅(jiān)持的是以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。它既能發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)在穩(wěn)定發(fā)展中的重要作用，使資本服務(wù)于國民生產(chǎn)，又能調(diào)動(dòng)市場(chǎng)的積極性，激發(fā)個(gè)體資本參與市場(chǎng)建設(shè)、開展技術(shù)創(chuàng)新的活力。其二，中國特色社會(huì)主義堅(jiān)持以人民為中心的立場(chǎng)，以共同富裕為目的，滿足人民對(duì)美好生活的需要。它不僅避免了資本邏輯給社會(huì)帶來的撕裂，還避免了異化給個(gè)體帶來的現(xiàn)代性痛苦，而且能夠更好地提高社會(huì)生產(chǎn)力、擴(kuò)大社會(huì)財(cái)富、調(diào)節(jié)生產(chǎn)關(guān)系。其三，中國特色社會(huì)主義堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國不僅可以調(diào)動(dòng)資源推進(jìn)國家整體發(fā)展，而且可以在困難、災(zāi)難和危機(jī)來臨時(shí)，帶領(lǐng)全國上下共同克服困難，保障社會(huì)穩(wěn)定、有序和安全發(fā)展。

(二)中國道路為破解全球化困境提供了方向

新全球化應(yīng)該避免金融資本的投機(jī)屬性，解決貧富差距過大以及不平等發(fā)展問題，讓資本回歸服務(wù)于生產(chǎn)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的功能。這一方面需要民族國家探索更多符合民眾利益而非資本利益的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐策略；另一方面，要堅(jiān)持全球治理，加強(qiáng)民族國家之間的經(jīng)濟(jì)協(xié)作，增強(qiáng)政府在產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社會(huì)福利等方面的積極協(xié)調(diào)作用，推動(dòng)包容發(fā)展。中國是世界歷史、全球化歷史進(jìn)程中的重要力量，中國的發(fā)展離不開世界，世界的發(fā)展也離不開中國。盡管各國國情不同，在全球經(jīng)濟(jì)低迷的今天，中國道路成功背后的價(jià)值理念、制度方案均具有示范效應(yīng)。

推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是中國參與和促進(jìn)全球治理體系變革的理念方案。這一理念方案是中國應(yīng)對(duì)全球發(fā)展失衡、秩序調(diào)整、規(guī)則重塑等變局而提出來的中國理念，是立足于歷史唯物主義，依據(jù)改革開放以來中國綜合國力不斷提升、社會(huì)生產(chǎn)力飛速發(fā)展、全球地位的日益重要等客觀情況而生成的中國方案。它主張和平安全、共享共贏的交往觀，是對(duì)叢林法則、新自由主義全球邏輯的一種矯正；主張開放包容、清潔美麗的發(fā)展觀，是對(duì)依附等級(jí)、資本邏輯的全球秩序的一種重塑；主張全球治理、積極治理的治理觀，是對(duì)貢獻(xiàn)中國智慧和力量承諾的積極落實(shí)。與此同時(shí)，將回應(yīng)全球治理問題作為中國方案的具體主張，推進(jìn)人類美好生活的實(shí)踐發(fā)展。圍繞這一理念，近年來，中國在實(shí)踐中提出“一帶一路”倡議以及創(chuàng)辦亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、設(shè)立絲路基金、構(gòu)建新發(fā)展格局等戰(zhàn)略措施，為推動(dòng)全球化歷史進(jìn)程提供了合作平臺(tái)、發(fā)展動(dòng)力和框架基礎(chǔ)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自“一帶一路”倡議提出以來，截至2021年6月，中國已與全球140個(gè)國家和32個(gè)國際組織簽署合作協(xié)議。圍繞“一帶一路”沿線國家的重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不斷落地，推動(dòng)了民生改善、經(jīng)貿(mào)往來和文化交流[24]。中國的對(duì)外開放政策和“一帶一路”建設(shè)為世界發(fā)展貢獻(xiàn)了不菲的力量。2020年，我國的對(duì)外投資位居世界前列，尤其是對(duì)“一帶一路”沿線國家投資大增18.3%。相關(guān)投資促進(jìn)了沿線國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為人類的反貧困實(shí)踐貢獻(xiàn)了力量。以中巴經(jīng)濟(jì)走廊為例，這一項(xiàng)目為巴基斯坦增加250多億美元的直接投資，創(chuàng)造了7萬多個(gè)直接工作崗位。“一帶一路”的投資和建設(shè)發(fā)揮了資本服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的積極作用，而政府在“一帶一路”建設(shè)中的主導(dǎo)作用則加強(qiáng)了國家間的溝通協(xié)作和交流合作，增強(qiáng)了政府在參與全球化歷史進(jìn)程中的作用，扭轉(zhuǎn)了新自由主義全球邏輯中的國家職能最小化、國家職能服務(wù)于資本利益的趨勢(shì)。政府的有效參與使全球化新的歷史實(shí)踐獲得了積極屬性。

五、結(jié)語

新自由主義全球困境的背后是金融資本的困境，是資本的歷史邏輯在變局時(shí)代的困境。當(dāng)前，歐美社會(huì)采取的一系列調(diào)整亦是圍繞資本邏輯而展開的。人類的全球化歷史進(jìn)程不會(huì)因?yàn)樽罱霈F(xiàn)的“逆全球化”“貿(mào)易保護(hù)主義”和全球治理難題等問題而終結(jié)、逆轉(zhuǎn)或回到原點(diǎn)，而是意味著全球化的轉(zhuǎn)折或再出發(fā)。全球化再出發(fā)的時(shí)代恰逢中國經(jīng)過四十多年的改革探索，綜合國力不斷增強(qiáng)，日益走進(jìn)世界舞臺(tái)中央。在中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的同時(shí)，中國為全球未來發(fā)展提出了人類命運(yùn)共同體的理念方案，并積極構(gòu)建“一帶一路”的發(fā)展合作平臺(tái)。來自中國的方案具有避免金融資本主導(dǎo)邏輯弊端、引導(dǎo)資本服務(wù)于生產(chǎn)、提升政府在國際事務(wù)中主導(dǎo)作用的優(yōu)勢(shì)，可帶動(dòng)世界各地的互聯(lián)互動(dòng)等內(nèi)在屬性，這些內(nèi)在屬性將為世界發(fā)展注入動(dòng)力，推動(dòng)全球治理的變革。