數(shù)學建模競賽對大學生創(chuàng)新能力的影響

孟 軍，白鈺瑩，張戰(zhàn)國，張譽蓉

（1.東北農(nóng)業(yè)大學文理學院；2.東北農(nóng)業(yè)大學公共管理與法學院，黑龍江哈爾濱 150030)

1 研究背景

我國發(fā)布的《國家中長期教育發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020 年）》明確指出，高校應在國家的政策鼓勵下進行知識創(chuàng)新和技術創(chuàng)新，大力發(fā)揮高校在國家創(chuàng)新體系中的重要地位，著重培養(yǎng)學生的自主創(chuàng)新能力和解決實際問題的積極性與動手操作能力。教育部發(fā)布的《面向21 世紀教育振興行動計劃》強調(diào)要大力培養(yǎng)創(chuàng)新型人才，提高高校的人才培養(yǎng)質量，全面開展國家創(chuàng)新教育實踐活動的目標，加強我國高等教育創(chuàng)新能力水平的提升。當前我國大學生規(guī)模在不斷增長，對大學生創(chuàng)新能力的大力培養(yǎng)成為了當代素質教育的主要要求，培養(yǎng)創(chuàng)新能力是一個國家能否擁有可持續(xù)發(fā)展競爭力的一項必不可少的指標。創(chuàng)新能力的培養(yǎng)并不是一個短暫的過程，它是一個持久的、循序漸進的、在學習實踐中逐漸養(yǎng)成的長期的過程。當前對于大學本科生的教育，更多是對大學生課本知識的教育，大學生較少去參與創(chuàng)新型活動，而參加數(shù)學建模競賽這類創(chuàng)新實踐活動便成為培養(yǎng)和提高大學生創(chuàng)新能力與創(chuàng)新意識的有效途徑［1］。

數(shù)學建模競賽被普遍認為是我國高等院校培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的重要教育方式［2］。數(shù)學建模就是通過運用數(shù)學系統(tǒng)相關的知識方法，將一個實際問題轉化成一個數(shù)學問題，應用數(shù)學的思維和語言找出其中的數(shù)學關系，并進行求解和解釋的過程［3］。大學生參加數(shù)學建模競賽的過程，也是對自身創(chuàng)新能力培養(yǎng)的過程：參賽前，各高校會由專業(yè)的教師組建競賽培訓團隊對參賽生進行相關建模技術方法及數(shù)學統(tǒng)計軟件等技能提升培訓；參賽中，以3 人為一隊各自分工進行題目的分析、數(shù)學模型的構建、論文的完成；參賽后，進行自我總結。在這一整個過程中，大學生的思維能力、對信息的檢索能力、模型的構建和運用能力、團隊之間的協(xié)作能力等都會得到一定的提升，同時對調(diào)動大學生的學習積極性、增強其創(chuàng)新意識和加強其科學素養(yǎng)培養(yǎng)上也起到了重要的作用［4］。

現(xiàn)有文獻對數(shù)學建?；顒拥难芯恐饕性?個方面。一是數(shù)學建模競賽對大學生能力培養(yǎng)的研究，如曾劍熊［5］在研究第二課堂對大學生核心競爭力的影響中收集了5 年以內(nèi)的大學畢業(yè)生的相關數(shù)據(jù)，實證結論為第二課堂對大學生核心競爭力有正向的顯著影響；楊志斌等［6］以大連交通大學材料科學與工程學院的學生為例，通過對傳統(tǒng)教學培養(yǎng)模式和以學科競賽為依托的教學培養(yǎng)模式相比較，發(fā)現(xiàn)學科競賽活動可以更好地去激發(fā)學生學習的積極性，有利于培養(yǎng)學生的綜合能力，對培養(yǎng)學生的創(chuàng)新能力和實踐能力具有良好的效果；張雷洪等［7］在“新工科”背景下建立了以賽促教的人才培養(yǎng)改革模式，促進了對學生綜合素質和創(chuàng)新精神的培養(yǎng)。二是依托數(shù)學建模的課程建設和教學改革，如王曉崗等［8］以上海大學生化學實驗競賽為例，結合了學生具體的參賽過程，從各個高校參與學科競賽的結果發(fā)現(xiàn)存在的實驗教學問題、舉辦競賽以改善競賽實驗室的條件、競賽期間實驗教學培訓研討及后續(xù)學習交流這4 個方面，闡述了學科競賽對推動上海地區(qū)各高校實驗教學改革和高校教師教學質量的提高具有明顯的成效；李春陽等［9］提出了基于學科競賽的工程訓練“五位一體”的精準教學模式，在這種教學模式下可以發(fā)揮學科競賽對學生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的最大作用，對新形勢下工程教育改革具有一定借鑒意義。三是數(shù)學建模競賽組織管理及提高競賽質量的研究，如沈秀等［10］以常州大學為例，對該校學科競賽的開展進行總結和分析，認為應該加強對學科競賽的改革和實踐，從而推動學科競賽活動管理體系的構建與完善；鄭立利［11］針對學科競賽管理上出現(xiàn)的問題，提出樹立學科競賽管理質量意識、追求高效率精細化管理、加強競賽培訓、開展政策獎勵四點措施。

當前大多關于數(shù)學建模對大學生創(chuàng)新能力影響的文獻，主要是通過定性研究，根據(jù)來自相關領域的經(jīng)驗總結進行理論的分析和經(jīng)驗的論述，有的學者從數(shù)學建模競賽自身的特點出發(fā)，有的學者從數(shù)學建模競賽賽題進行分析研究，論述數(shù)學建模競賽對大學生創(chuàng)新能力的影響作用，這樣的研究稍顯理論高度不足、體系完善程度欠缺［12］。同時，當前對于數(shù)學建模競賽活動開展的效果究竟如何，并沒有較為科學、系統(tǒng)化的評價。因此，本研究主要從大學生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的角度，運用定量分析方法，通過對農(nóng)業(yè)類院校、工科類院校和綜合類院校這3種不同類型的大學中參加過和未參加過數(shù)學建模競賽的大學生發(fā)放調(diào)查問卷，并通過模糊綜合評價法和層次分析法對這兩組大學生進行創(chuàng)新能力評價，研究數(shù)學建模競賽對大學生創(chuàng)新能力的影響。

2 大學生創(chuàng)新能力評價指標體系的構建

2.1 評價指標確定的依據(jù)和指標體系

根據(jù)對大學生創(chuàng)新能力評價相關國內(nèi)外文獻的整理和歸納，在教育評價理論和建構主義學習理論基礎上，參考鄧成超［13］提出的大學生創(chuàng)新素質的量質化評價指標體系和曹穎頤［14］的研究，同時還參考了大量優(yōu)秀文獻中所構建的大學生創(chuàng)新能力評價指標體系，運用德爾斐法，結合了專家的意見，遵循客觀性、科學性和嚴謹性原則，確定了包含創(chuàng)新學習能力、創(chuàng)新知識基礎、創(chuàng)新思維能力、創(chuàng)新實踐操作能力這四大方面作為創(chuàng)新能力的一級指標。創(chuàng)新能力是由多種能力要素構成的，而這是學者們從不同角度、層面上分析的結果，并且對于不同的能力要素指標要進行進一步分解，從而形成一套評價指標體系，為此，本研究整理出了與大學生創(chuàng)新能力評價一級指標要素相關的指標，經(jīng)過討論、修改和完善，確定了大學生創(chuàng)新能力評價的二級指標及相關要素標準。將已整理和確定的評價標準以問卷的形式發(fā)放給25 位相關領域的專家學者，在征求他們意見后，最終構建了由4 個一級指標和13 個二級指標構成的大學生創(chuàng)新能力綜合評價指標體系（見表1）。其中，結合數(shù)學建模競賽活動的特點，將大學生創(chuàng)新能力分解為創(chuàng)新學習能力、創(chuàng)新知識基礎、創(chuàng)新思維能力、創(chuàng)新實踐操作能力這4 個方面。創(chuàng)新學習能力是評價學生創(chuàng)新能力的前提，它是學生在現(xiàn)有知識素養(yǎng)的基礎上對新知識的探索、實踐和思考，從而獲得新的想法、新的觀點和新的方法等的學習能力。創(chuàng)新學習基礎是學生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的基礎，只有具備一定的知識素養(yǎng)才能更有效地培養(yǎng)創(chuàng)新能力。創(chuàng)新思維能力是學生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的核心。創(chuàng)新實踐操作能力是評價學生創(chuàng)新能力的實踐表現(xiàn)。

表1 大學生創(chuàng)新能力評價指標體系及要素標準

2.2 評價指標體系的檢驗

2.2.1 信度檢驗

信度檢驗是指問卷的可靠性檢驗。對于調(diào)查問卷中的李克特量表題項，常常用到的檢驗方法是克朗巴哈系數(shù)（Cronbach'sα，以下簡稱“α系數(shù)”）檢驗量表的內(nèi)部一致性程度。若α系數(shù)是低于0.6，說明量表的內(nèi)部一致信度不足，信度效果不好；若是α系數(shù)是在0.6～0.8 之間，說明量表具有一定信度，信度效果較好；若是α系數(shù)大于0.8，說明量表的信度效果非常好。由表2 可知，本研究量表的α系數(shù)大于0.8，表明問卷信度較高，可信度很好。

表2 評價指標信度檢驗結果

2.2.2 效度檢驗

通過探索性因子檢驗（KMO 檢驗和Bartlett 球形度檢驗）來說明調(diào)查問卷的有效程度，從而在有效的基礎上更好地分析問卷的數(shù)據(jù)結果。若KMO 的值越接近于1，說明因子間的相關性越強，更適合做因子分析，且規(guī)定KMO 的值至少要比0.6 大。由表3 可知，KMO 值為0.837，是大于0.8 的，說明本研究測量量表的各變量間相關性較強。Bartlett 球形檢驗的P值為0.000<0.01，檢驗結果顯著。

表3 評價指標效度檢驗結果

2.2.3 差異分析

為了解不同變量在大學生創(chuàng)新能力以及大學生創(chuàng)新能力各維度上是否存在差異，對調(diào)研數(shù)據(jù)采用獨立樣本T 檢驗運用獨立樣本T 檢驗分析參加過數(shù)學建模競賽和未參加過數(shù)學建模競賽的大學生在大學生創(chuàng)新能力及大學生創(chuàng)新能力各維度上是否存在顯著的差異，并分析不同性別的大學生創(chuàng)新能力是否存在顯著差異；采用單因素方差分析（ANOVA）方法分析獲獎級別、年級、專業(yè)在大學生創(chuàng)新能力及大學生創(chuàng)新能力各維度上是否存在顯著差異。

（1）參賽經(jīng)歷維度下大學生創(chuàng)新能力的差異性。從表4 可知，是否參加過數(shù)學建模競賽在大學生創(chuàng)新能力以及大學生創(chuàng)新能力各維度上是存在顯著差異的，參加過競賽的大學生的創(chuàng)新能力要高于未參加過競賽的大學生，尤其在創(chuàng)新實踐操作能力這一方面，參加過競賽的大學生要高出未參加過的大學生很多。

表4 參賽經(jīng)歷對大學生創(chuàng)新能力的差異性分析

（2）參賽者性別維度下大學生創(chuàng)新能力的差異性。從表5 數(shù)據(jù)可知，不同性別的大學生的創(chuàng)新能力以及在大學生創(chuàng)新能力各維度上都不存在顯著的差異。

表5 參賽者性別對大學生創(chuàng)新能力的差異性分析

表5 （續(xù)）

（3）參賽獲獎級別維度下大學生創(chuàng)新能力的差異性。本次調(diào)查的大學生參賽獲獎級別共分為4 種情況，分別是在數(shù)學建模競賽中沒有獲得過獎項、獲得過校級獎項、獲得過省級獎項和獲得過國家級獎項。從表6 可以看出，獲獎級別不同的大學生在大學生創(chuàng)新能力以及大學生創(chuàng)新能力各維度上均存在顯著差異。

表6 參賽獲獎級別對大學生創(chuàng)新能力的差異性分析

（4）參賽者所在年級維度下大學生創(chuàng)新能力的差異性。本次調(diào)查的大學生所在年級共分為4 種情況，分別是一年級、二年級、三年級和四年級。從表7 可以看出，除了創(chuàng)新實踐操作能力這一指標以外，不同年級的大學生在大學生創(chuàng)新能力以及大學生創(chuàng)新學習能力、創(chuàng)新知識基礎、創(chuàng)新思維能力這3 個維度上均不存在顯著差異。

表7 參賽者所在年級對大學生創(chuàng)新能力的差異性分析

表7 （續(xù)）

（5）參賽者專業(yè)維度下大學生創(chuàng)新能力的差異性。本次調(diào)查的大學生所在專業(yè)共分為4 種情況，分別是文科、理科、工科和藝術。從表8 可以看出，不同專業(yè)的大學生在大學生創(chuàng)新能力以及大學生創(chuàng)新能力的各個維度上均不存在顯著差異。

表8 參賽者專業(yè)對大學生創(chuàng)新能力的差異性分析

綜上所述，是否參加數(shù)學建模競賽和參加數(shù)學建模競賽的獲獎級別不同在大學生創(chuàng)新能力以及大學生創(chuàng)新能力的各個維度上均存在顯著差，而性別不同、所在年級不同和所在專業(yè)不同的大學生在大學生創(chuàng)新能力以及大學生創(chuàng)新能力的各個維度上均不存在顯著差異。

2.3 指標權重的計算

本研究選取了某大學25 名常年從事數(shù)學建模工作的專家、教授對各指標的重要程度進行評價，并運用層次分析法得到各指標的權重值，結果如表9所示。一級指標中，創(chuàng)新實踐操作能力所占比重最大（0.298），其中創(chuàng)新實踐能力占比較大（0.674）；其次是創(chuàng)新學習能力（0.287），其中發(fā)現(xiàn)問題能力占比較大（0.413）；創(chuàng)新思維能力（0.286）排名第三，其中邏輯思維能力（0.287）和創(chuàng)新想象能力（0.273）占比較大；創(chuàng)新知識基礎所占比重（0.129）排名第四，其中專業(yè)知識水平占比較大（0.468）。由此可得，在數(shù)學建模競賽對大學生創(chuàng)新能力影響的評價中，創(chuàng)新實踐操作能力指標最重要，尤其是創(chuàng)新實踐能力；其次是創(chuàng)新學習能力指標和創(chuàng)新思維能力指標，其中發(fā)現(xiàn)問題能力相較于邏輯思維能力和創(chuàng)新想象能力重要；最后是創(chuàng)新知識基礎指標，專業(yè)知識水平相較于基礎知識水平和交叉知識水平重要。

表9 大學生創(chuàng)新能力評價指標體系及權重

3 實證研究

設立參加過數(shù)學建模競賽和未參加過數(shù)學建模競賽大學生兩個對照組，運用模糊綜合評價模型對兩組學生的創(chuàng)新能力情況進行評價，并得出評價結果。

3.1 數(shù)據(jù)收集

根據(jù)上述大學生創(chuàng)新能力評價指標體系設計了“大學生創(chuàng)新能力評價問卷”，通過問卷星發(fā)放給農(nóng)業(yè)類、工科類和綜合類院校參加過和未參加過數(shù)學建模競賽的大學生，其中涉及到一年級到四年級各個專業(yè)的大學生，回收有效問卷980 份。問卷數(shù)據(jù)中，參加過數(shù)學建模競賽的有420 人。根據(jù)問卷統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算評價結果。

3.2 數(shù)據(jù)分析

3.2.1 確定評價對象的因素集

評價對象因素集U是由二級指標的各個指標構成的集合。

3.2.2 確定評價等級

將評價等級分為5 個級別，可以表示為V={ 優(yōu)，良，中，差，很差} 。

3.2.3 評價結果量化處理

評價等級量化結果如表10 所示。

表10 大學生創(chuàng)新能力評價等級劃分

3.2.4 模糊綜合評價法計算評價分數(shù)

（1）參加過數(shù)學建模競賽的大學生創(chuàng)新能力綜合評價。根據(jù)統(tǒng)計的評價結果，對每項指標進行等級評定實現(xiàn)歸一化處理（見表11）。

表11 參與數(shù)學建模競賽的大學生創(chuàng)新能力平均評價等級

根據(jù)表11 中確定模糊關系矩陣RA:

由表9 可知創(chuàng)新學習能力的權重AA=（0.413，0.196，0.287，0.102），計算創(chuàng)新學習能力模糊綜合評價向量BA,即BA=AA×RA=（0.345,0.413,0.287,0.113,0.029）。同理可得：創(chuàng)新知識基礎模糊綜合評價向量BB=（0.163,0.342,0.361,0.127,0.026）；創(chuàng)新思維能力模糊綜合評價向量BC=（0.237,0.287,0.287,0.097,0.016）；創(chuàng)新實踐操作能力模糊綜合評價向量BD=（0.173,0.400,0.301,0.167,0.097）；創(chuàng)新能力模糊綜合評價向量B1=（0.287,0.298,0.298,0.167,0.097）。此時，創(chuàng)新能力模糊綜合評價向量B1就是參加過數(shù)學建模競賽大學生的綜合評價結果。依據(jù)最大隸屬原則，數(shù)值最大所對應的等級即為創(chuàng)新能力情況評價等級，因此，參加過數(shù)學建模競賽的大學生創(chuàng)新能力處于良好和中等之間的水平。

計算出參加過數(shù)學建模競賽的綜合評價分數(shù)P1，即:

同理可得：創(chuàng)新學習能力得分PA=82.85 分；創(chuàng)新知識基礎得分PB=79.81 分；創(chuàng)新思維能力得分PC=75.66 分；創(chuàng)新實踐操作能力得分PD=78.37 分。從評價結果可知，參加過數(shù)學建模競賽的大學生的創(chuàng)新學習能力較強，創(chuàng)新知識基礎較為扎實，創(chuàng)新思維能力和創(chuàng)新實踐操作能力相對較好，但仍需要進一步的提高，總體說明參加了數(shù)學建模競賽的大學生的創(chuàng)新能力處于良好與中等之間水平。

（2）參與數(shù)學建模競賽獲得各類級別獎項的大學生創(chuàng)新能力模糊評價。方法同上，根據(jù)評價等級數(shù)據(jù)計算出參加數(shù)學建模競賽中獲得國家級獎項的大學生的創(chuàng)新能力模糊綜合評價向量B2=（0.287，0.298，0.262，0.126，0.024），評價分數(shù)P2=81.70 分；獲得省級獎項大學生的創(chuàng)新能力模糊綜合評價向量B3=（0.298，0.298，0.287，0.140，0.040），評價分數(shù)P3=81.34 分。此時，創(chuàng)新能力模糊綜合評價向量B2和B3就是參加數(shù)學建模競賽中獲得國家級和省級獎大學生的綜合評價結果，依據(jù)最大隸屬原則，數(shù)值最大所對應的等級即為創(chuàng)新能力情況評價等級。因此，參加了數(shù)學建模競賽并獲得國家級和省級獎大學生的創(chuàng)新能力均處于良好偏上的水平。

（3）未參加過數(shù)學建模競賽的大學生創(chuàng)新能力綜合評價。根據(jù)統(tǒng)計的評價結果，對每項指標進行等級評定實現(xiàn)歸一化處理，如表12 所示。

表12 未參與數(shù)學建模競賽的大學生創(chuàng)新能力平均評價等級

根據(jù)表12，計算創(chuàng)新學習能力模糊綜合評價向量BA,即BA=(0.160,0.413,0.287,0.232,0.079)。同理可得：創(chuàng)新知識基礎模糊綜合評價向量BB=(0.045,0.296,0.395,0.236,0.046)；創(chuàng)新思維能力模糊綜合評價向量BC=（0.142,0.287,0.287,0.167,0.030）；創(chuàng)新實踐操作能力模糊綜合評價向量BD=（0.035,0.241,0.377,0.280,0.279）；創(chuàng)新能力模糊綜合評價向量B4=（0.160,0.287,0.298,0.280,0.279）。此時，創(chuàng)新能力模糊綜合評價向量B4就是未參加數(shù)學建模競賽大學生創(chuàng)新能力的綜合評價結果，依據(jù)最大隸屬原則，數(shù)值最大所對應的等級即為創(chuàng)新能力情況評價等級。因此，沒有參加數(shù)學建模競賽的大學生創(chuàng)新能力處于中等水平。

計算出未參加過數(shù)學建模競賽的評價分數(shù)P4為：

同理可得：創(chuàng)新學習能力得分PA=77.93 分；創(chuàng)新知識基礎得分PB=75.23 分；創(chuàng)新思維能力得分PC=71.87 分；創(chuàng)新實踐操作能力得分PD=70.65 分。從評價結果可知，沒有參加數(shù)學建模競賽的大學生的創(chuàng)新學習能力評級得分相對較高，創(chuàng)新學習能力處于中等偏上水平，而創(chuàng)新知識基礎、創(chuàng)新思維能力和創(chuàng)新實踐操作能力還需要進一步培養(yǎng)與提升，總體說明沒有參加數(shù)學建模競賽的大學生的創(chuàng)新能力水平處于中等偏下水平，還有待提高。

3.3 評價結果分析

3.3.1 各類指標評價結果分析

為了更好地說明數(shù)學建模競賽對大學生創(chuàng)新能力的具體影響，對參加數(shù)學建模競賽和未參加的大學生的創(chuàng)新學習能力、創(chuàng)新知識基礎、創(chuàng)新思維能力和創(chuàng)新實踐操作能力進行了對比分析，如表13所示。可以看出，參加數(shù)學建模競賽的大學生在創(chuàng)新學習能力、創(chuàng)新知識基礎、創(chuàng)新思維能力和創(chuàng)新實踐操作能力上的評價得分都要高于沒有參加數(shù)學建模競賽的大學生。具體來看，創(chuàng)新實踐操作能力是參賽大學生和未參賽大學生創(chuàng)新能力中變化百分比最高的，說明數(shù)學建模競賽注重學生將理論知識運用于實踐的能力，鍛煉學生更好地去運用知識解決實際問題，從而提高學生的創(chuàng)新性；其次是創(chuàng)新學習能力和創(chuàng)新知識基礎，這兩個指標在參賽大學生和未參賽大學生中的變化百分比分別為6.31%和6.09%，說明大學生通過數(shù)學建模培訓能夠較為熟練地運用數(shù)學軟件并通過數(shù)學軟件構建所需的數(shù)學模型，而且在競賽中通過小組成員的互相討論和意見的發(fā)表，不斷拓展思維，使大學生能夠更加主動地去發(fā)現(xiàn)問題和解決問題，也提高了大學生的學習意識和創(chuàng)新意識，從而更好地培養(yǎng)了大學生的創(chuàng)新學習能力和創(chuàng)新知識基礎；對于創(chuàng)新思維能力，參賽和未參賽學生的變化百分比為5.27%，變化幅度相對較小，說明對于創(chuàng)新思維能力的培養(yǎng)是一個循序漸進的過程，需要學生不斷地去學習和鍛煉，并且要更加積極地去參加有關創(chuàng)新活動，才更利于自己創(chuàng)新思維能力的培養(yǎng)和提高，從而可以說明數(shù)學建模競賽對學生創(chuàng)新思維能力的培養(yǎng)有一定的促進作用。所以，總體上來說，數(shù)學建模競賽對大學生的創(chuàng)新實踐操作能力影響最為顯著，其次是創(chuàng)新學習能力、創(chuàng)新知識基礎和創(chuàng)新思維能力。

表13 數(shù)學建模競賽對大學生創(chuàng)新能力影響評價

3.3.2 總指標評價結果分析

通過對數(shù)學建模競賽對大學生創(chuàng)新能力影響的具體分析，進一步對參賽和未參賽大學生在創(chuàng)新能力上的評價分數(shù)進行總體上的對比分析，如表14 所示，可以得出：參賽獲國家級獎學生的評價分數(shù)＞參賽獲省級獎學生的評價分數(shù)＞參賽學生的總體評價分數(shù)＞未參賽學生的總體評價分數(shù)。

表14 數(shù)學建模競賽經(jīng)歷對大學生創(chuàng)新能力影響評價

綜上所述，通過評價結果的對比，說明參加過數(shù)學建模競賽的大學生的創(chuàng)新能力相對于沒有參加過數(shù)學建模競賽的大學生較強，而且其創(chuàng)新能力水平大都處于良好水平以上。除此之外，還可以從評價結果看出，參加數(shù)學建模競賽獲得獎項的大學生的創(chuàng)新能力水平要明顯高于未參加數(shù)學建模競賽大學生的創(chuàng)新能力水平，特別是獲得國家級獎的大學生的創(chuàng)新能力。所以可以得出，數(shù)學建?；顒訉τ诖髮W生的創(chuàng)新能力是有顯著影響的，有助于大學生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。但其中也反映了一個問題：從評價分數(shù)看，參加過數(shù)學建模競賽的大學生的總體創(chuàng)新能力水平是介于中等與良好之間，未參加過數(shù)學建模競賽的大學生的總體創(chuàng)新能力水平是介于一般與中等之間，說明大學生總體的創(chuàng)新能力水平狀況較為一般，還有待提高。

4 結論

本研究從數(shù)學建模競賽對在校大學生創(chuàng)新能力影響的評價分析的結果顯示，參加過數(shù)學建模競賽的學生創(chuàng)新能力得分是79.45 分，而未參加過數(shù)學建模競賽的學生創(chuàng)新能力得分是73.23 分，說明數(shù)學建模競賽參與對在校大學生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)是有顯著的促進作用的；對在數(shù)學建模競賽中獲得過獎項的學生的創(chuàng)新能力評分結果顯示，獲得過國家級獎項的學生的創(chuàng)新能力得分是81.70 分，獲得過省級獎項的學生的創(chuàng)新能力得分是81.34 分，說明在數(shù)學建模競賽中獲獎級別的不同在大學生的創(chuàng)新能力上是具有較為顯著的差異，對大學生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)有促進作用；而通過獨立樣本T 檢驗和單因素方差分析得出不同性別、年級、專業(yè)在大學生的創(chuàng)新能力上均不存在顯著差異。從數(shù)學建模競賽對大學生創(chuàng)新能力各維度影響的變化百分比數(shù)據(jù)上可以看出，通過參與數(shù)學建模競賽，學生的創(chuàng)新實踐操作能力提升是最為明顯的，其次是學生的創(chuàng)新學習能力和創(chuàng)新知識基礎，最后變化幅度最小的是學生的創(chuàng)新思維能力。從總體來看，目前大學生總體的創(chuàng)新能力水平還有待提高，應加強對數(shù)學建模競賽機制的完善，提高數(shù)學建模競賽對大學生創(chuàng)新能力提高的影響效力，促進我國創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)。