從“看護(hù)自然”到“智愛自然”
——兼論“人是自然界的看護(hù)者”＊

曹順仙，朱晗蕾

（1.南京林業(yè)大學(xué)；2.南京師范大學(xué)）

生態(tài)環(huán)境問題的蔓延特別是20 世紀(jì)世界環(huán)境公害事件和全球生態(tài)環(huán)境問題的發(fā)生，使近現(xiàn)代“征服自然”的觀念遭到了全面而深刻的批判，同時(shí)人與自然的關(guān)系問題成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者高度關(guān)注的論題。其中，有部分學(xué)者試圖通過重新定位人在自然中的角色促進(jìn)人們自然觀念的轉(zhuǎn)變和保護(hù)自然的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，并借此為破解生態(tài)環(huán)境問題、促進(jìn)新文明的發(fā)展提供理論支撐。美國(guó)環(huán)境倫理學(xué)的先驅(qū)梭羅聲明人“只是大自然之中的一個(gè)過客”[1]33，主張重構(gòu)被工業(yè)文明破壞了的人與自然的秩序。大地倫理的創(chuàng)始人利奧波德提出“把人的角色從土地共同體的征服者改變成其平等的一員和公民”[2]194。環(huán)境哲學(xué)和環(huán)境倫理學(xué)的重要代表羅爾斯頓則從不同角度認(rèn)為人是“生態(tài)系統(tǒng)中的棲息者”“保護(hù)地球行星的評(píng)價(jià)者”，把人在自然界中的角色定位為“完美的監(jiān)督者”[3]。國(guó)內(nèi)學(xué)者有的主張敬畏自然、順應(yīng)自然，把亞里士多德關(guān)于“ethos”一詞的語義闡釋為人是大地和所有存在物的“看守者”，有的提出“人是自然界的看護(hù)者”[4-7]。關(guān)于人在自然界中的角色定位的討論涉及兩個(gè)基本問題：一是如何正確認(rèn)識(shí)近現(xiàn)代以來“征服自然”的觀念，二是如何認(rèn)識(shí)和定位演進(jìn)了的人與自然的關(guān)系。歸根到底是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中必然遭遇且必須回答的一個(gè)最基本問題——人與自然的關(guān)系問題。對(duì)于這一問題的不同回答不僅影響著人之為人的道德選擇，也影響著人類社會(huì)和文明的發(fā)展方向。對(duì)此，本文重點(diǎn)討論近年來有一定學(xué)術(shù)影響的“看護(hù)自然”觀念，提出“智愛自然”的主張，以期為推進(jìn)綠色發(fā)展、促進(jìn)人與自然和諧共生的生態(tài)文明建設(shè)提供思想?yún)⒖肌?/p>

一、“看護(hù)自然”的思想內(nèi)涵及局限

國(guó)內(nèi)關(guān)于“看護(hù)自然”的觀念大約始于21 世紀(jì)初，其思想內(nèi)涵主要由一個(gè)前提、兩個(gè)理論基點(diǎn)和四項(xiàng)基本內(nèi)容構(gòu)成。一個(gè)前提即人與自然界之間矛盾的加劇，認(rèn)為“當(dāng)代人對(duì)自然界的改造能力已經(jīng)達(dá)到了摧毀自然界的地步，看護(hù)自然界的問題才日益凸顯出來”[5]。兩個(gè)理論基點(diǎn)：一是西方學(xué)者關(guān)于“ethos”的詞義考證，由此認(rèn)為“倫理的原初含義是人對(duì)自然界的看護(hù)、看守”之義，而近現(xiàn)代生態(tài)環(huán)境問題的出現(xiàn)是因?yàn)槿藗冞z忘了對(duì)自然界的看護(hù)之責(zé)[5]；二是基于馬克思主義關(guān)于人與自然關(guān)系的理論“確證了自然界是人本質(zhì)的對(duì)象化”，由此“得出人必須看護(hù)自然界，看護(hù)自然界是人的不可推卸的道德責(zé)任”[5]。同時(shí)闡發(fā)了所謂“看護(hù)自然界”的四項(xiàng)內(nèi)容：首先闡明的是“所謂看護(hù)自然界，借助大地倫理學(xué)創(chuàng)始人利奧波德的話說，亦是讓自然界美麗、和諧與穩(wěn)定”；其次，論證了看護(hù)自然界亦是守護(hù)人的本真性存在，守護(hù)人的本真性存在就不得不看護(hù)自然界，因此，“看護(hù)自然界的道德責(zé)任源于人對(duì)自身本真性存在的終極價(jià)值追求”[5]；再次，基于海德格爾關(guān)于人在“存在”中澄明自身的思想，認(rèn)為“看護(hù)自然界與人的本真性存在是統(tǒng)一的”；最后鑒于東西方傳統(tǒng)思想，指證了看護(hù)自然界的實(shí)現(xiàn)路徑。

就“看護(hù)自然”的思想內(nèi)涵而言，有四方面的學(xué)術(shù)精進(jìn)值得借鑒：一是在全面反思和批判“征服自然”“支配自然”的觀念時(shí)如何提出并確立保護(hù)自然的生態(tài)道德觀念；二是確立關(guān)于人與自然關(guān)系新觀念的理論基礎(chǔ)究竟是一元還是多元的；三是人在自然界中的角色定位究竟是立于人的本質(zhì)、自然的本質(zhì)還是人與自然之間關(guān)系的本質(zhì)；四是“看護(hù)自然”的思想內(nèi)涵與歷史內(nèi)涵、實(shí)踐內(nèi)涵的關(guān)系。

不過，就總體而言，“看護(hù)自然”“人是自然界的看護(hù)者”的觀點(diǎn)也有以下幾點(diǎn)值得商榷。

（1）就歷史維度而言，“看護(hù)自然”與“人-自”關(guān)系演變的關(guān)系?！翱醋o(hù)自然”觀試圖以“平等”的關(guān)系替代“主奴”關(guān)系，但“看護(hù)自然”實(shí)際遵循的是西方從古至今的“人-自”關(guān)系邏輯，隱含著人可以征服自然、主宰自然也可以守護(hù)自然的邏輯。其心態(tài)與“征服自然”具有內(nèi)在一致性即人可以左右自然界的命運(yùn)，盡管目的不同。因此，“人是自然界的看護(hù)者”也許可以賦予人一種道德責(zé)任，但也可能進(jìn)一步激勵(lì)人自我膨脹的心性，誤入自然界如要存在則離不開人的臆想，進(jìn)而導(dǎo)致糾正近現(xiàn)代“人-自”關(guān)系的愿望落空。

（2）“自然界”作為整體是不需要守護(hù)的，那么看護(hù)的“自然界”其界限何在，人“看護(hù)自然”的道德責(zé)任是有限還是無限的。一方面，整體地說“自然界”無疑會(huì)放大“看護(hù)”責(zé)任，高估看護(hù)人作為道德主體的立德能力。同時(shí)，“看護(hù)自然”與認(rèn)識(shí)自然、改造自然也可能發(fā)生沖突，結(jié)果未必能通向與天地并生、萬物齊一的“人性的最高境界”[8]。另一方面，綠色發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)謀劃的是人與自然和諧共生，確認(rèn)的是人與自然之間共生、共榮、共享、共美、共在的關(guān)系。這種和諧共生關(guān)系的外延事實(shí)上只能是人跡所至、人力所及的自然界，是人工或人化自然，不可能是作為整體的自然界。

（3）“看護(hù)自然”理論基礎(chǔ)的適切性。例如，基于社會(huì)角色理論的“看護(hù)者”定位，把自然當(dāng)舞臺(tái)容易導(dǎo)致人與自然關(guān)系無機(jī)化的想象。[8]即當(dāng)把自然界作為舞臺(tái)時(shí)，人與自然的關(guān)系就不是原本有機(jī)的、生命共同體意義上的了，而是無機(jī)的、無生命的，可任人解構(gòu)和建構(gòu)的了，是供人實(shí)現(xiàn)自身角色而非為了自然的。人的屬自然性，讓人可以為了自然承擔(dān)責(zé)任；舞臺(tái)的屬人性則只能使人為了更好的角色而創(chuàng)設(shè)新的舞臺(tái)。

就當(dāng)下經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展而言，生態(tài)危機(jī)的發(fā)生特別是全球性生態(tài)環(huán)境問題的加劇和生態(tài)文明時(shí)代的到來確實(shí)需要反思和重新界定人與自然的關(guān)系，需要人類擔(dān)負(fù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的雙重責(zé)任。這種責(zé)任從生態(tài)倫理和生態(tài)哲學(xué)的角度究竟如何界定、界定為什么，尚屬仁者見仁、智者見智的問題。在此意義上，提出并探討“看護(hù)自然”無疑具有重要的學(xué)術(shù)拓新意義。不過，從“看護(hù)自然”的邏輯上也存在著是為了防止什么的問題。歸根到底應(yīng)該是為了防止人為生態(tài)環(huán)境問題造成人類文明和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不可持續(xù)后果。因此，基于新的科學(xué)認(rèn)知和馬克思主義關(guān)于人與自然關(guān)系理論，提出“智愛自然”的主張應(yīng)該更為適合科學(xué)技術(shù)日益發(fā)達(dá)、生命共同體和人類命運(yùn)共同體價(jià)值認(rèn)同日漸增強(qiáng)的生態(tài)文明建設(shè)。

二、“智愛自然”的歷史邏輯和理論基礎(chǔ)

“智愛自然”的歷史邏輯始于人類的誕生、伴隨人類社會(huì)發(fā)展的始終。因?yàn)闆]有自然就沒有人類，有了人類就有了如何認(rèn)識(shí)、對(duì)待自然的問題。因此，人與自然的關(guān)系是人類社會(huì)最基本的關(guān)系。人生于自然、成于自然、終于自然。在漫長(zhǎng)的原始文明和農(nóng)業(yè)文明時(shí)期，人們就逐漸形成了智者見智、仁者見仁的道德哲學(xué)和敬畏自然、尊崇自然、順應(yīng)自然的有機(jī)自然觀。人們?cè)谂c自然打交道的過程中積累了生存的智慧，確立了參天地化育的仁民愛物的倫理道德，但由于生產(chǎn)力水平的低下和人們對(duì)自然的無知或少知，早期的先民只能匍匐于自然腳下，附魅自然、跪拜自然，甚至迷信自然。

到了近現(xiàn)代，由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和資產(chǎn)階級(jí)政治革命的成功，生產(chǎn)力水平得到了空前提高，科學(xué)技術(shù)和文化觀念也發(fā)生了翻天覆地的變化。征服自然、統(tǒng)治自然、支配自然的機(jī)械自然觀念顛覆了萬物有靈和敬畏自然的有機(jī)論自然觀。自然的“活”性、“靈”性被無生命的、機(jī)械的自然觀所僭越。這種自然觀一方面“不承認(rèn)自然界、不承認(rèn)被物理科學(xué)所研究的世界是一個(gè)有機(jī)體，并且斷言它既沒有理智也沒有生命，因而它就沒有能力理性地操縱自身運(yùn)動(dòng)，更不可能自我運(yùn)動(dòng)”。不承認(rèn)自然規(guī)律，認(rèn)為自然“所展現(xiàn)的以及物理學(xué)家所研究的運(yùn)動(dòng)是外界施與的，它們的秩序所遵循的‘自然律’也是外界強(qiáng)加的。自然界不再是一個(gè)有機(jī)體，而是一架機(jī)器：一架按其字面本來意義上的機(jī)器，一個(gè)被在它之外的理智設(shè)計(jì)好放在一起，并被驅(qū)動(dòng)著朝一個(gè)明確目標(biāo)去的物體各部分的排列”[9]6。另一方面以對(duì)立思維祛魅自然，拋棄了以往自然觀敬畏自然、順應(yīng)自然的合理內(nèi)核，割裂了人與自然的有機(jī)的、生生不息的生命聯(lián)系，遮蔽了人與自然之間的心性通達(dá)，導(dǎo)致了人的極度物化，使人的精神意識(shí)在擺脫神的束縛的同時(shí)走向了自我膨脹的不歸路。征服異族、征服自然，摧毀文化與自然的多樣性，使生態(tài)危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、精神危機(jī)疊加而至。正是這種復(fù)合性的生存與發(fā)展危機(jī)使人們深刻認(rèn)識(shí)并領(lǐng)悟了人與自然關(guān)系對(duì)立是要不得的，人類必須放棄征服自然的觀念和行為。因此，人們紛紛呼吁自然觀念的轉(zhuǎn)變，通過反思和批判機(jī)械自然觀和工業(yè)化污染，謀求經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型和人類文明的可持續(xù)。人們也因此開始為自己立法，并重新定位自身在自然中的角色。

19世紀(jì)科學(xué)的三大發(fā)現(xiàn)和早期環(huán)保運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，使人們逐漸開始反思和批判“征服自然”“支配自然”的觀念。在馬克思之前，黑格爾就非常強(qiáng)調(diào)，自然哲學(xué)研究要揚(yáng)棄自然界和精神的分離，使精神能夠認(rèn)識(shí)到自己在自然界內(nèi)的本質(zhì)?！熬裨谧匀粌?nèi)發(fā)現(xiàn)它自己的本質(zhì)，即自然中的概念，發(fā)現(xiàn)它在自然中的復(fù)本，這是自然哲學(xué)的任務(wù)和目的。因此研究自然就是精神在自然內(nèi)的解放，因?yàn)榫途褡陨聿皇桥c他物相關(guān)，而是與它自身相關(guān)來說，它是在自然內(nèi)生成的?！盵10]18他注意到了機(jī)械自然觀對(duì)自然界物質(zhì)性的偏執(zhí)和精神的僭越，認(rèn)為“自然界是自我異化的精神”[10]21。不過，確證人與自然之間存在辯證統(tǒng)一的物質(zhì)與精神關(guān)系的是馬克思主義自然觀。

馬克思主義自然觀基于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，克服了人類早期對(duì)自然的神化和崇拜思想，系統(tǒng)而科學(xué)地回答了什么是人、什么是自然、什么是人與自然的關(guān)系、為什么要與自然和解、為什么要解放自然等人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展所要解決的基本問題，恢復(fù)了人類對(duì)自然的主體地位和自然對(duì)人類的有用性以及自然的價(jià)值，指明了人與自然和諧發(fā)展的方向。[11]通過強(qiáng)調(diào)實(shí)踐在人與自然之間的中介性，確證了人的自然本質(zhì)和自然的人本學(xué)意義，為我們提出“智愛自然”奠定了科學(xué)的理論基礎(chǔ)。正如馬克思主義自然觀所指證的：“在實(shí)踐上，人的普遍性正是表現(xiàn)為這樣的普遍性，它把整個(gè)自然界——首先作為人的直接的生活資料，其次作為人的生命活動(dòng)的對(duì)象（材料）和工具——變成人的無機(jī)的身體。自然界，就它自身不是人的身體而言，是人的無機(jī)的身體。人靠自然界生活。這就是說，自然界是人為了不致死亡而必須與之處于持續(xù)不斷的交互作用過程的、人的身體。”[12]56因此，人類愛自然就要愛自己無機(jī)的身體，而且這種愛必須貫穿于人與自然交互作用的全過程。另外，這種愛不是建立在迷信自然或盲目自大的基礎(chǔ)之上而是以科學(xué)認(rèn)識(shí)和遵循自然-社會(huì)的間性規(guī)律及人與自然交往實(shí)踐廣泛展開為前提的，是科學(xué)理性的“智愛自然”。

三、“智愛自然”的基本內(nèi)涵

基于人與自然關(guān)系的歷史演變和馬克思主義自然觀的基本思想，結(jié)合生態(tài)文明取代工業(yè)文明的時(shí)代趨勢(shì)，“智愛自然”的基本內(nèi)涵首先是以“智”為前提?！爸恰奔仁侵袊?guó)傳統(tǒng)倫理思想的基本范疇，也是近現(xiàn)代以來強(qiáng)調(diào)“知識(shí)就是力量”的機(jī)械論自然觀反證的一個(gè)重要倫理概念。因?yàn)榻ｎD力學(xué)開啟的是知而不智的道德哲學(xué)和笛卡兒“我思故我在”的主客二分的自然哲學(xué)。這種哲學(xué)支撐的霍布斯、洛克和盧梭的“自然狀態(tài)”的假設(shè)論證，使道德確立在人與人之間達(dá)成的契約的基礎(chǔ)之上。這種“契約”性道德觀念經(jīng)過邊沁和密爾的功利主義倫理學(xué)論證以及康德的義務(wù)論論證，終究使道德淪為保證人在自然面前、在他人面前自由的手段。馬克思主義哲學(xué)和現(xiàn)當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)則強(qiáng)調(diào)遵循人與自然關(guān)系演進(jìn)的規(guī)律，確證了人與自然生命相連、協(xié)同共生的一體性關(guān)系，主張以“和諧”代替“對(duì)抗”，以工具理性與價(jià)值理性的統(tǒng)一革新人類對(duì)待自然的心性。因此，“智”基于知識(shí)，重于實(shí)踐，使敬畏自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然確立在真知的基礎(chǔ)上。

二是以“愛”為核心。一方面，基于對(duì)人與自然關(guān)系的真知，人們知道，“我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界和存在于自然界之中的”[13]560。人與自然具有一體性。習(xí)近平指出：“自然是生命之母，人與自然是生命共同體，人類必須敬畏自然、尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然?！盵14]這意味著保護(hù)自然就是保護(hù)人類自己。另一方面，現(xiàn)代生態(tài)學(xué)、生物學(xué)、生命科學(xué)等又讓我們明白，人只是自然造化的產(chǎn)物，是宇宙自然層創(chuàng)進(jìn)化的結(jié)果?！皩觿?chuàng)進(jìn)化現(xiàn)象在自然界中的出現(xiàn)是很明顯的。例如，當(dāng)（首先是）生命和（其次是）學(xué)習(xí)能力在沒有生命的生態(tài)系統(tǒng)中出現(xiàn)時(shí)?！盵3]286層創(chuàng)進(jìn)化使人與自然之間形成了人與整體自然、人與自然物的二重關(guān)系，前者強(qiáng)調(diào)整體，后者側(cè)重部分，兩者是辯證統(tǒng)一、不可分割的，同時(shí)主導(dǎo)層創(chuàng)進(jìn)化的全過程的是宇宙自然。因此，我們敬畏自然、尊重生命，首先要敬畏宇宙自然創(chuàng)生萬物的力量，珍愛自然賦予人類的生命力和思想力。在深刻認(rèn)識(shí)自然創(chuàng)生規(guī)律即由前生物階段、生物階段到人類階段的基礎(chǔ)上，確立愛人愛物、愛人就要愛自然萬物，愛自然萬物就是培根固本地愛人類自己的信念。

三是堅(jiān)持生態(tài)整體思維。生態(tài)整體思維確認(rèn)人須臾離不開自然萬物及自然界。正如馬克思所強(qiáng)調(diào)的，要對(duì)自然做“人本身的自然”和“人周圍的自然”的理解[15]，或者說是“主體的自然”與“客體的自然”的雙重組合。[16]恩格斯也指出：“我們所面對(duì)著的整個(gè)自然界形成一個(gè)體系，即各種物體相互聯(lián)系的總體?！盵17]54石里克在《自然哲學(xué)》中指出：“所謂自然，我們是指一切實(shí)在的東西，即一切時(shí)間和空間上確定的東西。”[18]6羅爾斯頓在《哲學(xué)走向荒野》中強(qiáng)調(diào)：“自然包括任何的存在，是一切存在的總和?！盵19]40換句話說，人是自然整體的有機(jī)組織部分，同時(shí)又通過周遭自然確證自己的存在，周圍一切存在的狀態(tài)也體現(xiàn)著人的存在狀態(tài)。因?yàn)椤罢窃诟脑鞂?duì)象世界中，人才真正地證明自己是類存在物。這種生產(chǎn)是人的能動(dòng)的類生活。通過這種生產(chǎn)，自然界才表現(xiàn)為他的作品和他的現(xiàn)實(shí)。因此，勞動(dòng)的對(duì)象化是人的類生活的對(duì)象化：人不僅像在意識(shí)中那樣在精神上使自己二重化，而且能動(dòng)地、現(xiàn)實(shí)地使自己二重化，從而在他所創(chuàng)造的世界中直觀自身”[12]58。生態(tài)整體思維既讓我們明白人作為類的存在其命運(yùn)與整體自然息息相關(guān)，同時(shí)周圍自然的美丑、香臭也反映著人類自身的美丑善惡。

總之，“智愛自然”順乎人與自然關(guān)系演進(jìn)的趨勢(shì)，強(qiáng)調(diào)尊重自然、遵循自然、保護(hù)自然的科學(xué)性、實(shí)踐性和道德性，倡導(dǎo)人是自然界的智愛者。正如羅爾斯頓所闡發(fā)的：“人類如果不想辱沒‘智人’這一特殊稱號(hào)，那么，他們就應(yīng)該把這眾多的物種當(dāng)作是某種有權(quán)利要求他們加以關(guān)懷的存在物來加以評(píng)價(jià)。”[3]214“智愛自然”傳承弘揚(yáng)古代敬畏自然、順應(yīng)自然的有機(jī)自然觀，但不迷信、不盲從；借鑒科學(xué)哲學(xué)的最新成果，主張人與自然的和諧共生，但擯棄“征服自然”“支配自然”的單向度的機(jī)械思維，講究人“能夠認(rèn)識(shí)和正確運(yùn)用自然規(guī)律”[13]560的特質(zhì)，同時(shí)熱愛作為自然一員的身份。贊美自然，熱愛生命，奉獻(xiàn)社會(huì)，才是服務(wù)于生態(tài)文明建設(shè)的“智愛自然”的人格定位。