平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下反壟斷相關(guān)市場(chǎng)界定問題研究

張藝瓊

【摘要】企業(yè)在進(jìn)入反壟斷審查時(shí)通常需要對(duì)其所在的相關(guān)市場(chǎng)作出界定。傳統(tǒng)反壟斷法建立的是以價(jià)格分析為中心的測(cè)試邏輯，然而這種方式卻在進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代后遇到了挑戰(zhàn)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)建立在非價(jià)格維度上的競(jìng)爭(zhēng)使得傳統(tǒng)方式陷入了適用困境。但“零貨幣”卻不能代表“零價(jià)格”，用戶與平臺(tái)之間仍存在交易關(guān)系，而交易媒介則是以個(gè)人信息為主的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)的流向一定程度上也可以反映平臺(tái)的替代性。因此如果建立起以數(shù)據(jù)分析為中心的邏輯，SSNIP等傳統(tǒng)界定相關(guān)市場(chǎng)方法的內(nèi)涵仍具有適用性。

【關(guān)鍵詞】平臺(tái)經(jīng)濟(jì)；相關(guān)市場(chǎng)界定；數(shù)據(jù)；SSNIP

【中圖分類號(hào)】F49

一、引言

自全球進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代后，為滿足消費(fèi)者的需求、最大化利用現(xiàn)有的技術(shù)水平提升經(jīng)濟(jì)利益，世界各國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展都出現(xiàn)了難以估量的變化。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)極大地改變了人們的生活、消費(fèi)方式。這使得傳統(tǒng)反壟斷規(guī)制體系也面臨著適應(yīng)時(shí)代變化的需求。想更透徹地分析反壟斷規(guī)制的局限性，就必須對(duì)比平臺(tái)經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的市場(chǎng)與傳統(tǒng)市場(chǎng)的區(qū)別。

首先，由于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是建立在網(wǎng)絡(luò)空間之上的市場(chǎng)，因此平臺(tái)提供的線上服務(wù)不會(huì)和傳統(tǒng)市場(chǎng)一樣受到物理空間、運(yùn)輸工具、天氣、季節(jié)等因素影響。在反壟斷規(guī)制時(shí)最直觀的體現(xiàn)就是相關(guān)商品市場(chǎng)、相關(guān)地域市場(chǎng)難以確定。

其次，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)屬于高固定成本、低邊際成本的發(fā)展模式，這也是為什么平臺(tái)經(jīng)濟(jì)可以提供“零價(jià)格”服務(wù)的原因。平臺(tái)發(fā)展盈利模式的演進(jìn)可以依次分為三個(gè)階段，即商家付費(fèi)階段、消費(fèi)者付費(fèi)階段、雙邊用戶共同付費(fèi)階段，這三個(gè)階段所產(chǎn)生的壟斷利潤(rùn)也依次增強(qiáng)。[1]需要說(shuō)明的是，后兩個(gè)階段所指的付費(fèi)是消費(fèi)者需要通過(guò)付費(fèi)來(lái)享受增值服務(wù)。而本文探討的僅限于消費(fèi)者進(jìn)入平臺(tái)享受基本服務(wù)的“零價(jià)格”。

此外，互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)對(duì)消費(fèi)者也產(chǎn)生了巨大的影響。消費(fèi)者行為模型隨著進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代從AIDMA模式轉(zhuǎn)變?yōu)锳ISAS模式[2]，這在一定程度上反映了在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下，消費(fèi)者更加主動(dòng)、消費(fèi)更個(gè)性化。包括我國(guó)目前形成的C2C（以淘寶為代表）、C2B（以消費(fèi)者為中心、消費(fèi)者參與設(shè)計(jì)與生產(chǎn)、消費(fèi)者主導(dǎo)等[3]）等新興商業(yè)模式都得益于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)。

然而互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的特殊性導(dǎo)致反壟斷執(zhí)法存在滯后、難以適用的問題。以平臺(tái)提供的“零價(jià)服務(wù)”為例，《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于相關(guān)市場(chǎng)界定的指南》提出的替代性分析法、假定壟斷者測(cè)試方法（SSNIP），在界定相關(guān)市場(chǎng)時(shí)仍然采用的是以價(jià)格為中心的分析思路。若采用SSNIP測(cè)試方法對(duì)平臺(tái)的相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行界定，想要在5%～10%的范圍內(nèi)小幅提高價(jià)格時(shí)，則不具備從零價(jià)提高的可能性。

但平臺(tái)提供給消費(fèi)者的基本服務(wù)（以下所稱“服務(wù)”均指基本服務(wù)，不包含增值服務(wù)、明確收費(fèi)的服務(wù)類型）在實(shí)質(zhì)上是否屬于“零價(jià)格”尚待研究?；诖?，本文將從平臺(tái)經(jīng)濟(jì)交易模式分析出發(fā)，結(jié)合數(shù)據(jù)提出對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定的新思路。

二、平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的交易模式分析

（一）交易關(guān)系及交易媒介分析

在商品經(jīng)濟(jì)各發(fā)展階段， 商品交易先后經(jīng)歷了直接的物物交換以及以不同貨幣形式如金屬貨幣、紙質(zhì)貨幣為媒介的間接交換過(guò)程。[4]并且不論是傳統(tǒng)的線下市場(chǎng)還是電子商務(wù)平臺(tái)市場(chǎng)，不論以什么作為交易媒介，交易的達(dá)成無(wú)非都建立在買賣雙方對(duì)價(jià)值評(píng)估后達(dá)成的合意之上。

隨著互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的出現(xiàn)，各界不少觀點(diǎn)都認(rèn)為除特定的收費(fèi)項(xiàng)目之外，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供著免費(fèi)服務(wù)。但正如前文所述，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)屬于高固定成本、低邊際成本的運(yùn)營(yíng)模式，只有當(dāng)邊際成本趨于零的時(shí)候，才有可能提供“零價(jià)服務(wù)”。實(shí)際上，互聯(lián)網(wǎng)在投入高固定成本的發(fā)展初期，僅憑平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者、廣告投放、增值服務(wù)等盈利方式遠(yuǎn)不足以實(shí)現(xiàn)平臺(tái)的擴(kuò)張。平臺(tái)發(fā)展急需增長(zhǎng)用戶量和數(shù)據(jù)儲(chǔ)備量，一方面，根據(jù)雙邊市場(chǎng)理論，平臺(tái)內(nèi)用戶數(shù)量和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者數(shù)量是成正比的，只有吸引更多的消費(fèi)者群體使用平臺(tái)，才能吸收更多的經(jīng)營(yíng)者加入平臺(tái)；另一方面，用戶加入平臺(tái)提供給平臺(tái)的個(gè)人信息、個(gè)人偏好等數(shù)據(jù)對(duì)平臺(tái)的發(fā)展起到了催化劑的作用。

經(jīng)過(guò)分析，可以確定用戶與平臺(tái)之間針對(duì)看似單向的服務(wù)依舊存在交易關(guān)系。交易的媒介也可以明確為數(shù)據(jù)。而“零貨幣”也并不代表“零價(jià)格”。

（二）存在的問題

1.用戶對(duì)數(shù)據(jù)的認(rèn)知問題

雖然通過(guò)分析可以判斷用戶在進(jìn)入平臺(tái)時(shí)實(shí)際上存在以數(shù)據(jù)為媒介的交易，并以此換取平臺(tái)提供的“零貨幣”服務(wù)。但大部分用戶在使用平臺(tái)時(shí)并沒有意識(shí)自己在進(jìn)入平臺(tái)時(shí)就完成了“一筆交易”。原因是：第一，平臺(tái)通常會(huì)以“同意用戶隱私政策”和“實(shí)名認(rèn)證”等方式進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，而不會(huì)明示，達(dá)到了弱化用戶交易意識(shí)的效果；第二，用戶對(duì)于數(shù)據(jù)的重視程度不高，提供個(gè)人信息與支付貨幣對(duì)于用戶而言產(chǎn)生了完全不同的心理因素。只有在用戶意識(shí)到數(shù)據(jù)的價(jià)值之后，才能發(fā)現(xiàn)自己與平臺(tái)存在經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這就產(chǎn)生了一個(gè)問題：在用戶未明確交易媒介是個(gè)人數(shù)據(jù)的時(shí)候，是否還能視為交易雙方已經(jīng)達(dá)成合意。

2.個(gè)人信息與數(shù)據(jù)的無(wú)限利用性

此種交易模式下的第二個(gè)問題就是數(shù)據(jù)的無(wú)限利用性。即使是在專門針對(duì)數(shù)據(jù)的交易中，數(shù)據(jù)的提供者也只是分享數(shù)據(jù)，因?yàn)樘峁┱呷匀徽莆諗?shù)據(jù)。除雙方約定外不存在所有權(quán)、使用權(quán)的轉(zhuǎn)移。顯然無(wú)法要求用戶只向某一特定平臺(tái)提供數(shù)據(jù)。

雖然個(gè)人信息可以與多個(gè)實(shí)體共享，但提供、披露它確實(shí)需要付出一定的代價(jià)，而且可能很難撤銷。即使是數(shù)據(jù)“可以消費(fèi)兩次”，但一旦“消費(fèi)”，就不那么容易收回了。從這個(gè)角度上講，也不能完全以數(shù)據(jù)可以重復(fù)利用為由否定數(shù)據(jù)的價(jià)值。

三、數(shù)據(jù)替代價(jià)格界定相關(guān)市場(chǎng)的可能性分析

（一）數(shù)據(jù)的價(jià)值

數(shù)據(jù)的定義和性質(zhì)在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中呈現(xiàn)出多樣化的趨勢(shì)，各類觀點(diǎn)難以達(dá)成統(tǒng)一。2020年7月《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法（草案）》提出，數(shù)據(jù)是指任何以電子或者非電子形式對(duì)信息的記錄。雖然對(duì)數(shù)據(jù)的法律性質(zhì)沒有進(jìn)一步明確，但可以判斷數(shù)據(jù)尚不能作為財(cái)產(chǎn)。即使定義數(shù)據(jù)還處在相對(duì)模糊的階段，但各界對(duì)數(shù)據(jù)蘊(yùn)含的潛在價(jià)值卻沒有任何爭(zhēng)議和否定的態(tài)度，尤其體現(xiàn)在促進(jìn)平臺(tái)發(fā)展的方面。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究認(rèn)為，數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素能夠在直接生產(chǎn)和流通過(guò)程中降低生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)力。[5]而信息資源的特點(diǎn)決定了新經(jīng)濟(jì)具有不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和規(guī)則，信息經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)了競(jìng)爭(zhēng)和壟斷同時(shí)雙雙被強(qiáng)化的態(tài)勢(shì)。[6]在這個(gè)意義上，數(shù)據(jù)雖然尚不能作為“貨幣”，但也具備一定價(jià)值。且這一價(jià)值對(duì)于平臺(tái)而言足以替代“貨幣”，即傳統(tǒng)意義上的“價(jià)格”。

用戶在進(jìn)入平臺(tái)和接受平臺(tái)提供的服務(wù)時(shí)，會(huì)給平臺(tái)提供幾類重要數(shù)據(jù)：第一類是個(gè)人信息，個(gè)人信息的價(jià)值和重要性不言自明；第二類是平臺(tái)通過(guò)用戶瀏覽內(nèi)容所確定的用戶個(gè)人喜好排行榜，這類信息的價(jià)值在于平臺(tái)可以向用戶提供個(gè)性化服務(wù)以吸引用戶繼續(xù)使用，并且可以據(jù)此投放相應(yīng)的廣告，以滿足廣告方規(guī)定的瀏覽量需求，此外，這類信息對(duì)于吸引商戶（即平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者）加入也有至關(guān)重要的作用；第三類是位置信息，若用戶允許平臺(tái)獲取定位，平臺(tái)可根據(jù)用戶所在位置投放附近的廣告。而用戶提供給平臺(tái)的數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比這三類更多，本文不過(guò)多贅述。

美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)研究院NIST認(rèn)為“大數(shù)據(jù)是指數(shù)據(jù)的容量、數(shù)據(jù)的獲取速度或者數(shù)據(jù)的表示限制了使用傳統(tǒng)關(guān)系方法對(duì)數(shù)據(jù)的分析處理能力，需要使用水平擴(kuò)展的機(jī)制以提高處理效率”，而用戶與平臺(tái)的交易關(guān)系，是平臺(tái)形成大數(shù)據(jù)的第一步。但平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的特殊性還不止于此，Rochet and Tirole首先把雙邊市場(chǎng)定義為：“當(dāng)平臺(tái)向需求雙方索取的價(jià)格總水平P=PB+PS不變時(shí)（PB為用戶B的價(jià)格，PS為用戶S的價(jià)格），任何用戶方價(jià)格的變化都會(huì)對(duì)平臺(tái)的總需求和交易量產(chǎn)生直接的影響，那么這個(gè)平臺(tái)市場(chǎng)被稱之為雙邊市場(chǎng)?！盵7]根據(jù)雙邊市場(chǎng)理論，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下較為明顯的特征就是商戶和用戶之間的依賴性，這也與經(jīng)濟(jì)學(xué)上“雞蛋相生”的理論類似。這種依賴性不僅體現(xiàn)在需求和交易量上，雙邊市場(chǎng)群體進(jìn)入平臺(tái)的數(shù)量也成正比。

當(dāng)平臺(tái)容納了相當(dāng)程度數(shù)量的消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者后，就具備一定的市場(chǎng)力量。此時(shí)會(huì)出現(xiàn)兩個(gè)值得反壟斷法研究的問題：

第一，相關(guān)市場(chǎng)界定方式的落后性。大數(shù)據(jù)資源的一個(gè)核心特點(diǎn)就是更新?lián)Q代速度快、信息資源的時(shí)效性很強(qiáng)。同時(shí)，平臺(tái)以用戶提供的信息作為部分發(fā)展的資源，必然會(huì)面臨著同一數(shù)據(jù)被多個(gè)平臺(tái)掌握的情況。在此基礎(chǔ)上，企業(yè)會(huì)減少以實(shí)現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)或擴(kuò)大市場(chǎng)份額為目的的橫向集中，反之平臺(tái)經(jīng)濟(jì)會(huì)需要大規(guī)模的協(xié)同進(jìn)步，形成商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)—不同業(yè)務(wù)、不同規(guī)模、不同性質(zhì)的企業(yè)間協(xié)同經(jīng)營(yíng)、共同發(fā)展。這導(dǎo)致傳統(tǒng)以個(gè)體競(jìng)爭(zhēng)為單位進(jìn)行的相關(guān)市場(chǎng)界定方式難以使用商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)[8]。

第二，即使形成了良性的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)仍然有可能存在壟斷行為。例如，超級(jí)平臺(tái)存在形成寡頭壟斷的可能性；平臺(tái)與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，故意排擠、歧視平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者，可能表現(xiàn)為壟斷部分?jǐn)?shù)據(jù)、低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)、與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者簽訂縱向壟斷協(xié)議等限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，或存在故意誤導(dǎo)消費(fèi)者、減少平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者廣告推送等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

第三，用戶數(shù)據(jù)的流向，一定程度上反映了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的替代性。如果消費(fèi)者用他們的個(gè)人數(shù)據(jù)交換服務(wù)，他們對(duì)數(shù)據(jù)收集變化的反應(yīng)似乎可以用來(lái)評(píng)估平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的相互替代性。因?yàn)樾畔⒌奶峁┮欢ǔ潭壬戏从沉擞脩魧?duì)服務(wù)的偏好。同時(shí)，如果消費(fèi)者因?yàn)锳平臺(tái)需要消費(fèi)者提供的信息更多而選擇了B平臺(tái)，有理由認(rèn)為B平臺(tái)是A平臺(tái)的替代品。但這種分析方式在實(shí)踐中還需要進(jìn)一步探討。

（二）以SSNIP為例進(jìn)行數(shù)據(jù)替代研究分析

假定的壟斷者測(cè)試方法（SSNIP）是我國(guó)反壟斷執(zhí)法界定相關(guān)市場(chǎng)的方式之一。SSNIP測(cè)試將價(jià)格變化“轉(zhuǎn)化”為銷量變化，根據(jù)銷量變化的水平判斷需求替代程度，進(jìn)而判斷二者是否同屬一個(gè)相關(guān)市場(chǎng)[9]。這一傳統(tǒng)方法至今依舊對(duì)反壟斷規(guī)制起著關(guān)鍵作用，然而在測(cè)試互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的零價(jià)服務(wù)市場(chǎng)時(shí)卻面臨著無(wú)法確定“價(jià)格”的問題。根據(jù)前文分析，下面將探討數(shù)據(jù)替代價(jià)格對(duì)SSNIP法進(jìn)行改進(jìn)的可能性與難點(diǎn)。

1.確定“有價(jià)值的數(shù)據(jù)”

首先，在傳統(tǒng)的價(jià)格市場(chǎng)中一般而言價(jià)格與銷售額成反比。可以推理，在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下接受服務(wù)的價(jià)格與信息披露義務(wù)也成反比。通俗來(lái)講，免費(fèi)的平臺(tái)可能需要更多的隱私數(shù)據(jù)，付費(fèi)平臺(tái)反之。傳統(tǒng)市場(chǎng)中存在想要通過(guò)低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)而進(jìn)入市場(chǎng)或排擠競(jìng)爭(zhēng)者的經(jīng)營(yíng)者，相對(duì)應(yīng)平臺(tái)市場(chǎng)就一定存在既提供免費(fèi)服務(wù)又不需要過(guò)多數(shù)據(jù)權(quán)限的平臺(tái)。

那么是否存在一種可能性，通過(guò)研究調(diào)查用戶與平臺(tái)對(duì)各類數(shù)據(jù)的重視程度，來(lái)判斷識(shí)別對(duì)消費(fèi)者更有價(jià)值的數(shù)據(jù)。并用該數(shù)據(jù)作為SSNIP中的“價(jià)格”變量進(jìn)行測(cè)試?！靶》幸饬x”地增加此類數(shù)據(jù)來(lái)反映該市場(chǎng)內(nèi)“假定的壟斷者”是否有利可圖。

但在SSNIP測(cè)試開始之前，需要解決的一個(gè)問題是，如何確定什么才是能夠替代“價(jià)格”的數(shù)據(jù)。大數(shù)據(jù)時(shí)代下，數(shù)據(jù)的形成途徑多樣、數(shù)據(jù)類型豐富，顯然不可能通過(guò)增加平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下所有數(shù)據(jù)的數(shù)量來(lái)進(jìn)行測(cè)試。因此，本文大膽提出可以通過(guò)反復(fù)多次的方式界定出哪部份數(shù)據(jù)對(duì)消費(fèi)者會(huì)產(chǎn)生影響：

本文希望可以通過(guò)這種方式解決數(shù)據(jù)替代“價(jià)格”進(jìn)行SSNIP測(cè)試的一大難點(diǎn)。雖然尚有不足之處，但通過(guò)不斷試驗(yàn)和錯(cuò)誤，可以形成一致的做法。SSNIP測(cè)試不是市場(chǎng)定義的“最終和成為全部”，但它可以為復(fù)雜操作提供系統(tǒng)性的路徑。這正是界定零價(jià)格服務(wù)市場(chǎng)迫切需要的。

2.難點(diǎn)分析

（1）用戶意識(shí)問題

在確定數(shù)據(jù)范圍時(shí)，基本的方式即按照數(shù)據(jù)類型進(jìn)行區(qū)分。這代表如果想要確定大致范圍，就必須向用戶明確他們被收集的數(shù)據(jù)類別是什么。如果沒有被收集的數(shù)據(jù)類別的可見性，用戶就不會(huì)意識(shí)到數(shù)據(jù)收集數(shù)量的增加，更無(wú)法將其與其他服務(wù)收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。

用戶是否重視數(shù)據(jù)、是否接受數(shù)據(jù)交換服務(wù)等意識(shí)都對(duì)數(shù)據(jù)代替價(jià)格進(jìn)行測(cè)試有重要的影響，但隨著時(shí)代不斷發(fā)展，個(gè)人信息保護(hù)的問題也會(huì)越來(lái)越被個(gè)人看重，本文認(rèn)為有關(guān)消費(fèi)者群體主觀因素和心理狀態(tài)的問題在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度之后一定會(huì)有較大的改善。

（2）“玻璃紙謬誤”

“玻璃紙謬誤”這一理論的來(lái)源是1956年美國(guó)訴杜邦公司案。傳統(tǒng)市場(chǎng)下，如果公司已經(jīng)通過(guò)在壟斷價(jià)格附近或在壟斷價(jià)格下定價(jià)，價(jià)格的再上漲可能會(huì)導(dǎo)致無(wú)利可圖。此時(shí)消費(fèi)者即使轉(zhuǎn)向其他產(chǎn)品，也難以認(rèn)定替代品。在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)下，尤其是前文所述已經(jīng)形成商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)或超級(jí)平臺(tái)的企業(yè)，對(duì)于他們而言，很有可能已經(jīng)在收取壟斷“數(shù)據(jù)價(jià)格”，這代表著如果超過(guò)這個(gè)“數(shù)據(jù)價(jià)格”，信息量的增加可能不再盈利。若用戶在知情的前提下參與市場(chǎng)，一定程度上會(huì)影響替代性分析。也有部分學(xué)者認(rèn)為，“玻璃紙謬誤”可以被SSNIP分析方法忽略，但平臺(tái)經(jīng)濟(jì)不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)，在數(shù)據(jù)替代價(jià)格的可行性探索初期，應(yīng)盡量避免此類干擾。

四、總結(jié)

基于對(duì)數(shù)據(jù)作用的分析，不難看出其背后存在著巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。由于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)具有“零價(jià)格”、雙邊市場(chǎng)、突破地域限制等異于傳統(tǒng)市場(chǎng)的特點(diǎn)，因此需要對(duì)現(xiàn)有的相關(guān)市場(chǎng)界定方式進(jìn)行改善。充分調(diào)動(dòng)利用大數(shù)據(jù)對(duì)于壟斷影響的因素，一定能解決部分現(xiàn)有反壟斷執(zhí)法的困境。由于互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)是在圍繞數(shù)據(jù)獲取、使用、分析展開的競(jìng)爭(zhēng)，一旦平臺(tái)利用數(shù)據(jù)進(jìn)行暫時(shí)性的壟斷或排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為，如果不能及時(shí)介入市場(chǎng)，依照現(xiàn)有的反壟斷執(zhí)法方式很有可能出現(xiàn)難以認(rèn)定大數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)行為的競(jìng)爭(zhēng)效果。同時(shí)，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，現(xiàn)有很多新制度、新規(guī)則的提出都是建立在數(shù)據(jù)的重要影響作用之上。例如，企圖壟斷制度、歐盟《數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)法》提出的“守門人”規(guī)則，對(duì)于市場(chǎng)力量的確定是非常關(guān)鍵的一環(huán)，而這些都跳脫不出對(duì)數(shù)據(jù)的分析。

SSNIP測(cè)試最重要的方面是它的概念方面，而不是它的定量方面。雖然SSNIP、SSNDQ等定量分析方法在面對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域相關(guān)市場(chǎng)界定時(shí)受到了挑戰(zhàn)，但是其基本思路和分析邏輯還是應(yīng)予以肯定的。從這一意義上看，SSNIP的測(cè)試方法以及我國(guó)目前所確定的需求替代性的方式并非難以適用平臺(tái)經(jīng)濟(jì)。SSNIP等傳統(tǒng)界定相關(guān)市場(chǎng)方法的內(nèi)涵仍具有適用性。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]余暉，錢貴明.平臺(tái)經(jīng)濟(jì)壟斷：基本表征、理論解釋與管制治理[J].江海學(xué)刊，2021（2）：98-104.

[2]田華偉.論互聯(lián)網(wǎng)對(duì)我國(guó)消費(fèi)者消費(fèi)行為的影響[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015（34）：55-57.

[3]戴國(guó)良.C2B電子商務(wù)的概念、商業(yè)模型與演進(jìn)路徑[J].商業(yè)時(shí)代，2013（17）：53-54.

[4]蔣海曦.當(dāng)代貨幣形式的演變及成本：基于馬克思貨幣理論視角[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2018，9（5）：3-19.

[5]王安康.論大數(shù)據(jù)的反壟斷法規(guī)制：以其生產(chǎn)要素內(nèi)涵為視角[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2021（3）：25-38.

[6]李懷，高良謀.新經(jīng)濟(jì)的沖擊與競(jìng)爭(zhēng)性壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)：觀察微軟案例的一個(gè)理論框架[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001（10）：29-37.

[7]程貴孫，陳宏民，孫武軍.雙邊市場(chǎng)視角下的平臺(tái)企業(yè)行為研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2006（9）：55-60.

[8]郭傳凱.互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)封禁行為的反壟斷規(guī)制路徑[J].法學(xué)論壇，2021，36（4）：81-89.

[9]豐斕.數(shù)字經(jīng)濟(jì)下經(jīng)營(yíng)者集中相關(guān)市場(chǎng)界定思路及方法研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2021（17）：124-127.