設計工作室教育的原理

黃雪飛　王巍

中圖分類號：TB47-4 文獻標識碼：A 文章編號：1003-0069（2021）11-0100-04

引言

工作室（Studio）是設計、藝術和建筑專業(yè)學生最有效地學習設計的學習環(huán)境，也是現(xiàn)代設計教育的核心教學形式。它以項目的形式圍繞相關課題進行組織，學習過程多為基于問題進行思考，并以圖形化方式進行分析和討論。在這種聚焦思考和探索的教學形式下，教師、學生和工作室環(huán)境構成了教學系統(tǒng)。學生設計行為與未來設計師職業(yè)性質一致，學習重點在于創(chuàng)造性、圖形分析、視覺表現(xiàn)、問題解決和團隊交流。教師提供科學的方法論，參與到項目的討論、想象、發(fā)散和評價過程。工作室引導學生“做中學”，通過調研、分析、創(chuàng)造、發(fā)展、評估、驗證等活動，掌握專業(yè)知識、技能和方法。

一、工作室教育的起源與發(fā)展

本質上，工作室繼承了柏拉圖的自由交流教學模式，教師將思想和理念帶入課堂讓學生討論和發(fā)展。設計工作室始于人文藝術和建筑領域，15世紀末，一批意大利學?；谌宋闹髁x發(fā)展了一種開放的討論方式。18世紀，法國皇家建筑學院開始以工作室的方式培養(yǎng)圖案設計師。這種模式造就了弗蘭克·賴特、勒·柯布西耶等一大批建筑大師，促成了現(xiàn)代建筑和設計教育的基本形式。

20世紀初，包豪斯確立了現(xiàn)代設計教育的基本結構，將學習“基礎造型”“材料分析”和“制造原理與實踐”視為工作室的主要目標。格羅皮烏斯認為“教學方式應適應工作室特點，教學計劃應支持工作室及課程中的設計問題”。包豪斯被迫關閉后，工作室模式在美國得到了長足發(fā)展。1935年多納在卡內基技術學院開辦了工業(yè)設計專業(yè)。納吉創(chuàng)立了新包豪斯，提倡“藝術、設計、技術和產業(yè)”的統(tǒng)一。佐治亞理工學院聘請包豪斯和新包豪斯元老布萊登德克，構建起了以工作室為核心的工業(yè)設計教育體系。

今天，科技、市場、環(huán)境和社會的發(fā)展對設計影響深遠，越來越多地要素被納入工作室教學，內容和方法不斷變化以適應產業(yè)和社會的發(fā)展需求。工作室成為系統(tǒng)思考藝術、設計、文化、制造、可持續(xù)性和可用性等綜合問題并進行實踐的地方。

二、設計工作室的基本原理

（一）設計工作室教育的目標

美國教育家布魯納認為，教育者應引導和激發(fā)學生學習和探索熱情，提供學習資源，幫助其理解學科知識結構，引導其發(fā)現(xiàn)并思考問題。設計教育的目標是培養(yǎng)職業(yè)能力、工程能力和商業(yè)能力兼具的設計師。

工作室能很好地實現(xiàn)這三方面的目標。第一，設計師的職業(yè)能力受個人知識、技能和工作方式的影響，設計工作室對學生職業(yè)發(fā)展起到積極作用。第二，設計師職業(yè)的核心是創(chuàng)新、設計和團隊合作，工作室的工程知識學習和從概念到實施的設計訓練幫助學生適應職業(yè)要求。第三，設計與商業(yè)關系日趨密切，設計教育要吸收和借鑒商學院的成熟理論與方法，促進兼顧“基于發(fā)現(xiàn)”的學習和“基于交付”的學習。

工作室與社會行業(yè)實踐之間存在對應關系，能解決設計教育與專業(yè)活動之間的鴻溝。設計問題大多不明確，需要在多條件約束下實現(xiàn)大量并未清晰定義的目標[5] ，對設計師的知識、能力和方法應用帶來巨大挑戰(zhàn)。

工作室教育與兩種理論有關，即基于項目的學習（Projectbasedlearning）和基于問題的學習（Problem-based learning）。前者針對模糊問題和棘手問題，讓學生尋找和確定問題屬性;后者針對明確問題，學生使用既定原則解決問題獲得合理的解決方案。工作室能將二者融合到一起，在調查、分析、創(chuàng)作、評估和反思過程中，提升學生的設計思維、批判性思維、設計研究能力和創(chuàng)造力。設計思維是對問題屬性進行系統(tǒng)性探索，并構建有意義的想法來解決問題，斯坦福的設計學院認為它的核心是“以人為本”。批判性思維是更高層次的思維，要求基于既有知識或理念得出事實或結論，體現(xiàn)為系統(tǒng)分析、整合知識并轉化形成具體的解決方案。在工作室中整合設計研究，讓學生運用數(shù)據(jù)調查、定性研究、案例分析等方法洞悉項目的核心問題。創(chuàng)造力則與創(chuàng)意主體的認知能力和設計過程密切相關，學生在設計師和評估者的角色間不斷切換，反思創(chuàng)造過程并不斷實踐，提高創(chuàng)造力。

（二）設計工作室教育的內涵

1.以學生為中心

眾所周知，以用戶為中心的設計通過洞察用戶需求，了解用戶行為習慣，來應付市場競爭。該理念同樣適用于設計教育，工作室應以學習者為中心，視學生為目標用戶。管理者要落實教學的理論、方法及應用途徑，教師要圍繞學生學習發(fā)展進行教學設計和組織實施。教師以項目為載體進行教學、指導和組織，學生發(fā)現(xiàn)并定義問題，繼而組織其掌握的知識和經驗，進行創(chuàng)新性求解。

2.聚焦反思性和批判性學習

工作室教學中教師、學生、同伴共同參與，核心是反思性學習和批判性學習。反思性學習有助于設計思維、設計研究能力和創(chuàng)造力的培養(yǎng)，不能只重視視覺效果學習，而忽視認知分析和知識整合，反思學習應隨時隨地進行;批判性學習讓學生在發(fā)現(xiàn)到求解的過程中形成判斷能力。在工作室，實踐和反思可以讓學生更嚴謹?shù)卣J識事實與價值，更好地吸收并運用設計技能、理論和經驗，更充分地表達其解決設計問題的邏輯。

3.教學組織與實施

教師的系統(tǒng)組織和學生的自發(fā)學習構成了工作室的價值。教師引導學生對問題進行分析、定義和陳述，分享新信息和新知識，提供有效的設計思想與方法，幫助學生實現(xiàn)方案，并組織對設計方案的評估和討論。

首先，構建合適的項目。“探索-生成-評估”模型十分適于工作室項目的構建。探索性研究讓學生對陌生領域的人和事形成同理心，參與式設計可以深入了解用戶需求并促進概念的生成，基于用戶期望的方案測試與評估則能幫助學生合理決策。其次，引導學生掌握系統(tǒng)方法。工作室的開放環(huán)境適合學生學習系統(tǒng)方法，并結合實踐進行應用，以此了解設計的復雜性，理解系統(tǒng)設計方法，并形成應用能力。最后，推動協(xié)同設計學習。協(xié)同學習是基于設計的學習（LBD）的核心，有助于形成解決復雜問題的能力，彌補學生有限的專業(yè)知識。

（三）工作室教育的發(fā)展趨勢

1.面向市場需求的能力培養(yǎng)

人才培養(yǎng)要考慮適應市場崗位的需求。設計工作不僅要有發(fā)現(xiàn)問題并創(chuàng)新性提出解決構想的能力，還要有整合材料、制造、工程、管理等領域知識的能力，需要與相關人員協(xié)同配合，將概念轉化為具有競爭力的商品。設計工作室通過虛設或真實課題，讓學生最大程度地體驗完整的設計流程，實現(xiàn)理論知識在實踐中的轉化。如辛辛那提大學首創(chuàng)校企協(xié)同培養(yǎng)教學模式，課堂學習與企業(yè)實習交替進行，很好地解決了理論學習與實踐應用之間的矛盾。

2.面向未來可能性的探索

前瞻性是高等教育的重要屬性。設計工作室的研究性、突破性課題能夠引導學生探索未知領域，思辨未來社會變革和生存方式的種種可能，提升視野和境界。2020年，教育部印發(fā)《未來技術學院建設指南（試行）》，推動培養(yǎng)具有前瞻交叉思維的創(chuàng)新人才;2017年，清華大學成立“腦與智能”和“未來”兩大實驗室，就是為了探索人類未來，革新人類生活和工作方式，孵化創(chuàng)新技術和新興產業(yè)。

3.基于網絡的虛擬工作室

虛擬工作室已成為重要的輔助教學方式。網絡技術能對同步和異步活動形成有力支持，讓傳統(tǒng)設計工作室得以延伸。1996年，伊利諾伊大學香檳分校開發(fā)了首個工業(yè)設計在線異步學習網絡。2001年，香港大學和魏瑪包豪斯大學建設了首個虛擬環(huán)境設計工作室（VeDS），支持學生協(xié)同設計。勞什等人建立了全球分布式設計工作室（GDDS），有效提高了學生的虛擬團隊合作和客戶溝通能力。英國開放大學開發(fā)了一套開放設計工作室（ODS）學習工具，支持數(shù)萬學生遠程虛擬學習。虛擬設計工作室已經受到學生的廣泛認可，虛實結合將是未來設計工作室的趨勢。

4.跨文化能力構建

文化決定了人的思考和行為方式。設計教育既要立足本地文化，也要考慮經濟國際化帶來的跨文化影響。工作室要重視文化多樣性，推動學生參與國際學習與合作，了解文化差異。境外留學、海外游學、國際設計工作室、聯(lián)合設計項目等均能幫助學生進行跨文化體驗，構建跨文化意識和工作能力。國際設計工作室通過共享知識、方法、工具和信息，實現(xiàn)學生個性化培養(yǎng)、學習興趣提升和跨文化合作等多重價值。

三、美國設計工作室教育特色

在美國，無論是綜合性還是藝術類院校，都將工作室視為核心課程。它們注重職業(yè)能力培養(yǎng)，在產學研合作、管理模式創(chuàng)新、教學評價等方面富有特色。

（一）課程總體結構

本文以美國4所工科院校和4所藝術院校為例，對工業(yè)（產品）設計本科工作室課程進行對比分析。如表1所示，工作室總平均門次達7.125，工作室學分占總學分比重的平均值達20.48%，充分顯示工作室在美國本科教學體系中地位的舉足輕重。

在8所高校中，藝術中心設計學院的工作室數(shù)量最多，為11門次。其次是卡耐基梅隆大學和帕森斯設計學院，為8門次。然后是辛辛那提大學，為7門次，其對工作室成績還有專門要求，另有5學期的強制性專業(yè)實習。佐治亞理工學院、羅切斯特理工學院和普拉特學院均為6門次，工作室設置在二、三、四年級。斯坦福大學最少，為5門次，可能是因為產品設計設在工程學院的緣故。

（二）案例分析

佐治亞理工學院是美國首批開設該專業(yè)的公立大學之一，與包豪斯和新包豪斯有著深厚的淵源。近年來，該校工業(yè)設計專業(yè)發(fā)展迅速，被美國教育信息平臺Niche.com評為2021年全美擁有工業(yè)和產品設計學位的最佳學院第二名，僅次于卡耐基梅隆大學。它們工作室教學定位清晰、層次分明、特色鮮明。

1.工業(yè)設計本科課程結構

該校工業(yè)設計（BSID）專業(yè)為4年制科學學士，總學分為130。如圖1所示，各學年在教學目標和核心課程設置上，呈現(xiàn)出明顯的層次變化。

第1學年了解專業(yè)內涵，熟悉設計流程，掌握設計工具，有專業(yè)導論、專業(yè)基礎（圖形、草圖、模型）、設計史、社會史、計算機科學等課程。第2學年培養(yǎng)以用戶為中心的設計意識，掌握從問題出發(fā)的創(chuàng)新方法，課程如數(shù)字設計方法、UCD方法、設計人因工程學、科學實驗室、智能產品技術等。第3學年導入產業(yè)屬性（品牌、市場、制造），課程如材料工藝、設計方法、社會科學、器物文化等，工作室有健康設計、產品開發(fā)、交互性產品等方向。第4學年培養(yǎng)解決復雜問題和跨學科整合能力，有整合設計工作室、發(fā)明工作室、協(xié)同設計工作室等供選擇。

2.工作室特色

工作室課程項目圍繞健康與福祉、數(shù)字化技術、交互技術等新領域和新技術進行設置，如人體掃描與數(shù)字創(chuàng)意、康復和輔助技術設計等。除全職教授外，學院還聘請了富有工程和產業(yè)經驗的教授負責工作室教學。學生在課內創(chuàng)作、討論、匯報，使用開放實驗室完成加工和快速原型工作，還可進入教授的實驗室進行學習和實踐。如圖2所示，在四年級工作室中，學生在三維掃描實驗室完成角色設計作業(yè)并集中展示。其工作室特色主要體現(xiàn)在三個方面：

一是課程組織。強調系統(tǒng)研究、討論交流和反思學習，重視視覺、動態(tài)和語言的綜合表達。教授提供設計方法、研究路徑、典型案例等資源，與學生討論和發(fā)展方案。學生在問題研究、概念發(fā)展、原型制作、商業(yè)推廣等環(huán)節(jié)進行匯報，同伴提出見解建議，匯報人積極回答反饋，教授給出意見建議，如圖3所示。交流、互動和反思有效地幫助學生建立職業(yè)自信。

二是課程環(huán)境。學校構建了開放的工作室環(huán)境，支持學生完成設計和制作。工作室24小時開放，由學生管理和維護。充足的電源、設備和方便組合的家具為學生的高效協(xié)作和原型制作提供支持。靈活的建筑空間可用于課程的組織和展示，如圖4所示，公共廊道展示了三年級工作室作品。

三是課程文化。工作室強調跨學科、跨文化和國際化能力。來自全球各地的學生一起學習、實驗和驗證想法，構建具有吸引力的設計故事，發(fā)現(xiàn)新的市場機會。工作室還與其他課程聯(lián)系緊密，也經常邀請其他學科團隊加入，學生在團隊環(huán)境中協(xié)同工作，形成了包容開放的工作室文化。

四、設計工作室理論模型及關鍵問題

（一）模型的構建

工作室教育既與學生學習、教師講授、方法介入和結果輸出等直接因素有關，也受技術條件、評估方式、物理環(huán)境和文化背景等間接因素影響。薩哈菲等[12] 認為：“設計工作室涵蓋技術、方法、評估、內容、結果、文化、學習社區(qū)和物理環(huán)境等要素”。費舍爾認為“設計教學應考慮幾個問題：培養(yǎng)學生哪些能力，能力怎樣評估，采用什么教學方法，環(huán)境如何適應教學，教學效果如何評估？”

基于教與學的結構和過程，筆者構建了一個六要素模型來解釋工作室教學，如圖5所示。工作室模型中包含交流反思、評估建議、內容輸出、方法技術、物理環(huán)境和文化環(huán)境等六個核心要素。工作室教學形式是基于項目的設計，主體包含學生、教師和管理者。

如圖6所示，在“教”和“學”兩種視角下，工作室教學聚焦于不同對象。從教的視角看（左圖），方法和技術等知識性資源直接促進和支持工作室運行，而學校和工作室的物理環(huán)境和文化環(huán)境從動機和心理層面對學生學習形成潛在影;從學的視角（右圖）看，課題的內容輸出、學生的交流與反思，以及教師的評估與建議構成了工作室學習的核心，影響著學生的學習內容和專業(yè)素養(yǎng)。

（二）三類關鍵問題

如圖7所示，基于該模型，設計工作室教學應聚焦三類問題：一是角色問題，需要明確教育管理者、教師和學生在工作室中的角色，協(xié)調好相互之間的關系;二是組織問題，管理者和教師需組織好項目、知識、學科和流程，促進學生主動學習;三是環(huán)境問題，建設開放便利的教室、展廳、設備、工具等物理環(huán)境，以及互聯(lián)網、社交平臺、在線課程、虛擬工作室平臺等數(shù)字環(huán)境，支持學生在課堂內外隨處學習。

1.角色問題

產業(yè)合作是工作室的重要驅動力。教育管理者承擔著頂層設計、軟硬件建設和組織管理的職責，他們更適合尋找到產業(yè)和學科資源并將其整合到課程中。管理者還要創(chuàng)造開放的工作室環(huán)境，促進學生學習、交流和互動，保證強度和時間投入。

教師需要做好三個方面。一是適應工作室的教學和組織。包括如何組織教學、討論和啟發(fā)式活動，平衡好知識、技能和綜合素養(yǎng)。設計教師更似教練，不僅通過示范和講解傳授技能，還要應對學生學習時的負面情緒。二是重視師生溝通和互動。定期與學生討論設計進展，傾聽每位學生的聲音，做到因材施教。對方案進行評述和反饋，幫助學生構建起對設計創(chuàng)新的科學認識。三是保持自身能力持續(xù)提升。教師的經驗、意識和才華會影響學生的學習效果，通過建立評價和反饋機制，可幫助教師提高教學效率。

學生學習有獨自學習、同伴交流和教師評價溝通三種方式。小組式工作室能較好地整合這三種學習。協(xié)同合作和更多、更長、更深入的討論能激發(fā)創(chuàng)造力，構建人際交往能力，形成專業(yè)和認知能力。研究表明，學生在集體設計項目中的表現(xiàn)優(yōu)于其在個人項目中的表現(xiàn)，設計協(xié)作可以強化學習經驗，提升專業(yè)實踐能力 。

2.組織問題教師承擔著工作室的組織，幫助學生搜索和整合信息、知識和資源來解決設計問題，把握問題的變量，理解問題的邏輯，制作合理的方案。以下三個環(huán)節(jié)尤其重要：

一是提高低年級學生的學習體驗。在低年級工作室實施同伴（高年級學生）導師計劃，能幫助新生盡快適應專業(yè)學習。安排目標和背景相似的設計項目，能促進學生彼此學習、提問、反思和討論，教師則可針對專業(yè)認知、流程和評價標準等重點講解。

二是創(chuàng)造機會讓學生陳述、評論和討論。學生的演示和教師的評價，讓所有學生可以觀察他人的設計過程，積累經驗。教師可圍繞關鍵思想、方法、主題進行針對性討論，幫助學生解決項目具體細節(jié)，積累應對多種情形的專業(yè)能力。

三是鼓勵方案迭代并及時進行審查評價。持續(xù)性地考察設計過程，可以增加學生反思和優(yōu)化方案的機會。不同年級的評價標準應有所差別，低年級側重造型新穎性和藝術性，中高年級應考察創(chuàng)新表現(xiàn)、實用功能、造型品質、人體工學、情感內涵等多方面因素。

3.環(huán)境問題

學生的認知能力與教學方式、學習過程和教學地點密切相關。工作室環(huán)境讓學生有機會與機構、企業(yè)、專業(yè)人士和利益相關者接觸，理解社會背景并提升職業(yè)敏感性。工作室環(huán)境應鼓勵自由探索，促進學生自我發(fā)現(xiàn)和信息整合，要滿足講課、實踐、演示以及師生和學生之間的互動。不僅在空間、照明、桌椅、網絡等方面支持學生完成項目，還應能支持學生制作原型，創(chuàng)建場景和道具，學習用戶體驗、探索性實驗及參與式設計等研究方法。

結語

本文對設計工作室的基本原理進行了系統(tǒng)分析和闡釋，以期為我國設計教育合理開展工作室教學，提供依據(jù)和參考。首先，簡要梳理工作室的發(fā)展歷史，分析了設計教育和工作室教育的目標。通過項目導向型學習和問題導向型學習，工作室促進提升學生的設計思維、批判性思維、設計研究能力和創(chuàng)造力。其次，闡釋了工作室的基本內涵和主要發(fā)展趨勢。工作室教育以學生為中心，強化反思性和批判性學習，以合適的項目推動學生的系統(tǒng)方法學習和協(xié)同設計學習，幫助其掌握核心方法并形成應用能力。再次，以工業(yè)設計專業(yè)為例，分析了美國設計工作室教育特色。對8所知名設計院校課程體系的量化分析和佐治亞理工學院的案例分析，證明了工作室是美國設計教育中的核心。最后，基于“教-學”視角，構建了設計工作室的六要素模型。對工作室教育的角色、組織和環(huán)境三類核心問題進行了解讀，提出了若干策略和建議。