刑法案例教學(xué)的困境與應(yīng)對(duì)探析

劉芷含

摘 ?要：研究刑法案例教學(xué)的意義在于增強(qiáng)刑法教學(xué)的實(shí)踐性和針對(duì)性，促進(jìn)刑法學(xué)教學(xué)模式的多元化，滿足應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的現(xiàn)實(shí)需求。本文通過調(diào)研分析發(fā)現(xiàn)，在刑法案例教學(xué)的實(shí)際推進(jìn)中，存在著教學(xué)方法定位不準(zhǔn)、教師積極性和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足、“本土化”程度不高等問題。究其原因，主要是教學(xué)理念陳舊、激勵(lì)機(jī)制欠缺、教學(xué)安排不合理等因素造成的。對(duì)此，文章主張更新教學(xué)觀念，給予刑法案例教學(xué)應(yīng)有的定位。具體而言，就是要將刑法案例教學(xué)設(shè)置為獨(dú)立的一門新課程，并對(duì)該門課程的教學(xué)設(shè)計(jì)和相關(guān)配套措施進(jìn)行系統(tǒng)性規(guī)劃。

關(guān)鍵詞：刑法;案例教學(xué);困境;本土化;傳統(tǒng)教學(xué)理念

中圖分類號(hào)：G641 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1673-7164（2021）41-0122-03

刑法學(xué)屬于理論性和實(shí)踐性都極強(qiáng)的一門社會(huì)科學(xué)，在教學(xué)上要求理論聯(lián)系實(shí)踐。案例教學(xué)法以案例作為溝通理論與實(shí)踐的橋梁，能夠有效結(jié)合刑法理論知識(shí)與刑事司法實(shí)務(wù)，有助于增強(qiáng)刑法學(xué)教學(xué)實(shí)踐性導(dǎo)向。自上世紀(jì)80年代起，我國一些高校開始關(guān)注并嘗試運(yùn)用案例教學(xué)法，對(duì)傳統(tǒng)的授課方式進(jìn)行改造。目前，已有部分法學(xué)院校根據(jù)部門法特點(diǎn)，開設(shè)了相應(yīng)的法學(xué)案例教學(xué)課程。其中，刑法案例教學(xué)課程經(jīng)過長期探索，取得了一定成效，如在教學(xué)模式上，積極借鑒德國鑒定式案例分析方法;參考美國診所式法律教育，將刑法案例教學(xué)同診所式法律教育有機(jī)結(jié)合;采取雙師同堂的形式開展刑法案例教學(xué)課程，等等。但是，由于教學(xué)質(zhì)量、師資生源、學(xué)科建設(shè)等方面的差異化因素，刑法案例教學(xué)課程尚未在全國法學(xué)院校中獲得全面推行。盡管不少法學(xué)院校早已認(rèn)識(shí)到實(shí)踐性教學(xué)改革的重要性，但在具體落實(shí)上又面臨著諸多困難。因此，本文以刑法案例教學(xué)的現(xiàn)實(shí)困境為出發(fā)點(diǎn)，通過分析成因，探尋解決路徑。

一、刑法案例教學(xué)的應(yīng)用價(jià)值

刑法案例教學(xué)，簡言之，就是要將案例教學(xué)方法運(yùn)用到刑法學(xué)的教學(xué)當(dāng)中，通過對(duì)刑事案例研析或辯論，鍛煉學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力。從微觀到宏觀的視角考察，開展刑法案例教學(xué)的應(yīng)用價(jià)值在于：

（一）促進(jìn)刑法學(xué)教學(xué)模式的完善

傳統(tǒng)刑法學(xué)教學(xué)模式是以教師為中心，以知識(shí)講授為主線的課堂教學(xué)，存在“重理論，輕實(shí)踐;重講授，輕能力”的缺陷。而案例教學(xué)將學(xué)生置于中心地位，訓(xùn)練學(xué)生在獨(dú)立思考中形成具有自身特點(diǎn)的思維習(xí)慣。因而，案例教學(xué)法有著講授教學(xué)法無法比擬的優(yōu)勢(shì)。教學(xué)方法是教學(xué)模式的重要元素之一。將案例教學(xué)融入刑法學(xué)的教學(xué)活動(dòng)中，能夠與單純的理論講授形成互補(bǔ)與銜接，起到改進(jìn)刑法學(xué)教學(xué)模式的作用。

（二）為應(yīng)用型人才培養(yǎng)創(chuàng)造條件

據(jù)麥克斯研究院公布的《2020年年中國大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，法學(xué)專業(yè)連續(xù)三年（2017—2019年）成為本科就業(yè)紅牌專業(yè)[1]。法學(xué)專業(yè)就業(yè)難的問題，從某種意義上講，與學(xué)生在校期間接受的法律職業(yè)教育的不充分有關(guān)。當(dāng)下，我國十分重視應(yīng)用型人才的培養(yǎng)。以培育應(yīng)用型法律人才為目標(biāo)的法律職業(yè)教育，已成為法學(xué)教育改革的主要方向之一。由于刑法學(xué)是應(yīng)用型社會(huì)科學(xué)，刑法學(xué)的教學(xué)改革，應(yīng)當(dāng)旨在培養(yǎng)學(xué)生思維的開放性、實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)性和視角的創(chuàng)新性，這必然離不開對(duì)典型案例的反復(fù)研習(xí)。只有提高案例教學(xué)法在刑法學(xué)教學(xué)過程當(dāng)中的比重與質(zhì)量，才能更好地實(shí)現(xiàn)應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)。

（三）順應(yīng)新時(shí)代教育改革發(fā)展

2018年9月10日，習(xí)近平總書記在全國教育大會(huì)上發(fā)表重要講話，深刻總結(jié)了推進(jìn)我國教育改革發(fā)展的“九個(gè)堅(jiān)持”，強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持深化教育改革創(chuàng)新。教學(xué)模式和教學(xué)方法的改革，從屬于教育改革的整體框架。在切合我國國情和教育條件的前提下，有效利用案例教學(xué)法，促進(jìn)教學(xué)模式和教學(xué)方法的創(chuàng)新與進(jìn)步，將有利于推動(dòng)新時(shí)代教育改革發(fā)展。

二、刑法案例教學(xué)的現(xiàn)實(shí)困境

現(xiàn)代意義上的案例教學(xué)法，起源于1871年由美國哈佛法學(xué)院院長蘭德爾首創(chuàng)的“判例教學(xué)法”，在法學(xué)教育工作者的不斷發(fā)掘下，案例教學(xué)的內(nèi)容愈加豐富，不僅在美國各大法學(xué)院校被廣泛運(yùn)用，而且在世界其他國家法學(xué)院校的教學(xué)當(dāng)中也極為普遍。相比而言，我國的刑法案例教學(xué)尚處于理論引進(jìn)、應(yīng)用摸索的階段，隨著教學(xué)實(shí)踐的增多，一些現(xiàn)實(shí)問題也日益凸顯。

（一）刑法案例教學(xué)的定位不準(zhǔn)

我國目前只有少部分高校能將刑法案例教學(xué)作為一門單獨(dú)的課程，大部分高校沒有給予刑法案例教學(xué)以明確的定位。從總體來看，課堂講授法仍然占據(jù)著主導(dǎo)地位，案例教學(xué)法基本只是作為一種輔助方法而受到提倡，不能真正發(fā)揮其應(yīng)有效果。甚至一些刑法授課教師，未能正確理解案例教學(xué)的實(shí)質(zhì)，片面認(rèn)為只要引用足夠的案例說明知識(shí)點(diǎn)就是案例教學(xué)。事實(shí)上，這種例證教學(xué)沒有擺脫教師單方面?zhèn)魇谥R(shí)的局面，依舊是在延續(xù)傳統(tǒng)的講授式教學(xué)。

（二）任課教師難以適應(yīng)案例教學(xué)

案例教學(xué)本身的實(shí)踐性特點(diǎn)，決定了其對(duì)教師本人的實(shí)務(wù)能力有一定的要求，這對(duì)于向來以學(xué)術(shù)見長的教師群體而言，無疑是一種挑戰(zhàn)。對(duì)此，有學(xué)者曾提出“國內(nèi)法學(xué)院系有很多老師缺乏豐富的法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，不能恰當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)學(xué)生對(duì)法律實(shí)務(wù)過程進(jìn)行實(shí)踐上的審視和洞察，更不能在此基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新”[2]。這就好比，學(xué)生對(duì)刑法法條和基礎(chǔ)知識(shí)掌握不夠，便難以進(jìn)行定罪量刑分析一樣，任課教師如果沒有足夠的刑事辯護(hù)或刑事司法經(jīng)驗(yàn)，自然無法很好地完成刑法案例教學(xué)課程。開展案例教學(xué)，意味著任課教師需要付出更多的時(shí)間和精力收集案例、整理證據(jù)鏈條、鉆研案情、琢磨學(xué)生的判斷思路。然而，現(xiàn)實(shí)卻是，多數(shù)教師基于各方面因素考慮，更愿意將時(shí)間和精力分配在科研項(xiàng)目和學(xué)術(shù)成果的積淀上，如此一來，就很難在教學(xué)上取得較大突破。

（三）案例教學(xué)的“本土化”難題

對(duì)于我國而言，案例教學(xué)法屬于舶來品。案例教學(xué)法最初來源于英美法系國家，是建立在判例法制度基礎(chǔ)之上的教學(xué)方法。我國是大陸法系國家，不具有“法官造法”的司法土壤，制定法是唯一正式的法律淵源。從罪刑法定原則的基本內(nèi)容上看，刑法禁止以判例作為定罪量刑的依據(jù)。因此，直接照搬本源意義上的案例教學(xué)法，既不可取，也不現(xiàn)實(shí)，會(huì)帶來水土不服的問題。而對(duì)國內(nèi)學(xué)者比較熟悉的德國式案例教學(xué)，雖然因應(yīng)了大陸法的法律文化、思維和推理習(xí)慣[3]，但在移植過程中，同樣不免面臨要與國內(nèi)的本土教育環(huán)境、教育資源相結(jié)合的問題。與此同時(shí)，如何轉(zhuǎn)變唯知識(shí)至上的教學(xué)價(jià)值觀，如何改變學(xué)生“應(yīng)試學(xué)習(xí)”習(xí)慣，如何使案例教學(xué)適應(yīng)中國語境下的刑法立法與犯罪論體系等等，都是有待解決的關(guān)鍵問題。案例教學(xué)的“本土化”歷程，依然任重而道遠(yuǎn)。

三、刑法案例教學(xué)困境的成因分析

（一）傳統(tǒng)教學(xué)理念帶來的深刻影響

在傳統(tǒng)教學(xué)理念中，教學(xué)就是向?qū)W生灌輸知識(shí)，是知識(shí)由老師向?qū)W生單向流動(dòng)的過程[4]，這種對(duì)教學(xué)的認(rèn)知，實(shí)際上體現(xiàn)出了“重教”而“輕學(xué)”的思想。正如前文所述，刑法的理論性極強(qiáng)。在刑法的知識(shí)系統(tǒng)中，包含的不只是452法條、483個(gè)罪名，更有內(nèi)涵豐富的專業(yè)術(shù)語、角度不同的解釋方法以及各大流派的理論學(xué)說。正因如此，刑法教師往往更容易接受以教為重的傳統(tǒng)教學(xué)理念。詳言之，在教師看來，直接向?qū)W生傳遞刑法知識(shí)，要比學(xué)生自己主動(dòng)學(xué)習(xí)更有效率。誠然，不能全盤否定理論傳授的必要性，盲目抨擊傳統(tǒng)教學(xué)理念的“重教”思想，只是選擇了采用案例教學(xué)法開展教學(xué)工作，就必須得首先轉(zhuǎn)換教學(xué)思路，不能只在形式上追求創(chuàng)新，更應(yīng)該從根本上掙脫固有觀念的束縛。如若不然，則難免在是否要堅(jiān)決落實(shí)案例教學(xué)課程的問題上猶豫不決、徘徊不定。

（二）缺乏相應(yīng)的教學(xué)激勵(lì)機(jī)制

現(xiàn)階段，案例教學(xué)法只是一種受提倡的教學(xué)方式，尚未進(jìn)入國家教育規(guī)劃之列，因此教師在案例教學(xué)中的付出并非義務(wù)使然，而是出于自愿[5]。由于缺乏相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制，教師對(duì)于案例教學(xué)的積極性會(huì)因?yàn)殚L期得不到回報(bào)而逐漸下滑。加之案例教學(xué)的效果如何，本就在很大程度上取決于教師的綜合素質(zhì)，與單純的理論講授相比，對(duì)教師個(gè)人的課堂把控能力要求更為嚴(yán)格，且特別講求實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的積累，在沒有實(shí)質(zhì)性獎(jiǎng)勵(lì)措施的情況下，必然難以調(diào)動(dòng)教師群體主動(dòng)投入或持續(xù)從事難度系數(shù)更高的案例教學(xué)。

（三）缺少行之有效的“本土化”調(diào)適

無論是引進(jìn)何種形式的案例教學(xué)，都面臨著兩方面的融合問題，既要吸取他國先進(jìn)的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，又必須同我國實(shí)際相結(jié)合，欠缺其中任何一方面的考慮，都會(huì)影響案例教學(xué)“本土化”的進(jìn)程。因此，怎樣增強(qiáng)案例教學(xué)課程的適切性，尤為重要。然則，從目前的實(shí)施情況來看，不僅本土案例挖掘不足，而且具體教學(xué)中采取的案例分析思路，與刑法指定教材存在一定脫節(jié)。此外，對(duì)學(xué)生的考核方式也仍然沿用“應(yīng)試教育”的評(píng)價(jià)指標(biāo)。這些因素導(dǎo)致了刑法案例教學(xué)“本土化”不到位的問題。

四、解決刑法案例教學(xué)困境的對(duì)策建議

綜合上述原因分析，本文針對(duì)刑法案例教學(xué)所面對(duì)的現(xiàn)實(shí)困境，提出如下對(duì)策建議：

（一）轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)教學(xué)理念

理念乃是行動(dòng)的先導(dǎo)。我國雖已引入案例教學(xué)法多年，但囿于傳統(tǒng)教學(xué)理念的桎梏，致使案例教學(xué)至今沒有獲得應(yīng)有地位，在運(yùn)用上只能流于形式，趨于空洞。要徹底改變這一局面，必須首先突破傳統(tǒng)教學(xué)理念的桎梏，樹立起案例教學(xué)的新理念。案例教學(xué)理念教學(xué)強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主體地位和教師的指引者角色，注重教學(xué)內(nèi)容的實(shí)踐針對(duì)性。表現(xiàn)于操作層面，就是要求教師不再向?qū)W生直接灌輸理論、指明標(biāo)準(zhǔn)答案，而是通過互動(dòng)的方式，引導(dǎo)學(xué)生自主思考，自主尋找解決問題的方案。

（二）對(duì)刑法案例教學(xué)進(jìn)行合理規(guī)劃

刑法案例教學(xué)之所以在運(yùn)用中遇到種種障礙，除觀念層面的原因外，同實(shí)施環(huán)節(jié)的不合理息息相關(guān)。所以，如何對(duì)刑法案例教學(xué)的具體應(yīng)用加以系統(tǒng)性規(guī)劃，至關(guān)重要。

首先，明確刑法案例教學(xué)的定位。講授式教學(xué)重視知識(shí)的體系性，對(duì)刑法知識(shí)結(jié)構(gòu)的搭建有著較大優(yōu)勢(shì)，可與案例教學(xué)形成互補(bǔ)關(guān)系。換言之，推崇講授式教學(xué)，并不必然與案例教學(xué)相對(duì)立。在完成知識(shí)講授之后，完全可以安排案例教學(xué)課程，對(duì)所學(xué)知識(shí)予以回顧和整合。正如美國大法官所言，“法律的生命從來不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”。在具備一定法律知識(shí)的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)讓學(xué)生學(xué)會(huì)如何運(yùn)用法律思維，去思考現(xiàn)實(shí)中的法律問題。鑒于此，應(yīng)將案例教學(xué)法作為刑法教學(xué)中的主要教學(xué)方法，將刑法案例教學(xué)設(shè)置為一門獨(dú)立的課程，而不是僅僅穿插于講授式教學(xué)當(dāng)中。

其次，優(yōu)化課程設(shè)計(jì)。課程設(shè)計(jì)關(guān)系到教學(xué)的最終效果。為此，有必要從各個(gè)實(shí)施階段上，對(duì)刑法案例教學(xué)的課程設(shè)計(jì)予以優(yōu)化。在課程正式開展前，應(yīng)當(dāng)從國內(nèi)發(fā)生的刑事案件中篩選出合適的案例資料，有條件的法學(xué)院?？梢越M織教師隊(duì)伍或邀請(qǐng)實(shí)務(wù)專家編寫案例教材，以建立可供刑法案例教學(xué)課程使用的案例庫。在課程開展過程中，教師本人的立場(chǎng)宜與刑法指定教材保持一致，并時(shí)刻關(guān)注學(xué)生使用的定罪量刑依據(jù)是否符合我國現(xiàn)行刑法規(guī)定。在課程結(jié)束后，為避免學(xué)生出現(xiàn)茫然狀態(tài)，教師可以給出參考性意見并做點(diǎn)評(píng)[6]。改革考核方式，根據(jù)學(xué)生提交的案例分析報(bào)告的說理性和課堂表現(xiàn)進(jìn)行成績?cè)u(píng)定。

最后，完善保障性措施。要改變案例教學(xué)的現(xiàn)狀，單單依靠教師個(gè)人的努力是不夠的，還需要高校提供充足的配套支持。具體而言，一是要堅(jiān)決貫徹和執(zhí)行職稱制度改革，從職稱評(píng)審上，對(duì)在教育教學(xué)方面有突出貢獻(xiàn)的高校教師給予肯定;二是要制訂案例教學(xué)激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)教師積極承擔(dān)相關(guān)案例教學(xué)課程;三是要大力推進(jìn)案例教學(xué)的培訓(xùn)工作，使教師加深對(duì)案例教學(xué)的認(rèn)識(shí)程度，掌握必要的技術(shù)技巧，提升師資力量;四是要加強(qiáng)與實(shí)務(wù)部門的合作，邀請(qǐng)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)豐富的校外專家開展案例教學(xué)活動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 2020年年中國大學(xué)生就業(yè)報(bào)告[EB/OL]. （2021-02-22）[2021-08-30]. https：//www.sohu.com/a/452016152_120968537.

[2] 范衛(wèi)紅，曾佐玲，黃艷，等. 國外案例教學(xué)法與中國法學(xué)教育[J]. 重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（02）：94-99.

[3] 魏敬淼. 案例教學(xué)法在稅法教學(xué)中之適用思考[A]//黃進(jìn). 中國法學(xué)教育研究（第3輯）[C]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2016：87.

[4] 劉筱彤. 大學(xué)生高校管理參與權(quán)研究[M]. 武漢：中國地質(zhì)大學(xué)出版社，2015.

[5] 張永江. 法碩刑法案例教學(xué)的困境與出路——立足創(chuàng)新型法律人才的培養(yǎng)[A]//劉定華，孫昌軍. 法學(xué)教育研究 （第3輯）[C]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，2016：427.

[6] 任燕珠. 應(yīng)用型高等院校法學(xué)本科實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)教學(xué)的設(shè)計(jì)與實(shí)施——以刑事案例評(píng)析課程為例[J]. 海峽法學(xué)，2019，21（02）：109-114.

（薦稿人：何亮亮，南京信息工程大學(xué)法學(xué)院副教授）

（責(zé)任編輯：秦雷）