馬克思哲學(xué)中“認(rèn)識(shí)論斷裂”意蘊(yùn)探析

吳迎奧

摘 ?要：阿爾都塞力圖劃清科學(xué)的馬克思主義同資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)之間的界限，以馬克思主義哲學(xué)為指導(dǎo)，指出經(jīng)驗(yàn)主義、歷史主義和人道主義作為馬克思主義研究和闡釋方法的弊病，將以理論實(shí)踐和政治實(shí)踐狀態(tài)存在的馬克思主義恢復(fù)為科學(xué)理論實(shí)踐，指出青年馬克思和成熟馬克思之間存在著認(rèn)識(shí)論斷裂，其結(jié)構(gòu)原因是總問(wèn)題的轉(zhuǎn)變，本質(zhì)是馬克思主義辯證法的深刻變革。

關(guān)鍵詞：認(rèn)識(shí)論斷裂;總問(wèn)題;辯證法;多元決定

中圖分類號(hào)：A811 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1673-7164（2021）41-0046-03

二十世紀(jì)六十年代斯大林主義對(duì)馬克思主義信仰和工人運(yùn)動(dòng)造成的挫害，導(dǎo)致對(duì)馬克思主義的人道主義闡釋一時(shí)盛行，政治辯解一定程度上干擾了對(duì)馬克思主義的科學(xué)認(rèn)識(shí)。阿爾都塞是法國(guó)共產(chǎn)黨的一員，面對(duì)法國(guó)馬克思主義研究中重政治理論、輕哲學(xué)科學(xué)的窘境，他深刻意識(shí)到需要通過(guò)理論闡釋，填補(bǔ)腳下可靠的信仰大陸?；诒Ｐl(wèi)馬克思主義科學(xué)性和指導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)雙重目的，阿爾都塞立足總問(wèn)題結(jié)構(gòu)視角，通過(guò)認(rèn)識(shí)論斷裂前后總問(wèn)題的嬗變闡釋馬克思主義如何與意識(shí)形態(tài)相剝離，從而恢復(fù)作為理論實(shí)踐的科學(xué)馬克思主義。

一、方法論設(shè)立——總問(wèn)題視閾

（一）理論視角——“總問(wèn)題”取代分析目的論

對(duì)于青年時(shí)期和成熟時(shí)期的馬克思主義，基于不同的思想發(fā)展視角，會(huì)得出不同的結(jié)論。比較常見(jiàn)的一種是分析目的論，即對(duì)理論成分做對(duì)照和比較，依據(jù)分析性前提，把思想拆解為其組成部分，例如將青年馬克思的思想還原為唯物主義成分和唯心主義成分，再與其成熟時(shí)期的思想成分進(jìn)行對(duì)比，這種方法通過(guò)拆分的方式破壞了整體性，甚至因?yàn)闄C(jī)械對(duì)比導(dǎo)致偏誤，本質(zhì)上是折衷主義。與此相反，阿爾都塞立足于思想的整體性審視馬克思不同時(shí)期的作品，這一整體性方法即“總問(wèn)題”視角。

作為常用的分析目的法，對(duì)某個(gè)思想整體的考察，總是不自覺(jué)地以某個(gè)外在真理為參照，研究該思想同外在真理的關(guān)系，并用“意識(shí)與趨向”調(diào)和早期與后期的思想差異[1]。“總問(wèn)題”的方法是考察該思想本身的意識(shí)形態(tài)環(huán)境，以及該意識(shí)形態(tài)環(huán)境所反映的社會(huì)論題和社會(huì)結(jié)構(gòu)。阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》中指出了總問(wèn)題的研究路徑，首先是確定思想的總問(wèn)題，其次思考由總問(wèn)題統(tǒng)攝的特定思想結(jié)構(gòu)，最后考察該思想各成分的具體含義，把該思想與歷史時(shí)代向思想家提出的問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，反對(duì)將思想簡(jiǎn)單肢解為成分的做法，主張從思想外部所處的真實(shí)歷史中尋找思想發(fā)展的主要?jiǎng)恿Α?/p>

（二）“總問(wèn)題”的規(guī)定性

總問(wèn)題具有最高統(tǒng)攝性，與意識(shí)形態(tài)背景相聯(lián)系，制約著具體問(wèn)題?？倖?wèn)題即理論前提，個(gè)人思想中具體問(wèn)題的意義及合理性只有在總問(wèn)題中才能被確定。總問(wèn)題回答的是時(shí)代向思想提出的客觀問(wèn)題，特定時(shí)期的意識(shí)形態(tài)背景總是不可避免地像襁褓一樣籠罩著總問(wèn)題。不同總問(wèn)題的區(qū)別在于思想的方式、總問(wèn)題內(nèi)部結(jié)構(gòu)的重新組合。馬克思主義之所以不同于黑格爾和費(fèi)爾巴哈，不僅在于“顛倒”，顛倒僅僅是在原本思想的范疇內(nèi)加以改造，實(shí)質(zhì)上是總問(wèn)題的轉(zhuǎn)變，提出的問(wèn)題不同，回答問(wèn)題的方式也不同?？倖?wèn)題之所以難以把握，在于它的隱秘性，“哲學(xué)家一般并不思考總問(wèn)題本身，而是在總問(wèn)題范圍內(nèi)進(jìn)行思考”[2]。

二、總問(wèn)題轉(zhuǎn)變的表現(xiàn)形式

辯證法是馬克思主義哲學(xué)的深層問(wèn)題式，對(duì)馬克思主義辯證法的考察要深入馬克思的理論實(shí)踐和政治實(shí)踐中。理論實(shí)踐體現(xiàn)為確立從抽象到具體的科學(xué)認(rèn)識(shí)論，政治實(shí)踐體現(xiàn)為以多元決定的矛盾分析法研究革命形勢(shì)。

（一）理論實(shí)踐：確立從抽象到具體的科學(xué)認(rèn)識(shí)論

社會(huì)生活中存在著多個(gè)實(shí)踐樣態(tài)，例如理論實(shí)踐、政治實(shí)踐、技術(shù)實(shí)踐等，實(shí)踐過(guò)程具有加工與再造意蘊(yùn)。阿爾都塞認(rèn)為，實(shí)踐是可操作的，就是通過(guò)施加人力勞動(dòng)，借助于特定的“生產(chǎn)”資料，對(duì)一定的原料進(jìn)行加工，從而使之成為特定產(chǎn)品的過(guò)程，例如政治實(shí)踐的產(chǎn)品是社會(huì)關(guān)系的變革，技術(shù)實(shí)踐的產(chǎn)品是工具性能的提升。理論實(shí)踐作為實(shí)踐的一種，特指用概念的使用方法、原則對(duì)概念進(jìn)行加工、改造，從而得出一定認(rèn)識(shí)的實(shí)踐過(guò)程。從理論與實(shí)踐的關(guān)系來(lái)看，辯證法是關(guān)于理論實(shí)踐的理論，是理論實(shí)踐的方法論，但對(duì)于辯證法內(nèi)容本身，馬克思并未系統(tǒng)地加以闡述，而是較多以實(shí)踐狀態(tài)和“提示”存在于《資本論》及其他著作中。只有當(dāng)實(shí)踐對(duì)象對(duì)理論產(chǎn)生反抗時(shí)，對(duì)理論實(shí)踐的復(fù)原才會(huì)被迫切地提上日程。事物的存在不代表人們已經(jīng)獲得了對(duì)它的認(rèn)識(shí)，見(jiàn)諸于馬克思著作中，以實(shí)踐結(jié)果狀態(tài)存在的辯證法還需提煉為理論認(rèn)識(shí)才能揭示本真。阿爾都塞認(rèn)為《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》是總結(jié)馬克思理論實(shí)踐方法論的一流文本，是辯證法的深刻表露，辯證法的奧秘就隱藏于對(duì)文本中基本概念的科學(xué)使用中。

通過(guò)對(duì)《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》以及《資本論》等文本的研究，阿爾都塞發(fā)現(xiàn)，科學(xué)的理論實(shí)踐有別于意識(shí)形態(tài)的理論實(shí)踐，科學(xué)的理論實(shí)踐必須拋棄經(jīng)驗(yàn)主義。在“原料”的前提下，科學(xué)的理論實(shí)踐過(guò)程總是從抽象和一般概念開(kāi)始，而非具體的、個(gè)別實(shí)在?？茖W(xué)所加工的始終是“一般”，科學(xué)從不以單純的直接感覺(jué)作為其加工對(duì)象。它的表達(dá)式為“一般甲”到“一般乙”再到“一般丙”。具體來(lái)說(shuō)，“一般甲”就是理論實(shí)踐需要被加工的原料，理論創(chuàng)建之初的“一般甲”作為現(xiàn)有的抽象概念是帶有意識(shí)形態(tài)性質(zhì)的?！耙话阋摇笔抢碚搶?shí)踐的生產(chǎn)資料，在黑格爾的觀點(diǎn)中“一般乙”是被省略的，認(rèn)識(shí)過(guò)程直接是“一般甲”的自我產(chǎn)生、自我發(fā)展。具體的“一般丙”就是加工后的產(chǎn)品，也即認(rèn)識(shí)。通過(guò)概念使用規(guī)則“一般乙”對(duì)“一般甲”施加影響，實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)論斷裂，產(chǎn)生剝離意識(shí)形態(tài)屬性、保留科學(xué)性的“一般丙”，消除與對(duì)象本質(zhì)不相適應(yīng)的成分。

（二）政治實(shí)踐：用多元決定的矛盾分析法研究革命形勢(shì)

馬克思主義的辯證法區(qū)別于黑格爾的辯證法，在于其多元決定而非內(nèi)在本原論，多元決定論強(qiáng)調(diào)特殊性，要求分析特定情境下特殊多元的矛盾結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，立足于具體的歷史情境中。馬克思主義辯證法內(nèi)蘊(yùn)于《資本論》等著作中，并在政治實(shí)踐中也得到了彰顯。辯證法的核心是矛盾。毛澤東繼承了馬克思的唯物辯證法，在《矛盾論》中指出復(fù)雜事物發(fā)展過(guò)程中包含主要矛盾和次要矛盾，一對(duì)具體的矛盾又包括主要方面和次要方面，矛盾雙方可能存在不平衡性。阿爾都塞認(rèn)為這幾對(duì)矛盾概念構(gòu)成了馬克思主義辯證法的基本概念，它們之間的相互關(guān)系體現(xiàn)著辯證法的基本特性。具體包括以下規(guī)定性：第一，這種矛盾結(jié)構(gòu)建立在矛盾復(fù)雜性基礎(chǔ)之上。第二，在矛盾系統(tǒng)中，各矛盾之間處于不平衡地位，存在著支配關(guān)系，尤其是主要矛盾對(duì)非主要矛盾起著制約作用。矛盾結(jié)構(gòu)的不平衡和主要方面正是政治實(shí)踐的著力點(diǎn)。

由于構(gòu)成整體的矛盾地位不同，又共處于統(tǒng)一體中，因此矛盾的關(guān)系反映著整體的結(jié)構(gòu)，附帶構(gòu)成特定結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)條件。當(dāng)“條件”發(fā)生了改變，矛盾的結(jié)構(gòu)也會(huì)隨之改變。阿爾都塞總結(jié)出矛盾統(tǒng)一體內(nèi)的兩種運(yùn)動(dòng)態(tài)勢(shì)，第一種是矛盾對(duì)立雙方或是矛盾各方面向相反方面轉(zhuǎn)化，這種轉(zhuǎn)化的現(xiàn)象，阿爾都塞稱之為“轉(zhuǎn)移”。第二種是對(duì)立雙方在真實(shí)統(tǒng)一體內(nèi)的“同一”融合，這一運(yùn)動(dòng)態(tài)勢(shì)叫作“壓縮”。在重大的政治變革或理論變革產(chǎn)生前，事物矛盾組合運(yùn)動(dòng)要經(jīng)歷三個(gè)階段，在第一階段，事物內(nèi)部的矛盾分化組合，主要以轉(zhuǎn)移形式存在;第二階段以壓縮形式存在，隨著轉(zhuǎn)移發(fā)生后，矛盾的主導(dǎo)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，不平衡性突顯，這種壓縮在社會(huì)中表現(xiàn)為尖銳的階級(jí)沖突，在科學(xué)中表現(xiàn)為理論危機(jī);第三個(gè)階段是革命爆發(fā)的階段，矛盾觸發(fā)整體結(jié)構(gòu)，從而導(dǎo)致系統(tǒng)的分解與重構(gòu)，由此推動(dòng)事物的變革。多元矛盾理論的政治實(shí)踐意義，被列寧和毛澤東充分繼承和發(fā)展，列寧稱之為打碎整個(gè)鏈條必須抓住和利用的“決定性環(huán)節(jié)”。毛澤東的《矛盾論》系統(tǒng)分析了矛盾的普遍性與特殊性、主次矛盾和矛盾的主次方面，并以此為指導(dǎo)，凝聚團(tuán)結(jié)力量，奪取革命勝利。

三、認(rèn)識(shí)論斷裂

阿爾都塞借用“認(rèn)識(shí)論斷裂”一詞突出馬克思思想的轉(zhuǎn)變，把《德意志意識(shí)形態(tài)》劃為認(rèn)識(shí)論斷裂的結(jié)點(diǎn)。認(rèn)識(shí)論斷裂的本質(zhì)是理論“總問(wèn)題”的轉(zhuǎn)變?！罢J(rèn)識(shí)論斷裂”將馬克思的思想劃分成前后兩大階段。在1845年以前屬于“意識(shí)形態(tài)”階段，1845年以后走向 “科學(xué)”階段[2]。阿爾都塞認(rèn)為馬克思早期著作所反映的不完全是馬克思的總問(wèn)題，而是屬于康德、費(fèi)希特和費(fèi)爾巴哈的總問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，1842年以前的著作存在一個(gè)康德和費(fèi)希特的總問(wèn)題，從1842到1845年的著作主要建立在費(fèi)爾巴哈人本學(xué)總問(wèn)題的基礎(chǔ)之上。1845年后的“科學(xué)”階段又存在理論成長(zhǎng)時(shí)期和成熟時(shí)期的區(qū)分，因?yàn)轳R克思在發(fā)生認(rèn)識(shí)論斷裂之后的前期思想闡述中還較多采用批判和論戰(zhàn)的形式，使用一些舊的概念。雖然他還在使用舊概念，但是概念的意義已經(jīng)發(fā)生了改變，阿爾都塞形象地稱之為“重新入伍的退役軍官代替正在訓(xùn)練中的新軍官表演”[3]。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的正面思考和理論創(chuàng)造，到1857年撰寫《資本論》初稿時(shí)，隨著馬克思主義理論自身基本概念的創(chuàng)造，新的總問(wèn)題逐漸取得其本真面貌，進(jìn)入成熟而穩(wěn)定的發(fā)展階段。

“斷裂”一詞不是前后否定，而是指在這一過(guò)程中，馬克思完成了與費(fèi)爾巴哈以及黑格爾等理論總問(wèn)題的區(qū)別，甚至超越，即與“前史”的關(guān)系。隨著“斷裂”問(wèn)題的闡明，逐步廓清馬克思主義的特殊性。馬克思的“認(rèn)識(shí)論斷裂”意味著實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)立場(chǎng)和政治立場(chǎng)的統(tǒng)一;實(shí)現(xiàn)了意識(shí)形態(tài)與科學(xué)性的分離，標(biāo)志著新哲學(xué)觀的誕生。

四、癥候閱讀法——識(shí)別認(rèn)識(shí)論斷裂的文本依托

癥候閱讀法與總問(wèn)題相輔相成。癥候閱讀法把所讀的文章本身被掩蓋的東西揭示出來(lái)，使之與另一篇文章發(fā)生聯(lián)系。阿爾都塞認(rèn)為，有些認(rèn)識(shí)已經(jīng)被理論發(fā)展生產(chǎn)出來(lái)了，但被人們必然地忽視了，原因就在于被原先總問(wèn)題的框架所不能容納?？倖?wèn)題的結(jié)構(gòu)相互鋪排制約，結(jié)構(gòu)規(guī)定著內(nèi)容。在馬克思對(duì)斯密、李嘉圖的閱讀中就體現(xiàn)了完全不同的兩種閱讀原則。第一種是回顧式的理論閱讀，即馬克思以自己的論述填補(bǔ)斯密等人存在的空缺，把認(rèn)識(shí)過(guò)程當(dāng)作對(duì)某一對(duì)象的看和某一著作的閱讀，陷入認(rèn)識(shí)的自映的神話。第二種閱讀察覺(jué)到了“看”和“忽視”間互相聯(lián)系的深層關(guān)系，隨著新問(wèn)題的出現(xiàn)帶動(dòng)理論視野的轉(zhuǎn)變，而這種關(guān)系又是總問(wèn)題結(jié)構(gòu)中的必然性，是理論同自身的轉(zhuǎn)變。

阿爾都塞認(rèn)為：“必須徹底改變關(guān)于認(rèn)識(shí)的觀念，摒棄看和直接閱讀的自映的神話，并把認(rèn)識(shí)看作是生產(chǎn)。”[3]認(rèn)識(shí)發(fā)展過(guò)程中被忽視的東西是因?yàn)楸弧翱础焙汀伴喿x”所蒙蔽。問(wèn)題式的轉(zhuǎn)變總是潛藏于文本中，無(wú)論是發(fā)現(xiàn)或是疏忽，都與對(duì)象無(wú)關(guān)，與“看”的行為及結(jié)果本身有關(guān)。直觀地看的閱讀方式會(huì)影響發(fā)現(xiàn)，尤其是研究者本身局限于看和思考的線性延伸，而錯(cuò)過(guò)了在此過(guò)程中已生產(chǎn)和展露的內(nèi)容。在舊的總問(wèn)題結(jié)構(gòu)中，會(huì)產(chǎn)生出新的問(wèn)題和答案，但礙于舊的視野，舊的總問(wèn)題結(jié)構(gòu)本身必然無(wú)法察覺(jué)和重視新問(wèn)題，產(chǎn)生場(chǎng)所轉(zhuǎn)換。離開(kāi)具體理論學(xué)科的理論總問(wèn)題這一特殊背景，對(duì)象和問(wèn)題將難以被準(zhǔn)確理解。

五、結(jié)語(yǔ)

阿爾都塞對(duì)馬克思主義的闡釋是獨(dú)樹(shù)一幟的，《保衛(wèi)馬克思》即是保護(hù)馬克思的科學(xué)性，避免了將馬克思人道主義化，在思想認(rèn)識(shí)這一基礎(chǔ)性原則上肅清經(jīng)驗(yàn)主義帶來(lái)的蒙蔽。阿爾都塞把認(rèn)識(shí)過(guò)程視為生產(chǎn)過(guò)程，挖掘隱藏于《資本論》等著作中的辯證法，概括出辯證法是從“一般甲”到“一般乙”，再到“一般丙”的認(rèn)識(shí)生產(chǎn)實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)要把認(rèn)識(shí)看作是生產(chǎn)，突出馬克思主義的科學(xué)性。從意識(shí)形態(tài)性到科學(xué)性的嬗變，本質(zhì)是由于“總問(wèn)題”的轉(zhuǎn)變，要識(shí)破總問(wèn)題的轉(zhuǎn)變，阿爾都塞提倡要區(qū)分“癥候閱讀法”與傳統(tǒng)的直接閱讀以及分析目的法，辯證法的矛盾內(nèi)核也為政治實(shí)踐提供指引，實(shí)現(xiàn)事物的發(fā)展與變革[4-6]。

阿爾都塞的理論貢獻(xiàn)之間相互印證，為重塑馬克思主義哲學(xué)做出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)，也帶來(lái)一些理論的后續(xù)問(wèn)題。以總問(wèn)題為例，阿爾都塞在總問(wèn)題的視角上肯定了馬克思的超越和轉(zhuǎn)變，也肯定了馬克思主義作為一門科學(xué)的發(fā)展性，總問(wèn)題既然隨著思想整體而轉(zhuǎn)移，而不是隨著思想家而轉(zhuǎn)移，那么對(duì)于“總問(wèn)題是否在馬克思主義發(fā)展中的不同時(shí)期有不同的轉(zhuǎn)向這一問(wèn)題還有待思考”。在總問(wèn)題框架的使用上，似乎只有發(fā)展成一定的體系、由諸多論題組成的理論，才能用總問(wèn)題歸納，對(duì)總問(wèn)題的窄化使用會(huì)降低這一方法的標(biāo)準(zhǔn)性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 路易·阿爾都塞. 保衛(wèi)馬克思[M]. 顧良，譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2017：19-56.

[2] 張一兵. 阿爾都塞：馬克思哲學(xué)思想發(fā)展史的重新考證[J]. 馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2002（03）：64-74.

[3] 路易·阿爾都塞，艾蒂安·巴里巴爾. 讀《資本論》[M]. 李其慶，馮文光，譯. 北京：中央編譯出版社，2001：15.

[4] 徐崇溫. 阿爾都塞的多元決定論和馬克思主義[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，1997（03）：2-10.

[5] 凌新. 試論馬克思理論范式的轉(zhuǎn)變——從阿爾都塞的“總問(wèn)題”概念談起[J]. 江漢論壇，2003（10）：93-96.

[6] 安啟念. 阿爾都塞馬克思哲學(xué)思想“認(rèn)識(shí)論斷裂說(shuō)”批判[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，53（01）：18-25.

（薦稿人：高玉林，上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授）

（責(zé)任編輯：鄒宇銘）