游客具身體驗(yàn)視角下傳統(tǒng)鄉(xiāng)村旅游地的地方重構(gòu)

曾麗 高權(quán) 陳曉亮

[摘 ? ?要]傳統(tǒng)鄉(xiāng)村發(fā)展旅游業(yè)的過程中，地方在短時間內(nèi)經(jīng)歷著急劇的解構(gòu)和重構(gòu)。如何在由旅游引發(fā)的變遷中理解鄉(xiāng)村的地方重構(gòu)問題，相關(guān)機(jī)理和實(shí)踐均有待深入。近年，具身范式轉(zhuǎn)換為旅游研究提供了一個獨(dú)特的視角。其中，旅游情境下游客具身體驗(yàn)與地方呈現(xiàn)出復(fù)雜和多元的關(guān)系。該文首先從游客具身體驗(yàn)視角對旅游引發(fā)的地方重構(gòu)進(jìn)行了文獻(xiàn)述評，探查游客在地方重構(gòu)中的作用，并以婺源為案例地，采用定性研究方法探查游客具身體驗(yàn)重構(gòu)地方的過程。研究發(fā)現(xiàn)，在婺源“地方性-去地方化-再地方化”的地方重構(gòu)過程中，游客高峰體驗(yàn)和日常性體驗(yàn)對立統(tǒng)一的演進(jìn)過程推動了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村旅游地的地方重構(gòu)。

[關(guān)鍵詞]鄉(xiāng)村旅游地;地方重構(gòu);游客;具身體驗(yàn);婺源

[中圖分類號]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002-5006（2021）00-0069-11

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2021.11.010

引言

旅游大開發(fā)背景下，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村進(jìn)入快速發(fā)展階段，鄉(xiāng)村的政治、經(jīng)濟(jì)、社會結(jié)構(gòu)、居民生活方式和社會態(tài)度等均發(fā)生劇烈變遷，鄉(xiāng)村在短時間內(nèi)經(jīng)歷著急劇的解構(gòu)和重構(gòu)過程。旅游發(fā)展并不是一個簡單將潛在旅游資源要素進(jìn)行挑選、整理和建設(shè)的過程，婺源的旅游發(fā)展體現(xiàn)了復(fù)雜的地方重構(gòu)特征。（1）探索期發(fā)現(xiàn)“地方性”：20世紀(jì)70年代到90年代中期，先鋒游客（探險游客、攝影師、文化考察者等）“發(fā)現(xiàn)”婺源，并主動傳播其獨(dú)特地方性[1]。婺源被“發(fā)現(xiàn)”的標(biāo)志性事件是1987年香港著名攝影師陳復(fù)禮到婺源采風(fēng)時的攝影作品在國際攝影比賽中獲得金獎，此后不久專門舉辦“中國最美麗的農(nóng)村”婺源攝影作品展，婺源開始被大眾所認(rèn)知。（2）成長期的“去地方化”：2000年以后，地方政府實(shí)質(zhì)性介入婺源旅游開發(fā)，開始有目的、有計(jì)劃、有步驟地開展面向大眾游客需求的規(guī)劃建設(shè)，大規(guī)?，F(xiàn)代化接待設(shè)施大量涌現(xiàn)。標(biāo)志性事件是2011年婺源江灣開始創(chuàng)建國家5A級旅游景區(qū)，并將“大力支持江灣景區(qū)創(chuàng)建國家5A級旅游景區(qū)”分別寫入了次年的江西省及上饒市政府工作報告中1。這一時期大量“去地方化”的城鎮(zhèn)建設(shè)還導(dǎo)致婺源李坑、汪口、江灣三景區(qū)相繼關(guān)閉的社會沖突事件發(fā)生[2-3]。（3）發(fā)展期的“再地方化”：黨的十八大提出新型城鎮(zhèn)化建設(shè)要求以來2，婺源又表現(xiàn)出重塑地方性的“再地方化”跡象[4-5]。標(biāo)志性事件是2014年婺源篁嶺成功開展的古宅民宿群改造，打造出“曬秋人家”鄉(xiāng)土中國新符號[6]，帶動了婺源鄉(xiāng)村旅游的再次提升。

旅游發(fā)展驅(qū)動下，婺源已經(jīng)成為知名的大眾旅游目的地，但也經(jīng)歷了劇烈的地方社會文化空間消亡和重組的變遷過程。在婺源案例中，旅游如何作用于地方重構(gòu)？旅游情境下“地方性-去地方化-再地方化”的地方重構(gòu)過程是如何發(fā)生的？婺源地方變遷又有何普遍性和特殊性？

在旅游引發(fā)的社會變遷中，剖析鄉(xiāng)村地方重構(gòu)問題一直是學(xué)術(shù)界探討的熱點(diǎn)話題。本文在文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上，通過婺源這一典型案例，從游客具身體驗(yàn)視角出發(fā)，對旅游如何作用于地方重構(gòu)過程進(jìn)行理論探索，嘗試解析傳統(tǒng)鄉(xiāng)村如何在旅游的作用下實(shí)現(xiàn)由偏遠(yuǎn)的、“前現(xiàn)代”地方逐漸重構(gòu)為現(xiàn)代、流行的旅游目的地。

1 文獻(xiàn)述評：旅游情境、具身體驗(yàn)與地方重構(gòu)

1.1 旅游作用于地方重構(gòu)

旅游對地方的影響至關(guān)重要[7]，以往研究常常把地方理解為相對封閉的文化空間，認(rèn)為地方特質(zhì)和地方文化的形成是內(nèi)生性的[8]，地方獨(dú)立于個體之外而存在[9]。這種靜態(tài)的地方觀把作用于地方的旅游要素看成是“去地方化”的力量[10]，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中不斷進(jìn)行的大規(guī)模城鎮(zhèn)化建設(shè)，被認(rèn)為逐漸消解了地方意義[11-13]，因此導(dǎo)致地方“無地方性”而失去真實(shí)感[10]。近年來，越來越多的學(xué)者將地方理解為開放的、可以被不斷地再生產(chǎn)和重塑的空間[14]，地方性也在旅游發(fā)展過程中被不斷建構(gòu)、解構(gòu)和重構(gòu)[11-13]?！斑M(jìn)步的”地方觀將旅游要素視為塑造地方的重要力量之一，地方具有不斷形塑地方意義的動態(tài)本質(zhì)，進(jìn)而呈現(xiàn)出開放性、多樣化的特征。

旅游情境下的地方重構(gòu)進(jìn)程中，游客所起的作用至關(guān)重要[15]。地方尤其是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村要想成為旅游吸引物，需要游客對其進(jìn)行認(rèn)知、分類與解讀，通過審美、品鑒與拍攝，在游客“凝視”中形成看和被看的關(guān)系，最終實(shí)現(xiàn)價值的交換[16]。大眾旅游時代，游客凝視作為一種重要的權(quán)力運(yùn)作形式附加于某一特定地方和景觀時會產(chǎn)生新的意義和價值。旅游凝視作用下，作為地方表征的自然、文化和社會符號，也會經(jīng)歷意義的生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程。

1.2 游客具身體驗(yàn)與鄉(xiāng)村旅游情境

旅游的核心之一是體驗(yàn)[17]，游客凝視的視覺過程是旅游最慣常的體驗(yàn)形式。但游客對地方的感受還包括味覺、觸覺、嗅覺以及整體的身體實(shí)踐。因此，游客不僅僅只是通過視覺觀看達(dá)到體驗(yàn)的目的，而是借助多種感觀實(shí)現(xiàn)具身體驗(yàn)[18]。具身范式下的旅游體驗(yàn)強(qiáng)調(diào)身體、感知和情境之間的互動關(guān)系，游客與旅游地交互過程中的具身體驗(yàn)，是理解旅游情境中人地關(guān)系、地方場域和旅游認(rèn)同的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[19]。

Valtonen和Veijola指出，旅游研究經(jīng)歷了由凝視轉(zhuǎn)向身體，從本真性轉(zhuǎn)向表演性，從表征轉(zhuǎn)向日常習(xí)慣和實(shí)踐的發(fā)展過程[20]，學(xué)術(shù)界對游客具身體驗(yàn)的研究漸趨增多。總的來看，具身體驗(yàn)關(guān)注游客在地性的所有活動，主張像研究日常生活一樣研究旅游，強(qiáng)調(diào)既關(guān)注能讓游客產(chǎn)生愉悅的高峰體驗(yàn)，也關(guān)注其日常性體驗(yàn)[21]。

中國情境下游客鄉(xiāng)村旅游活動的高峰體驗(yàn)主要表現(xiàn)為對特定地方的懷舊與鄉(xiāng)愁[22-23]，這是一種重要的鄉(xiāng)村旅游動機(jī)[24-25]，亦是推動鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的動力所在。對于婺源來講，其所營造的“中國最美鄉(xiāng)村”“夢里老家”等懷舊風(fēng)格迎合了現(xiàn)代性背景下游客的心理需求[26-28]，是游客高峰體驗(yàn)的重要表征;而現(xiàn)代化進(jìn)程中所帶來的舒適性的交通和住宿條件則成為游客日常性體驗(yàn)的關(guān)切點(diǎn)。

不管怎樣，旅游情境中傳統(tǒng)鄉(xiāng)村旅游地的地方重構(gòu)可以被置于地方屬性和人的具身體驗(yàn)兩個維度下進(jìn)行理解：（1）地方重構(gòu)能夠體現(xiàn)獨(dú)特的本地特征，在物質(zhì)功能方面與外界存在差異[8]，地方因與眾不同而受人注目;（2）地方重構(gòu)與游客具身體驗(yàn)具有關(guān)聯(lián)特征，表現(xiàn)在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村要想成為游客逃離現(xiàn)代性的向往之地，就需要使游客在差異化的地方景觀中感受到“遠(yuǎn)離現(xiàn)代性、尋找原真性”的高峰體驗(yàn)，同時，又能在日常生活實(shí)踐中獲得安全感、舒適度、熟悉感、便利性等日常性體驗(yàn)。

學(xué)術(shù)界已經(jīng)廣泛認(rèn)識到地方可以通過人的主觀經(jīng)驗(yàn)來構(gòu)建[29]，但對游客體驗(yàn)與旅游目的地的相互作用關(guān)系的探討仍有待深入[30]。因此，本文將注意力轉(zhuǎn)向具身體驗(yàn)與地方重構(gòu)的關(guān)系，通過經(jīng)驗(yàn)知識的發(fā)現(xiàn)和典型案例的分析，揭示游客具身體驗(yàn)在旅游地的地方重構(gòu)中的重要作用。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究案例地及其特點(diǎn)

（1）婺源李坑

李坑村是婺源旅游業(yè)發(fā)展最早也是較為成熟的一個村落[31]。該村以保存較完整的明清古民居、古橋、古亭、古樹等為依托，形成了“小橋、流水、人家”式的典型鄉(xiāng)村景觀。2000年，婺源縣政府將李坑村旅游景點(diǎn)的經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給某旅游集團(tuán)開發(fā)有限公司，此后，李坑旅游得以快速發(fā)展。

（2）婺源江灣

江灣位于婺源縣境內(nèi)東北部，是婺源東大門。從宋代到清代，有狀元、進(jìn)士與官宦約38人，村人著書88種，是婺源“書鄉(xiāng)”代表。2001年，時任國家主席曾視察江灣，一度使江灣成為婺源最有吸引力的景區(qū)。2013年1月，江灣景區(qū)獲批國家5A級旅游景區(qū);2019年8月，江西省文化和旅游廳委托第三方機(jī)構(gòu)對全省71家4A級以上旅游景區(qū)進(jìn)行兩輪暗訪復(fù)核，江灣作為5A級旅游景區(qū)被嚴(yán)重警告1。

（3）婺源篁嶺

婺源縣篁嶺古村是典型的山居村落，曾是空心村。因其數(shù)百棟徽派古民居圍繞水口呈扇形梯狀、在百米落差的坡面錯落排布，無意間造就了“曬秋”景觀。2009年，婺源縣鄉(xiāng)村文化發(fā)展有限公司采取古村產(chǎn)權(quán)收購、搬遷安置、古民居異地搬遷保護(hù)等措施對古村落進(jìn)行保護(hù)和開發(fā)。2014年5月，篁嶺景區(qū)被評為國家4A級旅游景區(qū) 。

這3個古村落均有深厚的文化內(nèi)涵、優(yōu)美的田園風(fēng)光、精巧的徽派建筑和傳統(tǒng)的民風(fēng)民俗，這些元素相互交織，構(gòu)成核心的旅游吸引物，展現(xiàn)了獨(dú)特的地方旅游形象。在婺源旅游研究中，這3個古村落成為透析不同時期婺源地方重構(gòu)的重要窗口。婺源李坑是婺源“小橋、流水、人家”“中國最美鄉(xiāng)村”具象的化身，成為婺源旅游的開端，是婺源地方性的典型代表;2000年前后，婺源地方政府實(shí)質(zhì)性介入旅游開發(fā)，婺源旅游進(jìn)入快速發(fā)展階段，2011年江灣景區(qū)為打造國家5A級旅游景區(qū)，按照5A級景區(qū)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行改建擴(kuò)建，使江灣成為婺源“去地方化”的典型代表;2014年開始，婺源篁嶺“改建、重建、舞臺化、創(chuàng)造”古宅民宿群，使得篁嶺熱度開始超越李坑、江灣（圖1），成為引領(lǐng)婺源旅游發(fā)展的新風(fēng)向，篁嶺可以作為婺源“再地方化”發(fā)展的典型代表。

鑒此，本文以李坑、江灣與篁嶺分別作為婺源地方性、去地方化、再地方化的典型代表案例進(jìn)行分析。

2.2 研究方法

游客的具身體驗(yàn)在地方重構(gòu)中起著重要作用，該視角強(qiáng)調(diào)人的主觀感受和認(rèn)知體驗(yàn)的能動建構(gòu)作用。在這一理論背景下，本文結(jié)合實(shí)證案例，探索游客的具身體驗(yàn)如何重構(gòu)地方。本文所采用定性研究方法包括參與式觀察、深度訪談以及文本分析。案例地調(diào)研始于2016年11月，并持續(xù)多次跟蹤調(diào)研（圖2）。本文圍繞婺源3個村作為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的典型代表、受歡迎的鄉(xiāng)村旅游目的地等方面進(jìn)行評論性資料的收集，并對各種與旅游相關(guān)的文本內(nèi)容（如新聞報道、宣傳材料、官方網(wǎng)站、旅游網(wǎng)站游客點(diǎn)評及攻略、調(diào)研資料等）進(jìn)行文本分析（表1），重點(diǎn)關(guān)注游客的認(rèn)知、情感、經(jīng)驗(yàn)、體驗(yàn)等方面內(nèi)容。

另外，本文第一作者曾深度參與過婺源旅游開發(fā)、推廣、宣傳和組織工作，因此，對案例地有較為深入的了解。需要說明的是，由于本文是由現(xiàn)象學(xué)方法支撐，筆者并不認(rèn)為研究的發(fā)現(xiàn)代表了所有游客的體驗(yàn)以及對婺源地方重構(gòu)的全部“真相”，相反，本文所呈現(xiàn)的是樣本游客以及研究者本身在婺源的具體經(jīng)驗(yàn)。

3 研究結(jié)果

3.1 探索期婺源的“地方性”——原生化

3.1.1 ? ?先鋒游客的高峰體驗(yàn)成就原生化“地方性”

曾經(jīng)是傳統(tǒng)的、處于邊緣地位的婺源，因一批先鋒游客（探險游客、攝影師、文化考察者等）到來，并主動傳播其獨(dú)特的地方性：“層巒、溪澗、粉墻、黛瓦、人家，集自然景致和民俗文化于一身，她就是在業(yè)界素有‘中國最美鄉(xiāng)村之稱的江南名邑——婺源”2?！爸袊蠲类l(xiāng)村”成為婺源旅游目的地的形象表達(dá)，旅游業(yè)得以迅速發(fā)展。

這一時期，李坑“小橋、流水、人家”獨(dú)特地方性被游客選中，正是Urry所說的“浪漫凝視”出現(xiàn)的時刻：先鋒游客從大城市旅行到婺源，被婺源獨(dú)特的鄉(xiāng)村地方性所吸引，在大腦內(nèi)部以一種純句法的形式（“祥和”“意境”“韻味”）對這些鄉(xiāng)村性符號進(jìn)行組織，并將婺源地方性的知覺輸入轉(zhuǎn)化為符號表征（“中國最美鄉(xiāng)村”“夢里老家”），再通過網(wǎng)絡(luò)分享（表達(dá)）對婺源共同的情緒和情感認(rèn)知，進(jìn)而最終影響其他潛在游客對婺源地方性的想象和理解。游客的浪漫凝視使得李坑由“傳統(tǒng)鄉(xiāng)村”開始向“旅游目的地”轉(zhuǎn)變。

結(jié)合網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)評文本中游客對婺源李坑高峰體驗(yàn)的描述（表2），強(qiáng)調(diào)了“水畫的江南”的田園風(fēng)光、“返璞歸真”的鄉(xiāng)土風(fēng)情、“民風(fēng)淳樸”的親善人際關(guān)系等特定懷舊符號 [22，32]的地方性，體現(xiàn)了游客對婺源的高峰體驗(yàn)，滿足了游客懷舊的具身實(shí)踐。

3.1.2 ? ?游客日常性體驗(yàn)與高峰體驗(yàn)對立

通過游客對李坑網(wǎng)絡(luò)文本的分析發(fā)現(xiàn)，游客在李坑的具身體驗(yàn)既有“小橋、流水、人家”“丹青水墨畫”景觀體驗(yàn)，也有具體的生活場景體驗(yàn)，但其日常性體驗(yàn)往往比較負(fù)面（表3），不滿性言語成為一種高頻表達(dá)的話語敘述形式。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村地方性景觀給游客帶來“懷舊”的高峰體驗(yàn)與日常生活場景中衛(wèi)生、方便、整潔、安全等的日常性體驗(yàn)需求相對立，形成一種矛盾的力量推動著地方重構(gòu)。

3.2 成長期婺源“去地方化”——標(biāo)準(zhǔn)化

3.2.1 ? ?游客日常性需求推動“去地方化”建設(shè)

互聯(lián)網(wǎng)的傳播加速了婺源“中國最美鄉(xiāng)村”的知名度，使游客到訪量激增。為滿足大眾游客“吃、住、行”等多種日常生活所需，地方政府于2000年前后對婺源進(jìn)行全方位開拓和升級。婺源旅游目的地建設(shè)的高峰是2011年江灣景區(qū)為打造成國家5A級景區(qū)而進(jìn)行的大規(guī)模改建和擴(kuò)建工程：（1）建設(shè)配套設(shè)施。江灣新建了景區(qū)入口牌坊、新游客中心、停車場、百工坊、商貿(mào)區(qū)、三星級廁所等基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目。新游客中心還設(shè)有投影室、休息室、咨詢臺、醫(yī)療室、投訴室、接待室、貴賓接待區(qū)和手機(jī)充電站。（2）擴(kuò)大景區(qū)容量。從新游客中心通往景區(qū)沿路進(jìn)行濱水景觀建設(shè)，對蕭江宗祠進(jìn)行改造，在后龍山修建旅游步道。（3）完善標(biāo)識系統(tǒng)。對垃圾箱、公共信息圖形符號等統(tǒng)一進(jìn)行規(guī)劃、設(shè)計(jì)、翻譯、制作、安裝。（4）外立面統(tǒng)一風(fēng)格。將游客視線范圍內(nèi)的建筑進(jìn)行徽派建筑風(fēng)格改造。在5A級景區(qū)打造的品牌效應(yīng)下，江灣景區(qū)成為婺源地方性的新表征，而大規(guī)模的硬化建設(shè)也極大改變了江灣原有的鄉(xiāng)村地方景觀。

3.2.2 ? ?標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)滿足游客日常性體驗(yàn)

江灣景區(qū)進(jìn)行的配套設(shè)施完善、統(tǒng)一規(guī)劃管理等景區(qū)改造工程，滿足了游客“生活場景”式的便利感、安全感、整潔舒適感的日常性體驗(yàn)（表4）。

3.2.3 ? ?標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)破壞了游客預(yù)期中的高峰體驗(yàn)

江灣在景區(qū)建設(shè)過程中，為打造成國家5A級景區(qū)而進(jìn)行的大規(guī)模改建和擴(kuò)建，破壞了原有的歷史風(fēng)貌，江灣已無法像“中國最美鄉(xiāng)村”形象宣傳上所描述的那樣“有意境”，游客體驗(yàn)到的服務(wù)非常商業(yè)化，到處是旅游紀(jì)念品攤位，破壞了游客預(yù)期中的高峰體驗(yàn)（表5）。江灣“去地方化”效應(yīng)直接或者間接導(dǎo)致2019年江灣景區(qū)被江西省文化旅游廳“嚴(yán)重警告”。

這一時期的婺源發(fā)展使得地方重構(gòu)中“去地方化”力量消耗和蠶食了原有的獨(dú)特地方性。20世紀(jì)90年代末期以來，婺源曾經(jīng)吸引了眾多的驢友趨之若鶩，這里給予他們太多的驚喜。但這兩年來，隨著當(dāng)?shù)氐穆糜伍_發(fā)，旅行社的大力推廣，過去那些驢友熟悉的村莊變成了景點(diǎn)，淳樸的村民變成了 ?商販。這些變化與“驢文化”的沖突令許多驢友困擾不已[33]“（婺源）這個地方我是不想來了，我覺得這種名聲在外的地方，其實(shí)有一半多的功勞是因?yàn)槌醋鳌保▉碜?016年團(tuán)隊(duì)訪談資料：ZZW，女，29，自由職業(yè)）。可見，從“趨之若鶩”到“不想來了”、從“驚喜”到“名聲在外”、從“淳樸”到“炒作”的認(rèn)識轉(zhuǎn)變，人們預(yù)期中令人愉悅的高峰體驗(yàn)和實(shí)際體驗(yàn)之間產(chǎn)生巨大差距，從而引發(fā)了游客在網(wǎng)絡(luò)上的抵制和聲討。

3.3 發(fā)展期婺源“再地方化”——重構(gòu)化

3.3.1 ? ?游客高峰體驗(yàn)與日常性體驗(yàn)的對立推動“再地方化”重構(gòu)

婺源得到大眾游客的關(guān)注，并吸引了眾多游客到來，表明婺源是令人向往的地方，這是“浪漫凝視”進(jìn)入“集體凝視”的階段。婺源變得像紐約第五大道、拉斯維加斯賭場、成都九寨溝一樣，成為受大眾游客歡迎的旅游目的地。但通常情況下，集體凝視的地方又是令人失望、沮喪、苦悶的地方，這是一種沉浸在人群中矛盾的情感狀態(tài)[34]。婺源為滿足游客的日常性體驗(yàn)所進(jìn)行的現(xiàn)代化建設(shè)，以及眾多游客的“在場”對旅游體驗(yàn)形成極大的干擾?！斑@個地方……我們是通過熟人知道的，很不錯……從10點(diǎn)開始，人們會打擾你。我想如果我們在景區(qū)剛開放的時候來到這里，并且是第一個來到這里，這個地方將完全不同……現(xiàn)在人們會打擾你的體驗(yàn)?！保▉碜?017年的訪談資料，LJP，男，58，退休）

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村性景觀賦予游客的“懷舊”高峰體驗(yàn)與生活場景中形塑的便利性、安全感、熟悉度等的日常性體驗(yàn)對立，推動了婺源篁嶺的“誕生”和“再地方化”進(jìn)程。2009年，篁嶺曾一度是一個瀕臨消亡的古村落，婺源縣鄉(xiāng)村文化發(fā)展有限公司采用“收購古村產(chǎn)權(quán)，村民外遷”的措施，對篁嶺村進(jìn)行景觀改造和旅游開發(fā)。通過“改建、重建、舞臺化、創(chuàng)造”古宅民宿群、返遷當(dāng)?shù)厝藦?fù)原曬秋、重開油紙傘坊、聘請老工匠采用古法雕刻徽州三雕等方式大力度展示傳統(tǒng)地方性：“傳承原住居民群體形成的社區(qū)、原生態(tài)的生產(chǎn)方式和生活方式構(gòu)成的古村文化，是我們保護(hù)古村落的終極目標(biāo)。有炊煙、浣衣、把酒桑麻、雞鳴狗吠……”（來自2017年的訪談資料，LCF，男，36，篁嶺景區(qū)前總經(jīng)理）。在“鄉(xiāng)愁復(fù)原”過程中，“曬秋人家”成為婺源鄉(xiāng)土中國的新符號。同時，還將徽派建筑群落改造成篁嶺“民宿式酒店”?！巴饬⒚娓脑煨夼f如舊，既要展示吸引住客的當(dāng)?shù)靥厣慕ㄖL(fēng)格和室內(nèi)設(shè)計(jì)風(fēng)格，又要達(dá)到五星級酒店的居住舒適性”。（來自2017年的訪談資料，YYG，男，43，婺源篁嶺民宿式酒店改造設(shè)計(jì)項(xiàng)目組成員）

篁嶺的地方重構(gòu)既保留了地方性特色迎合了游客的懷舊與鄉(xiāng)愁的高峰體驗(yàn)，又滿足了游客生活實(shí)踐場景中對便利性、安全感、舒適度等日常性體驗(yàn)的需求?？梢哉f，婺源正是通過新一輪的“再地方化”過程，再次推動旅游業(yè)發(fā)展。

3.3.2 ? ?“再地方化”重構(gòu)使游客高峰體驗(yàn)與日常性體驗(yàn)相對統(tǒng)一

篁嶺的興起是一種“復(fù)合型”的地方重構(gòu)過程。不同于李坑和江灣景區(qū)，在旅游開發(fā)過程中，“去地方化”力量和“再地方化”力量相互交織、共同作用，調(diào)和了游客具身實(shí)踐中高峰體驗(yàn)與日常性體驗(yàn)的對立?！懊谰啊迸c“美食”、“方便”和“衛(wèi)生”的“共存”實(shí)現(xiàn)了游客具體體驗(yàn)的互嵌和統(tǒng)一（表6）。

3.4 基于游客具身體驗(yàn)的婺源地方重構(gòu)理論解釋

旅游情境下，婺源地方性作為“中國最美鄉(xiāng)村”而存在，旅游發(fā)展進(jìn)程中，去地方化進(jìn)程消解了婺源獨(dú)特的地方性，并最終被重構(gòu)成“曬秋人家”鄉(xiāng)土中國新符號。婺源的地方重構(gòu)主要經(jīng)歷了傳統(tǒng)地方性認(rèn)知、去地方化過程、再地方化過程3個階段。先鋒游客高峰體驗(yàn)對原生化地方性要素進(jìn)行挑選，賦予地方以旅游景觀層面的內(nèi)涵;大眾游客的日常性體驗(yàn)又促使婺源進(jìn)行“去地方化”的標(biāo)準(zhǔn)景區(qū)建設(shè);而由此引發(fā)的游客高峰體驗(yàn)與日常性體驗(yàn)的對立，進(jìn)一步推動婺源“再地方化”進(jìn)程，最終使游客高峰體驗(yàn)與日常性體驗(yàn)達(dá)到相對統(tǒng)一。在這一過程中，婺源這一地方被不斷地生產(chǎn)與再生產(chǎn)、解構(gòu)與重構(gòu)。

透過游客具身體驗(yàn)視角，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村旅游地的“地方性-去地方化-再地方化”重構(gòu)過程可以用理論模型（圖3）來進(jìn)行描述。該模型強(qiáng)調(diào)：第一，游客高峰體驗(yàn)會對地方性進(jìn)行認(rèn)知和挑選，并對地方進(jìn)行原生符號表征。第二，大眾游客日常性體驗(yàn)會引發(fā)“去地方化”的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)從而消解原有地方性;同時，高峰體驗(yàn)與日常性體驗(yàn)的對立促使地方進(jìn)行“再地方化”重構(gòu)。第三，復(fù)合型的“再地方化”重構(gòu)過程能夠調(diào)和游客高峰體驗(yàn)與日常性體驗(yàn)，并實(shí)現(xiàn)暫時相對統(tǒng)一。

4 研究結(jié)論

4.1 游客具身體驗(yàn)視角的地方重構(gòu)一般性結(jié)論

在旅游發(fā)展情境下，地方除了為游客提供可消費(fèi)的景觀、產(chǎn)品和服務(wù)外，還涉及體驗(yàn)價值：地方是包含了主體對地方主觀認(rèn)知和情感依附的“真實(shí)與想象兼具”的第三空間[35-36]，是人的感覺、知覺、情感、記憶等體驗(yàn)屬性共同作用創(chuàng)造出的意義空間[37]。 ?（1）游客所消費(fèi)的地方是景觀（landscape），而不是土地（land）[38]。景觀的內(nèi)涵強(qiáng)調(diào)休閑、放松的地方體驗(yàn)，游客不僅僅通過視覺觀看達(dá)到體驗(yàn)的目的，更是借助多種感官實(shí)現(xiàn)具身體驗(yàn)[18]，具身體驗(yàn)相對統(tǒng)一的地方在游客認(rèn)知和情感上都是愉悅的。（2）作為普遍旅游消費(fèi)意義而存在的地方，是潛在游客想象中的世界。地方被大量游客所“向往”，在一定程度上具有日常生活場景屬性，具有日常性體驗(yàn)價值。而旅游情境下傳統(tǒng)鄉(xiāng)村旅游地的具身體驗(yàn)包含了高峰體驗(yàn)和日常性體驗(yàn)的對立統(tǒng)一。

旅游目的地尤其是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村旅游目的地的地方重構(gòu)實(shí)質(zhì)上是新營造的旅游景觀、旅游活動和旅游形象替代原有地方特征的過程[39]。地方重構(gòu)的形成源于有形物質(zhì)空間的地方特性與外來游客正面或負(fù)面情感和體驗(yàn)兩個方面[40]。本文認(rèn)為，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村旅游地的地方重構(gòu)應(yīng)從地方特性和人的具身體驗(yàn)兩個層面進(jìn)行整合：在旅游發(fā)展過程中，高峰體驗(yàn)與日常性體驗(yàn)共同作用于地方重構(gòu)進(jìn)程，同時，“去地方化力量”與“再地方化力量”相互交織，促進(jìn)高峰體驗(yàn)與日常性體驗(yàn)的相對統(tǒng)一，并在調(diào)和中不斷形塑地方發(fā)展。

4.2 基于具身體驗(yàn)的地方重構(gòu)研究意義

本文基于具身體驗(yàn)理論視角，強(qiáng)調(diào)在旅游引發(fā)的地方重構(gòu)中，游客高峰體驗(yàn)和日常性體驗(yàn)對立統(tǒng)一的演進(jìn)過程，有力地推動了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村旅游地的地方重構(gòu)。本研究通過婺源的實(shí)證案例論證了游客“在地性”的具身體驗(yàn)[21]對于地方重構(gòu)的重要性及其意義。在人與地方的互動中，具身體驗(yàn)使得身體和地方都變得不可分割[41]。具體來說，本文加深了對地方重構(gòu)的理解，游客體驗(yàn)可以建構(gòu)和重塑地方，有效地打破了傳統(tǒng)的以物理空間為中心的地方變遷研究模式，游客的視覺凝視同高峰體驗(yàn)和日常 ?性體驗(yàn)共同作用，生產(chǎn)和重塑了地方的空間意義和價值。

中國旅游快速發(fā)展的過程中，地方必然伴隨 ?旅游這一現(xiàn)代性力量而不斷被重構(gòu)。旅游情境下 ?地方重構(gòu)不僅僅是一種客觀的、物質(zhì)實(shí)體的景觀 ?變遷，更是不斷地被“發(fā)現(xiàn)”和“發(fā)明”的符號，將 ? ?會不斷適應(yīng)旅游新的需求，不斷生產(chǎn)出新的意義或形態(tài)。

5 研究局限與未來研究方向

本文的研究目的是想通過婺源案例，結(jié)合具身體驗(yàn)視角，探查旅游如何作用于地方，從而將這一宏大的命題向中層的地方重構(gòu)理論推進(jìn)。研究還存在一定的缺憾，比如地方重構(gòu)的效果應(yīng)該如何評估？旅游引發(fā)的地方重構(gòu)透過具身體驗(yàn)的角度可以提供哪些反思？目前，本文僅止于游客視角，并沒有關(guān)注當(dāng)?shù)鼐用竦胤秸J(rèn)同的態(tài)度和看法;本研究僅以李坑、江灣、篁嶺作為婺源旅游發(fā)展3個階段 ?的典型代表，沒有對更多的村落做詳細(xì)的描述與 ?研究。因此，對地方重構(gòu)進(jìn)行維度細(xì)分（形象重構(gòu)、結(jié)構(gòu)重構(gòu)、景觀重構(gòu)、意義重構(gòu)），并結(jié)合居民地方認(rèn)同的多樣性（原生認(rèn)同、文化認(rèn)同、工具認(rèn)同），從游客具身體驗(yàn)（高峰體驗(yàn)、日常性體驗(yàn)）視角出發(fā)，以婺源多類型村落為研究對象，展開多維度的地方重構(gòu)機(jī)制探討，將是本研究團(tuán)隊(duì)未來的工作目標(biāo)和重點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] 朱峰， 項(xiàng)怡嫻， 丁新新. 互聯(lián)網(wǎng)的傳播作用對旅游目的地演化的影響——基于婺源的個案研究[J]. 人文地理， 2013， 28（5）： 147-152. [ZHU Feng， XIANG Yixian， DING Xinxin. The impact of internet on the tourist destination evolution： A case study of Wuyuan[J]. Human Geography， 2013， 28（5）： 147-152.]

[2] 冀瑞鵬， 盧松， 蔡云峰. 古村落旅游開發(fā)經(jīng)營中的尺度政治分析——以婺源沖突事件為例[J]. 重慶交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2012， 12（6）： 45-48. [JI Ruipeng， LU Song， CAI Yunfeng. Politics scale analysis in development and management of ancient villagetaking conflict of Wuyuan as an example[J]. Journal of Chongqing Jiaotong University （Social Sciences Edition）， 2012， 12（6）： 45-48.]

[3] 于垚峰. 利益分配沖突——中國最美鄉(xiāng)村現(xiàn)景點(diǎn)關(guān)閉潮[J]. 農(nóng)村·農(nóng)業(yè)·農(nóng)民（A版）， 2011， 9： 26-29. [YU Yaofeng. Conflicts of interest distribution—Chinas most beautiful villages are now closed[J]. Country Agriculture Farmers（A）， 2011， 9： 26-29.]

[4] 孫九霞. 作為一種“社會形式”的旅游： “地方”視角[J]. 旅游學(xué)刊， 2017， 32（12）： 12-14. [SUN Jiuxia. Tourism as a “social form”： A “l(fā)ocal” perspective[J]. Tourism Tribune， 2017， 32（12）： 12-14.]

[5] PHILIP T. Conspicuous construction： Houses， consumption and ‘relocalization in Manambondro， southeast Madagascar[J]. Journal of the Royal Anthropological Institute， 1998， 4（3）： 425-446.

[6] 洪文藝， 鄒勇文， 曹國新. “篁嶺樣本”的探索與啟示[J]. 時代主人， 2016（11）： 20-22. [HONG Wenyi， ZOU Yongwen， CAO Guoxin. Exploration and enlightenment of “Huangling Sample”[J]. Master of the Times， 2016（11）： 20-22.]

[7] TUAN Y F. Space and Place： Humanistic Perspective[M]// GALE S， OLSSON G. Philosophy in Geography. Dordrecht： D. Reidel Publishing Company， 1979： 387-427.

[8] CRESSWELL T. Place： A Short Introduction[M]. Malden： Blackwell Ltd， 2004： 12.

[9] STEELE F. The sense of place[J]. Iee Review， 1981， 33（11-12）： 686.

[10] SMITH C J， RELPH E. Place and placelessness[J]. Geographical Review， 1976， 68（1）： 116.

[11] ESCOBAR A. Culture sits in places： Reflections on globalism and subaltern strategies of localization[J]. Political Geography， 2001， 20（2）： 139-174.

[12] PRED A. Place as historically contingent process： Structuration and the time-geography of becoming places[J]. Annals of the Association of American Geographers， 1984， 74（2）： 279-297.

[13] 魏雷， 錢俊希， 朱竑. 旅游發(fā)展語境中的地方性生產(chǎn)——以瀘沽湖為例[J]. 華南師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2015（2）： 99-109. [WEI Lei， QIAN Junxi， ZHU Hong. The production of place under the context of tourism development： A case study of Lugu Lake[J]. Journal of South China Normal University （Social Science Edition）， 2015（2）： 99-109.]

[14] 錢俊希， 錢麗蕓， 朱竑. “全球的地方感”理論述評與廣州案例解讀[J]. 人文地理， 2011， 26（6）： 40-44. [QIAN Junxi， QIAN Liyun， ZHU Hong. A global sense of place： Theoretical framework and a case study of Guangzhou[J]. Human Geography， 2011， 26（6）： 40-44.]

[15] HOLLINSHEAD K， ATELJEVIC I， ALI N. World-making agency-world making authority： The sovereign constitutive role of tourism[J]. Tourism Geography， 2009， 11（4）： 427-443.

[16] 劉丹萍. 旅游凝視： 從福柯到厄里[J]. 旅游學(xué)刊， 2007， 22（6）： 91-95. [LIU Danping. Tourist gaze： From Foucault to Urry[J]. Tourism Tribune， 2007， 22（6）： 91-95.]

[17] 謝彥君. 旅游體驗(yàn)——旅游世界的硬核[J]. 桂林旅游高等?？茖W(xué)校學(xué)報， 2005（6）： 5-9. [XIE Yanjun. Tourist experience—Hard core of tourism world[J]. Tourism Forum， 2005（6）： 5-9.]

[18] 謝彥君， 徐英. 旅游場中的互動儀式： 旅游體驗(yàn)情感能量的動力學(xué)分析[J]. 旅游科學(xué)， 2016， 30（1）： 1-15. [XIE Yanjun， XU Ying. The interaction ritual in tourism field： Dynamic analysis of emotion energy in tourism experience[J]. Tourism Science， 2016， 30（1）： 1-15.]

[19] 陳曉亮， 蔡曉梅， 朱竑. 基于“地方場域”視角的中國旅游研究反思[J]. 地理研究， 2019， 38（11）： 2578-2594. [CHEN Xiaoliang， CAI Xiaomei， ZHU Hong. Reflection on Chinas tourism study based on the perspective of field of place[J]. Geographical Research， 2019， 38（11）： 2578-2594.]

[20] VALTONEN A， VEIJOLA S. Sleep in tourism[J]. Annals of Tourism Research， 2011， 38（1）： 175-192.

[21] 樊友猛， 謝彥君. 旅游體驗(yàn)研究的具身范式[J]. 旅游學(xué)刊， 2019， 34（11）： 17-28. [FAN Youmeng， XIE Yanjun. Embodiment paradigm of tourist experience research[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（11）： 17-28.]

[22] ALBRECHT G. ‘Solastalgia： A new concept in health and identity[J]. Pan： Philosophy Activism Nature， 2005， 3： 41.

[23] 葉強(qiáng)， 譚怡恬， 張森. 寄托鄉(xiāng)愁的中國鄉(xiāng)建模式解析與路徑探索[J]. 地理研究， 2015， 34（7）： 1213-1221. [YE Qiang， TAN Yitian， ZHANG Sen. The analysis and exploration of Chinese rural construction methods to carry nostalgia[J]. Geographical Research， 2015， 34（7）： 1213-1221.]

[24] LEE Y J. Creating memorable experiences in a reuse heritage site[J]. Annals of Tourism Research， 2015， 55： 155-170.

[25] VASKE J J， KOBRIN K C. Place attachment and environmentally responsible behavior[J]. The Journal of Environmental Education， 2001， 32（4）： 16-21.

[26] 黎耀奇， 關(guān)巧玉. 旅游懷舊： 研究現(xiàn)狀與展望[J]. 旅游學(xué)刊， 2018， 33（2）： 105-116. [LI Yaoqi， GUAN Qiaoyu. Nostalgic tourism research： Progress and prospects[J]. Tourism Tribune， 2018， 33（2）： 105-116.]

[27] 董培海， 李偉. 旅游、現(xiàn)代性與懷舊——旅游社會學(xué)的理論探索[J]. 旅游學(xué)刊， 2013， 28（4）： 111-120. [DONG Peihai， LI wei. Tourism， modernity and nostalgia： Theoretical exploration of sociology of tourism[J]. Tourism Tribune， 2013， 28（4）： 111-120.]

[28] 余志遠(yuǎn)， 游姣. 現(xiàn)代性視域下古鎮(zhèn)旅游場中的懷舊旅游體驗(yàn)研究——以安仁古鎮(zhèn)為例[J]. 旅游科學(xué)， 2018， 32（5）： 67-80. [YU Zhiyuan， YOU Jiao. A research on nostalgic experience in ancient town tourism field from the perspective of modernity： A case study of the ancient town Anren[J]. Tourism Science， 2018， 32（5）： 67-80.]

[29] DOWNS R M， TUAN Y F. Space and place： The perspective of experience[J]. Geography Review， 1978， 68（3）： 375.

[30] LI Yiping. Geographical consciousness and tourism experience[J]. Annals of Tourism Research， 2000， 27（4）： 863-883.

[31] 郭華， 甘巧林. 鄉(xiāng)村旅游社區(qū)居民社會排斥的多維度感知——江西婺源李坑村案例的質(zhì)化研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2011， 26（8）： 87-94. [GUO Hua， GAN Qiaolin. Rural tourism community residents multi-dimensional perception of social exclusion[J]. Tourism Tribune， 2011， 26（8）： 87-94.]

[32] 王新歌， 陳田， 林明水， 等. 國內(nèi)外鄉(xiāng)愁相關(guān)研究進(jìn)展及啟示[J]. 人文地理， 2018， 33（5）： 1-11. [WANG Xinge， CHEN Tian， LIN Mingshui， et al. Review of nostalgia research[J]. Human Geography， 2018， 33（5）： 1-11.]

[33] 郭華. 制度變遷視角的鄉(xiāng)村旅游社區(qū)利益相關(guān)者管理研究[D]. 廣州： 暨南大學(xué)， 2007： 91. [GUO Hua. A Study on Management of Rural Tourism Communitys Stakeholder from the Perspective of Institutional Change[D]. Guangzhou： Jinan University， 2007： 91.]

[34] HITCHCOCK M， MAFFESOLI M. The time of the tribes： The decline of individualism in mass society[J]. Journal of the Royal Anthropological Institute， 1997， 3（3）： 615.

[35] SOJA E W. Thirdspace： Journeys to Los Angeles and Other Real-and-Imagined Places[M]. Oxford： Wiley-Blackwell， 1996： 334.

[36] 陸揚(yáng). 析索亞“第三空間”理論[J]. 天津社會科學(xué)， 2005， 25（2）： 32-37. [LU Yang. Analysis of Soyas “Thirdspace” theory[J]. Tianjin Social Sciences， 2005， 25（2）： 32-37.]

[37] PRED A. Structuration and place： On the becoming of sense of place and structure of feeling[J]. Journal for the Theory of Social Behavior， 2010， 13（1）： 45-68.

[38] OVERTON J. The consumption of space： Land， capital and place in the New Zealand wine industry[J]. Geoforum， 2010， 41（5）： 752-762.

[39] 鄭詩琳， 薛熙明， 朱竑. 新生的旅游地： 災(zāi)后重建背景下的地方重構(gòu)——以四川省彭州市白鹿鎮(zhèn)為例[J]. 旅游學(xué)刊， 2017， 32（5）： 59-70. [ZHENG Shilin， XUE Ximing， ZHU Hong. Newborn tourist place： The place reconstruction in “Post-disaster Recovery” contextualized Bailu village， Pengzhou city， Sichuan province[J]. Tourism Tribune， 2017， 32（5）： 59-70.]

[40] MANZO L. For better or worse： exploring multiple dimensions of place meaning[J]. Journal of environmental psychology， 2005， 25（1）： 67-86.

[41] DUFFY M， WAITT G， GORMAN-MURRAY A， et al. Bodily rhythms： Corporeal capacities to engage with festival spaces[J]. Emotion， Space and Society， 2011， 4（1）： 17-24.

Studying Place Reconstruction of Traditional Rural Tourism Destinations from the

Perspective of Tourists Embodied Experience in Wuyuan， China

ZENG Li1，2， GAO Quan3， CHEN Xiaoliang4，5

（1. College of History， Culture and Tourism， Jiangxi Normal University， Nanchang 330022， China; 2. UNESCO International

Center for Space Technology of Natural and Cultural Heritage （HIST） Nanchang Branch ， Nanchang 330022， China;

3. School of Geography and Planning， Sun Yat-Sen University， Guangzhou 510006， China; 4. Center for Human Geography

and Urban Development， School of Geography and Remote Sensing， Guangzhou University， Guangzhou 510006， China;

5. Guangdong Provincial Center for Urban and Migration Studies， Guangzhou 510006， China）

Abstract： This paper explores the place reconstruction of traditional rural tourism destinations by focusing on tourists embodied experience. In the past few years， tourism geographers have exhibited growing interests in examining how tourism reshapes the meanings of place in rural areas. Some scholars argue that tourism has substantially eliminated the authenticity of place and brought about a condition of “placelessness”. However， other scholars also argue that place is not static and bounded but rather constantly redefined by people who create and inhabit the meanings of place. In this sense， tourism may also help produce a more progressive and global sense of place. This paper therefore builds on and advances these debates by engaging in recent research on the emotional and embodied dimensions of “tourism gaze” and tourism experience. Many scholars have acknowledged that the consumption of place in tourism context is not a singular process of “tourism gaze” but rather an embodied and emotional encounter and interaction between body and place. However， there is still limited attention that has been paid to exploring how embodiment theory can provide new understanding of place reconstruction in tourism studies. This paper therefore captures how the embodied experience of tourists shapes the complex and diverse relationship between tourism place and people in Wuyuan， China. This paper first reviews the literature on the tourism and place and highlight the role of embodied experience in place reconstruction. Then， we use qualitative methods including interview， online ethnography and grounded theory to investigate and analyze the embodied experience of tourists in Wuyuan.

We suggest that the emotional tensions and discrepancies between tourists place imagination and the “actually existing” embodied experience they encountered were a crucial force that facilitates the place reconstruction of Wuyuan tourism destination. In order to meet tourists romantic imagination and to improve tourists embodied experience， Wuyuan government reconstructed the landscape and “placeness” of Wuyuan so as to achieve place-promotion in broader scales. However， this also resulted in the “delocalisation” and standardisation of place in order to fit within the modern tourism industry. That is， the newly constructed place was disconnected from the history and memory of Wuyuan. However， as tourists embodied experience evolved from the consumption of landscape to the consumption of the situated experience of everyday life， Wuyuan was undergoing a new wave of “re-localisation” that emphasized the true rurality. In general， Wuyuan was experiencing a process of “l(fā)ocalisation-delocalisation-relocalisation” driven by tourists changing embodied experience. In sum， this paper therefore highlights the consumption of emotional and embodied experience as the driving force in shaping the dynamics of place reconstruction.

Keywords： rural tourism destination; place reconstruction; tourists; embodied paradigm; Wuyuan

[責(zé)任編輯：宋志偉;責(zé)任校對：王 ? ?婧]