信息披露視角下關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)研究的動態(tài)與展望

何靜怡

【摘要】從新審計(jì)準(zhǔn)則修訂起，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的研究就一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)，學(xué)者們通過規(guī)范研究、實(shí)驗(yàn)研究和實(shí)證研究等方法對關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)新準(zhǔn)則的實(shí)施效果、披露特征以及影響因素等展開探討。文章梳理回顧了以往的相關(guān)文獻(xiàn)，并結(jié)合新《證券法》實(shí)施背景下對信息披露要求大大提高的現(xiàn)狀，對關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)未來的研究方向提出了幾點(diǎn)思考。

【關(guān)鍵詞】關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)；信息披露；實(shí)施效果

【中圖分類號】F239.4；F832.51

一、引言

2020年3月1日新《證券法》的頒布、注冊制的改革以及“十四五”規(guī)劃中強(qiáng)調(diào)中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級要提高股權(quán)融資的比重等一系列國家政策法規(guī)的實(shí)行，都進(jìn)一步表示我國資本市場正在慢慢的完善和發(fā)展。注冊制背景下如何在放寬上市條件后穩(wěn)定資本市場，讓市場在更加透明化的法治環(huán)境下充分發(fā)揮決定性作用，提升信息披露的真實(shí)性、可靠性和決策有用性起到至關(guān)重要的作用。新《證券法》將信息披露相關(guān)要求做出專章規(guī)定，足以體現(xiàn)其重要地位，研究信息披露以及信息披露的主體行為都具有重要的理論意義與實(shí)踐價(jià)值。

自金融危機(jī)后，人們開始了對審計(jì)報(bào)告信息含量的思考，經(jīng)過大量征求意見，國際審計(jì)與鑒證標(biāo)準(zhǔn)委員會（IAASB）對審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂，首次提出要在審計(jì)報(bào)告中增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，并于2016年正式實(shí)施。隨后，英國財(cái)務(wù)報(bào)告理事會（FRC）也在此基礎(chǔ)上擴(kuò)充了2013年原準(zhǔn)則要求的審計(jì)師披露事項(xiàng)和范圍，重新明確了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的概念。我國也對此密切關(guān)注，修訂了新的審計(jì)準(zhǔn)則并于2017年、2018年分批執(zhí)行。自此，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)逐漸成為增加審計(jì)報(bào)告信息含量的一大亮點(diǎn)，引發(fā)了全球?qū)W者對這一問題的熱烈探討，研究主要集中于增加披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是否起到了提高審計(jì)報(bào)告信息含量的作用、是否有利于提高會計(jì)信息質(zhì)量和降低盈余管理以及關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的形式、內(nèi)容和存在的問題等方面。新審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施目的在于增加我國審計(jì)報(bào)告的信息含量，提高會計(jì)信息質(zhì)量和決策有用性，與我國不斷發(fā)展的資本市場相適應(yīng)，增加披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是對上市公司等在公開市場進(jìn)行交易的公眾公司信息披露要求的進(jìn)一步提高。

許多學(xué)者對新審計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行效果和實(shí)施目的也進(jìn)行了多方面、多角度的驗(yàn)證，但由于新準(zhǔn)則實(shí)施時(shí)間較短，研究多受限于數(shù)據(jù)的可獲得性。隨著時(shí)間推移，未來此方面的研究仍將是學(xué)者研究的熱點(diǎn)。在新審計(jì)準(zhǔn)則經(jīng)過4個會計(jì)年度的全面執(zhí)行后，基于新《證券法》實(shí)施后信息披露重要性大大提升的背景，回顧自新準(zhǔn)則實(shí)行后關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的相關(guān)研究動態(tài)，探析新準(zhǔn)則實(shí)行中存在的問題，為進(jìn)一步完善推動準(zhǔn)則實(shí)施，提高審計(jì)報(bào)告信息有用性亦是當(dāng)下十分重要的研究課題。

二、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)研究動態(tài)

（一）新審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施效果

1.信息含量

目前，已有一些研究者從新審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施目的與執(zhí)行效果角度展開分析，從關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是否增加了信息含量、信息含量的持續(xù)性等方面展開研究，但分析研究結(jié)論并不完全統(tǒng)一。Lennox et al.（2015）以英國重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)披露數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，在短期窗口內(nèi)，投資者并沒有感知到審計(jì)報(bào)告中披露的風(fēng)險(xiǎn)信息，而長期窗口內(nèi)投資者已從先前的報(bào)告中獲取了信息，披露重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)沒有提供增量信息[1]；增設(shè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息增量作用僅體現(xiàn)在公司的信息披露途徑較少而非有充足的其他信息源時(shí)（李奇鳳和路軍偉，2021）[2]。但也有學(xué)者認(rèn)為披露重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)具有信息含量，能夠顯著影響投資者決策，披露的越詳細(xì)，市場反應(yīng)越大（Reid et al.，2019）[3]；與H股市場相比，A股市場對關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)反應(yīng)更加積極（張子健和李小林，2019）[4]。明確責(zé)任承擔(dān)主體、增強(qiáng)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段可讀性、提高準(zhǔn)確度以及積極的語調(diào)，會有更大的市場反應(yīng)（王艷艷等，2018）[5]，且不同類型的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息含量不同，投資者會隨著披露時(shí)間的推移而調(diào)整投資決策（王旭東和程安林，2018）[6]。

2.會計(jì)信息質(zhì)量

由于新審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施時(shí)間尚短，政策執(zhí)行效果很難在短時(shí)間內(nèi)趨于穩(wěn)定，因此關(guān)于披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對會計(jì)信息質(zhì)量的作用仍難以確定，但目前多數(shù)研究支持披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是具有積極作用的。有研究認(rèn)為披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)切實(shí)提高了審計(jì)質(zhì)量，有助于實(shí)現(xiàn)提升審計(jì)報(bào)告決策有用性的目標(biāo)（許靜靜等2019）[7]；與被審計(jì)單位溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能夠顯著抑制其應(yīng)計(jì)盈余管理，有利于提升資本市場效率（李延喜等2019；朱澤鋼和姜麗莎，2021）[8][9]；且與披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的公司用相同審計(jì)師也可以顯著提升其審計(jì)質(zhì)量，關(guān)鍵事項(xiàng)審計(jì)報(bào)告披露具有溢出效應(yīng)（鄢翔等，2018）[10]；但審計(jì)質(zhì)量的提高受審計(jì)機(jī)構(gòu)和市場化水平的影響，由“非十大”所審計(jì)以及市場化指數(shù)較高地區(qū)上市公司的審計(jì)質(zhì)量提高更明顯（許靜靜等，2019）[7]。也有學(xué)者具有不同的看法，如陳麗紅等（2019）認(rèn)為披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會使公司的盈余價(jià)值相關(guān)性顯著下降[11]；張金丹等（2019）認(rèn)為披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)提高了市場感知層面的審計(jì)質(zhì)量，加大了上市公司的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)[12]，但結(jié)論尚未統(tǒng)一。

（二）對利益相關(guān)主體影響

1.審計(jì)師角度

披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對審計(jì)師的影響一般從審計(jì)師責(zé)任、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等方面展開。許多學(xué)者認(rèn)為披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)會對審計(jì)師責(zé)任產(chǎn)生影響，但看法并不一致。部分學(xué)者認(rèn)為通過增加關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)來警示可能存在的錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，可以降低審計(jì)報(bào)告使用者感知以及審計(jì)師自身感知的審計(jì)責(zé)任，相當(dāng)于是審計(jì)師的“免責(zé)聲明”和“道德許可”（韓冬梅和張繼勛，2018）[13]；而Gimbar et al.（2016）認(rèn)為若在審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見后，公司被發(fā)現(xiàn)存在重大風(fēng)險(xiǎn)或發(fā)生訴訟，審計(jì)師反而會因此增加其訴訟風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任認(rèn)定的可能性[14]。其他學(xué)者分別從帶有結(jié)論性評價(jià)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)、客戶風(fēng)險(xiǎn)的高低程度等方面探討了披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對審計(jì)師責(zé)任的影響，如積極性的評價(jià)表述到消極性的評價(jià)表述，再到?jīng)]有結(jié)論性評價(jià)，審計(jì)師責(zé)任感知度依次降低；審計(jì)師的責(zé)任感知隨客戶風(fēng)險(xiǎn)的提高而提高等（韓冬梅等，2020；潘克勤，2020）[15][16]。關(guān)于披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間關(guān)系的研究較少，但許漢友和汪璐璐（2021）以及楊茜和李濤（2020）都驗(yàn)證了披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管控效率之間的正相關(guān)關(guān)系[17][18]。也有學(xué)者反向探討了審計(jì)師層面特征對披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的影響，發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的數(shù)量、類型與合伙人數(shù)量、審計(jì)師行業(yè)專長、簽字注冊會計(jì)師中女性占比、執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)以及連續(xù)審計(jì)年限相關(guān)（闞京華和曹淑穎，2018；鐘詩穎和鄭石橋，2020）[19][20]。

2.上市公司角度

許多學(xué)者從公司特征對披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的影響入手，研究發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的數(shù)量與公司的經(jīng)營能力顯著負(fù)相關(guān)（鐘詩穎和鄭石橋，2020）[20]；而與企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)、償債能力、操縱性應(yīng)計(jì)利潤程度和負(fù)債率情況呈正比（闞京華和曹淑穎，2018；劉穎斐和張小虎，2019）[19][21]。披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)后果之一就是使我國上市公司平均審計(jì)費(fèi)用顯著增加，尤其是在非央企控股以及訴訟風(fēng)險(xiǎn)較大的上市公司（劉穎斐和張小虎，2019；周中勝等，2020）[21][22]；另外，披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)還對提高公司投資效率、降低融資成本以及抑制管理層迎合分析師預(yù)測行為等方面具有積極作用（周蘭和桂許健，2020；趙玉潔等，2020；薛剛等，2020）[23]-[25]。

（三）關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露特征

有關(guān)研究對關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的內(nèi)容、數(shù)量、結(jié)構(gòu)等特征做了統(tǒng)計(jì)分析，總結(jié)發(fā)現(xiàn)：一是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露事項(xiàng)涉及領(lǐng)域廣泛，但類型卻存在高度集中現(xiàn)象，收入確認(rèn)和各類資產(chǎn)減值事項(xiàng)出現(xiàn)頻率較高，且同行業(yè)之間、同一事務(wù)所審計(jì)的公司之間披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)具有相似性（柳木華和董秀琴，2018；路軍和張金丹，2018；張呈等，2019）[26]-[28]；二是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量偏少，大多數(shù)公司僅披露2項(xiàng)（柳木華和董秀琴，2018；張呈等，2019）[26][28]，而英國審計(jì)報(bào)告披露的平均數(shù)是4.2項(xiàng)（莊飛鵬和閆慢慢，2020）[29]；三是關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的結(jié)構(gòu)上分為對事項(xiàng)描述和審計(jì)應(yīng)對程序，部分審計(jì)師披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)還包括結(jié)論性的評價(jià)，但表述方式有所不同，比如有“披露是恰當(dāng)?shù)摹薄笆强山邮艿摹薄拔窗l(fā)現(xiàn)相關(guān)的重大不符事項(xiàng)”等（張呈等，2019）[28]；注冊會計(jì)師對事項(xiàng)描述詳略不一、結(jié)論性評價(jià)表述未作統(tǒng)一規(guī)范，也會影響財(cái)務(wù)報(bào)告預(yù)期使用者對審計(jì)報(bào)告的理解（張呈等，2019；莊飛鵬和閆慢慢，2020）[28][29]；針對關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)應(yīng)對措施不僅披露的精確度、公司間的可比性不夠，而且有效性參差不齊，專業(yè)術(shù)語的使用過于頻繁也使得可讀性降低（路軍和張金丹（2018）[27]；四是“模板化”和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化表述違背了新審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施初衷，不同年度間的同質(zhì)性較高、增量信息較少，在實(shí)際應(yīng)用中對信息使用者的幫助大打折扣（莊飛鵬和閆慢慢，2020；Brasel et al.，2016）[29][30]，但更換會計(jì)師事務(wù)所會提高關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息增量且提高程度受公司行業(yè)的影響（尹蘅和李麗青，2019）[31]；五是絕大多數(shù)審計(jì)報(bào)告以非表格形式披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，并在描述具體關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)添加了索引，但只有少部分審計(jì)報(bào)告在逐一描述關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)前使用了概覽（柳木華和董秀琴，2018；張呈等， 2019）[26][28]。

另外，許靜靜等（2019）研究發(fā)現(xiàn)，與國內(nèi)所相比，“四大”對關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露在各主要賬戶的分布上要更加均勻[7]；“四大”采用表格形式的比例要遠(yuǎn)高于國內(nèi)所，而2019年無論是“四大”和非“四大”采用表格方式比例較以前年度都有所增加，且還發(fā)現(xiàn)國際“四大”所中只有普華永道披露了結(jié)論性評價(jià)（柳木華和董秀琴，2018；張呈等，2019；莊飛鵬和閆慢慢，2020）[26][28][29]。對比國內(nèi)外實(shí)施情況發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)RC報(bào)告顯示英國在披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)第二年，資產(chǎn)減值類事項(xiàng)占比最多的局面就已經(jīng)得到改善；而莊飛鵬和閆慢慢（2020）在對比分析了我國2018年和2019年上市公司審計(jì)報(bào)告中的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)后發(fā)現(xiàn)2019年這一現(xiàn)象變得更為集中[29]；Bédard et al.（2015）實(shí)證研究了法國披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是否會導(dǎo)致審計(jì)延遲，發(fā)現(xiàn)只在準(zhǔn)則實(shí)施第一年有稍微的延遲而在之后的年度沒有發(fā)生[32]，但我國目前還沒有針對審計(jì)延遲的研究。

三、文獻(xiàn)述評與展望

從研究特點(diǎn)上看，由于準(zhǔn)則分批次在不同年份施行，因此呈現(xiàn)出不同的學(xué)術(shù)研究特點(diǎn)。從研究方法上看，準(zhǔn)則實(shí)行初期多基于理論研究和實(shí)驗(yàn)研究，后期隨樣本數(shù)據(jù)的可獲得性出現(xiàn)結(jié)合大樣本、文本分析等開展的實(shí)證研究；從研究對象看，分別基于了A+H股、A+H股不同年度的對比、A股不同年度的對比等進(jìn)行了研究；從研究方向上看，考察了披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)對各利益相關(guān)主體的影響和影響其披露的相關(guān)因素。經(jīng)過以上對關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)研究的梳理后發(fā)現(xiàn)雖然關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)行時(shí)間不長，但學(xué)者們已對其進(jìn)行了多角度且廣泛的探討，但多數(shù)研究結(jié)論仍未達(dá)成一致，隨著準(zhǔn)則施行時(shí)間的不斷延長和政策環(huán)境不斷變化，在此方面仍然有很大的研究空間。

（一）信息披露重要性大大提升

為與注冊制改革更加配套，加強(qiáng)監(jiān)管部門對公眾公司的監(jiān)管，《上市公司信息披露辦法》（以下簡稱《信披辦法》）于2021年重新修訂實(shí)施。定期審計(jì)報(bào)告作為信息披露的重要組成部分，其所披露信息的客觀性、公正性及決策有用性對財(cái)務(wù)報(bào)告預(yù)期使用者的重要性不言而喻，尤其是被寄予厚望的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露?！缎排k法》規(guī)定明確要求在表述上做到“簡明清晰、通俗易懂”，研究也表明了提高關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的文本可讀性與分析師預(yù)測準(zhǔn)確性間的正向相關(guān)性（劉圻等2020）[33]，說明《信披辦法》的規(guī)定確實(shí)能夠提高信息披露的信息有用性。而經(jīng)眾多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，目前關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露實(shí)踐中卻存在著一些問題，如趨同化、披露精確度不夠、披露信息不夠簡明清晰或存在較多專業(yè)術(shù)語使得可讀性降低等，這些問題在新審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)行時(shí)是無法預(yù)判的，而是在實(shí)踐中才被發(fā)現(xiàn)，并總結(jié)出來的共性問題。研究如何解決這些問題，不僅是進(jìn)一步推進(jìn)準(zhǔn)則實(shí)施的需要，更是新形勢下信息披露的基本要求，應(yīng)進(jìn)一步研究關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露問題的具體成因以及具體形式、格式等對關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息含量的影響等，從而推動政策制定者推出新準(zhǔn)則實(shí)施細(xì)則，進(jìn)一步規(guī)范關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露，提高其信息的有用性。

（二）上市公司責(zé)任承擔(dān)范圍擴(kuò)大

2020年3月新《證券法》的實(shí)施，從上市公司角度擴(kuò)大了對信息披露違法行為的界定，行政責(zé)任承擔(dān)范圍由存在指使性的違法行為擴(kuò)充到隱瞞性質(zhì)的違法行為?！缎排k法》明確規(guī)定了定期報(bào)告必須要經(jīng)過公司董事會審議通過后才可公開披露，同時(shí)強(qiáng)化了上市公司董監(jiān)高對信息披露的責(zé)任。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露需要經(jīng)過審計(jì)師與公司治理層溝通，披露有關(guān)重大錯報(bào)風(fēng)險(xiǎn)、重大判斷或估計(jì)事項(xiàng)以及本期的重大交易和事項(xiàng)等。因此，公司應(yīng)當(dāng)積極配合審計(jì)師工作，使所披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)能夠切實(shí)反應(yīng)公司實(shí)際，公司管理層在溝通中的消極不作為行為可能會影響日后公司面臨訴訟時(shí)的違法責(zé)任認(rèn)定，擴(kuò)大了上市公司責(zé)任范圍。但目前關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)研究多聚焦于審計(jì)師責(zé)任感知方面，尚未探討公司責(zé)任上的變化，且審計(jì)師如何鑒別、應(yīng)對可能存在公司方面的隱瞞行為、容易發(fā)生隱瞞行為的公司特征，以及審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)與公司風(fēng)險(xiǎn)之間的博弈等仍需要進(jìn)一步研究。

（三）對審計(jì)機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)能力要求進(jìn)一步提高

《信披辦法》明確提出要強(qiáng)化證券服務(wù)機(jī)構(gòu)“看門人”責(zé)任。上市公司披露的定期報(bào)告等首先應(yīng)經(jīng)注冊會計(jì)師審計(jì)，是向公眾披露前的第一道門檻，而審計(jì)師面臨的行政處罰力度進(jìn)一步加大，這是監(jiān)管部門對審計(jì)師“守門人”作用的重視。審計(jì)師披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)主要基于事項(xiàng)重要性和重大估計(jì)或判斷，在選擇時(shí)往往會考慮多重因素（莊飛鵬和閆慢慢，2020）[29]，因此審計(jì)師的專業(yè)水平以及職業(yè)經(jīng)驗(yàn)對于披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)十分重要，對審計(jì)機(jī)構(gòu)的職業(yè)能力提出了更高的要求，無論披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是否讓審計(jì)師感知到了“免責(zé)聲明”，審計(jì)師都應(yīng)該提高自身責(zé)任意識。新《證券法》的實(shí)施放開了從事證券服務(wù)審計(jì)機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入條件限制，意味著審計(jì)市場將面臨更加激烈也更加公平的競爭，只有不斷提高自身執(zhí)業(yè)能力和水平才能做大做強(qiáng)、做精做專，爭取更大的市場份額，努力開拓國際市場。

（四）監(jiān)管機(jī)構(gòu)的作用進(jìn)一步突出

有學(xué)者關(guān)注到了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的作用，發(fā)現(xiàn)年報(bào)問詢函會通過提高審計(jì)師在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)判斷上的獨(dú)立性和謹(jǐn)慎性來提高關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的信息量（耀友福和林愷，2020）[34]，但如何加強(qiáng)監(jiān)管的作用仍值得探討。新《證券法》取消了從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)行政許可審批，越來越多的新增事務(wù)所加入到審計(jì)一線公眾公司中，取消了事前監(jiān)管后如何保證缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量，新增事務(wù)所會如何影響關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的內(nèi)容以及新準(zhǔn)則的實(shí)施效果，這樣監(jiān)管部門的事后監(jiān)管作用就將變得更加突出重要了。國務(wù)院在2019年發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范事中事后監(jiān)管的指導(dǎo)意見》，強(qiáng)調(diào)了實(shí)行行政許可制度改革的領(lǐng)域加強(qiáng)事后監(jiān)管的重要性，提出要加強(qiáng)審管銜接，把監(jiān)管責(zé)任落到實(shí)處，在新的政策背景下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露中的作用將會引起越來越多學(xué)者的關(guān)注。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]Ke B， Lennox C S， Xin Q. The Effect of Chinas Weak Institutional Environment on the Quality of Big 4 Audits[J].Accounting Review，2015，90（4）.

[2]李奇鳳，路軍偉.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段的特征具有信息含量嗎 ——來自中國A股上市公司2017年報(bào)審計(jì)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2021，36（02）：30-40.

[3]Reid L C，Carcello J V， Li C，et al.Impact of Auditor Report Changes on Financial Reporting Quality and Audit Costs： Evidence from the United Kingdom[J].Contemporary Accounting Research，2019.

[4]張子健，李小林.A股與H股市場對關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)反應(yīng)的比較研究[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，16（04）：11-21.

[5]王艷艷，許銳，王成龍，于李勝.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段能夠提高審計(jì)報(bào)告的溝通價(jià)值嗎 [J].會計(jì)研究，2018（06）：86-93.

[6]王旭東，程安林.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)段信息含量實(shí)證研究[J].中國注冊會計(jì)師，2018（10）：51-55+3.

[7]許靜靜，朱松，周萍.A股關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)全面披露特征及政策效果研究——基于2018年首次全面披露的分析[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019，34（06）：46-57.

[8]李延喜，賽騫，孫文章.在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是否提高了盈余質(zhì)量 [J].中國軟科學(xué)，2019（03）：120-135.

[9]朱澤鋼，姜麗莎.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對盈余管理行為的治理作用研究——基于DID模型與文本分析[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2021，38（01）：124-133.

[10]鄢翔，張人方，黃俊.關(guān)鍵事項(xiàng)審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的溢出效應(yīng)研究[J].審計(jì)研究，2018（06）：73-80.

[11]陳麗紅，張呈，張龍平，牛藝琳.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與盈余價(jià)值相關(guān)性[J].審計(jì)研究，2019（03）：65-74.

[12]張金丹，路軍，李連華.審計(jì)報(bào)告中披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)信息有助于提高審計(jì)質(zhì)量嗎 ——報(bào)表盈余和市場感知雙維度的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會計(jì)研究，2019（06）：85-91.

[13]韓冬梅，張繼勛.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與審計(jì)人員感知的審計(jì)責(zé)任[J].審計(jì)研究，2018（04）：70-76.

[14]Gimbar C，Hansen B，Ozlanski M E. The effects of critical audit matter paragraphs and accounting standard precision on auditor liability[J]. Accounting Review，2016，91（6）：1629-1646.

[15]韓冬梅，張繼勛，楊雪梅.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)結(jié)論性評價(jià)與審計(jì)師感知的審計(jì)責(zé)任——項(xiàng)實(shí)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2020（06）：51-58.

[16]潘克勤.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露改變了審計(jì)師的審計(jì)責(zé)任意識嗎 ——基于審計(jì)定價(jià)視角[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2020，37（03）：108-116.

[17]許漢友，汪璐璐.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露提高了事務(wù)所審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管控效率嗎[J].財(cái)會月刊，2021（05）：91-98.

[18]楊茜，李濤.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露對審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)影響效應(yīng)的實(shí)證分析[J].西安財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，33（05）：43-51.

[19]闞京華，曹淑穎.基于審計(jì)報(bào)告變革的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露影響因素研究[J].中國注冊會計(jì)師，2018（10）：68- 72+3.

[20]鐘詩穎，鄭石橋. 公司特征對關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露數(shù)量的影響研究[J].財(cái)會通訊，2020，（18）：78-81

[21]劉穎斐，張小虎.企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)收費(fèi)——基于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露視角[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2019，34（06）：33-45.

[22]周中勝，賀超，邵蔚.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露與審計(jì)費(fèi)用[J].審計(jì)研究，2020（06）：68-76.

[23]周蘭，桂許健.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)與公司投資效率——基于投資信息的視角[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2020，39（06）：54-60.

[24]趙玉潔，萬貽健，方瑄.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露能否降低上市公司的股權(quán)融資成本 [J].審計(jì)研究，2020（06）：59-67.

[25]薛剛，王儲，趙西卜.誰更關(guān)心關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)：管理層還是分析師[J].審計(jì)研究，2020（02）：87-95.

[26]柳木華，董秀琴.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露特點(diǎn)——基于2017年上市公司新式審計(jì)報(bào)告的統(tǒng)計(jì)分析[J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2018（11）：12-19.

[27]路軍，張金丹.審計(jì)報(bào)告中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的初步研究——來自A+H股上市公司的證據(jù)[J].會計(jì)研究，2018（02）：83-89.

[28]張呈，陳麗紅，張龍平.我國上市公司關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露現(xiàn)狀及改進(jìn)[J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2019（05）：66-72.

[29]莊飛鵬，閆慢慢.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露變化探析——基于新審計(jì)準(zhǔn)則全面實(shí)施前兩年中國證券市場數(shù)據(jù)的對比研究[J].財(cái)會研究，2020（08）：56-68+72.

[30]Brasel， Kelsey， Doxey， et al. Risk Disclosure Preceding Negative Outcomes： The Effects of Reporting Critical Audit Matters on Judgments of Auditor Liability.[J]. Accounting Review，2016，91（5）：1345-1362.

[31]尹蘅，李麗青.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)具有持續(xù)信息增量嗎？——基于93家A+H股上市公司的分析[J].南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，16（05）：23-31.

[32]J Bédard， Gonthier-Besacier N， Schatt A.Analysis of the Consequences of the Disclosure of Key Audit Matters in the Audit Report[Z].2015.

[33]劉圻，牛藝琳，張呈.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)則實(shí)施能提高分析師預(yù)測準(zhǔn)確性嗎 [J].商業(yè)研究，2020（04）：121-131.

[34]耀友福，林愷.年報(bào)問詢函影響關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)判斷嗎 [J].審計(jì)研究，2020（04）：90-101.