基于高職學(xué)生評(píng)教認(rèn)知情況調(diào)查的數(shù)據(jù)分析

周辰 唐文霞

摘? 要：學(xué)生評(píng)教是教師教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系中的重要組成部分，隨著評(píng)價(jià)工作的開展和結(jié)果廣泛運(yùn)用，學(xué)生評(píng)教是否客觀公正仍被質(zhì)疑。本文通過對(duì)高職院校學(xué)生評(píng)教合理性的調(diào)查研究，深入了解學(xué)生對(duì)評(píng)教的認(rèn)知情況、參與評(píng)教的態(tài)度和實(shí)際做法以及對(duì)學(xué)生評(píng)教體系的滿意度、意見，分析學(xué)生評(píng)教在實(shí)際運(yùn)行中的效度、各類影響因素及影響程度，并提出相關(guān)建議，作為完善學(xué)生評(píng)教體系的依據(jù)。

關(guān)鍵詞：教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià);學(xué)生評(píng)教;認(rèn)知情況;合理性;影響因素

中圖分類號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-9052（2021）12-0-03

一、調(diào)查背景

提升教師教學(xué)質(zhì)量，科學(xué)有效的教學(xué)評(píng)價(jià)是一個(gè)重要的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。作為教學(xué)評(píng)價(jià)的一種方法，學(xué)生評(píng)教是應(yīng)用最廣泛的評(píng)價(jià)方式之一。但是，在實(shí)際操作中，有的學(xué)生評(píng)教體系在指標(biāo)設(shè)計(jì)、評(píng)教方法以及結(jié)果應(yīng)用等方面還存在一些矛盾和問題，學(xué)生評(píng)教的合理性和可靠性受到了多方的質(zhì)疑。有的教師不信任學(xué)生測評(píng)成績，覺得不符合自己的真實(shí)教學(xué)水平，也有的會(huì)被迫迎合學(xué)生，也存在學(xué)生測評(píng)時(shí)不夠認(rèn)真、為完成任務(wù)隨便填的現(xiàn)象。由學(xué)生評(píng)教引發(fā)的一系列矛盾和問題如果得不到解決，勢必會(huì)影響教師和學(xué)生參與教學(xué)的熱情和積極性，不利于學(xué)校整體教學(xué)質(zhì)量的提升。究竟有哪些主要因素在干擾或影響著學(xué)生評(píng)教的合理性，影響的程度到底有多大。只有搞清這些問題，進(jìn)一步完善學(xué)生評(píng)教制度辦法，更科學(xué)地去組織實(shí)施學(xué)生評(píng)價(jià)，才能激勵(lì)教師不斷提高自身業(yè)務(wù)能力和教學(xué)水平，促進(jìn)良好教風(fēng)的形成，從而全面提高教學(xué)質(zhì)量[1]。

為此，在高職院校中開展了關(guān)于學(xué)生評(píng)教合理性的調(diào)查研究，以網(wǎng)絡(luò)問卷和訪談相結(jié)合的方式，了解學(xué)生對(duì)評(píng)教的認(rèn)知情況、參與評(píng)教的態(tài)度和實(shí)際做法以及對(duì)學(xué)生評(píng)教體系的滿意度、意見和建議，分析學(xué)生評(píng)教在實(shí)際運(yùn)行中的效度及存在的各類影響因素，并得出結(jié)論及建議，作為改進(jìn)學(xué)生評(píng)教工作的依據(jù)。

二、調(diào)查數(shù)據(jù)分析

（一）評(píng)教意義認(rèn)知情況分析

第一，必要性。調(diào)查顯示，有17%的學(xué)生認(rèn)為沒有必要，有25.9%的學(xué)生認(rèn)為有一點(diǎn)必要，有39.9%的學(xué)生認(rèn)為有必要，有17.2%的學(xué)生認(rèn)為很有必要?？梢?，絕大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為學(xué)生評(píng)教是有必要的。這表明：理論上大家都承認(rèn)學(xué)生評(píng)教有其必要性以及其他評(píng)教手段的無可替代性。因?yàn)閷W(xué)生是教師自始至終的聽眾，幾乎所有的教學(xué)活動(dòng)都是圍繞學(xué)生進(jìn)行的，因此學(xué)生評(píng)教理應(yīng)是教學(xué)評(píng)價(jià)的重要組成部分，對(duì)教師的教學(xué)起著重要的導(dǎo)向作用，可以促使學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師把更多的精力投入教學(xué)中，真正確立教學(xué)工作的中心地位。

第二，目的和意義。在對(duì)學(xué)生是否清楚評(píng)教目的和意義的調(diào)查中，有57.7%的學(xué)生清楚，33.8%的學(xué)生不確定，8.5%的學(xué)生不清楚。對(duì)最重要的目的和意義回答中，有48.2%的學(xué)生認(rèn)為是促進(jìn)教學(xué)改革，有22.2%的學(xué)生認(rèn)為是評(píng)估教師教學(xué)水平，有20.8%的學(xué)生認(rèn)為評(píng)教的目的和意義是學(xué)生有話語權(quán)。這說明雖然大多數(shù)學(xué)生清楚評(píng)教的目的和意義，但也有相當(dāng)一部分學(xué)生對(duì)學(xué)生評(píng)教最重要的目的和意義并不確定或不清楚。由此看來，對(duì)評(píng)教目的和意義的正確引導(dǎo)和宣傳這一環(huán)節(jié)不可忽視，尚待加強(qiáng)。

（二）評(píng)教過程認(rèn)知情況及影響因素分析

第一，學(xué)生評(píng)教能力。在對(duì)學(xué)生能否對(duì)教師教學(xué)情況進(jìn)行客觀全面的評(píng)價(jià)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為完全有能力評(píng)價(jià)的學(xué)生占13%，認(rèn)為大多數(shù)學(xué)生的評(píng)價(jià)能力有限，但可以評(píng)價(jià)的占61.1%，不確定的占20.6%，認(rèn)為沒有評(píng)教能力的僅占5.3%。這說明，盡管有部分教師認(rèn)為教學(xué)具有學(xué)術(shù)性，學(xué)生難于做出評(píng)判或者會(huì)將自己的認(rèn)識(shí)水平反映到評(píng)估結(jié)果上，給出以偏概全的結(jié)論，因此沒有發(fā)言權(quán)，但從評(píng)價(jià)主體的觀點(diǎn)來看，大學(xué)生已經(jīng)具有一定的認(rèn)識(shí)能力和判斷是非的能力，大多數(shù)學(xué)生能夠?qū)處熃虒W(xué)做出公正的、負(fù)責(zé)任的評(píng)價(jià)。

第二，學(xué)生對(duì)待評(píng)教的態(tài)度。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，不認(rèn)真的學(xué)生約占17.2%，認(rèn)真的學(xué)生占33.4%，另有49.4%的學(xué)生態(tài)度一般。針對(duì)評(píng)教態(tài)度上顯現(xiàn)的問題進(jìn)行交叉分析：從性別來看，男同學(xué)兩級(jí)分化，認(rèn)真的男同學(xué)比認(rèn)真的女同學(xué)占得比例更大，而不認(rèn)真的男同學(xué)也比不認(rèn)真的女同學(xué)占的比例更大;從年級(jí)來看，大一的學(xué)生比其他年級(jí)整體表現(xiàn)更認(rèn)真一些，大二年級(jí)整體態(tài)度稍差一些，大三年級(jí)呈現(xiàn)兩極分化。而各學(xué)院與評(píng)教態(tài)度的交叉分析結(jié)果，恰恰反映出不同學(xué)院在落實(shí)評(píng)教宣傳和組織上所做工作成效的差性異。

第三，學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教時(shí)的實(shí)際表現(xiàn)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，會(huì)根據(jù)對(duì)教師的總體印象大致勾選的學(xué)生占63.5%，能回顧教師的實(shí)際情況認(rèn)真勾選每一題的學(xué)生占59.4%，閱讀評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)后再打分的學(xué)生占47.1%，隨意勾選的學(xué)生占12.9%?？傮w來說，大多數(shù)學(xué)生會(huì)根據(jù)總體印象，回顧教師的實(shí)際情況給教師打分。但也暴露出一些問題，比如，能夠耐心閱讀完評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)后再打分的學(xué)生還不到一半，而打算盡快完成評(píng)教的約占四分之一。

第四，影響學(xué)生客觀評(píng)教的因素。調(diào)查中，有70%的學(xué)生認(rèn)為對(duì)授課老師的喜好程度影響評(píng)教，有51.2%的學(xué)生認(rèn)為與授課老師感情的親疏程度影響評(píng)教，23.8%的學(xué)生認(rèn)為實(shí)名評(píng)教會(huì)給自己帶來負(fù)面影響，23.6%的學(xué)生擔(dān)心對(duì)評(píng)教等級(jí)偏低而給個(gè)別教師帶來不利影響，21.9%的學(xué)生認(rèn)為評(píng)教指標(biāo)不明確，導(dǎo)致學(xué)生理解出現(xiàn)偏差，21.3%的學(xué)生擔(dān)心個(gè)別教師在以后的教學(xué)和考試中為難學(xué)生，15.9%的學(xué)生對(duì)班主任、專業(yè)課教師和一般教師的不同態(tài)度影響評(píng)教，13.4%的學(xué)生認(rèn)為任課教師的相關(guān)暗示影響評(píng)教，11.7%的學(xué)生認(rèn)為有些組織者對(duì)評(píng)教有相關(guān)的暗示。

數(shù)據(jù)表明，影響學(xué)生評(píng)教最大的因素是對(duì)授課老師的喜愛程度以及與授課教師感情的親疏程度。其他學(xué)者的研究也有類似結(jié)果，認(rèn)為人情因素會(huì)使評(píng)教帶有很大的主觀隨意性和片面性，直接影響結(jié)果的合理性。但是換一種角度去設(shè)想，如果學(xué)生都不喜愛授課教師，或者畏懼，或者冷漠，這樣的師生感情基礎(chǔ)又豈能讓學(xué)生樂于接受這位教師傳授的知識(shí)和思想，豈能收到好的教學(xué)效果。

第五，學(xué)生評(píng)教打高分的理由。在對(duì)學(xué)生評(píng)教時(shí)什么情況下會(huì)給教師滿意度高分的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)：因?yàn)榻虒W(xué)幽默風(fēng)趣的占74.88%，教師教學(xué)水平高的占72.31%，對(duì)這門課程感興趣的占52.95%，達(dá)到對(duì)課程和教師期望的占36.58%，而因?yàn)檎n程比較輕松，或者教師和自身關(guān)系好，或者習(xí)慣做老好人的占比相對(duì)較小[2]。可見，真正影響分值的主要還是教學(xué)和課程因素。幽默風(fēng)趣、教學(xué)水平高以及所授課程是學(xué)生感興趣的教師一般容易得高分。這意味著，學(xué)生更樂于在一種輕松愉快的情景中學(xué)習(xí)自己感興趣的知識(shí)和技能。之前還有人擔(dān)心個(gè)別教師為了個(gè)人利益，主動(dòng)暗示學(xué)生給自己高分而影響公平。但數(shù)據(jù)表明，絕大多數(shù)學(xué)生并不在意這種暗示，因此對(duì)打分影響很小。

第六，學(xué)生評(píng)教打低分的理由。對(duì)學(xué)生評(píng)教質(zhì)疑和指責(zé)最多的往往是評(píng)得低分或分值低于自己預(yù)期的教師。有人堅(jiān)持認(rèn)為：許多教師正是因?yàn)樵诮虒W(xué)管理中的嚴(yán)格要求才導(dǎo)致學(xué)生的逆反和報(bào)復(fù)，使得評(píng)價(jià)偏低且排名靠后。這些教師看到結(jié)果后，教學(xué)的積極性和熱情會(huì)受到一定程度打擊，在后期的教學(xué)中會(huì)帶有不良情緒，不但會(huì)放松對(duì)學(xué)生的管理和要求，還會(huì)討好迎合學(xué)生，最終使得師生關(guān)系不正常、不健康。然而，當(dāng)個(gè)別教師有如此想法的時(shí)候，學(xué)生卻并不認(rèn)同自己會(huì)這樣評(píng)價(jià)。從學(xué)生觀點(diǎn)上看，打出低分的主要原因是感覺教師的教學(xué)態(tài)度不好（占64%），或是課程教得枯燥無味，很難理解（占52%）。其次，還有教師個(gè)人因素，如經(jīng)常會(huì)對(duì)學(xué)生發(fā)脾氣（占45%），或給學(xué)生留下不好的印象，使學(xué)生對(duì)教師有成見（占31.81%）。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，因?yàn)槌煽兊汀⒉患案窕蛑匦抟约笆苓^教師批評(píng)而打出“報(bào)復(fù)性”低分的僅是個(gè)別學(xué)生，所占比例很小。值得一提的是，有16.73%的學(xué)生是因?yàn)榻處熃虒W(xué)管理太嚴(yán)格，16.51%的學(xué)生是因?yàn)榻處煂?duì)學(xué)生要求不夠嚴(yán)。選擇要求嚴(yán)格的和要求不嚴(yán)格的，所占比例相當(dāng)且都不大[3]。這就說明，教師對(duì)教學(xué)的要求程度和管理的嚴(yán)格程度并沒有過多干擾到學(xué)生的打分尺度，因此，教師不能誤解了學(xué)生的評(píng)教心態(tài)，而放松對(duì)學(xué)生的要求和管理。在選擇適當(dāng)方法的前提下，該管的時(shí)候要敢管，該批評(píng)的也要批評(píng)。

（三）評(píng)教效果和作用認(rèn)知情況分析

第一，對(duì)師生關(guān)系的影響。有21.8%的學(xué)生認(rèn)為積極的影響多一些，15.7%的學(xué)生認(rèn)為消極的影響多一些，48.7%的學(xué)生認(rèn)為說不清楚，只有13.8%的學(xué)生認(rèn)為沒有影響。可見，學(xué)生評(píng)教對(duì)師生關(guān)系的影響確實(shí)是客觀存在的，并且學(xué)生更愿相信學(xué)生評(píng)教理應(yīng)促成師生關(guān)系向更好的方向轉(zhuǎn)變。

第二，對(duì)教師行為的影響?？傮w來說，學(xué)生認(rèn)為評(píng)教會(huì)有利于教師改革教學(xué)方法（占59.1%）、教學(xué)內(nèi)容（占40.6%）和教學(xué)態(tài)度（占58.9%），會(huì)對(duì)學(xué)生更有責(zé)任心（占56.2%），從而提高教學(xué)質(zhì)量。但是也有少部分學(xué)生認(rèn)為會(huì)產(chǎn)生各種不利影響，比如迎合學(xué)生，降低教學(xué)要求，不敢嚴(yán)格管理學(xué)生，不敢布置過多的作業(yè)等（比例均不超過10%）。

第三，對(duì)教師綜合評(píng)價(jià)的影響。對(duì)于得分高就是好教師這一看法，有25%的人同意，43%的人說不清，32%的人不同意。這說明大部分學(xué)生還是比較理性的，他們也知道：不能簡單以學(xué)生評(píng)教分?jǐn)?shù)的高低來判別一個(gè)教師的好壞。學(xué)生評(píng)教結(jié)果僅僅是學(xué)生的個(gè)人觀點(diǎn)和心理活動(dòng)體現(xiàn)，即便是真實(shí)的感受，也只是片面的。因此，院校對(duì)教師的教學(xué)質(zhì)量考核應(yīng)是一個(gè)綜合的評(píng)價(jià)體系。除了“學(xué)生評(píng)教”以外，還包含著“督導(dǎo)評(píng)教”“同行評(píng)教”“教師自評(píng)”等，且“學(xué)生評(píng)教”分值的權(quán)重可結(jié)合各學(xué)院教學(xué)考核特點(diǎn)自行調(diào)節(jié)。

（四）學(xué)生評(píng)教體系合理性分析

第一，學(xué)生評(píng)教方式。數(shù)據(jù)表明，有20.6%的學(xué)生選擇網(wǎng)上評(píng)教，10%的學(xué)生選擇問卷評(píng)教，14%的學(xué)生選擇學(xué)生座談會(huì)，41.4%的學(xué)生選擇各種方式相結(jié)合。由此看來，以各種評(píng)教方式相結(jié)合的形式進(jìn)行評(píng)教最為客觀合理，也最全面。可以在全校范圍內(nèi)組織網(wǎng)絡(luò)評(píng)教的基礎(chǔ)之上，輔以學(xué)生座談等其他評(píng)教方式相結(jié)合，使學(xué)生評(píng)教結(jié)果不光是簡單的量化分值，應(yīng)更具有建議性和反饋價(jià)值。

第二，學(xué)生評(píng)教頻率。調(diào)查中，48.8%的學(xué)生認(rèn)為一學(xué)期評(píng)教一次合理，38.8%的學(xué)生認(rèn)為一學(xué)期評(píng)教兩次合理，12.4%的學(xué)生認(rèn)為一學(xué)期評(píng)教兩次以上合理?？傮w來說，絕大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為一學(xué)期評(píng)教次數(shù)不宜過多，每學(xué)期一至兩次較為合理。目前，部分高職的學(xué)生評(píng)教分為期中和期末兩次，雖然期末評(píng)教更方便實(shí)現(xiàn)全覆蓋，但期中評(píng)教結(jié)果幾乎不受學(xué)生考試成績高低的影響，更易被教師接受。綜上考慮，針對(duì)實(shí)際現(xiàn)狀，每學(xué)期組織兩次階段性評(píng)教為宜[4]。

第三，評(píng)教指標(biāo)內(nèi)容。統(tǒng)計(jì)顯示，對(duì)學(xué)生評(píng)教指標(biāo)內(nèi)容，42.1%的人認(rèn)為項(xiàng)目較合理，34.7%的人認(rèn)為缺少學(xué)生發(fā)表看法的題目，29.4%的人認(rèn)為指標(biāo)沒有從學(xué)生角度設(shè)計(jì)，20.9%的人認(rèn)為項(xiàng)目過于簡單。在學(xué)生看來，選用更簡化的指標(biāo)相比較多較全面的指標(biāo)，能夠更有利于學(xué)生去接受和把握，也更有利于學(xué)生耐心地完成評(píng)價(jià)。因此，對(duì)評(píng)教指標(biāo)的改進(jìn)不能盲目增加數(shù)量和豐富內(nèi)容，而要真正地從學(xué)生角度去合理設(shè)計(jì)，并適當(dāng)增加學(xué)生可以發(fā)表看法的敘述題，以獲取更有價(jià)值的教學(xué)信息和建議。

第四，對(duì)學(xué)生評(píng)教體系的評(píng)價(jià)。按滿分為10分計(jì)算，學(xué)生對(duì)評(píng)教體系的評(píng)價(jià)得分見表1。在評(píng)教宣傳、評(píng)教指標(biāo)、評(píng)教標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)教方式、評(píng)教組織這5個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目中，對(duì)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)滿意度最高，對(duì)評(píng)教宣傳的滿意度最低。這表明，院校在評(píng)教工作的宣傳教育方面有些薄弱，會(huì)在一定程度上影響評(píng)教過程和評(píng)教結(jié)果的合理性。因此，合理評(píng)教的重要前提就是要加大全校師生間的宣傳力度，讓學(xué)生評(píng)教真正深入人心、落實(shí)到位。

三、調(diào)查結(jié)論

通過對(duì)高職學(xué)生評(píng)教認(rèn)知情況調(diào)查數(shù)據(jù)的分析，形成以下結(jié)論及建議。

第一，學(xué)生評(píng)教作為教學(xué)評(píng)價(jià)的重要組成部分，有其必要性以及其他評(píng)教手段的無可替代性。但是多數(shù)學(xué)生對(duì)學(xué)生評(píng)教最重要目的和意義尚不明確，需要學(xué)校在今后組織學(xué)生評(píng)教時(shí)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)評(píng)教意義的正確引導(dǎo)和宣傳。

第二，大學(xué)生已經(jīng)具有一定的認(rèn)識(shí)能力和判斷是非的能力，在評(píng)價(jià)組織和時(shí)間選擇合理的前提下，多數(shù)學(xué)生會(huì)根據(jù)總體印象，并回顧教師的實(shí)際情況，公正客觀地做出負(fù)責(zé)任的評(píng)價(jià)。然而，評(píng)價(jià)態(tài)度也會(huì)顯現(xiàn)出不同年級(jí)與不同學(xué)院間的差異性，這從某種程度上反映出不同學(xué)院在具體落實(shí)學(xué)生評(píng)教時(shí)所做的工作和效果各有不同。

第三，影響學(xué)生評(píng)教的因素確實(shí)是眾多的，我們不能否定師生感情（對(duì)授課教師的喜愛程度以及與授課教師感情的親疏程度）的影響，但調(diào)查后發(fā)現(xiàn)影響學(xué)生評(píng)教的因素主要還應(yīng)在教學(xué)活動(dòng)本身，其中最重要的是教師自身因素（如教師教學(xué)水平、教師性格和教師形象），也有幾個(gè)較突出的客觀因素（如學(xué)習(xí)興趣、課程難易度等）。

第四，在學(xué)生看來，輕松的課程比呆板的課程相對(duì)較易得到高分，幽默風(fēng)趣、教學(xué)水平高以及所授課程是學(xué)生感興趣的教師一般容易得高分。打出低分的主要原因是感覺教師的教學(xué)態(tài)度不好，其次是課程教得枯燥無味，很難理解。還有教師個(gè)人因素，如經(jīng)常會(huì)對(duì)學(xué)生發(fā)脾氣，或給學(xué)生留下不好的印象，使學(xué)生對(duì)教師有成見。這意味著，學(xué)生們更樂于在一種輕松愉快的情景中，學(xué)習(xí)自己感興趣的知識(shí)和技能。

總之，科學(xué)合理的評(píng)教體系關(guān)系到評(píng)教結(jié)果的有效與否，因此必須系統(tǒng)科學(xué)、規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貙?shí)施學(xué)生評(píng)教，否則就會(huì)適得其反。從評(píng)教指標(biāo)體系的設(shè)置、評(píng)教方法的選取到評(píng)教過程的監(jiān)督、評(píng)教結(jié)果的反饋、分析及使用都應(yīng)遵循“以評(píng)促教、以評(píng)促學(xué)、以評(píng)促改”的原則。既要增強(qiáng)教師提高教學(xué)質(zhì)量的內(nèi)生動(dòng)力，還要培養(yǎng)學(xué)生審視學(xué)習(xí)質(zhì)量的意識(shí)與責(zé)任感。堅(jiān)持自我評(píng)價(jià)與他人評(píng)價(jià)相結(jié)合、規(guī)范化與個(gè)性化相結(jié)合、等級(jí)與定量相結(jié)合，科學(xué)評(píng)價(jià)教師教學(xué)，建立有效激勵(lì)機(jī)制，從而促進(jìn)良好教風(fēng)學(xué)風(fēng)的形成和高職教育質(zhì)量的穩(wěn)步提高。

參考文獻(xiàn)：

[1]戚曉明.高校學(xué)生參與教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的實(shí)證研究——以南京農(nóng)業(yè)大學(xué)為例[J].無錫商業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（1）：72-75.

[2]蔡敏.美國著名大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)的內(nèi)容特征[J] .外國教育研究，2006（6）：25-28.

[3]周繼良.高校學(xué)生評(píng)教行為偏差影響因素的實(shí)證研究——基于制度分析的視角[J].高等教育研究，2018（2）：59-72

[4]李貞剛，陳強(qiáng)，孫婷婷.“以學(xué)生為中心”改進(jìn)學(xué)生評(píng)教的思考與實(shí)踐[J].現(xiàn)代教育管理，2019（1）：62-66.

（責(zé)任編輯：張?jiān)伱罚?/p>