《反杜林論》中恩格斯的平等觀研究

葉卓圖

摘? 要：本文首先簡要闡述了《反杜林論》中恩格斯的平等觀內涵和科學批判，進而分別從推動經(jīng)濟建設、發(fā)展社會主義核心價值觀、推進社會主義現(xiàn)代化建設幾個方面分析平等觀的當代價值，以現(xiàn)代化視角理解平等化，切實帶動社會變革，加快中國現(xiàn)代化建設步伐。

關鍵詞：《反杜林論》;恩格斯;平等觀

中圖分類號：A811 文獻標識碼：A 文章編號：2095-9052（2021）12-00-03

《反杜林論》作為恩格斯的思想力作，直接從社會歷史角度出發(fā)，對平等觀進行梳理，借此闡明既往平等觀的局限性以及作為無產(chǎn)階級如何才能實現(xiàn)平等要求。在恩格斯的論證中，平等從來都不是一個永久性概念，與人類歷史演變同步，具有濃厚的歷史意義和鮮明的當代價值。

一、平等觀的內涵

（一）平等觀是一個具體的歷史范疇

恩格斯于《反杜林論》中曾經(jīng)明確指出，歷史發(fā)展過程的平等性不同于不同階級提出的平等要求，平等本身是一個具體的歷史范疇，研究平等觀，也不能將其單獨挑選出來進行考量，而需要將其放在所處的歷史背景中。平等也并非自古就有，而是經(jīng)歷了漫長的發(fā)展過程，從原始社會到現(xiàn)代社會，每一時期的平等都是基于既有歷史事件和現(xiàn)有時代背景共同構建形成，這也就使得不同時期的平等觀存在些許差別。

在原始公社前期，公社內部始終秉持著平等的制度習慣，人與人之間的關系更加穩(wěn)定，還沒有出現(xiàn)私有財產(chǎn)的概念。隨著時間發(fā)展，在原始社會后期，原始社會的穩(wěn)定平靜狀態(tài)開始慢慢被打破，人與人的利益往來更加頻繁，這也就使得集體勞動開始演變成為個人勞動，個人利益更加突出，從而瓦解了原有的平等原則。與此同時，男女之間的地位開始不斷調整，男子地位上升、女子地位下降，公社成員原有的平等關系也被打破，平等僅限于男性，而女性、外地人、奴隸則不屬于公社中的平等主體[1]。

在奴隸社會時期，奴隸主和奴隸開始成為社會中的主體，二者無論是在社會地位，還是在經(jīng)濟生活上都存在很大差異。奴隸主擁有大量生產(chǎn)資料，而奴隸只有勞動力，被奴隸主剝削和奴役，這也就使得奴隸主和奴隸之間本身不處于平等狀態(tài)。此外，在古希臘，這種不平等關系更加明顯，所謂的平等往往只是局限于少數(shù)成員，整個社會還是基于不平等關系進行運作。

在封建社會時期，平等與社會制度背景緊密相關。在此階段，為了切實改善奴隸的不平等境遇，開始發(fā)動反抗，表達對統(tǒng)治階級的不滿。但是，在日耳曼人構建形成等級制度后，既有的平等觀念被削弱。由此可以看出，封建社會的平等本身也有一定局限性，多是用于維護某一個特定階級的專制觀念，封建社會的平等多集中于資產(chǎn)階級的平等。隨著無產(chǎn)階級各種歷史活動的興起，這也就使得無產(chǎn)階級的平等概念更加泛化，不僅是字面含義的平等，更集中于現(xiàn)實層面的平等。這也在一定程度上表明，平等屬于一個具體的歷史范疇，平等的理念內涵與其既有的歷史背景脫不開關系。

因此，平等屬于歷史范疇的平等，不同歷史背景的平等也有著不同的內涵，與社會經(jīng)濟發(fā)展情況息息相關。階級社會的平等具備階級屬性。而杜林在資本主義社會矛盾日益激烈的條件下，也從抽象人的概念出發(fā)，展開完全平等的分析。

（二）平等觀的本質要求是消滅階級

恩格斯于《反杜林論》中指出，平等觀的本質要求便是消滅階級，并通過大量論據(jù)進行佐證，從而有效強化平等意識。想要科學認識無產(chǎn)階級對平等的理念認識和內涵要求，不僅要更好地認識既有理念中的弊端，也能夠推進平等權利的實現(xiàn)，促使無產(chǎn)階級能夠真正享受平等。無產(chǎn)階級不同于既有的組織團體，革命性強，無產(chǎn)階級大力推進的平等也不再局限于字面意思，不再限

制于少部門人的平等，而是試圖消除既有平等中的階級差異，消滅階級，實現(xiàn)真正的平等。無產(chǎn)階級本身就屬于被剝削的一員，正是由于長期處于不平等環(huán)境，認識到階級存在的問題，所以將實現(xiàn)平等觀的要求設置為消滅階級。只有消滅階級，才能夠讓平等不再局限于少部分人。

當恩格斯對不同階級的平等觀進行整體梳理時也明確指出，封建社會的發(fā)展促使資產(chǎn)階級平等觀相應生成，此時的平等更是打著“人權”的旗號進行呈現(xiàn)，但是這種平等大多時候都是為私人利益所服務，也就是為資產(chǎn)階級服務。資本主義現(xiàn)實制度促使無產(chǎn)階級平等觀相應生成，資產(chǎn)階級需要承擔商品所有者的平等權利，而買賣雙方能按照自己意愿做出決定，簽訂勞動契約看似平等，但是需要勞動者出賣勞動力才能夠維持這種平等。而且，自由工人開始擁有更多機會去改變自己、轉變職業(yè)，當他們開始轉變既有的行會束縛，也直接被打發(fā)到商品市場。需要注意的是，在階級特權被打破的同時，既有的不平等形式雖然也被打破，但只不過是換成了新的不平等形式，也就是資本家榨取勞動者勞動和雇傭工人出賣勞動力的不平等。無產(chǎn)階級的平等則與階級之間的剝削和壓迫脫不開關系，無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級一同發(fā)展，平等的概念更加廣泛，更加追求平等的現(xiàn)實化實行。原有的生產(chǎn)資料私有制開始從內打破，從而形成更加平等化的生產(chǎn)資料公有制，社會成員也能夠獲得平等發(fā)展的機會。

（三）平等問題并不應付諸道德法律

基于唯物史觀，人們所處的生活背景和經(jīng)濟環(huán)境將會直接影響社會意識的形成，階級意識則會相應受到階級地位的影響，這也就使得階級社會中的平等觀念本身存在諸多差別。由此可見，在《反杜林論》中，恩格斯指出，對于平等，不僅需要將其放到特定的歷史條件進行研究，還需將其深入政治經(jīng)濟學領域展開探究，并不需要將其付諸道德法律。這是因為，在道德法律領域，杜林認為處于平等狀態(tài)，而在政治經(jīng)濟學領域，平等則需要考量實際情況做出分析。事實上，無論是平等，還是道德法律，本身都屬于上層建筑的一種，而經(jīng)濟基礎決定上層建筑，社會經(jīng)濟基礎也就一定程度上決定平等內涵。歷史背景不同、社會生活環(huán)境不同，道德和法律也在相應發(fā)生轉變，不同時代人們的價值理念總會存在一些差異。即使處于同一時代，處于不同階級的人也有著不同的思想認識，而統(tǒng)治階級往往占據(jù)著主導地位，甚至直接利用道德和法律的方式，進行思想宣傳，旨在讓個人思想轉變成為思想共識，從而形成社會規(guī)范的作用。當社會成員開始接受統(tǒng)治階級的不平等思想時，社會成員就會逐步演變?yōu)榻y(tǒng)治階級的勞動工具。所謂平等的階級性，對那些處于社會統(tǒng)領地位的階級，則可以基于自身的統(tǒng)治地位，對平等規(guī)范、平等標準進行細化和規(guī)范，促使平等與統(tǒng)治階級意識保持統(tǒng)一性。而且其無論是發(fā)表平等觀點，抑或平等主張，這種觀點和主張也是充分彰顯和反映統(tǒng)治階級地位和利益的重要手段，統(tǒng)治階級直接借助平等觀的形式，來表達有關自身利益的訴求。盡管，不同階級的利益訴求存在差別，平等也開始帶有階級屬性，是反映統(tǒng)治階級自身利益的一面鏡子，但其核心都是為階級利益服務、為自身所處的階級服務，維護自身權益、維護通知霸權地位。與之相對的是，隨著社會政治經(jīng)濟文化的變革，既有的歷史條件和階級關系早已發(fā)生諸多變化，平等觀念也不同于既往的平等，無論是平等要求，抑或平等觀念都開始發(fā)生轉變，不同歷史環(huán)境、不同群體的平等也表現(xiàn)著不同的內涵。對于早期的基督教，則將平等訴諸奴隸、平民和被羅馬人征服者等群體，充分反映了對社會格局的平等要求;對于資產(chǎn)階級，基于既有的經(jīng)濟優(yōu)勢和發(fā)展優(yōu)勢，則將平等訴諸發(fā)展資本主義經(jīng)濟，旨在沖破既有模式中的不足、沖破封建統(tǒng)治的桎梏，切實帶動資本主義經(jīng)濟的高質量可持續(xù)發(fā)展;對于無產(chǎn)階級，則將平等訴諸為維護無產(chǎn)階級利益，希望能夠更好地維護和鞏固無產(chǎn)階級的地位和利益，切實帶動社會發(fā)展與進步。

從法律層面來看，恩格斯認為，平等從來都不是具體的法律條款，更多是一種平等訴求，如何表現(xiàn)平等，會受社會生產(chǎn)力水平的影響。如果脫離社會環(huán)境，直接對平等進行分析，則容易陷入道德倫理的法權思考，難以真正發(fā)現(xiàn)平等背后的價值。資本主義條件下，意識形態(tài)被資產(chǎn)階級牢牢掌控，人民群眾開始受社會生產(chǎn)方式的影響，即使頒布法律條文要求人人平等，也沒有實際效用，只是階級局限下的平等，法律更多是資產(chǎn)階級的意志表達，對于無產(chǎn)階級，卻很少關注。法律下所謂平等，也是在窮人富人的不平等下進行論述。

事實上，道德和法律雖然能夠起到約束和限制的作用，但是并不能從根本上解決社會問題，難以突破平等問題的既有桎梏[2]。

二、平等觀科學批判

（一）批判先驗主義認識論

馬克思主義處處彰顯著批判精神，當唯物史觀確立之后，則進一步帶動恩格斯批判精神的發(fā)展，予以恩格斯批判精神更為穩(wěn)固的思維框架。在《反杜林論》中，恩格斯的批判精神處處得以體現(xiàn)，促使恩格斯平等觀也開始具有批判性表現(xiàn)。當對社會現(xiàn)象和社會問題進行分析時，需要沿著一個出發(fā)點展開研究，而這個出發(fā)點也正是歷史觀研究中的首要問題、重要基礎。杜林則是將數(shù)學研究方法開始引入平等觀的研究過程中，促使數(shù)學方法開始慢慢演變成人類歷史研究領域的重要方式，使得各種社會問題和社會現(xiàn)象也開始如同數(shù)學研究一般，成為一個個數(shù)學問題，解決問題的核心則是一個個數(shù)學真理。具體研究問題時，杜林則提出，可以將每類認識對象進行具體細分，促使原本復雜煩瑣的認識對象得到分化，演變成構成認識對象的基本要素，這些基本要素往往是簡單且直觀的。通過對這些要素進行問題分析，則更容易得到結論。但是杜林這種研究方法是否有用卻很難進行判定，恩格斯則直接對杜林提出的這種研究方法進行否定，認為這種研究方法只是一種形而上學、先驗主義的研究方法，對解決社會問題并不會形成實際效用。通過認識對象構成要素對對象進行衡量，本身并不是一種向好的應用方法，杜林通過對象概念進行特性分析，和現(xiàn)實環(huán)境發(fā)生脫離，只是依托于研究者自身的認知理念展開現(xiàn)實推導，這種現(xiàn)實推導是不符合現(xiàn)實社會的、形而上學的?；谏鲜龇治觯鞲袼拐J為，杜林的研究方法并不是從現(xiàn)實社會關系展開分析，而是沿著抽象概念、抽象要素進行的自主邏輯推理，更加注重自我邏輯的完滿，也不符合唯物史觀社會存在決定社會意識的真實關系，與歷史發(fā)展相背離，脫離了現(xiàn)實事物的真正認識。杜林運用一種看似符合邏輯、充滿抽象“人性”的研究方式，研究結果是與現(xiàn)實社會不符的，甚至很容易會使研究者陷入唯心主義的困境中。

（二）批判杜林“兩個人”的社會

恩格斯在《反杜林論》中也進一步強化了對杜林“兩個人”抽象模型的批判。所謂“兩個人”的抽象模型，則是杜林的一種平等觀，認為兩個人的意志是完全平等的關系，既然保持著完全平等的關系，也就使得雙方不能隨意向對方提出任何肯定的要求。當其中一個人將自身意志強加在他人意志之上，這種行為則是不平等的行為。恩格斯則對杜林“兩個人”的抽象模型展開嚴厲批判，將這種平等視作一種過度夸張。杜林不僅沒有指出“兩個人”究竟是什么人，所處歷史背景、所處時代、個人背景等因素均沒有進行考慮，不說個人所處的環(huán)境便表明意志的完全平等，本身是不符合現(xiàn)實社會的。歷史上，也有很多思想家采用“兩個人”對社會形態(tài)進行描述，但是這些思想家和杜林的思想觀念截然相反，以“兩個人”的描述方式，從而反映出對社會不平等的控訴。例如，在《魯濱遜漂流記》中，英國文學家丹尼·狄福則通過描述“兩個人”，這兩個人用于指代魯濱遜、“星期五”，“兩個人”并不是完全意識上的平等，只是表明魯濱遜對“星期五”的奴役，顯然這與杜林描述的平等觀不相符。杜林“兩個人”的抽象模型是超脫現(xiàn)實環(huán)境和階級關系的平等，只是一種抽象標本。

三、平等觀的當代價值

（一）推動經(jīng)濟建設

在《反杜林論》中，恩格斯一再強調社會生產(chǎn)力在社會中的重要意義，認為社會生產(chǎn)力水平將會直接影響人們的物質生活水平。如果社會生產(chǎn)力低下，物質生活難以更好地滿足人們的生活品質要求，會開始出現(xiàn)生活必需品的競爭。由于階級對立，也會促使不平等問題更加突出。

平等觀在一定程度上為國內經(jīng)濟建設提供重要的價值準則。我國堅持實行公有制經(jīng)濟，勞動人民開始成為社會的主人，這也就予以每個普通人更多機會，實現(xiàn)生產(chǎn)資料的平等分配，也為消除剝削形成良好條件。與此同時，基于社會主義公有制經(jīng)濟，實行按勞分配制度，促使勞動者能夠更好地享受勞動果實，以個人力量帶動社會恒穩(wěn)發(fā)展。但是按勞分配并不絕對等同于平等，這是由于個體差異性的存在。每個人的腦力、體力均存在諸多差別，勞動情況存在差異，生產(chǎn)資料分配自然也就出現(xiàn)相對不平等狀況。由此可見，只有到了共產(chǎn)主義，生產(chǎn)資料的按勞分配才能夠實現(xiàn)平等的價值。我國也在不斷修訂和推出各種社會保障制度，旨在有效縮小貧富差距，切實調節(jié)區(qū)域不平衡問題，充分彰顯對平等的追求。

（二）發(fā)展社會主義核心價值觀

恩格斯在《反杜林論》中曾提出，任何人都應該擁有平等地位，這種平等不再是少部分人的平等，而是集中于社會大眾，促使社會民眾都能夠充分享受社會發(fā)展帶來的福祉。結合我國國情，社會主義核心價值觀也充分彰顯了平等，平等觀應用于實際社會生活中能夠進一步發(fā)展社會主義核心價值觀。作為社會成員，擁有作為人的一切權利，各個成員始終保持尊重。也只有互相尊重，才能夠帶動社會的發(fā)展，帶動個人的發(fā)展。也就是說，無論是政治活動，還是經(jīng)濟活動，都需要勞動者直接參與，人們作為國家的主人，理應擁有更多平等機會。

事實上，早在黨的十八大報告中，就已經(jīng)明確將平等直接納入社會主義核心價值觀中，平等于社會層面提出，是自由的要求。平等源自我國領導人對馬克思主義的深刻認識，也充分體現(xiàn)出社會主義的本質要求。而恩格斯的平等觀作為馬克思主義理論的一部分，能夠為我國社會文明建設提供基本指導。平等不是某項政策文件，而是一種精神力量，能夠有效帶動社會的恒穩(wěn)發(fā)展，豐富人們的精神世界[3]。

四、結語

綜上所述，對《反杜林論》中恩格斯的平等觀展開分析具有至關重要的意義。恩格斯的平等觀具有鮮明的時代價值，在研究時需要將其與我國國情相結合，想要切實推動社會和諧發(fā)展，則需要加強科技運用，提高生產(chǎn)力和人民生活水平，促使人們能夠真正感受到公平。

參考文獻：

[1]胡明艷，白英惠.從《反杜林論》到十九大報告——“文化經(jīng)典與中國共產(chǎn)黨”之二[J].博覽群書，2021（6）：11-15.

[2]倪天佶.恩格斯對平等思想的批判和超越——基于《反杜林論》文本的解讀[J].西安航空學院學報，2021，39（2）：3-8.

[3]陳雪嬌.論恩格斯的平等觀及其當代意義——基于《反杜林論》[J].西部學刊，2020（12）：50-52.

（責任編輯：張詠梅）