中國云南自由貿易試驗區(qū)的政策效應研究

韓越　范瀚博　高梓琛　王東

自由貿易試驗區(qū)具有政策優(yōu)勢、創(chuàng)新優(yōu)勢和開放優(yōu)勢。基于2017年1月至2020年11月云南省16個州市的規(guī)模以上工業(yè)增加值數據，采用反事實分析方法，預測云南自貿試驗區(qū)昆明片區(qū)、紅河片區(qū)和德宏片區(qū)的政策效應，并估計這三個片區(qū)的政策外溢效應。研究顯示：雖然云南自貿試驗區(qū)政策效應已經顯現，但整體水平仍不高，尤其是紅河片區(qū)的政策效應偏低;云南自貿試驗區(qū)政策外溢效應的差異顯著，昆明片區(qū)政策外溢范圍較為集中、覆蓋州市相對較少，而德宏片區(qū)的政策外溢范圍相對較廣。以此提出加快云南自貿試驗區(qū)政策釋放效應和拓寬云南自貿試驗區(qū)政策外溢效應范圍的對策建議。

一、引言

自由貿易區(qū)這一模式在國際上有著較為久遠的發(fā)展歷史，自由貿易區(qū)內的各類便利化政策能夠集聚貿易經濟，使得自由貿易區(qū)內經濟發(fā)展的同時帶動區(qū)域經濟發(fā)展，是當今世界上較為重要的區(qū)域經濟形態(tài)之一。自我國第一個自由貿易試驗區(qū)——上海自由貿易試驗區(qū)于2013年建立以來，截至2020年，我國已在21省市設立22個自由貿易試驗區(qū)。這些自由貿易試驗區(qū)作為我國經濟改革探索的試驗田，承載著深化制度創(chuàng)新、擴大開放、形成可復制推廣經驗及服務全國發(fā)展的功能，經過持續(xù)的探索與實踐，已取得了一系列顯著的成效。

中國云南自由貿易試驗區(qū)于2019年8月2日正式獲得國務院批復建設，其對云南省的對外開放意義重大：一方面，云南自由貿易試驗區(qū)作為我國面向南亞東南亞的改革發(fā)展前沿，具有特殊的區(qū)位性;另一方面，云南自由貿易試驗區(qū)在政策實施方面可在較早設立的自由貿易試驗區(qū)政策實施的基礎上進行借鑒，并結合自身發(fā)展實際對實施政策進行優(yōu)化。我國自由貿易試驗區(qū)的針對性政策是支撐其以特殊功能區(qū)存在和發(fā)展的保障，然而，當前我國各自由貿易試驗區(qū)仍面臨頂層設計不足導致管理機制不暢、高價值制度創(chuàng)新較為缺失、重大開放風險壓力測試不足及對接國際經貿規(guī)則發(fā)展前沿仍存在一定差距等問題[1]。本文以云南自由貿易試驗區(qū)為研究對象，運用反事實分析方法，深入研究昆明、紅河、德宏三個片區(qū)的政策效應，這對進一步釋放云南自由貿易試驗區(qū)的輻射帶動作用具有重要現實意義。

二、文獻回顧

自貿試驗區(qū)在國外的產生與發(fā)展相對較早，因此國外對自貿試驗區(qū)研究的起步也相對較早，且國外的研究較為集中于自貿試驗區(qū)內實施自由化的政策和對自貿試驗區(qū)的發(fā)展給予政策補貼等視角。一些國外學者的研究發(fā)現，通過實施外匯自由、創(chuàng)新金融產品等開放程度更高的金融政策，將提高自貿試驗區(qū)內經濟活動的資金周轉速率，降低資金成本[2];通過實施開放寬松的外資轉入政策及簡化投資流程，將極大地吸引外資進入自貿試驗區(qū)，且提升區(qū)內投資便利化水平[3]。此外，Possebom（2017）對巴西Manaus自貿試驗區(qū)進行的研究發(fā)現，政府對自貿試驗區(qū)實施特殊補貼政策所帶來的溢出效應不能彌補資源分配不當所帶來的負面效應[4]。

國內對于自貿試驗區(qū)發(fā)展的研究主要集中于自貿試驗區(qū)發(fā)展效率、發(fā)揮作用及影響因素等方面。國內自貿試驗區(qū)建設和發(fā)展過程中，“負面清單”、宏觀審慎、事中事后監(jiān)管、投資便利化、投資透明度等管理措施的實施，對自貿試驗區(qū)發(fā)展效率的提升具有較強促進作用[5-6]。另一方面，大部分國內學者研究了各省市自貿試驗區(qū)建設后對當地發(fā)展產生的效應。葉霖莉（2019）運用反事實分析方法，對比福建自貿試驗區(qū)設立前后所產生的政策效應發(fā)現，福建自貿試驗區(qū)對福建經濟發(fā)展具有長期溢出效應[7]。方云龍和王博（2020）的研究認為，天津自貿試驗區(qū)的設立對打通北方城市“一帶一路”對外開放、服務京津冀城市群建設具有重要作用[8]。李宜釗和葉熙（2020）對2018年4月至2019年3月海南自貿試驗區(qū)建設中出臺的相關政策文本進行量化分析顯示，海南自貿試驗區(qū)的建設和發(fā)展現狀總體較為良好，但仍存基層動力不足、政策協調較弱、市場需求有待激發(fā)等不足[9]。

當前文獻基于云南自貿試驗區(qū)的研究圍繞云南自貿試驗區(qū)的設立給云南省發(fā)展帶來的機遇、云南自貿試驗區(qū)的發(fā)展策略及云南自貿試驗區(qū)面向東盟的地緣關系分析等角度展開。杜瓊和譚鑫（2019）認為，通過云南自貿試驗區(qū)建設，可拓展和優(yōu)化云南省區(qū)域空間布局，改善營商環(huán)境，促進產業(yè)結構調整，提升開放型經濟發(fā)展水平[10]。張宇和石志紅（2020）指出深化云南自貿試驗區(qū)改革創(chuàng)新的路徑選擇應從加快創(chuàng)新文化培育、了解企業(yè)實際需求、按需下放管理權限、科學對標國際規(guī)則、創(chuàng)新人才管理機制等[11]。方俊智等（2021）認為，在RCEP機遇下，云南自貿試驗區(qū)應加快構建多部門工作聯動機制、形成省際間的良性互動、拓展與RCEP各成員國的經貿合作及完善服務配套體系[12]。熊琛然等（2020）的研究表明，云南自貿試驗區(qū)與東盟的貿易增長動力強勁，與東盟的經貿合作發(fā)展?jié)摿涂臻g巨大[13]。

綜上，目前國內外的研究顯示，自貿試驗區(qū)的建設將給當地帶來顯著的政策效應。然而，當前對于云南自貿試驗區(qū)政策效應的研究較為缺乏，本文的研究從云南自貿試驗區(qū)政策效應的發(fā)揮效果及政策效應的外溢性是否顯著兩方面展開研究，有效彌補當前文獻研究不足的同時，對云南自貿試驗區(qū)的優(yōu)化發(fā)展策略提供借鑒。

三、研究設計及數據說明

本文借鑒劉一鳴等（2020）針對自貿試驗區(qū)改進的政策效應評估方法[14]，分別評估云南自由貿易試驗區(qū)昆明片區(qū)、紅河片區(qū)和德宏片區(qū)的經濟增長效應和外溢效應，這不但能直觀地看出相關政策實施地區(qū)前后情況，且能夠和同期沒有實施該政策的地區(qū)情況進行比較，進而研究政策效應的長期趨勢。

（一）反事實分析模型的構建

采用Hsiao et al.的政策評估方法，以云南省16個州市的月度規(guī)模以上工業(yè)增加值為關鍵變量，假設在t期時，云南省第i個州市的規(guī)模以上工業(yè)增加值為yit。用y1it表示第i州市在t期末設立云南自貿試驗區(qū)后的月度規(guī)模以上工業(yè)增加值;y0it表示第i州市在t期未設立云南自貿試驗區(qū)時的月度規(guī)模以上工業(yè)增加值。對于各州市，由于不能同時觀測到y1it和y0it，因此引入虛擬變量dit，當dit=1時表示第i州市在t期時云南自貿試驗區(qū)已經設立;當dit=0時表示第i州市在t期時云南自貿試驗區(qū)尚未設立。因此有：

然而事實上T1+1期之后昆明片區(qū)、紅河片區(qū)和德宏片區(qū)的y0t值并不能直接觀測得到，即所謂的“反事實值”，政策效應評估的關鍵在于如何估計該反事實值。

（二）控制組單元的選擇

Hsiao et al.提出用控制組來預測處理組的反事實值，并給出了一個控制組單位選擇策略，即結合R2和AIC選擇擬合度最好的反事實預測模型。本文利用抽樣回歸平均擬合度R2和AIC準則來選擇預測云南自貿試驗區(qū)昆明片區(qū)、紅河片區(qū)和德宏片區(qū)的反事實規(guī)模以上工業(yè)增加值（見表1）。

根據表1可知，隨著控制組包含州市數、回歸組合數及抽樣回歸數的逐漸增加，云南自貿試驗區(qū)昆明片區(qū)、紅河片區(qū)及德宏片區(qū)的抽樣回歸平均擬合度值（R2）和抽樣回歸平均赤池信息準則值（AIC）不斷提升，直至當控制組包含州市數為12、回歸組合數和抽樣回歸數均為13時，三個片區(qū)的R2值和AIC值整體考慮最優(yōu)，因此，選擇用于預測反事實的最優(yōu)控制組抽樣回歸數為13。

（三）政策效應外溢性的估計

如果經上述步驟發(fā)現云南自貿試驗區(qū)的三個片區(qū)存在外溢效應，接下來就是要估計這個外溢效應的程度，并根據估計數值的正負號判斷該外溢效應屬于促進效應或虹吸效應。假設第i個控制組單元在第t期獲得的外溢效應為，其中i為除昆明、紅河和德宏三個州市以外的州市。則有：

（四）數據說明

本文采用面板數據估計云南自貿試驗區(qū)昆明片區(qū)、紅河片區(qū)和德宏片區(qū)的政策效應，選取2017年1月至2020年11月共47個月云南省16個州市規(guī)模以上工業(yè)增加值數據，其中：2017年1月至2019年7月期間為云南自貿試驗區(qū)尚未設立階段，而2019年8月至2020年11月為云南自貿試驗區(qū)建設階段，這符合“反事實”分析方法對時間跨度的要求。所有數據來源于云南統計局網站中的各月進度數據。

四、實證結果與分析

（一）云南自貿試驗區(qū)的政策效應分析

本部分應用本文所構建的控制組單元選擇策略及反事實估計和預測方法，以各州市月度規(guī)模以上工業(yè)增加值為主要變量，研究云南自貿試驗區(qū)建立對云南省經濟增長的影響。具體做法為：首先，根據之前對控制組抽樣回歸數選取的分析結果，選取除昆明、紅河和德宏外的13個州市作為解釋變量，分別將昆明、紅河和德宏作為被解釋變量，運用計量經濟學的方法，選擇2017年1月至2019年7月各州市的規(guī)模以上工業(yè)增加值數據，估計計量模型中的各參數。其次，結合計量模型中所估計出的參數，根據13個州市2019年8月至2020年11月的規(guī)模以上工業(yè)增加值數據，運用計量經濟學方法，分別預測出昆明、紅河和德宏2019年8月至2020年11月反事實的規(guī)模以上工業(yè)增加值。最后，將2019年8月至2020年11月昆明、紅河和德宏規(guī)模以上工業(yè)增加值的實際值減去反事實值得到該三個片區(qū)對云南省經濟發(fā)展影響的政策效應。

1.昆明片區(qū)政策效應分析。圖1和圖2分別反映了云南自貿試驗區(qū)昆明片區(qū)2017年1月至2020年11月規(guī)模以上工業(yè)增加值實際值與反事實值的對比及差額。從圖1可直觀看出，自2019年8月云南自貿試驗區(qū)昆明片區(qū)設立以來，其對云南省經濟發(fā)展的促進產生了顯著地正向政策效應。通過測算可知，2019年8月至2020年11月云南自貿試驗區(qū)昆明片區(qū)規(guī)模以上工業(yè)增加值的實際值平均增速快于反事實值平均增速3.62個百分點。圖2進一步反映出，云南自貿試驗區(qū)設立后，昆明片區(qū)對云南省經濟推動作用的政策效應明顯，但呈現出震蕩變化趨勢。

2.紅河片區(qū)政策效應分析。圖3和圖4分別反映了云南自貿試驗區(qū)紅河片區(qū)2017年1月至2020年11月規(guī)模以上工業(yè)增加值實際值與反事實值的對比及差額。從圖3可直觀看出，自2019年8月云南自貿試驗區(qū)紅河片區(qū)設立以來，其對云南省經濟的發(fā)展產生了一定程度的促進作用，但相比昆明片區(qū)和德宏片區(qū)這一政策效應相對較小。通過測算可知，2019年8月至2020年11月云南自貿試驗區(qū)紅河片區(qū)規(guī)模以上工業(yè)增加值的實際值平均增速快于反事實值平均增速0.5個百分點。圖4進一步反映出，云南自貿試驗區(qū)設立后，紅河片區(qū)對云南省經濟推動作用的政策效應呈現波動放大的變化趨勢。

3.德宏片區(qū)政策效應分析。圖5和圖6分別反映了云南自貿試驗區(qū)德宏片區(qū)2017年1月至2020年11月規(guī)模以上工業(yè)增加值實際值與反事實值的對比及差額。從圖5可直觀看出，自2019年8月云南自貿試驗區(qū)德宏片區(qū)設立以來，其對云南省經濟發(fā)展的促進產生了顯著的正向政策效應。通過測算可知，2019年8月至2020年11月云南自貿試驗區(qū)德宏片區(qū)規(guī)模以上工業(yè)增加值的實際值平均增速快于反事實值平均增速7個百分點。圖6進一步反映出，云南自貿試驗區(qū)設立后，德宏片區(qū)對云南省經濟推動作用的政策效應明顯，且整體呈現出增強趨勢。

（二）云南自貿試驗區(qū)政策效應的外溢性分析

采用Eviews10軟件對（9）式進行回歸，進一步估計云南自貿試驗區(qū)昆明片區(qū)、紅河片區(qū)和德宏片區(qū)設立后政策效應的外溢性情況。由表2可知，云南自貿試驗區(qū)三個片區(qū)政策效應的外溢性具有顯著差異：一是昆明片區(qū)政策的外溢效應涉及的州市有楚雄、大理和玉溪，其中對楚雄和玉溪是促進效應，對大理是虹吸效應。從昆明片區(qū)政策效應的空間分布來看，影響主要集中于滇中城市群內的城市，政策外溢效應的范圍較小。二是盡管紅河片區(qū)自設立起，至2020年政策效應釋放的程度不高，但其政策效應對大理、迪慶、臨滄、普洱、曲靖及西雙版納6個州市的經濟發(fā)展產生了一定的促進作用。三是相較于昆明片區(qū)和紅河片區(qū)，德宏片區(qū)政策外溢效應覆蓋了云南省除自貿試驗區(qū)三個片區(qū)之外13個州市的9個，且對這9個州市的經濟發(fā)展均產生了促進效應。德宏片區(qū)的政策效應釋放較快且外溢性較強一定程度上與其與緬甸相鄰有一定的關聯，近三年來云南省與緬甸貿易額不斷攀升，且占中緬貿易總額的比重均超過了四成。這一條件有力推動了德宏片區(qū)政策效應的有效發(fā)揮。

五、結論與對策建議

本文借鑒劉一鳴等（2020）對政策效應評估進行改進的方法，對2019年8月至2020年11月云南自貿試驗區(qū)昆明片區(qū)、紅河片區(qū)及德宏片區(qū)的政策效應進行了預測，同時估計了這三個片區(qū)政策效應對云南省其他13個州市的外溢性。研究得出以下結論：一是云南自貿試驗區(qū)政策效應已經顯現，但三個片區(qū)自2019年8月設立后至2020年11月規(guī)模以上工業(yè)增加值實際值平均增幅高于反事實值3.71個百分點，反映出云南自貿試驗區(qū)政策效應整體水平仍不高，且三個片區(qū)政策效應差異性顯著，截至2020年11月，德宏片區(qū)的政策效應相對較大、昆明片區(qū)的政策效應居中、紅河片區(qū)的政策效應相對偏低。二是云南自貿試驗區(qū)政策的外溢效應特征顯著，昆明片區(qū)、紅河片區(qū)、德宏片區(qū)對云南省其他州市政策效應的覆蓋數量分別為3、6、9個州市，昆明片區(qū)政策外溢效應范圍較為集中，集中于滇中城市群;而德宏片區(qū)政策外溢效應范圍較為分散，覆蓋州市相對較多。

根據上述所得到的研究結論，對云南自貿試驗區(qū)的進一步發(fā)展提出如下兩個方面的建議：首先，加快云南自貿試驗區(qū)的政策釋放效應。自貿試驗區(qū)是政策紅利的高地，充分釋放云南自貿試驗區(qū)的政策效應是云南省發(fā)展開放型經濟、提升開放水平的重點之一。為此，建議提升云南自貿試驗區(qū)政策的落地率和執(zhí)行率，創(chuàng)新云南自貿試驗區(qū)政策的容錯機制，大膽先行先試，加強云南自貿試驗區(qū)三個片區(qū)，尤其是紅河片區(qū)政策釋放的效應。其次，拓寬云南自貿試驗區(qū)政策外溢效應的范圍。進一步加強云南自貿試驗區(qū)三個片區(qū)的政策效應對其他州市的輻射帶動作用，尤其是增強昆明片區(qū)政策外溢效應，以點帶面最終促進云南省各州市經濟的全面發(fā)展。

參考文獻：

[1]朱福林.中國自由貿易試驗區(qū)發(fā)展脈絡、主要成效及高質量發(fā)展對策[J].北京工商大學學報（社會科學版），2021，36（3）：14-22+49.

[2]王卓. 中國（上海）自由貿易試驗區(qū)的戰(zhàn)略意義、效應和復制推廣[D].天津師范大學，2015.

[3]敦志剛. 全球自由貿易園區(qū)的比較研究及對中國的借鑒[D].中共中央黨校，2016.

[4]Possebom， Vítor.Free Trade Zone of Manaus： An Impact Evaluation using the Synthetic Control Method. Revista Brasileira de Economia， 2017（2）， 217-231.

[5] 劉榮春，何小涵.我國自由貿易試驗區(qū)金融管理政策比較——基于上海、天津、陜西自由貿易試驗區(qū)[J].企業(yè)經濟，2019（7）：68-73.

[6]黃志瑾.中國引領投資便利化國際合作的證立與實現[J].武大國際法評論，2019，3（4）：39-56.

[7]葉霖莉.中國（福建）自由貿易試驗區(qū)經濟效應研究——基于反事實分析法的實證測度[J].集美大學學報（哲學社會科學版），2019，22（2）：64-74.

[8]方云龍，王博.天津自由貿易試驗區(qū)經濟增長效應：機制檢驗與政策應對[J].商業(yè)研究，2020（5）：34-43.

[9]李宜釗，葉熙.海南自由貿易試驗區(qū)政策發(fā)展評價——基于151件政策文本的量化分析[J].海南大學學報（人文社會科學版），2020，38（1）：43-51.

[10]杜瓊，譚鑫.加快推進中國（云南）自由貿易試驗區(qū)建設[J].社會主義論壇，2019（10）：31-33.

[11]張宇，石志紅.云南自由貿易試驗區(qū)的多維審視與深化路徑分析[J].投資與創(chuàng)業(yè)，2020，31（21）：37-39.

[12]方俊智，韓越，陳俊營.RCEP機遇下中國（云南）自貿試驗區(qū)建設研究[J].合作經濟與科技，2021（9）：8-11.

[13]熊琛然，王禮茂，屈秋實，向寧，王博.面向東盟的云南與廣西自由貿易試驗區(qū)地緣關系分析[J].地理與地理信息科學，2020，36（6）：98-103.

[14]劉一鳴，王藝明，劉志紅.自貿試驗區(qū)的經濟增長與外溢效應——基于改進的政策效應評估方法[J].山東大學學報（哲學社會科學版），2020（5）：118-130.

作者單位：云南師范大學泛亞商學院