列斐伏爾的都市日常生活批判及其美學(xué)意義

余燕莉

（華南師范大學(xué)文學(xué)院，廣州510006）

在當(dāng)代西方馬克思主義文化批判理論中，法國(guó)馬克思主義文化批判理論家亨利·列斐伏爾的日常生活批判理論獨(dú)樹(shù)一幟，他的一系列重要的理論著作，如《日常生活批判》《都市革命》《現(xiàn)代世界的日常生活》等，不僅對(duì)日常生活批判思潮起到明顯的推動(dòng)作用，而且對(duì)于促使日常生活批判邁向都市化有著不可忽視的理論奠基影響。在都市社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程下，日常生活批判的問(wèn)題域不斷生成和延展，列斐伏爾提出并闡述進(jìn)入都市來(lái)實(shí)現(xiàn)更具現(xiàn)實(shí)指涉性的日常生活批判，具有明顯的理論和實(shí)踐價(jià)值。在都市視角及其理論屬性在日常生活的總體性中不斷被呈現(xiàn)，空間生產(chǎn)、空間政治、都市社會(huì)介入日常生活的趨勢(shì)不斷突出的語(yǔ)境下，列斐伏爾賦予都市重建現(xiàn)代日常生活的重要意義，從而推進(jìn)了日常生活批判理論的理論轉(zhuǎn)向。同時(shí)，列斐伏爾的都市日常生活批判不但貫穿著他一直以來(lái)的美學(xué)思想和理論探索歷程，在具有總體性范疇意義的日常生活研究中探究都市化進(jìn)程、空間生產(chǎn)和都市革命等現(xiàn)實(shí)的社會(huì)與文化問(wèn)題，而且集中展現(xiàn)了他在西方馬克思主義文化批判理論方面的理論功績(jī)，特別是在馬克思主義、尼采哲學(xué)、超現(xiàn)實(shí)主義和心理地理學(xué)等美學(xué)理論研究方面的融通方式及其理論啟發(fā)。在西方馬克思主義文化批判理論視野內(nèi)，列斐伏爾強(qiáng)調(diào)日常生活審美化和都市的戰(zhàn)略實(shí)踐功能，并以一種介入的方式來(lái)勾連生活與美學(xué)之間的關(guān)系，從而極大地拓展了都市日常生活的闡釋空間，也深化了當(dāng)代西方馬克思主義文化批判理論在都市日常生活研究理論范式上的美學(xué)精神。列斐伏爾在日常生活的總體性中展開(kāi)都市問(wèn)題的探討，既是西方馬克思主義文化批判理論在資本主義生產(chǎn)關(guān)系的日常性與空間性研究方面成果的呈現(xiàn)，也是當(dāng)代日常生活批判路徑及其美學(xué)研究視野發(fā)生重要變革的標(biāo)志，揭示出空間與生產(chǎn)、都市與生活、生活與審美之間的多重理論矛盾與思想張力，對(duì)西方馬克思主義文化批判理論的發(fā)展具有積極的思想價(jià)值和理論影響。

一、日常生活批判：總體的日常生活與現(xiàn)代性社會(huì)空間

在馬克思哲學(xué)思想中，資本主義社會(huì)的異化問(wèn)題合乎邏輯地涉及日常生活這個(gè)層面。在人的實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，馬克思絕非滿足于解釋生活。馬克思不僅洞察生活、揭示生活，并且建立了以改變生活為特征的理論范式。法國(guó)思想家列斐伏爾終其一生保持對(duì)馬克思的信仰，拒絕成為現(xiàn)實(shí)世界的旁觀者，在馬克思主義理論的歷史分析基礎(chǔ)上，踏上了一條通往日常生活向度的社會(huì)批判路徑。

“日常生活”作為列斐伏爾日常生活批判理論的核心概念，是介于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的另一個(gè)范疇，他的重要理論著作《日常生活批判》也成為他的馬克思主義日常生活批判理論的重要闡釋文本。在《日常生活批判》中，列斐伏爾提出：“沒(méi)有對(duì)日常生活的徹底批判和對(duì)社會(huì)的徹底批判，沒(méi)有通過(guò)日常生活對(duì)社會(huì)和通過(guò)社會(huì)對(duì)日常生活的徹底批判，就不能認(rèn)識(shí)日常生活，不能認(rèn)識(shí)社會(huì)，不能認(rèn)識(shí)社會(huì)中的日常生活狀況，或不能認(rèn)識(shí)日常生活和社會(huì)的相互作用?！保?］244在他看來(lái)，只有回到鮮活的現(xiàn)實(shí)世界，回到現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)與再生產(chǎn)關(guān)系，“日常生活”才獲得具體而豐富的意義。為此列斐伏爾從語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)學(xué)、意識(shí)形態(tài)、文學(xué)等文化社會(huì)學(xué)的角度進(jìn)入日常生活，認(rèn)為日常生活是由工作、家庭，私人生活和閑暇活動(dòng)構(gòu)成的具體的總體，而探索總體的日常生活不能停留在抽象思辨層面，而是要將其視為思想的生命。為了把握總體性的日常生活，列斐伏爾區(qū)分了工人階級(jí)的日常生活和資產(chǎn)階級(jí)的日常生活，尤其指出后者如何被周而復(fù)始和微觀精密的生產(chǎn)機(jī)制所貫穿，因而同化為一種被動(dòng)的、保守性的日常物質(zhì)生活過(guò)程。再者，由于資本主義社會(huì)消費(fèi)主導(dǎo)生產(chǎn)的緣故，作為總體性的日常生活已經(jīng)被帶到一個(gè)極端的異化點(diǎn)上。在資本主義社會(huì)中，受到貨幣、技術(shù)、媒介和符號(hào)支配的日常生活，處在被各種消費(fèi)次體系所包圍的壓抑狀態(tài)。在理論層面上，列斐伏爾提出的日常生活批判的實(shí)質(zhì)是一種現(xiàn)代性批判，是資本主義發(fā)展到貨幣技術(shù)與消費(fèi)符號(hào)高度支配的“消費(fèi)受控制的科層制社會(huì)”的一種現(xiàn)代性反思。在消費(fèi)文化為核心的西方現(xiàn)代性社會(huì)中，從異化勞動(dòng)擴(kuò)展到現(xiàn)代日常世界，覆蓋日常生活的異化絕不限于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的所指范疇，而是越出了狹隘的歷史層面，涉及具體而普遍的社會(huì)問(wèn)題，廣泛存在于生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑、信息媒介與人的各種需要的領(lǐng)域。因此，在理論的解析進(jìn)程中，列斐伏爾在接受和承續(xù)馬克思異化思想的基礎(chǔ)上，增補(bǔ)了異化的概念，將總體性納入動(dòng)態(tài)的、開(kāi)放的和未完成的日常生活層面。

在列斐伏爾的日常生活批判理論中，“日常生活”作為隨著時(shí)代變遷而不斷滑動(dòng)的概念，既是呈現(xiàn)社會(huì)異化和矛盾的具體的總體性概念，也是昭示著變革和解放的辯證總體性范疇。這不僅揭示了一種生活的進(jìn)步，而且揭示這種生活摧毀未來(lái)的可能性，但這正是列斐伏爾所竭力挽回的。在消費(fèi)社會(huì)所堆砌的異化廢墟上，日常生活稍不留神就被庸常主宰。列斐伏爾表明，日常生活批判恰恰要拆解日常生活無(wú)孔不入的“拜物教”思維，揭露資本主義意識(shí)形態(tài)的神秘化，其中最重要的是修復(fù)被蠶食的生活，啟動(dòng)日常生活的積極內(nèi)容。

但是，列斐伏爾也強(qiáng)調(diào)，在機(jī)械重復(fù)與生命盎然的輪回之間，日常生活的一體二面處在一個(gè)永遠(yuǎn)不斷激活的理論回路中。日常生活異化并非籠罩在漫漫黑夜，而是蘊(yùn)含著燭照生活迫近真理的光彩。在《日常生活批判》的第一卷中，列斐伏爾就曾重申，為惰性所擾的日常生活是一個(gè)必須改變、受到挑戰(zhàn)和批判的現(xiàn)實(shí)，需要“從日常生活的最小方面，從日常生活的細(xì)枝末節(jié)之處，改造生活”［2］208。改造世界就是為了改造生活，改造生活的目標(biāo)旨在培育干預(yù)生活細(xì)節(jié)的力量，即參與和意識(shí)到這種人的力量，因?yàn)椤叭粘Ｉ钍桥c人相關(guān)的唯一一件事情”［1］522，這種觀點(diǎn)充分體現(xiàn)了列斐伏爾所認(rèn)同的有機(jī)、完整和辯證的日常生活美學(xué)精神。再者，由于對(duì)尼采的生命意志力、酒神精神、存在主義和布勒東的超現(xiàn)實(shí)主義理想產(chǎn)生憧憬和追隨，列斐伏爾重建日常生活的靈感也在馬克思主義理論出現(xiàn)僵局的地方再生，這構(gòu)筑了列斐伏爾日常生活批判更具感性和活力的一面。列斐伏爾提出：“在平靜如水的日常生活里，的確一直都有海市蜃樓、磷光漣漪。這些幻覺(jué)并非沒(méi)有結(jié)果，因?yàn)閷?shí)現(xiàn)結(jié)果是這些幻覺(jué)存在的理由?！保?］126何處才能找到真正的現(xiàn)實(shí)和發(fā)生著真正的變革呢？列斐伏爾認(rèn)為，就在潛藏著夢(mèng)幻的日常生活之中。這使得列斐伏爾的日常生活批判理論既不同于盧卡奇和后來(lái)的執(zhí)行者赫勒、科西克等人的古典理性主義和人道化的革命激情，也有別于阿多諾和霍克海默等人提出的文化工業(yè)的日常生活批判那樣過(guò)于悲觀和絕望。列斐伏爾更愿意堅(jiān)信，在一種革命性的顛覆中蘊(yùn)含著新事物的萌芽，日常生活對(duì)于資本主義社會(huì)的異化力量并非無(wú)動(dòng)于衷?；貧w日常生活本身，無(wú)論是批判的還是積極的，都是為了回歸人的存在自身從而實(shí)現(xiàn)完整的人，那是由于神靈的祝福和青春般的記憶把燦爛的光輝撒向沉悶單調(diào)的生活，最終為真誠(chéng)的人本主義和重建日常生活開(kāi)辟出一條路來(lái)。

在20世紀(jì)中葉的這段時(shí)間里，列斐伏爾的日常生活批判論才剛剛展開(kāi)。此時(shí)，列斐伏爾經(jīng)歷了鄉(xiāng)村田野和都市生活的漂泊輾轉(zhuǎn)，逐漸意識(shí)到正是在空間和城市我們才有重建日常生活的空間，所以列斐伏爾不僅是一個(gè)日常生活批判論者，同時(shí)也是都市空間論者和都市研究的開(kāi)拓者，他對(duì)都市空間的關(guān)注給日常生活批判研究帶來(lái)了新的理論視野。

從“日常生活批判”到“都市空間問(wèn)題”的焦點(diǎn)位移，并非是在線性時(shí)間上前后相繼的不同批判立場(chǎng)和領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移，也并非日常生活批判的改弦更張，而是列斐伏爾從日常生活這個(gè)具體層次上探索總體性的社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)的理論結(jié)晶。早在1953年，荷蘭建筑師康斯坦特就把日常生活批判與空間結(jié)合起來(lái)，開(kāi)啟了日常生活批判的空間維度。然而這并未提供給列斐伏爾所需要的日常生活社會(huì)空間的理論體系。列斐伏爾對(duì)于都市空間問(wèn)題的思索其實(shí)在早期的日常生活批判中已初露端倪，雖然在那時(shí)他沒(méi)有專(zhuān)門(mén)探討都市空間問(wèn)題，但他所奠定的日常生活哲學(xué)理論已經(jīng)涵蓋對(duì)資本主義日常生活空間尤其是都市空間予以批判的理論主張。在他看來(lái)，馬克思的異化批判主要圍繞工業(yè)社會(huì)的組織形式和生產(chǎn)關(guān)系展開(kāi)，對(duì)于日常生活以及日常生活所生產(chǎn)的空間問(wèn)題鮮少認(rèn)識(shí)和探索。對(duì)于列斐伏爾而言，日常生活的時(shí)間不僅體現(xiàn)在鐘表上，而且均勻地投射到空間。列斐伏爾通過(guò)考察勞動(dòng)節(jié)奏的時(shí)間過(guò)程，認(rèn)為日常生活批判理應(yīng)拿出更多精力從事空間研究，并利用空間研究的形式衡量勞動(dòng)生產(chǎn)率基礎(chǔ)上的完全量化的社會(huì)時(shí)間，即研究量化的整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)方式，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)空間日常生活研究的必要性。在這個(gè)意義上，日常生活存在一個(gè)有別于幾何、生物、地理和經(jīng)濟(jì)的社會(huì)空間，這個(gè)按照社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)的群體發(fā)展建立起來(lái)的社會(huì)流動(dòng)性網(wǎng)絡(luò)，便組成了日常生活的整體部分。從勞動(dòng)的組織形式開(kāi)始，到勞動(dòng)時(shí)間的劃分與合成、測(cè)算和量化，定量化已經(jīng)征服了社會(huì)空間，日常生活就在這種量化的基礎(chǔ)上建立起來(lái)，這樣的日常生活完全消除了時(shí)空總體的性質(zhì)，進(jìn)一步把時(shí)間和空間當(dāng)作一種同質(zhì)化的殘余物。因?yàn)榍薪粘Ｉ畹慕^對(duì)量化形式代表了工業(yè)合理性的一般化理解范式，以及國(guó)家和機(jī)關(guān)常用和實(shí)施的資本主義管理形式。日常生活的社會(huì)空間為此交出了自己的領(lǐng)地，此時(shí)資本主義異化的極端形式必然是超越空間的物的生產(chǎn)界限，變?yōu)榭臻g本身實(shí)現(xiàn)自我的無(wú)限生產(chǎn)。可以說(shuō)，日常生活隨著社會(huì)形態(tài)的變革逐漸呈現(xiàn)出空間的尺度，在此基礎(chǔ)上，列斐伏爾將馬克思主義關(guān)于物質(zhì)生產(chǎn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式投射到都市空間領(lǐng)域，都市空間就此超出了物質(zhì)和精神的二元對(duì)立，成為生產(chǎn)關(guān)系歷史變遷的載體。這對(duì)于列斐伏爾從日常生活批判轉(zhuǎn)向都市視角具有鋪墊意義，也展示了在總體性的日常生活中持續(xù)探究空間理論和都市問(wèn)題的可能性。

二、都市革命：日常生活批判轉(zhuǎn)向都市生活及其對(duì)日常性的延展

“日常生活”是列斐伏爾用以揭示空間生產(chǎn)與都市社會(huì)深層結(jié)構(gòu)的總體性概念。在列斐伏爾那里，作為總體性概念的日常生活不是永恒不變的，其中，空間的變革為日常生活的變遷提供了前提。在重視空間變革的基礎(chǔ)上，列斐伏爾將都市放置于人類(lèi)生產(chǎn)活動(dòng)構(gòu)成的日常生活總體之中，強(qiáng)調(diào)都市在于日常生活作為資本主義關(guān)系的載體在社會(huì)再生產(chǎn)層面上的意義，從而提出了“都市革命”的理論。

列斐伏爾認(rèn)為，都市是人們生產(chǎn)生活的必需場(chǎng)所之一，在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境的變遷中，都市不斷展現(xiàn)獨(dú)特的日常生活特性。現(xiàn)代都市不應(yīng)該被簡(jiǎn)化為工業(yè)城鎮(zhèn)，未來(lái)的潛在的都市發(fā)展問(wèn)題作為資本主義社會(huì)發(fā)展總問(wèn)題的一種形式，仍然是一個(gè)難以確定的、模糊不清的未知盲域。它猶如暗箱，是向未來(lái)敞開(kāi)的領(lǐng)域，因此不能再對(duì)新的都市空間經(jīng)驗(yàn)視而不見(jiàn)了。

其實(shí)，在《日常生活批判》第二卷，列斐伏爾已將目光聚焦于當(dāng)時(shí)法國(guó)的都市規(guī)劃。列斐伏爾指出，被建成生活機(jī)器的公寓大樓使得日常生活條件簡(jiǎn)化到一種趨同的生活模式，致使都市日常生活僅僅留下平凡和瑣碎，從此喪失了意義和深度。就此可言，空間并非中立性的科學(xué)對(duì)象，“空間顯示了它的本質(zhì)，即它作為政治的空間，是各種戰(zhàn)略的場(chǎng)所和對(duì)象”［3］47。日常生活不存在地道的和純正的空間，而是按照一般社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)展生產(chǎn)出來(lái)的空間，即提供了一種圍繞著政治性的再生產(chǎn)的場(chǎng)所。列斐伏爾指出，這種最典型的場(chǎng)所就是城市的“現(xiàn)代大街” 。在這種“現(xiàn)代大街”上，如果以語(yǔ)言學(xué)的方法進(jìn)行考察，就可以發(fā)現(xiàn)城市居民的生活問(wèn)題的復(fù)雜性和矛盾性，因?yàn)檎Z(yǔ)言、信號(hào)、象征和符號(hào)諸要素的結(jié)合，凝聚成了具有標(biāo)志性意義的城市面孔，城市的“現(xiàn)代大街”便如此為我們展示了一個(gè)充滿各種語(yǔ)義沖突的社會(huì)文本，也顯示了城市日常生活的情感意蘊(yùn)。這是一種可供閱讀的“城市文本” ，在這個(gè)“城市文本”中，城市的“現(xiàn)代大街”和報(bào)紙相似同源，制造并制約著日常生活，又表達(dá)著日常生活。在“現(xiàn)代大街”這個(gè)充溢著商品世界的“城市文本”中，街道、商店之間的櫥窗和過(guò)道，都在消費(fèi)語(yǔ)境中閃爍著它神圣的光芒，并與它們的廣告所提供的景觀一致，顯示了都市空間的資本構(gòu)成及其家族。可見(jiàn)，消費(fèi)的資本主義結(jié)構(gòu)在都市空間展現(xiàn)了它的革命力量，在這樣一種都市日常生活中，“拜物教達(dá)到了巔峰，達(dá)到了一種令人眼花繚亂的程度；通過(guò)一種難以想象的手段，商品、事物和對(duì)象再次與符號(hào)象征聯(lián)合起來(lái)，成為無(wú)窮與無(wú)限富裕和愉悅的象征”［1］501－502。都市空間于是變成了資本主義“物”的生產(chǎn)關(guān)系賴以擴(kuò)張的地方，日常生活已被貨幣和資本占有并從屬于它的邏輯。

在現(xiàn)代社會(huì)，作為整體性的社會(huì)空間層次，鄉(xiāng)村的、工業(yè)的與都市的空間交錯(cuò)發(fā)展，列斐伏爾所闡釋的都市空間并不是一種被完全定義化的對(duì)象，而是一種景觀化和敘事化的城市景象，是一個(gè)潛在的能夠邁向未來(lái)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)指喻。列斐伏爾非常注意“城市”和“都市”的區(qū)分，相對(duì)于“城市”作為固定的場(chǎng)所和位置，“都市”被視為城市化發(fā)展的更高結(jié)果，象征著日常生活動(dòng)態(tài)發(fā)展的趨勢(shì)和演變形式，所以，在他的理論中，“都市”是在反映社會(huì)關(guān)系“中心化”的意義上來(lái)使用的。都市，從一種被忽視的盲區(qū)到顯現(xiàn)為一種革命化的日常生活經(jīng)驗(yàn)，它被確定在一個(gè)時(shí)空軸線上，既改造了空間，又在時(shí)間中發(fā)展，均無(wú)法離開(kāi)日常生活的層面。在資本主義生活生產(chǎn)中，都市化可以追溯到舊的城市形式爆裂之后的工業(yè)化進(jìn)程中，在這個(gè)過(guò)程中，都市的出現(xiàn)改變了鄉(xiāng)村和工業(yè)的面貌，但也侵蝕、擴(kuò)張并統(tǒng)治著鄉(xiāng)村和工業(yè)社會(huì)的殘余經(jīng)驗(yàn)。資本主義生活生產(chǎn)在從鄉(xiāng)村走向工業(yè)、從工業(yè)走向都市的相繼發(fā)展中，內(nèi)在的變革是日常生活的徹底改變。盡管沒(méi)有消除社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中的矛盾，但都市超越了既有的生產(chǎn)模式，不斷為自己創(chuàng)造更多的空間，成為資本主義生產(chǎn)擴(kuò)展的一個(gè)方面。在社會(huì)演進(jìn)的現(xiàn)實(shí)過(guò)程中，都市作為最新的生活形態(tài)從來(lái)不是缺席的，而是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和意識(shí)形態(tài)的重新圖繪。都市曾經(jīng)是日常生活沒(méi)有完全意識(shí)到的部分，然而在今日，日常生活卻成為都市生產(chǎn)的重要范疇，日常生活的底色也將隨著都市的發(fā)展而轉(zhuǎn)移，從而創(chuàng)造了現(xiàn)代都市的生活想象，一種新型的日常生活穿過(guò)農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)，建構(gòu)了都市日常生活的現(xiàn)實(shí)。正因?yàn)槿绱?，列斐伏爾確信，在資本主義社會(huì)中，都市日常生活已然成為工人階級(jí)政治激情的核心，都市和日常生活是不能割裂的整體，這無(wú)疑包含了日常生活批判所關(guān)注的問(wèn)題，也足以呈現(xiàn)列斐伏爾在日常生活批判理論上的內(nèi)在整體性。

1968年，列斐伏爾在寫(xiě)作《進(jìn)入城市的權(quán)利》時(shí)就早已醞釀著一個(gè)新的計(jì)劃，即提出每一個(gè)都市規(guī)劃都隱藏著一個(gè)日常生活的計(jì)劃，這種日常生活的計(jì)劃涉及人、生活和世界的整個(gè)觀念。為此，列斐伏爾突出了都市化對(duì)重建現(xiàn)代日常生活的重要意義，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)一種為都市社會(huì)和都市社會(huì)中的日常生活服務(wù)的計(jì)劃，也就是在社會(huì)性、歷史性的日常生活批判維度之外，又加上了第三重維度，即都市化革命。所謂“都市革命”仍然是一種都市日常生活批判的現(xiàn)實(shí)指喻，這種現(xiàn)實(shí)指喻何在？這體現(xiàn)在列斐伏爾一方面探討日常生活的發(fā)展問(wèn)題，另一方面包括對(duì)都市社會(huì)的批判分析，進(jìn)而發(fā)展為一種“都市社會(huì)學(xué)” 。日常生活作為都市建構(gòu)起來(lái)的土壤，與都市相輔相成，都市社會(huì)則“通過(guò)日常生活來(lái)實(shí)現(xiàn)，通過(guò)娛樂(lè)和文化來(lái)實(shí)現(xiàn)，通過(guò)學(xué)校和大學(xué)來(lái)實(shí)現(xiàn)，通過(guò)古老的城邑的擴(kuò)張和繁殖來(lái)實(shí)現(xiàn)，也就是通過(guò)整個(gè)的空間來(lái)實(shí)現(xiàn)”［4］。進(jìn)入都市的日常生活，意味著建立了都市空間的知識(shí)邏輯，開(kāi)始都市規(guī)劃的實(shí)踐和技術(shù)，包括人文地理、空間生產(chǎn)、都市革命等，從而容納和激發(fā)了傳統(tǒng)的日常生活的意義。在列斐伏爾的理論中，這是一種“都市問(wèn)題域”的敞開(kāi)，它為日常生活批判打開(kāi)了一個(gè)新的理論視角，使日常生活的都市化問(wèn)題更加突出。在都市化的日常生活中，都市制造著日常生活，日常生活表達(dá)著都市，兩者不可分割地聯(lián)系在一起，從而實(shí)現(xiàn)了日常生活批判的“都市化轉(zhuǎn)向” 。概言之，日常生活批判的視野從工業(yè)化生產(chǎn)向現(xiàn)代都市轉(zhuǎn)型，聚焦于都市化進(jìn)程與資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)生活，對(duì)“革命”的期望放置到有關(guān)空間生產(chǎn)和都市化問(wèn)題的背景之下，從而走向更為深廣的都市化日常生活批判研究。

在列斐伏爾的都市日常生活研究中，當(dāng)都市景象逐漸從一個(gè)難以捉摸的未知地帶揭示出它的現(xiàn)實(shí)意義，馬克思主義理論中的日常生活的異化問(wèn)題在都市空間領(lǐng)域也得到了進(jìn)一步的深化和反思。都市社會(huì)給人們提供了居所，日常生活中的人正是生活在住宅狀況、建筑環(huán)境、生活福利設(shè)施所構(gòu)筑的空間架構(gòu)中，而這個(gè)架構(gòu)概括了都市空間的慣性。但在列斐伏爾看來(lái)，都市化也體現(xiàn)為一個(gè)墮落和異化的過(guò)程，因?yàn)槎际谢纳鐣?huì)在繁榮表象之下也使得日常生活的隔離更加司空見(jiàn)慣，在都市生活中，繁榮與孤獨(dú)并存，物質(zhì)與精神之間的矛盾更加突出，虛假的應(yīng)酬和真實(shí)的感受之間的裂縫更加擴(kuò)大，可以說(shuō)，都市化折射出了現(xiàn)代性和社會(huì)空間變遷中的矛盾，在再生產(chǎn)著新的生產(chǎn)關(guān)系的同時(shí)體現(xiàn)出同質(zhì)、重復(fù)和庸常的日常生活，日常生活的單調(diào)乏味顯然在都市中過(guò)度擴(kuò)大化了。為此，為了理解都市，列斐伏爾強(qiáng)調(diào)必須考慮都市神話和都市意識(shí)形態(tài)的批判性建構(gòu)。正如資本主義殖民化一樣，日常生活被擴(kuò)張的都市空間侵占，在都市這個(gè)大熔爐里，荒誕不經(jīng)和不可思議并存，都市顯示了自身根本的無(wú)序并向外迸發(fā)，日常性的延展也就意味著都市化進(jìn)程中現(xiàn)代性矛盾的加劇。這種現(xiàn)代性的矛盾以一種“空間的殖民化”展現(xiàn)出來(lái)：通過(guò)圖像、廣告等物質(zhì)外觀在都市街道上制造了象征和景觀，而這種景觀與人們內(nèi)心的真實(shí)情感體驗(yàn)是不一致的。換言之，都市建設(shè)計(jì)劃和地域性管理只是空間規(guī)劃的要素，而空間的生產(chǎn)更類(lèi)似于商品生產(chǎn)，有物質(zhì)性的一面，更有情感性的一面，現(xiàn)在顯然情感性的一面被消費(fèi)掩蓋了。消費(fèi)掩蓋情感，使得都市作為資本主義的空間產(chǎn)物，貫注著資本主義生產(chǎn)邏輯，這種由消費(fèi)主義開(kāi)啟的生產(chǎn)邏輯勢(shì)必造成空間同質(zhì)化的壓抑，使一種嚴(yán)格的都市規(guī)劃形式成為日常生活的社會(huì)基礎(chǔ)，進(jìn)而產(chǎn)生新的都市話語(yǔ)。

三、生活即藝術(shù)：像藝術(shù)品一樣重建都市

當(dāng)日常性在都市生活全面延伸，列斐伏爾尋找的出路是“都市革命” 。在列斐伏爾的都市革命理論中，都市作為總體性的日常生活的一部分將成為審美的駐地，為異化的日常生活提供避難所。此時(shí)的日常生活解放路徑聚焦于空間而不是時(shí)間，深入都市而遠(yuǎn)離鄉(xiāng)村的邊緣地帶，都市作為現(xiàn)代性空間與日常生活變革的策略性規(guī)劃的主要隱喻，必然跳出田園和自然的窠臼變成都市革命的核心地帶。為了改善人們的日常生活，在革命中重組都市乃是一種現(xiàn)代性的選擇，“一旦我們不用工業(yè)理性——它的統(tǒng)治性規(guī)劃——去規(guī)定它，都市時(shí)空就表現(xiàn)為差異，每一處和每一時(shí)刻只在一個(gè)總體中存在，通過(guò)對(duì)比和對(duì)立使之于別處和其他時(shí)刻相連并與之區(qū)別”［3］40。所以，都市革命實(shí)質(zhì)上是為了捍衛(wèi)工人階級(jí)在都市的權(quán)利，瓦解資本主義剩余價(jià)值所生產(chǎn)的同質(zhì)化空間，重建一種動(dòng)態(tài)的、審美的、差異性的都市生活。

面臨重建都市生活的現(xiàn)實(shí)性目標(biāo)，列斐伏爾對(duì)整個(gè)資本主義條件下消費(fèi)引導(dǎo)的都市規(guī)劃持否定態(tài)度，認(rèn)為那些“組織化的資本主義”造成抽象的空間統(tǒng)治和日常生活的破壞，體現(xiàn)了技術(shù)官僚依賴于技術(shù)和知識(shí)外表下的虛假都市幻象。當(dāng)都市規(guī)劃能夠還原階級(jí)邏輯和意識(shí)形態(tài)，對(duì)掩蓋的空間政治現(xiàn)象進(jìn)行思考，便可界定為一種重建戰(zhàn)略的起點(diǎn)。所以，列斐伏爾一再申明，作為在戰(zhàn)略邏輯范圍內(nèi)被掩飾的工具，都市生活重建并非技術(shù)專(zhuān)家式的那種理性而冰冷的搭筑，“它甚至并不打算像它所聲稱(chēng)的那樣和其技術(shù)的帝國(guó)主義保持一致。它所創(chuàng)造的空間是政治性的”［3］206。在這個(gè)過(guò)程中，那些受到資產(chǎn)階級(jí)空間理性所擠壓、統(tǒng)治和邊緣化的人，為在資本主義國(guó)家區(qū)域框架里的都市權(quán)利和日常生活的話語(yǔ)權(quán)而戰(zhàn)，這時(shí)都市規(guī)劃由于富含的戰(zhàn)略性具有強(qiáng)烈的政治意味，它使都市朝著政治的方向前進(jìn)，為工人階級(jí)的都市權(quán)利吶喊。工人階級(jí)不能放棄被資本主義意識(shí)形態(tài)所侵占的都市生活，而是要爭(zhēng)取擺脫資本主義的空間組織，并思考如何建設(shè)屬于他們的都市。當(dāng)戰(zhàn)略性的都市規(guī)劃與“都市革命”合二為一，即以“最優(yōu)與最大限度地使用技術(shù)來(lái)解決都市問(wèn)題，從而改善都市社會(huì)的日常生活”［3］163。歸根結(jié)底，“都市革命”的日常生活重建不僅從屬于國(guó)家行動(dòng)所遵循的政治的或技術(shù)的邏輯，更要爭(zhēng)取由人民大眾來(lái)管理空間和空間為廣大人民服務(wù)，因?yàn)椤岸际芯S護(hù)自身，不是作為某種形而上學(xué)的實(shí)體，而是基于實(shí)踐的一種單位”［3］125，當(dāng)都市走向與日常生活融為一體的“元哲學(xué)” ，那么就可以在遍及任何地方和時(shí)刻的微觀實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)總體的生活和民眾精神的復(fù)蘇。

在當(dāng)代西方馬克思主義文化批判理論中，在高揚(yáng)“科學(xué)” “理性”的結(jié)構(gòu)主義思潮與資本主義日常性所控制的同質(zhì)化條件下，列斐伏爾始終尋找抵抗都市異化及另一種都市生活的可能——賦予那種專(zhuān)家式的都市規(guī)劃以全新的、暫時(shí)的和流動(dòng)的藝術(shù)形式，從而在更加深入的層面上深化了西方馬克思主義文化批判理論的“微觀實(shí)踐”功能。所謂的微觀實(shí)踐并非是社會(huì)總體變革中的微不足道的主張，當(dāng)然更不是可有可無(wú)的幻象，“都市革命”從根本上說(shuō)更像是一場(chǎng)介入總體都市內(nèi)部肌理而追尋的烏托邦，換言之就是像創(chuàng)造藝術(shù)品一樣重建都市。

在重建都市日常生活的探索中，列斐伏爾和由居伊·德波引領(lǐng)的情境主義思潮有著共同的關(guān)切，彼此都激發(fā)了很多關(guān)于改變生活和重建都市的思維靈感。情境主義的核心思想即是“改變?nèi)粘Ｉ睢?，對(duì)現(xiàn)存的都市社會(huì)進(jìn)行“版圖重構(gòu)” 。他們認(rèn)為，都市無(wú)非是一種藝術(shù)，是可以任意發(fā)揮想象的藝術(shù)作品，特別是都市中那些充滿詩(shī)性夢(mèng)想和藝術(shù)性的建筑能夠在更高意義上實(shí)現(xiàn)都市權(quán)利，成為調(diào)節(jié)商品原則和日常性現(xiàn)實(shí)的重要嘗試。情境主義國(guó)際所設(shè)計(jì)出的一系列總體都市主義、精神地理學(xué)、漂移、構(gòu)境等觀念，成為列斐伏爾隨后設(shè)想生活變革和都市重建的思想來(lái)源。彼時(shí)，列斐伏爾與情境主義者尤其是他的學(xué)生居伊·德波多有交往，他們不僅是在思想上有著共鳴的師徒，也是現(xiàn)實(shí)生活中交往密切的朋友，經(jīng)常一起喝酒、徹夜交流，“分享觀點(diǎn)并影響著彼此對(duì)馬克思主義、實(shí)踐和城市的見(jiàn)解”［5］。在情境主義的共識(shí)中，都市不只是屬于純粹的地質(zhì)、地形學(xué)概念，它同時(shí)也是社會(huì)學(xué)、文化學(xué)和心理學(xué)的概念。正如情境主義者伊凡·齊特齊哥拉夫所說(shuō)，“最新的技術(shù)發(fā)展將使個(gè)人與宇宙實(shí)相的不間斷接觸成為可能，同時(shí)消除其不愉快的方面。星星與暴雨可以通過(guò)玻璃天花板看到，移動(dòng)式房屋隨著太陽(yáng)一同旋轉(zhuǎn)，它的可滑動(dòng)墻壁能夠使植被生長(zhǎng)得更有生氣。登上火車(chē)人們?cè)绯靠梢缘胶I去，傍晚又返回到森林中”［6］。這種以精神情感傾注地理空間的方法無(wú)疑對(duì)列斐伏爾產(chǎn)生深刻影響，使得列斐伏爾在空間的政治性之外特別重視空間的審美性，尤其是異化的日常生活所發(fā)揮的感性復(fù)歸的功能。在這樣一種構(gòu)想下，都市空間既不孤懸于世界，也無(wú)法離開(kāi)人的主觀心境。正是都市作為日常生活的一部分，資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系所施加的都市秩序與權(quán)力關(guān)系可以被重組成真理浮現(xiàn)的空間，它擁有參與歷史并且成為藝術(shù)的努力，在這個(gè)意義上，它被納入美學(xué)之中。

像藝術(shù)品一樣重建都市生活，也使得列斐伏爾在區(qū)分量化和感性的兩種空間基礎(chǔ)上，重新揭開(kāi)“定居”和“棲居”的含義。當(dāng)都市被資本生產(chǎn)和消費(fèi)尋租，作為意識(shí)形態(tài)和實(shí)踐的定居就會(huì)把棲居完全驅(qū)逐到了無(wú)意識(shí)的領(lǐng)域，從而壓制了都市生活的基本特征。為了使同質(zhì)性和測(cè)量化的居住機(jī)器敞開(kāi)為生活方式的多樣化，列斐伏爾呼吁在都市批判中發(fā)掘詩(shī)意，即采用一種依靠古老哲學(xué)智慧中的沉思方式來(lái)復(fù)原棲居的意義。棲居的靈感其實(shí)得益于海德格爾和巴什拉在現(xiàn)象學(xué)和存在論意義上的詩(shī)性棲居理想的無(wú)限渴望。海德格爾在《筑居、棲居與思》中曾提到棲居是終有一死者在大地上建造居所的詩(shī)意存在，最終為了實(shí)現(xiàn)一個(gè)被神圣所召喚的神秘命運(yùn)。巴什拉在《空間的詩(shī)學(xué)》中對(duì)抒情詩(shī)進(jìn)行童年記憶、夢(mèng)境的情感內(nèi)核解讀，認(rèn)為被想象力把握的空間不再是那個(gè)幾何概念測(cè)量下冰冷的空間。這兩者都非常契合列斐伏爾所抱持的“都市審美主義”理想。為了消除都市的工具理性和循環(huán)模式，列斐伏爾在更高意義上呼吁感性的回歸，他贊許“像藝術(shù)品一樣重建都市”，在介入想象、象征、夢(mèng)境和記憶的“奇跡”實(shí)踐中，必然表征著對(duì)總體性的日常生活具有創(chuàng)造性的影響，使都市日常生活重新煥發(fā)活力。列斐伏爾堅(jiān)信，只要激發(fā)具有革命特征的都市規(guī)劃，像創(chuàng)造藝術(shù)品一樣重建都市生活，都市就仍然保留生命的莊嚴(yán)和浪漫的想象。在都市生活重建的過(guò)程中，日常生活將變成每個(gè)公民和每個(gè)社區(qū)都能體驗(yàn)的實(shí)踐，然而，列斐伏爾認(rèn)為都市重建并不在于把日常生活塑造為藝術(shù)品之后就終結(jié)了。都市生活不僅具有開(kāi)放性，其豐富的感性辯證與生活的愿景息息相關(guān)，可以說(shuō)，都市日常生活的重建在本質(zhì)上既是戰(zhàn)略的，又是屬于詩(shī)意的和未來(lái)的，構(gòu)成一種戰(zhàn)略性與詩(shī)性相重合的世界。這不僅體現(xiàn)著列斐伏爾日常生活審美化思想的深遠(yuǎn)延續(xù)，也為空間文化研究的反思和重建都市生活提供了更多的啟發(fā)。

四、走向生活藝術(shù)：都市日常生活批判的美學(xué)意義

列斐伏爾的都市日常生活批判體現(xiàn)著他的美學(xué)思想，日常生活審美化始終貫徹在作為總體性的日常生活中，富有深刻的美學(xué)啟發(fā)意義。

首先，列斐伏爾的都市日常生活批判作為馬克思主義總體性思想具體化的辯證體現(xiàn)，是一個(gè)不斷探尋與深化日常生活和都市關(guān)系的思想歷程。作為總體性的日常生活在人的全部實(shí)踐活動(dòng)中具有根本地位，列斐伏爾在馬克思主義理論的基礎(chǔ)上展現(xiàn)出的日常生活研究，體現(xiàn)了馬克思主義理論在美學(xué)方面的積極的理論應(yīng)用與闡釋發(fā)展。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思曾強(qiáng)調(diào)：“社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論誘人神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這種實(shí)踐的理解中得到合理的解決。”［7］日常生活是人的社會(huì)實(shí)踐中的重要內(nèi)容，列斐伏爾認(rèn)為，哲學(xué)不應(yīng)脫離日常生活的感性世界并且對(duì)日常生活加以強(qiáng)制，作為一切活動(dòng)的共同紐帶與社會(huì)本質(zhì)所依存的根基，日常生活不僅是滋生一切哲學(xué)意義的土壤和一個(gè)未分化的人類(lèi)實(shí)踐總體，更是總體性革命的策源地，從而體現(xiàn)了對(duì)馬克思的社會(huì)生活實(shí)踐觀點(diǎn)的拓展和發(fā)展。列斐伏爾強(qiáng)調(diào)日常生活的微觀實(shí)踐價(jià)值，強(qiáng)調(diào)對(duì)日常生活應(yīng)該進(jìn)行總體性革命，他的日常生活批判理論一方面重新解釋了馬克思的社會(huì)實(shí)踐觀點(diǎn)，另一方面，突出了馬克思的異化理論的現(xiàn)代意義，展現(xiàn)出總體性日常生活所蘊(yùn)藏的鮮活創(chuàng)造性和救贖的可能性，強(qiáng)調(diào)日常生活對(duì)于審美的總體意義，即在單調(diào)重復(fù)的日常生活中創(chuàng)造詩(shī)性的生命力，這意味著列斐伏爾的日常生活批判理論具有批判的和解放的雙重特征。從現(xiàn)實(shí)的角度看，不同時(shí)期不同區(qū)域的日常生活盡管有差異，但也具有相同的總體性，列斐伏爾將作為總體性的都市納入日常生活研究范疇，加強(qiáng)空間尤其是都市空間在日常生活中的整體呈現(xiàn)，對(duì)于都市視角的發(fā)掘不但沒(méi)有缺乏日常生活整體的形式，而且與列斐伏爾的日常生活批判有著同等重要的關(guān)切，這也體現(xiàn)了他的日常生活理論中的特色，即強(qiáng)調(diào)都市日常生活批判的一面。他的都市日常生活批判在西方馬克思主義文化批判理論中具有獨(dú)特的美學(xué)意義，展現(xiàn)了西方馬克思主義文化批判理論中一種典型的日常生活批判理論范式，他的美學(xué)精神在于從總體的日常生活視野中不斷突顯感性作為生命潛力超越日常生活的重要部分，其二重性辯證的審美思想構(gòu)成西方馬克思主義文化批判理論日常生活的都市主義和空間意識(shí)的重要理論思考和回響。

其次，從“讓日常生活成為藝術(shù)品”的口號(hào)提出到“像藝術(shù)品一樣重建都市”的范式轉(zhuǎn)換，列斐伏爾在總體性的日常生活批判層面轉(zhuǎn)移至都市的文化政治研究，在理論上，都市日常生活批判的時(shí)間觀念過(guò)渡到空間意識(shí)的高漲，從而更新了當(dāng)代西方馬克思主義空間美學(xué)研究中的重要理論問(wèn)題，對(duì)馬克思主義的空間生產(chǎn)論及其美學(xué)思想的深化發(fā)展具有積極的理論價(jià)值。日常生活既是一個(gè)重復(fù)拖沓的循環(huán)過(guò)程，也是一個(gè)充滿創(chuàng)造力的神奇瞬間，“讓日常生活成為藝術(shù)品”的過(guò)程從一開(kāi)始就具有強(qiáng)烈的時(shí)間觀念。列斐伏爾將節(jié)奏分析引入日常生活研究，從日常生活中時(shí)間交織的地帶轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)空間的參與，超越了時(shí)空間隔中日常生活的批判邏輯，體現(xiàn)出全新的理論創(chuàng)造。列斐伏爾非常關(guān)注日常生活節(jié)奏的時(shí)空現(xiàn)實(shí)性，這意味著由傳統(tǒng)進(jìn)入現(xiàn)代，不同的日常生活具有不同的節(jié)奏周期：農(nóng)民的日常生活是有機(jī)的循環(huán)整體，而工人的日常工作時(shí)間會(huì)感到從屬和錯(cuò)亂，都市的日常生活則體驗(yàn)著速度、沖突和活力。而日常生活的藝術(shù)化，便是創(chuàng)造出一種打破日常性節(jié)奏的詩(shī)性時(shí)刻，列斐伏爾為此傾注了一種鄉(xiāng)愁式的懷舊，讓日常生活變成節(jié)日，因?yàn)椤捌鯔C(jī)是一個(gè)節(jié)日，契機(jī)是一個(gè)奇跡”［1］540，只要尋找隱含在日常生活縫隙中的契機(jī)，就能使其彰顯生命的輝煌。于是，“生活藝術(shù)意味著異化的終結(jié)，生活藝術(shù)會(huì)推動(dòng)異化的終結(jié)”［2］184。隨著列斐伏爾稱(chēng)之為殘酷的都市化劇烈擴(kuò)張，正是在詩(shī)性時(shí)刻停擺的狀態(tài)，所以日常生活的彌賽亞救贖是以都市化命運(yùn)為轉(zhuǎn)移的。在后來(lái)的理論研究中，列斐伏爾愈發(fā)意識(shí)到商品世界的資本生產(chǎn)不僅存在于時(shí)間更是存在于空間，他的日常生活批判也因而不斷向社會(huì)空間敞開(kāi)，將都市納入總體的日常生活辯證當(dāng)中，改變生活就此意味著改變都市，將救贖希望寄托在瞬間的時(shí)刻也逐漸讓位于藝術(shù)的空間化和生活化。從這個(gè)角度而言，那些曾經(jīng)在田園牧歌才發(fā)生的“節(jié)慶彌賽亞”超越了特定的時(shí)刻而持續(xù)，凝結(jié)在都市建筑、設(shè)施、店鋪和街頭中重生，日常生活審美化也由此面臨開(kāi)闊的日常性和空間性?！跋袼囆g(shù)品一樣重建都市”無(wú)疑是趨向更為現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境的策略，意味著列斐伏爾走向一種具有戰(zhàn)略性的美學(xué)路徑，推動(dòng)了西方馬克思主義文化批判理論在空間美學(xué)維度方面的理論發(fā)展。

最后，列斐伏爾的都市日常生活批判承襲西方美學(xué)中日常生活審美化的美學(xué)主張，推動(dòng)審美融入都市日常生活，在都市主義與日常生活的對(duì)話與合流中強(qiáng)化了西方馬克思主義文化批判理論中日常生活審美化與審美日常生活化相互作用的理論價(jià)值。從“讓日常生活成為藝術(shù)品”這一口號(hào)可見(jiàn)，列斐伏爾非常強(qiáng)調(diào)將藝術(shù)和日常生活聯(lián)結(jié)，使審美不再外在于日常生活。在融通藝術(shù)與日常生活之間，透露著列斐伏爾所保持的嚴(yán)肅批判和適度平衡——審美理想貫徹著日常生活實(shí)踐，藝術(shù)又反過(guò)來(lái)影響和提升日常生活，這無(wú)疑接續(xù)了西方馬克思主義文化批判理論自盧卡奇以來(lái)所開(kāi)拓的藝術(shù)高于日常生活的美學(xué)理想，充分體現(xiàn)列斐伏爾所堅(jiān)信的通過(guò)挖掘潛隱在生活中的美學(xué)因素，重建符合人性的日常生活的思想，從而使最平常的生活煥發(fā)出神奇、美感和創(chuàng)造力。列斐伏爾在注重當(dāng)代西方資本主義社會(huì)日常生活的都市化傾向的同時(shí)，積極深化馬克思異化思想，使都市日常生活批判理論增進(jìn)了日常生活審美化與審美日常生活化的雙向救贖過(guò)程，進(jìn)而推動(dòng)日常生活批判理論走向?qū)嵺`的同時(shí)也是世俗化的審美話語(yǔ)范式。在西方馬克思主義文化批判理論中，列斐伏爾呼吁藝術(shù)融入生活乃至成為生活本身，開(kāi)啟了藝術(shù)從高懸于生活的超越性逐漸降低到與生活持平的日常性，產(chǎn)生了積極的理論影響。無(wú)獨(dú)有偶，西方學(xué)者瓦內(nèi)格姆、德波和塞托等與列斐伏爾一道討論日常生活與藝術(shù)的關(guān)系，將藝術(shù)過(guò)程與居住、交通、說(shuō)話、閱讀、烹飪等生活方式聯(lián)系起來(lái)，他們強(qiáng)調(diào)日常生活的衣食住行依然蘊(yùn)含著類(lèi)似藝術(shù)的實(shí)踐創(chuàng)造性，所以美學(xué)內(nèi)化為生活才是抵抗現(xiàn)代性社會(huì)中都市化傾向的權(quán)宜之策，無(wú)論是列斐伏爾，還是后來(lái)的日常生活美學(xué)的實(shí)踐派，他們都巧妙地發(fā)掘日常生活中的藝術(shù)重建戰(zhàn)略，他們都在日常生活的基礎(chǔ)上賦予美學(xué)以更幽微和更在地的實(shí)踐精神，從而對(duì)西方馬克思主義文化批判的審美介入生活甚至成為生活本身的美學(xué)話語(yǔ)建構(gòu)具有不可忽視的理論意義。