供應(yīng)鏈議價(jià)能力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效

張長(zhǎng)海，耿歆雨

（海南大學(xué) 管理學(xué)院，海南 海口570228）

一、引言

積極履行社會(huì)責(zé)任是企業(yè)走向可持續(xù)發(fā)展的必由之路。作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)典理論之一，Wood提出了“利益相關(guān)者觀點(diǎn)可以回答企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)誰(shuí)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的問(wèn)題”①Wood,Donna J.,“Corporate Social Performance Revisited”,Academy of Management Review,vol.16,1991,pp.691-718.，標(biāo)志著將利益相關(guān)者理論正式引入企業(yè)社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域。Clarkson認(rèn)為，利益相關(guān)者管理方法提供了一個(gè)確認(rèn)和分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的框架，使公司可以將具有普遍性的企業(yè)社會(huì)責(zé)任根據(jù)特定問(wèn)題分解為針對(duì)特定利益相關(guān)者的特定責(zé)任②Clarkson,Max B.E.,“Defining,Evaluating,and Managing Corporate Social Performance:The Stakeholder Management Model”,Research in Corporate Social Performance and Policy,vol.12,1991,pp.347-349.。利益相關(guān)者理論的提出為企業(yè)社會(huì)責(zé)任開(kāi)辟了廣闊的研究領(lǐng)域?；诶嫦嚓P(guān)者理論進(jìn)行社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域的研究主要分為兩個(gè)方面：第一，檢驗(yàn)履行了社會(huì)責(zé)任的企業(yè)是否真正取得了來(lái)自利益相關(guān)者賦予的合法性地位。學(xué)者們通過(guò)實(shí)驗(yàn)研究以及實(shí)證研究的方法驗(yàn)證了企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任能夠提高消費(fèi)者、投資者以及員工等利益相關(guān)者心中的合法性③朱月喬，周祖城：《企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任會(huì)提高員工幸福感嗎？——基于歸因理論的視角》，《管理評(píng)論》2020年第5期，第233-242頁(yè)。④孟猛猛，陶秋燕，朱彬海：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)組織合法性的影響——制度環(huán)境感知和法律制度效率的調(diào)節(jié)作用》，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》2019年第3期，第117-128頁(yè)。。第二，論證了企業(yè)與利益相關(guān)者之間（政府、媒體、行業(yè)等）的動(dòng)態(tài)博弈關(guān)系是否能夠促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。Freeman認(rèn)為利益相關(guān)者指在公司中存在利益以及具有索取權(quán)的群體，具體包括供應(yīng)商、客戶(hù)、雇員、股東、當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)以及處于代理人角色的管理者等⑤R.E.Freeman,“Strategic Management:A Stakeholder Approach”,Marshfield Pitman Publishing Inc.,1984,p.46.。在企業(yè)與利益相關(guān)者組成的關(guān)系網(wǎng)中，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行不僅會(huì)受到同行業(yè)間企業(yè)的影響，也會(huì)被自身所處供應(yīng)鏈中的企業(yè)關(guān)系所裹挾?；诶嫦嚓P(guān)者理論的企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究較多地聚焦于股東、員工、消費(fèi)者、政府以及行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等領(lǐng)域，而針對(duì)于供應(yīng)鏈議價(jià)能力（即供應(yīng)鏈中的上下游企業(yè)的議價(jià)能力）對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效影響的研究還較少。基于以上原因，本文通過(guò)研究上市公司供應(yīng)鏈議價(jià)能力對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效的影響，試圖為以下問(wèn)題尋找答案：供應(yīng)鏈議價(jià)能力是否會(huì)影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行？這種作用產(chǎn)生的機(jī)制是什么？供應(yīng)鏈議價(jià)能力對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的影響是否存在異質(zhì)性？本文的研究貢獻(xiàn)有：將供應(yīng)鏈議價(jià)能力引入企業(yè)社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域，為企業(yè)社會(huì)責(zé)任的前置影響因素研究提供了新的視角，擴(kuò)充了企業(yè)關(guān)鍵利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效影響的文獻(xiàn)，同時(shí)也豐富了供應(yīng)鏈社會(huì)責(zé)任管理相關(guān)研究，能夠?yàn)槠髽I(yè)進(jìn)行供應(yīng)鏈關(guān)系管理提供借鑒。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效的驅(qū)動(dòng)因素主要有以下兩點(diǎn)：其一，企業(yè)是否具有履行社會(huì)責(zé)任的意愿，即動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)；其二，企業(yè)能夠投入社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域資源的多寡，即資源驅(qū)動(dòng)。供應(yīng)鏈議價(jià)能力正是從以上兩個(gè)方面影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效。

一方面，供應(yīng)鏈議價(jià)能力較強(qiáng)可能促進(jìn)企業(yè)提高自身社會(huì)責(zé)任績(jī)效。供應(yīng)鏈議價(jià)能力越強(qiáng)（本文主要通過(guò)供應(yīng)商與客戶(hù)集中度來(lái)度量，供應(yīng)鏈議價(jià)能力越強(qiáng)代表企業(yè)的供應(yīng)商與客戶(hù)集中度越高），意味著企業(yè)對(duì)主要供應(yīng)商或客戶(hù)的依賴(lài)越強(qiáng)，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)很大程度上取決于其是否能夠與供應(yīng)鏈中的上下游企業(yè)保持良好的合作關(guān)系，故大供應(yīng)商或客戶(hù)更加能夠?qū)ζ髽I(yè)起到監(jiān)督治理的作用①Hui K.W.,S.Klasa,P.E.Yeung,“Corporate Suppliers and Customers and Accounting Conservatism”,Journal of Accounting and Economics,vol.53,2012,pp.115-135.。從主觀意愿的角度上看，在主要供應(yīng)商與客戶(hù)的監(jiān)督下，企業(yè)更加有動(dòng)機(jī)履行社會(huì)責(zé)任（如提高產(chǎn)品質(zhì)量，使用環(huán)境友好型材料等）。另外，主要客戶(hù)與供應(yīng)商的存在使得企業(yè)能夠一定程度上降低交易成本（如客戶(hù)與供應(yīng)商的搜尋成本），供應(yīng)鏈之間穩(wěn)定的“合作效應(yīng)”能夠降低企業(yè)的成本黏性②王雄元，彭旋：《穩(wěn)定客戶(hù)提高了分析師對(duì)企業(yè)盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性嗎?》，《金融研究》2016年第5期，第156-172頁(yè)。。從客觀上看，成本費(fèi)用的降低使得企業(yè)更加有資源投入到社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域，從而提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效。

另一方面，供應(yīng)鏈議價(jià)能力較強(qiáng)也可能導(dǎo)致企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效變差。依據(jù)資源依賴(lài)?yán)碚?，企業(yè)在進(jìn)行戰(zhàn)略決策以及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的過(guò)程中需要從外部環(huán)境獲取各種資源，而利益相關(guān)者群體恰好構(gòu)建了與企業(yè)聯(lián)系最為緊密的外部環(huán)境之一，成為企業(yè)最主要的資源供給者群體。從工具主義的角度上來(lái)看，企業(yè)對(duì)于社會(huì)責(zé)任的投入可以視作企業(yè)短期利益流出與未來(lái)期利益流入的置換，亦是企業(yè)與利益相關(guān)者之間的雙向利益互換③王建玲，李玥婷，吳璇：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān):基于資源依賴(lài)?yán)碚撘暯恰?，《預(yù)測(cè)》2019年第3期，第45-51頁(yè)。?？蛻?hù)與供應(yīng)商作為企業(yè)重要的利益相關(guān)者，會(huì)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)決策產(chǎn)生重要影響④肖作平，劉辰嫣：《供應(yīng)鏈議價(jià)能力、產(chǎn)品獨(dú)特性與企業(yè)商業(yè)信用——來(lái)自中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》2017年第9期，第33-41頁(yè)。。企業(yè)的議價(jià)能力是指談判雙方通過(guò)不同的談判策略與對(duì)方達(dá)成協(xié)議或者影響談判結(jié)果的能力。供應(yīng)鏈議價(jià)能力越強(qiáng)意味著供應(yīng)鏈中的上下游企業(yè)通過(guò)談判達(dá)成有利于自身結(jié)果的能力越強(qiáng)。上游供應(yīng)商可以通過(guò)較強(qiáng)的議價(jià)能力而提高原材料購(gòu)買(mǎi)價(jià)格，下游顧客可以通過(guò)較強(qiáng)的議價(jià)能力壓低產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格，而對(duì)于企業(yè)自身來(lái)說(shuō)，供應(yīng)鏈中的上下游企業(yè)議價(jià)能力的提高會(huì)擠占企業(yè)的利潤(rùn)空間，導(dǎo)致財(cái)務(wù)績(jī)效下降。雖然學(xué)界對(duì)于履行社會(huì)責(zé)任能夠提高企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效以及企業(yè)價(jià)值的研究已經(jīng)發(fā)展得較為成熟，但基于聲譽(yù)理論或信號(hào)傳遞理論，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任帶來(lái)的財(cái)務(wù)績(jī)效與企業(yè)價(jià)值增加需要在未來(lái)期間（至少為t+1期）才能夠顯現(xiàn)⑤李百興，王博，卿小權(quán)：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行、媒體監(jiān)督與財(cái)務(wù)績(jī)效研究——基于A股重污染行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)》，《會(huì)計(jì)研究》2018年第7期，第64-71頁(yè)。。而在當(dāng)期（t期），供應(yīng)鏈議價(jià)能力的增強(qiáng)使得利益從企業(yè)流向了供應(yīng)鏈中的上下游企業(yè)，此種現(xiàn)象一方面導(dǎo)致企業(yè)當(dāng)期能夠用來(lái)履行社會(huì)責(zé)任的資源總量減少，從而導(dǎo)致企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效降低；另一方面，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行具有自愿性特點(diǎn)⑥周祖城：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)鍵問(wèn)題辨析與研究建議》，《管理學(xué)報(bào)》2017年第5期，第713-719頁(yè)。，根據(jù)利益相關(guān)者理論，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行對(duì)象包含客戶(hù)與供應(yīng)商。供應(yīng)鏈議價(jià)能力對(duì)于企業(yè)利潤(rùn)空間的擠壓使得企業(yè)已經(jīng)做出了“犧牲”，議價(jià)談判帶來(lái)的利益流出與履行社會(huì)責(zé)任帶來(lái)的利益流出形成了替代效應(yīng)，則主觀上企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的意愿減弱。通過(guò)以上理論分析，得出如下競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)：

假設(shè)1a：供應(yīng)鏈議價(jià)能力越高，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的績(jī)效越高。

假設(shè)1b：供應(yīng)鏈議價(jià)能力越高，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的績(jī)效越低。

客戶(hù)與供應(yīng)商之間競(jìng)合博弈的關(guān)系的存在⑦楊忠智，喬印虎：《行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)屬性、公司特征與社會(huì)責(zé)任關(guān)系研究——基于上市公司的實(shí)證分析》，《科研管理》2013年第3期，第58-67頁(yè)。致使企業(yè)在進(jìn)行財(cái)務(wù)決策時(shí)不僅會(huì)受到自身經(jīng)營(yíng)狀況的影響，也需要根據(jù)供應(yīng)鏈中的上下游企業(yè)的行為來(lái)進(jìn)行反應(yīng)與調(diào)整。供應(yīng)鏈議價(jià)能力較強(qiáng)通常伴隨著企業(yè)對(duì)于特定供應(yīng)鏈中的上下游企業(yè)（供應(yīng)商或客戶(hù)）的依賴(lài)性增強(qiáng)以及轉(zhuǎn)換成本升高的現(xiàn)象出現(xiàn)。這意味著若企業(yè)與現(xiàn)有的供應(yīng)商或客戶(hù)終止合作便會(huì)給企業(yè)帶來(lái)較大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。為了應(yīng)對(duì)未來(lái)期可能產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)有動(dòng)機(jī)通過(guò)提高財(cái)務(wù)杠桿水平向客戶(hù)發(fā)出進(jìn)攻性的競(jìng)爭(zhēng)威脅，釋放“毒丸”效應(yīng)，以增加企業(yè)自身議價(jià)籌碼，此時(shí)的高財(cái)務(wù)杠桿具有“示威”效果①?zèng)r學(xué)文，林鶴，陳志鋒：《企業(yè)“恩威并施”對(duì)待其客戶(hù)嗎——基于財(cái)務(wù)杠桿策略性使用的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《南開(kāi)管理評(píng)論》2019年第4期，第44-55頁(yè)。。企業(yè)會(huì)隨著要素供給方（包含供應(yīng)商與客戶(hù)）的議價(jià)能力增強(qiáng)而增大財(cái)務(wù)杠桿，通過(guò)增加財(cái)務(wù)杠桿的方式發(fā)出可信威脅從而增強(qiáng)自身的談判能力②Verrecchia R.E.,Weber J.,“Redacted Disclosure”,Journal of Accounting Research,vol.44,2006,pp.791-814.，應(yīng)對(duì)未來(lái)期可能會(huì)出現(xiàn)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)對(duì)于財(cái)務(wù)杠桿的使用會(huì)提高其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，并將會(huì)在未來(lái)期面臨著較大的還款壓力。根據(jù)資源分配理論，在資源總量有限的前提下，相較于具有強(qiáng)制性特征的債務(wù)償還義務(wù)，企業(yè)更加有動(dòng)機(jī)犧牲并不具有強(qiáng)制性的企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行義務(wù)，從而減少對(duì)于各維度社會(huì)責(zé)任的投入，最終導(dǎo)致社會(huì)責(zé)任履行績(jī)效降低。

假設(shè)2：供應(yīng)鏈議價(jià)能力越高，企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿越大，最終導(dǎo)致企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效降低。即企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿在供應(yīng)鏈議價(jià)能力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系中起著中介作用。

行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度的高低能夠影響到企業(yè)與供應(yīng)鏈中的上下游企業(yè)之間的互動(dòng)關(guān)系。高度競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的信息效應(yīng)有利于減輕信息不對(duì)稱(chēng)，企業(yè)之間交易成本降低與搜尋成本的減少使企業(yè)之間的可替代性增強(qiáng)。因?yàn)樾袠I(yè)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，客戶(hù)越容易找到替代企業(yè)，企業(yè)在與客戶(hù)的談判過(guò)程中越是處于相對(duì)劣勢(shì)的市場(chǎng)地位③米旭明，劉春雨：《產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、公司治理與企業(yè)房地產(chǎn)投資——來(lái)自A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2020年第4期，第18-28頁(yè)。④賈軍，魏雅青：《產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、客戶(hù)關(guān)系治理與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系研究——基于行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度與企業(yè)市場(chǎng)地位的雙重考量》，《軟科學(xué)》2019年第12期，第66-71頁(yè)。。同理，當(dāng)企業(yè)所處行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度越高時(shí)，上游供應(yīng)商也更容易找到客戶(hù)，從而導(dǎo)致企業(yè)的可替代性進(jìn)一步增強(qiáng)。處于激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中的企業(yè)會(huì)主動(dòng)關(guān)注利益相關(guān)者的需求，并維護(hù)與之建立的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)⑤靳小翠：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)影響社會(huì)資本嗎?——基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和法律制度的調(diào)節(jié)作用研究》，《中國(guó)軟科學(xué)》2018年第2期，第129-139頁(yè)。，從而企業(yè)出于維護(hù)穩(wěn)定的供應(yīng)鏈關(guān)系而傾向于采取“被迫”接受利潤(rùn)被擠壓的方案，利潤(rùn)擠壓帶來(lái)的資源約束最終導(dǎo)致企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行績(jī)效降低。相反，若企業(yè)所處行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度較低或者壟斷程度較高時(shí)，說(shuō)明行業(yè)內(nèi)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手較少，企業(yè)的可替代程度較低，供應(yīng)鏈中的上下游企業(yè)尋找替代者較為困難，企業(yè)擁有的談判優(yōu)勢(shì)可以一定程度上減輕供應(yīng)鏈議價(jià)能力提高而帶來(lái)的利潤(rùn)擠壓，從而企業(yè)可以在社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域投入更多的資源，提高社會(huì)責(zé)任績(jī)效。

假設(shè)3：企業(yè)所處行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度會(huì)強(qiáng)化供應(yīng)鏈議價(jià)能力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效之間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

為了驗(yàn)證以上三個(gè)假設(shè)，本文以滬深A(yù)股部分上市公司為初始研究樣本，并選取其2014—2017年⑥由于和訊網(wǎng)社會(huì)責(zé)任評(píng)分體系只完整更新至2017年，故選取2017年為樣本數(shù)據(jù)截止年份。相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。樣本數(shù)據(jù)的篩選主要基于以下標(biāo)準(zhǔn)：以和訊網(wǎng)社會(huì)責(zé)任評(píng)分系統(tǒng)公布的滬深A(yù)股具有有效社會(huì)責(zé)任評(píng)分企業(yè)的基礎(chǔ)上，刪除金融類(lèi)企業(yè)，刪除ST以及*ST企業(yè)，刪除數(shù)據(jù)缺失較多企業(yè)之后最終得到8145條有效數(shù)據(jù)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任得分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)自和訊網(wǎng)社會(huì)責(zé)任評(píng)分系統(tǒng)，媒體關(guān)注數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)，其他數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）變量定義

被解釋變量為企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行績(jī)效（CSR）。本文選取和訊網(wǎng)社會(huì)責(zé)任體系的評(píng)分作為衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效的依據(jù)。解釋變量為供應(yīng)商與客戶(hù)議價(jià)能力（SBP/CBP）⑦譚雪：《行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露——基于信號(hào)傳遞理論的分析》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》2017年第3期，第15-28頁(yè)。⑧肖作平，劉辰嫣：《上下游企業(yè)議價(jià)能力、產(chǎn)品獨(dú)特性與企業(yè)商業(yè)信用——來(lái)自中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》2017年第9期，第33-41頁(yè)。。根據(jù)已有研究，供應(yīng)商與客戶(hù)議價(jià)能力主要采用主要特定供應(yīng)商與客戶(hù)群體銷(xiāo)售額占據(jù)企業(yè)總銷(xiāo)售額的比例來(lái)進(jìn)行衡量。其他主要解釋變量：財(cái)務(wù)杠桿（DFL）以及行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度（HHI1/HHI2）。其中行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度選取企業(yè)的赫芬達(dá)爾指數(shù)來(lái)衡量企業(yè)所在行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度。企業(yè)營(yíng)業(yè)收入（總資產(chǎn)）占據(jù)所在行業(yè)總收入（總資產(chǎn)）的比例越大，說(shuō)明行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度越低。同時(shí)選取了系列控制變量，如表1所示。

表1 變量定義表

（三）模型設(shè)計(jì)

為了檢驗(yàn)供應(yīng)鏈議價(jià)能力對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行績(jī)效的影響，構(gòu)建模型（1）進(jìn)行OLS檢驗(yàn)；為了檢驗(yàn)企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿對(duì)供應(yīng)鏈議價(jià)能力與社會(huì)責(zé)任履行績(jī)效關(guān)系的中介作用構(gòu)建模型（2）與模型（3）進(jìn)行檢驗(yàn)；為了檢驗(yàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度對(duì)供應(yīng)鏈議價(jià)能力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，構(gòu)建模型（4）進(jìn)行檢驗(yàn)。

四、結(jié)果與分析

（一）供應(yīng)鏈議價(jià)能力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

表2中列示了供應(yīng)鏈議價(jià)能力對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的回歸結(jié)果。第2列為客戶(hù)議價(jià)能力對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效的回歸結(jié)果，可以看到客戶(hù)議價(jià)能力的回歸系數(shù)顯著為負(fù)（-0.042 0）；第3列為供應(yīng)商議價(jià)能力對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效的回歸結(jié)果，可以看到供應(yīng)商議價(jià)能力的回歸系數(shù)顯著為負(fù)（-0.048 2）；以上結(jié)果說(shuō)明了供應(yīng)鏈議價(jià)能力越強(qiáng)，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任績(jī)效越差，假設(shè)1b得到了驗(yàn)證。供應(yīng)鏈議價(jià)能力增強(qiáng)，說(shuō)明其能夠通過(guò)談判對(duì)企業(yè)施加壓力從而侵蝕企業(yè)利潤(rùn)，形成資源擠占效應(yīng)，最終致使企業(yè)可用于履行社會(huì)責(zé)任的資源減少，企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效降低。進(jìn)一步地，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效分為外部社會(huì)責(zé)任績(jī)效與內(nèi)部社會(huì)責(zé)任績(jī)效分別進(jìn)行回歸。根據(jù)和訊網(wǎng)社會(huì)責(zé)任評(píng)分系統(tǒng)，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任分為股東、員工、供應(yīng)商客戶(hù)與消費(fèi)者權(quán)益、環(huán)境責(zé)任以及社會(huì)責(zé)任五個(gè)維度，將對(duì)股東與員工履行的社會(huì)責(zé)任視為內(nèi)部社會(huì)責(zé)任，社會(huì)責(zé)任績(jī)效為兩者評(píng)分之和；將對(duì)供應(yīng)商客戶(hù)與消費(fèi)者權(quán)益、環(huán)境責(zé)任以及社會(huì)責(zé)任視為外部社會(huì)責(zé)任，社會(huì)責(zé)任績(jī)效為三者評(píng)分之和。第4列與第5列顯示了客戶(hù)議價(jià)能力與供應(yīng)商議價(jià)能力對(duì)外部企業(yè)社會(huì)責(zé)任的回歸結(jié)果均顯著為負(fù)（-0.019 3與-0.014 3），第6列與第7列顯示了客戶(hù)議價(jià)能力與供應(yīng)商議價(jià)能力對(duì)內(nèi)部企業(yè)社會(huì)責(zé)任的回歸結(jié)果均顯著為負(fù)（-0.022 5與-0.033 7）。上述結(jié)果說(shuō)明了供應(yīng)鏈議價(jià)能力無(wú)論是對(duì)內(nèi)部社會(huì)責(zé)任績(jī)效還是外部社會(huì)責(zé)任績(jī)效均會(huì)產(chǎn)生不利影響，側(cè)面論證了供應(yīng)鏈議價(jià)能力對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行績(jī)效確實(shí)產(chǎn)生了全方位的影響。

表2 供應(yīng)鏈議價(jià)能力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任

（二）財(cái)務(wù)杠桿對(duì)供應(yīng)鏈議價(jià)能力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的中介作用

本文借鑒溫忠麟等提出的分步法進(jìn)行中介效應(yīng)的檢驗(yàn)①溫忠麟，葉寶娟：《中介效應(yīng)分析:方法和模型發(fā)展》，《科學(xué)進(jìn)展》2014年第5期，第731-745頁(yè)。。第一步，由表2可知，供應(yīng)鏈議價(jià)能力對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的回歸系數(shù)顯著（CBP=-0.042 0，SBP=-0.048 2）。第二步，表3中的列2與列3顯示了客戶(hù)議價(jià)能力與供應(yīng)商議價(jià)能力對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿的回歸結(jié)果顯著為正（0.001 9與0.002 8），說(shuō)明供應(yīng)鏈議價(jià)能力越強(qiáng)，企業(yè)傾向于增大自身的財(cái)務(wù)杠桿。表3中的列4與列5顯示了企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效的回歸結(jié)果顯著為負(fù)（-1.764 0與-1.754 2），說(shuō)明企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿越大，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行績(jī)效越差。以上兩項(xiàng)系數(shù)均顯著，說(shuō)明存在著顯著的間接效應(yīng)。第三步，由于表3中列4與列5供應(yīng)鏈議價(jià)能力對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的回歸系數(shù)均顯著（CBP=-0.034 7，SBP=-0.034 4），說(shuō)明加入了中介變量之后的直接效應(yīng)顯著。第四步，經(jīng)過(guò)計(jì)算，上游與下游企業(yè)中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比重分別為7.98%與10.19%。從以上四步檢驗(yàn)可以得出結(jié)論：財(cái)務(wù)杠桿在供應(yīng)鏈議價(jià)能力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效之間起著部分中介作用。正如前文理論分析部分提到過(guò)的，企業(yè)會(huì)通過(guò)提高財(cái)務(wù)杠桿來(lái)對(duì)抗與供應(yīng)鏈中上下游企業(yè)在談判過(guò)程中的劣勢(shì)，增強(qiáng)自身競(jìng)爭(zhēng)力，但財(cái)務(wù)杠桿的提高會(huì)使企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)升高，企業(yè)可能通過(guò)減少社會(huì)責(zé)任投入的方式來(lái)對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)。

表3 財(cái)務(wù)杠桿的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

（三）市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)供應(yīng)鏈議價(jià)能力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

本文使用企業(yè)赫芬達(dá)爾指數(shù)來(lái)衡量市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度，通常情況下，赫芬達(dá)爾指數(shù)越高，表示企業(yè)所處行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度越高，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度越低。本文在研究市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)客戶(hù)議價(jià)能力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)系的調(diào)節(jié)作用時(shí)，采用企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的赫芬達(dá)爾指數(shù)；在研究市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)供應(yīng)商議價(jià)能力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)系的調(diào)解作用時(shí)，采用企業(yè)總資產(chǎn)的赫芬達(dá)爾指數(shù)。赫芬達(dá)爾指數(shù)之所以采取不同的計(jì)算方式，主要出于以下方面的考慮：如果企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入在行業(yè)總營(yíng)業(yè)收入中占比較大時(shí)，企業(yè)在銷(xiāo)售市場(chǎng)面臨的競(jìng)爭(zhēng)越小，意味著企業(yè)的市場(chǎng)地位較強(qiáng)，而客戶(hù)的購(gòu)買(mǎi)行為會(huì)受到企業(yè)市場(chǎng)地位的影響，從而影響客戶(hù)的議價(jià)能力；如果企業(yè)的資產(chǎn)總額在行業(yè)總資產(chǎn)中占比較大時(shí)，意味著企業(yè)規(guī)模在同行業(yè)中相對(duì)較大，更加有可能產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)的優(yōu)勢(shì)，從而影響到供應(yīng)商的議價(jià)能力。

從表4中第2列可以看到，HHI1對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行績(jī)效的回歸系數(shù)顯著為正（0.589 5），說(shuō)明產(chǎn)業(yè)集中度越高（行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度低）企業(yè)的社會(huì)責(zé)任績(jī)效越高。HHI1與CBP的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)（-0.004 6)，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)集中度負(fù)向調(diào)節(jié)客戶(hù)議價(jià)能力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效之間的關(guān)系，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度正向調(diào)節(jié)客戶(hù)議價(jià)能力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效之間的關(guān)系。從表4中的第3列看到，HHI2對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行績(jī)效的回歸系數(shù)顯著為正（0.227 2），說(shuō)明產(chǎn)業(yè)集中度越高（市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度低）企業(yè)的社會(huì)責(zé)任績(jī)效越高。HHI2與SBP的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)（-0.004 9），說(shuō)明產(chǎn)業(yè)集中度負(fù)向調(diào)節(jié)供應(yīng)商議價(jià)能力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效之間的關(guān)系，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度正向調(diào)節(jié)供應(yīng)商議價(jià)能力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績(jī)效之間的關(guān)系。假設(shè)3得到了驗(yàn)證?？赡艿脑蛉缋碚摲治霎?dāng)中闡述的相同，企業(yè)所處行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度越高，說(shuō)明企業(yè)的可替代性越高，企業(yè)保持穩(wěn)定的供應(yīng)商與客戶(hù)群體的意愿更加強(qiáng)烈，供應(yīng)鏈中的上下游企業(yè)的談判空間更大。

表4 市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)多元回歸的結(jié)果是否可靠，采用以下方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

第一，對(duì)衡量供應(yīng)鏈議價(jià)能力的變量進(jìn)行替換。采用企業(yè)披露的第一大供應(yīng)商采購(gòu)額占總采購(gòu)額的比例來(lái)衡量供應(yīng)商的議價(jià)能力，采用企業(yè)披露的第一大客戶(hù)營(yíng)業(yè)收入占總營(yíng)業(yè)收入的比例來(lái)衡量客戶(hù)的議價(jià)能力。第二，采用sobel檢驗(yàn)與Bootstrap進(jìn)一步對(duì)中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。第三，對(duì)衡量市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的變量進(jìn)行替換。利用企業(yè)勒納指數(shù)作為衡量企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的替代變量，企業(yè)勒納指數(shù)越高說(shuō)明企業(yè)的壟斷勢(shì)力越強(qiáng)，則面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度越小。由于部分企業(yè)并未披露第一大供應(yīng)商或客戶(hù)的具體信息，故損失了部分樣本。如表5與表6所示，在損失部分樣本的情況下，主要回歸結(jié)果仍并未發(fā)生變化，說(shuō)明研究結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表6 sobel檢驗(yàn)與Bootstrap置信區(qū)間

五、研究結(jié)論

本文主要研究了供應(yīng)鏈中的上下游企業(yè)議價(jià)能力對(duì)企業(yè)自身社會(huì)責(zé)任績(jī)效的影響，并進(jìn)一步探索了企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿對(duì)供應(yīng)鏈議價(jià)能力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)系的中介作用以及企業(yè)所處行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度對(duì)于供應(yīng)鏈企業(yè)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，得出以下結(jié)論：供應(yīng)鏈議價(jià)能力負(fù)向影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行績(jī)效，即上游供應(yīng)商與下游客戶(hù)的議價(jià)能力越大，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的績(jī)效越差；供應(yīng)鏈議價(jià)能力越強(qiáng)，企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿越大，從而企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行績(jī)效越差；企業(yè)所處行業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度正向調(diào)節(jié)供應(yīng)鏈議價(jià)能力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間的負(fù)向關(guān)系，即在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越激烈的情況下，較強(qiáng)的供應(yīng)鏈議價(jià)能力越能夠?qū)е螺^差的社會(huì)責(zé)任履行績(jī)效。本文的研究結(jié)果豐富了利益相關(guān)者行為對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行績(jī)效影響因素領(lǐng)域的研究，證明了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行會(huì)受到供應(yīng)鏈中上下游企業(yè)行為的影響，同時(shí)擴(kuò)展了供應(yīng)鏈議價(jià)能力經(jīng)濟(jì)與社會(huì)后果的研究，為企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任與供應(yīng)鏈關(guān)系管理提供了借鑒與參考。