《婦女權(quán)益保障法》司法適用實(shí)證調(diào)查研究

摘要：運(yùn)用大數(shù)據(jù)實(shí)證研究全國(guó)2000年至2021年中國(guó)法院適用《婦女權(quán)益保障法》的現(xiàn)狀與法理邏輯。實(shí)證研究表明，近30年來涉及婦女權(quán)益保障的案件持續(xù)上升，案件主要集中在基層法院，多為民事案件，省際區(qū)域性差別較大，援引條文分布不均。援引《婦女權(quán)益保障法》的案件主要集中在“外嫁女”物權(quán)糾紛與離婚糾紛兩大領(lǐng)域。該法較多的宣示性及概括性條款導(dǎo)致了實(shí)踐性弱等問題，因此，需要通過提高立法質(zhì)量和加強(qiáng)地方立法來改善。

關(guān)鍵詞：婦女權(quán)益保障法;司法適用;外嫁女;大數(shù)據(jù)

《婦女權(quán)益保障法》是我國(guó)第一部專門以婦女為主體，保障婦女合法權(quán)益，促進(jìn)男女平等的基本法律，自1992年施行至今，在司法實(shí)踐中發(fā)揮了重要作用。然而，目前學(xué)術(shù)界對(duì)《婦女權(quán)益保障法》司法適用的實(shí)證研究依舊少見。近年來對(duì)《婦女權(quán)益保障法》的修改一直呼聲不斷。本文試圖從裁判文書的角度討論我國(guó)各級(jí)法院援引《婦女權(quán)益保障法》的現(xiàn)狀，并剖析具體個(gè)案中法院和當(dāng)事人援引《婦女權(quán)益保障法》的法理邏輯，以描繪該法在司法實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)圖景，以期為完善《婦女權(quán)益保障法》提供建議。

一、援引《婦女權(quán)益保障法》的司法判決整體情況

以裁判文書明確出現(xiàn)“婦女權(quán)益保障法”為搜索條件，利用中國(guó)法院裁判文書網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索可以發(fā)現(xiàn)，從2000年5月至2021年8月，中國(guó)法院裁判文書網(wǎng)收錄了援引《婦女權(quán)益保障法》的案件共27661起。對(duì)這27661起判決，又能通過判決時(shí)間、區(qū)域與法院層級(jí)的基本信息描述其大致狀況。

（一）時(shí)間分布

《婦女權(quán)益保障法》自1992年10月1日起施行，中國(guó)法院裁判文書網(wǎng)顯示在2000年至2009年間，適用該法案件數(shù)量一直處于個(gè)位數(shù)。而在2010年到2013年間，案件數(shù)量出現(xiàn)了明顯的上升。2013年以后，受到最高法院頒布的《關(guān)于法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》的影響，中國(guó)法院裁判文書網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的結(jié)案文書數(shù)量出現(xiàn)猛增，法院援引《婦女權(quán)益保障法》的案件數(shù)量也“水漲船高”。從每年援引《婦女權(quán)益保障法》的案件數(shù)量占所有案件數(shù)量的比例來看，2013年以后，平均每一萬(wàn)份案件中出現(xiàn)2.38-6.7起援引《婦女權(quán)益保障法》的案件，并保持穩(wěn)定趨勢(shì)。

（二）區(qū)域與法院層級(jí)

就地域而言，盡管我國(guó)省市法院對(duì)《婦女權(quán)益保障法》都有過援引，不過差異較大，兩極分化較為明顯。其中，案件數(shù)最多的依次為廣東、湖南、上海、海南、浙江、陜西，案件數(shù)最少的依次為西藏、寧夏、新疆、黑龍江、重慶、青海。既有研究表明，案件數(shù)量大致與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口數(shù)量成正相關(guān)，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，人口總量越大，女性維護(hù)自身權(quán)益的意識(shí)越強(qiáng)。

就法院級(jí)別來說，我國(guó)各級(jí)法院對(duì)《婦女權(quán)益保障法》都有過援引，其中，最高法院為19起，高級(jí)法院為916起，中級(jí)法院為7759起，基層法院為18949起，專門法院為18起?？梢钥闯觯鶎臃ㄔ罕憩F(xiàn)出明顯的“高發(fā)率”。實(shí)際上，這的確符合我國(guó)四級(jí)法院的審判實(shí)情，也從側(cè)面印證了基層法院面臨“案多人少”的辦案壓力。

二、援引《婦女權(quán)益保障法》的案件糾紛類型分析

在27661起援引《婦女權(quán)益保障法》的案件中，有17909起是民事案件，占比64.7%。行政訴訟案件共有6345起，刑事案件僅為5起，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件為4起，執(zhí)行類案件為260起，這四類案件在27661起案件中占比分別為22.9%、0.01%、0.01%及0.09%，對(duì)比之下發(fā)現(xiàn)，《婦女權(quán)益保障法》在刑事、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和執(zhí)行案件的司法實(shí)踐中確實(shí)罕見。而在援引《婦女權(quán)益保障法》的民事案件中，“外嫁女”物權(quán)糾紛以及離婚訴訟確實(shí)占大部分比重。

（一）“外嫁女”物權(quán)糾紛

27661起案件中，“外嫁女”物權(quán)糾紛最多。“外嫁女”是指與本村之外的人結(jié)婚，但其戶口未遷出本村的成年女性，“外嫁女”物權(quán)糾紛則為“外嫁女”群體圍繞“身份-權(quán)利-待遇”與村集體組織及其成員之間的利益矛盾，是在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)的框架下，相關(guān)利益主體對(duì)村莊成員權(quán)及其相應(yīng)的利益分配權(quán)的沖突。

司法實(shí)踐中，最為常見的一種沖突類型是“外嫁女”是否屬于土地補(bǔ)償費(fèi)分配權(quán)主體的認(rèn)定。對(duì)案件進(jìn)行分析，司法實(shí)踐基本上形成了以下的判決類型：1.戶籍仍在原集體經(jīng)濟(jì)組織的“外嫁女”有權(quán)參與分配該戶土地補(bǔ)償費(fèi)。戶籍是其資格的表現(xiàn)形式，是否具有該集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格是土地補(bǔ)償費(fèi)的分配與否的主要標(biāo)準(zhǔn)。因此即使是“外嫁女”，只要其戶籍仍在原集體經(jīng)濟(jì)組織，就當(dāng)然地平等享有分配份額，其子女的合法權(quán)益也應(yīng)得到保障。2.在新居住地尚未取得土地承包權(quán)的“外嫁女”可獲得原村的征地補(bǔ)償款。根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第30條規(guī)定：“外嫁女的戶口已經(jīng)遷出，但是在新的居住地沒有取得土地承包權(quán)，承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回其原承包地?！币虼?，“外嫁女”也有權(quán)利參加原村的征地補(bǔ)償款的分配。3.“外嫁女”未遷移戶口的即視為與其他村民地位相等，村民小組不得以村委會(huì)制定的分配方案主張不分配其相應(yīng)土地補(bǔ)償費(fèi)。4.“再外嫁女”并不必然喪失土地補(bǔ)償費(fèi)請(qǐng)求權(quán)。只要戶籍和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)未隨當(dāng)事人改嫁而轉(zhuǎn)出的，其仍具有土地補(bǔ)償費(fèi)分配資格。

（二）離婚訴訟

援引《婦女權(quán)益保障法》的民事案件中，關(guān)鍵字為“離婚”的共有9379起。數(shù)據(jù)顯示，近八成的夫妻因感情不和向法院申請(qǐng)解除婚姻關(guān)系，感情不和的原因主要包括夫妻經(jīng)濟(jì)地位變化、家庭責(zé)任的承擔(dān)、夫妻忠誠(chéng)等方面。離婚訴訟案件中，女性原告占大多數(shù)，女性起訴離婚的人數(shù)明顯多于男性，并且人數(shù)逐年增多。這一現(xiàn)象有多種原因：其一，婦女的結(jié)婚自由和離婚自由已明確受法律保護(hù);其二，女性地位、自身權(quán)利意識(shí)的提高和思想上的解放，她們?cè)诮?jīng)濟(jì)上與人格上漸趨獨(dú)立。

離婚時(shí)，婦女提出的訴訟請(qǐng)求涵蓋分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)、房屋所有權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、子女撫養(yǎng)、共同債務(wù)承擔(dān)、過錯(cuò)損害賠償?shù)确矫鎯?nèi)容。數(shù)據(jù)顯示，在夫妻財(cái)產(chǎn)的分割上，男方比女方更有優(yōu)勢(shì)。在子女直接撫養(yǎng)人的確定上，男方比女方也有較為明顯的優(yōu)勢(shì)。法院確定夫妻共同債務(wù)清償責(zé)任時(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)能力弱勢(shì)的一方有所傾斜，男方與女方相比，男方承擔(dān)了較多的共同債務(wù)清償責(zé)任。

實(shí)證表明，法院在審理離婚案件中適用原則的先后順序是有利于生產(chǎn)、生活需要原則，照顧無(wú)過錯(cuò)一方原則，男女平等原則，照顧女方和兒童的原則。其中，照顧女方和兒童的原則在裁判中適用的比例最低。立法中包含了許多模糊不清的概念，諸如“感情不和”、“父或母的教育條件對(duì)子女成長(zhǎng)不利”等。這些概念在為法官的自由裁量提供便利的同時(shí)，也給案件審理增添了法官主觀性這一因素，法官在審理離婚案件時(shí)考慮適用照顧女方和兒童原則較少，這種自由裁量不利于保護(hù)離婚婦女及其子女的權(quán)益。

（三）其他民事糾紛

在民事案件中除了離婚糾紛、侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛這兩個(gè)大爭(zhēng)議內(nèi)容之外，還有幾個(gè)小的爭(zhēng)議點(diǎn)。合同糾紛在所有案件中所占比例為1.1%，其內(nèi)容與物權(quán)糾紛有所交叉，例如關(guān)于農(nóng)村土地承包合同糾紛的案件。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件占了0.89%，當(dāng)事人主張的主要是在孕期、產(chǎn)期、哺乳期內(nèi)應(yīng)當(dāng)受到的法律特殊保護(hù)，反映的是婦女在勞動(dòng)領(lǐng)域追求實(shí)質(zhì)性的男女平等。在關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的案件中，適用的法律主要是民法與侵權(quán)責(zé)任法，但由于受害者是女性，當(dāng)事人往往會(huì)通過援引《婦女權(quán)益保障法》來增強(qiáng)其主張的力度。

三、《婦女權(quán)益保障法》司法適用中存在的問題

《婦女權(quán)益保障法》的司法適用是檢驗(yàn)該法立法質(zhì)量的重要指標(biāo)，對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中援引《婦女權(quán)益保障法》的情況進(jìn)行研究，為深入了解當(dāng)前婦女權(quán)益保障中所面臨的熱點(diǎn)問題提供了良好的契機(jī)。但與此同時(shí)，對(duì)《婦女權(quán)益保障法》司法適用現(xiàn)狀進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)《婦女權(quán)益保障法》適用中存在一定問題。

（一）援引約束力欠缺

法院與當(dāng)事人在援引《婦女權(quán)益保障法》來論證其裁判的合理性時(shí)，大多關(guān)注的是該法的內(nèi)容與符號(hào)意義，而非直接約束力。主要由于《婦女權(quán)益保障法》中存在較多的宣示性條款，雖然宣示性條款體現(xiàn)了立法觀念，發(fā)揮了教育評(píng)價(jià)、指引預(yù)測(cè)等作用，但由于宣示性條款沒有強(qiáng)有力的措施保障其實(shí)施，其在司法適用上受到了局限，宣示性條款較少真正地在判決中發(fā)揮作用，較為常見的情況是宣示性條款與其他法律條文相結(jié)合，得出最終判決結(jié)果。除此之外，對(duì)27661起案件進(jìn)行定性研究，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)法院的判決還依靠《婦女權(quán)益保障法》與其他法律共同發(fā)揮作用，即表現(xiàn)為“婦女權(quán)益保障法+其他法律”的形式。這種援引模式說明《婦女權(quán)益保障法》缺乏充足的制裁性因素，法院很難將其作為單獨(dú)的裁判依據(jù)。

（二）援引存在滯后性

法院對(duì)于《婦女權(quán)益保障法》的援引表現(xiàn)出較為嚴(yán)重的滯后性。隨著權(quán)利意識(shí)的提高，越來越多的女性開始運(yùn)用《婦女權(quán)益保障法》來主張?jiān)谡?、?cái)產(chǎn)、人身等方面合法權(quán)益，而此時(shí)法院也該履行自身職責(zé)，對(duì)《婦女權(quán)益保障法》的關(guān)注程度應(yīng)與婦女日益增長(zhǎng)的需求相適應(yīng)。該法于1992年10月1日開始施行，經(jīng)過修改后于2005年12月1日開始施行新的《婦女權(quán)益保障法》。但是在2005年之后的案件中，仍有大量法官援引的是未修改前的法律條文，例如譚麗霞等訴炎陵縣鹿原鎮(zhèn)洣西村上圩村民小組承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛案[案號(hào)：（2009）炎法民二初字第2號(hào)]。更有甚者，在2016年判決時(shí)仍然援引1992年的《婦女權(quán)益保障法》。作為一名法律從業(yè)者，即使不要求對(duì)所有法律的改革進(jìn)程了如指掌，但是熟悉其援引的法律是最基本的要求。當(dāng)然，這一問題的改善有賴于所有法律從業(yè)者的重視和專業(yè)素養(yǎng)的提高。

（三）法院裁判說理簡(jiǎn)單化

“簡(jiǎn)單化”主要是指法院雖然適用了《婦女權(quán)益保障法》，但并未展開裁判說理。并且，實(shí)踐中仍有部分法院采用了“概括援引”的模式，雖在判決書中提及《婦女權(quán)益保障法》，但并未對(duì)其條款展開。例如高路路訴安吉縣衛(wèi)生院不履行法定職責(zé)上訴案[案號(hào)：（2000）湖中法行終字第25號(hào)]中法院認(rèn)為，“根據(jù)我國(guó)《婦女權(quán)益保障法》、《未成年人保護(hù)法》和《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，父親與母親平等享有對(duì)未成年子女的法定代理權(quán)，任何歧視和非法剝奪母親對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)和代理權(quán)的行為都是無(wú)效的，其結(jié)果對(duì)母親沒有約束力?！痹谶@里，法院簡(jiǎn)單援引《婦女權(quán)益保障法》，并沒有指明當(dāng)事人的違反事由及違反的具體條款，這導(dǎo)致了《婦女權(quán)益保障法》援引模糊化，指向不明、模糊不清。

除此之外，在相當(dāng)數(shù)量的案件中，法官即使羅列了具體條款，也并未進(jìn)行裁判說理，缺乏針對(duì)性與邏輯性，這無(wú)疑增加了裁判的隨意性。不過，這種現(xiàn)象并非《婦女權(quán)益保障法》所獨(dú)有。既有的研究認(rèn)為，這種現(xiàn)象的產(chǎn)生主要有兩方面原因，其一，在體制上，受限于現(xiàn)行體制，法官不愿、不敢下功夫說理。其二，從現(xiàn)實(shí)角度來看，法官因?yàn)檗k案壓力大而難以有充裕時(shí)間仔細(xì)推敲，無(wú)暇進(jìn)行細(xì)致的說理，這種情況在基層法院尤為突出。但隨著公民對(duì)公正司法的要求越來越高，法院的裁判說理僅停留在 “簡(jiǎn)潔明了”這一層面，顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

四、完善《婦女權(quán)益保障法》及其適用的路徑

（一）提高《婦女權(quán)益保障法》的立法質(zhì)量

現(xiàn)行《婦女權(quán)益保障法》在保障婦女權(quán)益方面的授權(quán)性規(guī)范、禁止性規(guī)范和原則性規(guī)范比較多，而義務(wù)性規(guī)范較少。所謂禁止性規(guī)范是指禁止當(dāng)事人采用特定模式的強(qiáng)行性規(guī)范，即命令當(dāng)事人不得為一定行為的法律規(guī)范，表現(xiàn)在法律條文上，往往使用“禁止”、“嚴(yán)禁”、“不得”、“不準(zhǔn)”等詞來表述。此類條文雖然涉及的內(nèi)容較為具體，然而由于該法的法律救濟(jì)和法律責(zé)任部分過于籠統(tǒng)，沒有配套的懲治措施，可實(shí)施性依舊較差。因此，建議以義務(wù)性規(guī)范的形式，構(gòu)建有效的可操作性強(qiáng)的法律框架，增強(qiáng)法律的可操作性和威懾力，對(duì)侵害婦女的行為有較為明確的界定，增加法律責(zé)任內(nèi)容，明確責(zé)任部門的分工和執(zhí)法責(zé)任，使受害人的合法權(quán)益得到伸張。此外，建議在《婦女權(quán)益保障法》第八章“法律責(zé)任”之后增加一章，規(guī)定對(duì)切實(shí)保障了婦女權(quán)益的單位或個(gè)人的激勵(lì)性機(jī)制和獎(jiǎng)勵(lì)措施，以實(shí)現(xiàn)立法的激勵(lì)功能。

（二）健全地方立法

在27661起案件中，法院和當(dāng)事人會(huì)將《婦女權(quán)益保障法》和地方立法一起援引，甚至直接用地方立法代替。地方立法存在的價(jià)值就在于其“地方特色”，在中央立法無(wú)法及時(shí)提供有效制度供給的情況下，地方立法機(jī)關(guān)往往依靠創(chuàng)新制度來應(yīng)對(duì)本區(qū)域婦女權(quán)益事業(yè)發(fā)展所產(chǎn)生的問題。因此，地方立法可以在堅(jiān)持《婦女權(quán)益保障法》基本原則的基礎(chǔ)上，規(guī)定得更加具體，更具操作性。所以，應(yīng)鼓勵(lì)地方從本地實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，在充分了解本地經(jīng)濟(jì)、政治、文化、風(fēng)俗習(xí)慣的基礎(chǔ)上，建立健全地方立法。而地方立法的長(zhǎng)期實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)也為《婦女權(quán)益保障法》的修改奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，在該法的修改過程中可以綜合考慮各地方立法的共通之處，發(fā)覺現(xiàn)階段的普遍問題，制定更加具有普適性和先進(jìn)性的條文。

（三）維護(hù)農(nóng)村婦女土地權(quán)益

要對(duì)農(nóng)村婦女土地權(quán)益進(jìn)行更好地維護(hù)，一是完善法律規(guī)定，在制定完善具體的法律規(guī)定時(shí)強(qiáng)化性別意識(shí)，充分考慮到現(xiàn)實(shí)的社會(huì)性別利益關(guān)系。盡快出臺(tái)涉及農(nóng)村婦女土地權(quán)益糾紛案件的相關(guān)司法解釋，界定集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，并對(duì)農(nóng)村出嫁女、離婚婦女、喪偶婦女的土地權(quán)益及相關(guān)利益受到侵害時(shí)如何得到司法救濟(jì)作出具體規(guī)定，為法院解決此類糾紛提供更具有操作性的法律依據(jù)。二是建立村規(guī)民約審查制度，加強(qiáng)對(duì)村規(guī)民約的指導(dǎo)審核，確保農(nóng)村婦女土地權(quán)益在村規(guī)民約中得到體現(xiàn)和保障。司法部門要進(jìn)一步加大對(duì)損害農(nóng)村婦女土地權(quán)益的各類案件的介入、調(diào)解和審理力度，有效保護(hù)婦女的土地權(quán)益。三是切實(shí)做好土地確權(quán)登記工作，嚴(yán)格按照國(guó)家相關(guān)的法律文件規(guī)定，有計(jì)劃、分步驟地做好農(nóng)村土地確權(quán)登記工作，確保每個(gè)婦女“證上有名、名下有權(quán)”。

（四）提高社會(huì)性別意識(shí)

加強(qiáng)對(duì)審判人員的社會(huì)性別理論培訓(xùn)，提高立法與司法人員的社會(huì)性別意識(shí)。性別意識(shí)是反思女性主體性地位以及批判傳統(tǒng)的性別秩序，并強(qiáng)調(diào)男女平等的一種性別平等意識(shí)。在我國(guó)，愈發(fā)格式化的司法體系缺乏對(duì)性別意識(shí)以及女性話語(yǔ)的關(guān)注。部分法官對(duì)離婚調(diào)解協(xié)議審查監(jiān)督不足，在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，較少能真正貫徹照顧女方利益的原則，對(duì)離婚女性的財(cái)產(chǎn)權(quán)益保障仍不足。立法者和司法者社會(huì)性別意識(shí)的缺失導(dǎo)致離婚救濟(jì)制度背離了它的初衷。今后，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)立法與司法人員的社會(huì)性別意識(shí)培訓(xùn)，將社會(huì)性別理論納入立法、司法和執(zhí)法過程中，將社會(huì)性別意識(shí)納入決策議程，最終推動(dòng)男女兩性平等實(shí)現(xiàn)。

作者簡(jiǎn)介：

鄭佳（1997-），女，漢族，浙江龍泉人，浙江工商大學(xué)法學(xué)院2019級(jí)訴訟法學(xué)碩士研究生，民事訴訟法學(xué)方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬超，于曉虹，何海波.大數(shù)據(jù)分析：中國(guó)司法裁判文書上網(wǎng)公開報(bào)告[J].中國(guó)法律評(píng)論，2016（04）：195-246.

[2]白彩全，程麗嫣，劉勤，莫碧娟.訴訟量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)關(guān)系——基于灰色關(guān)聯(lián)度與VAR模型的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2015，45（12）：41-52.

[3]齊湘泉.基本原則與宣示性條款之辯——《涉外民事關(guān)系法律適用法》第3條再解讀[J].清華法學(xué)，2018，12（02）：194-206.

[4]黃家亮，吳柳芬.多元正義下的行動(dòng)邏輯與糾紛解決——珠江三角洲“外嫁女”糾紛實(shí)證研究[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，37（04）：10-16.

[5]張勤.股份合作制下“外嫁女”土地權(quán)益糾紛的解決——以珠三角S區(qū)為中心的實(shí)證研究[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2018（02）：245-253.

[6]徐安琪.離婚風(fēng)險(xiǎn)的影響機(jī)制——一個(gè)綜合解釋模型探討[J].社會(huì)學(xué)研究，2012，27（02）：109-125+244.

[7]"農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革和政策問題研究"課題組，夏英，袁崇法.農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中的股權(quán)設(shè)置與管理分析——基于北京、上海、廣東的調(diào)研[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2014，35（08）：40-44+111.

[8]孫海龍.“充分說理”如何得以實(shí)現(xiàn)——以行政裁判文書說理為考察對(duì)象[J].法律適用，2018（21）：45-52.